Politique régionale européenne et cohésion territoriale

XXV ENCUENTRO ARETHUSE
«¿Qué une y qué separa a Europa? Políticas comunes en la Unión
Europea y su impacto en los países, la empresa y la sociedad»
18 y 19 de Septiembre de 2015
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Málaga (España)
POLÍTICA REGIONAL EUROPEA Y COHESIÓN
TERRITORIAL :
una percepción fluctuante
Marilyne PEYREFITTE
GREThA – Universidad de Burdeos-Montesquieu - Francia
([email protected])
1
 Resumen :
Instituida para asegurar un desarrollo más equilibrado entre las regiones
europeas, la política regional europea conoció evoluciones que iban de una
lógica de ajuste a una lógica de inversión. Confrontada con los azares
coyunturales y estructurales, esta sujetada en lo sucesivo a la estrategia Europa
2020 dónde el objetivo de competitividad se hace la prioridad de los programas
europeos.
Si la puesta de cohesión territorial es invocada, su percepción
fluctúa entre enfoque territorializado, desarrollo local y desarrollo
territorial integrado. El objeto de esta comunicación será aprehender las
modalidades de postura en aplicación de esta lógica territorial en los programas
europeos.
¿Cómo se inscriben los proyectos territoriales en un enfoque
sometido a los criterios de realización y de condicionalidad?
¡ Comunicación bajo forma solamente de diaporama porque falta del tiempo a
causa de una inscripción tardía … con una traducción imperfecta en español!
2
1.
¿Una política regional de rotura ?
 Postulado :
Permanencia de su vocación inicial (Tratado de Roma)
• Tierno hacia "un desarrollo más equilibrado y armonioso" entra y en
el seno de los Estados miembros
• Reduciendo las desviaciones de desarrollo entre las regiones europeas vía
la colocación de programas europeos diferenciadas según los
problemas identificados (Reforma de 1988)
Puesta de alcance socioeconómico
• Mejorar las condiciones de crecimiento actuando los factores de oferta
• Con una acción dirigida a las regiones más desfavorecidas, los
desequilibrios estructurales y sobre campos estratégicos
Modalidades que reenvían el concepto de cohesión territorial en el
sentido de reducción de las disparidades (o asimetrías de posición), con
territorio (a escalas diferentes) como campo de acción.
3
 Acta :
Dobla deslizamiento terminológico
política regional europea (PRE) se vuelve política
de cohesión (FEDER, FSE, FC) y política de desarrollo rural (FEOGA / FEADER,
IFOP / FEP)
• Europa 2020: fondos Estructurales (FS) se hacen unos Fondos europeos
Estructurales de Inversión (FESI)
• Noción de solidaridad preferida a la de la equidad (connotación más
reguladora que puede atenuar la ganancia para las regiones ricas)
• Agenda 2000 (Lisboa):
Programación 2014-2020 al servicio de Europa 2020
• a favor de un “crecimiento inteligente, inclusivo y sostenible”
• según un Marco Estratégico Común que fija 11 Objetivos Temáticos
(OT) cofinanciales que se consagran el contorno a la acción territorial
• con una prioridad a la innovación en el sentido de "smart especialización"
(RIS3)
4
 Debate :
Evocación de la cohesión territorial en la
Agenda Territorial
como objetivo común de todas las políticas europeas para Europa más
armoniosa y equilibrada:
• Coordinar las políticas sectoriales con vistas a optimizar su incidencia
sobre el territorio y de maximizar su coherencia,
• Liberar el potencial territorial por estrategias que se apoyan en una
aprensión local y regional de las necesidades,
• Aplicar el principio de subsidiariedad fundándose sobre una gobernanza
a varios niveles.
(2011)
Invocación que suscita interrogaciones
• ¿Cuál novedad efectiva de este objetivo que sabe que por su vocación
inicial, PRADO procura satisfacer este objetivo?
• ¿Cuál dirección dado a esta puesta de cohesión territorial?
• ¿Cuál modalidad concreta de postura en aplicación?
5
2. Una estrategia reconsiderada
Perennidad de esta política regional que va de una política de nueva
distribución (o correctora) a una política de asignación con un
instrumentalización a favor de la realización y a favor de la excelencia
 Una evolución a favor de un sectorialización
Inversion
Ajuste estructural
Réforma 1988
Convergencia
Acción sobre el
capital territorial
Indicadores
macroeconomicos
Agenda 2000
Europa 2020
Competitividad
Crecimiento
Acción a favor de la
realización productiva
Indicadores
microeconomicos
6
Acción que privilegia
la especialización
Indicadores
macroeconomicos
 Un contorneo relativo del método territorial
 Una visión sectorial dominante
• Desconfianza de los países hacia el enfoque espacial (SDEC) que
tiene una connotación de planificación (efecto del ampliación)
• Pérdida de competitividad europea frente a la globalización con un
riesgo de marginación política
• Crisis económica actual con problema de endeudamiento de los Estados
donde el presupuesto europeo sirve para paliar los desfallecimientos
financieros
 Una percepción uniforme de los territorios
• Delimitación de objetivos temáticos de manera indiferenciada
• Transversalidad evocada pero aplicada según las percepciones nacionales y
regionales (principio presentado pero negado en el PO Aquitania)
• Atenuación relativo de la diversidad territorial casi con ausencia de
objetivos aplicables a territorios específicos
7
 Un cambio de percepción
1988 : Lógica de ajuste estructural (visión territorial)
Reducir las disparidades territoriales mejorando su realización socioeconómica
(efecto de oferta)  Elaboración de una estrategia territorial específica
cofinanciale
Reglamentos
europeos
Régimen de
ayudas
Cohesión territorial
ACCIONES
Prioridades
Al servicio de
Al servicio de
TERRITORIOS
Programas
Diagnóstico
Desafíos
Capacidades
Cohesión económica
Desde 2004 : Lógica de crecimiento económico (visión funcional)
Mejorar la realización económica europea reduciendo las disparidades
territoriales  Predeterminación de las operaciones delante de ser
presentes obligatoriamente
8
 Una puesta de cohesión como una compensación
Atenuar los riesgos de competición territorial
• Europa 2020 privilegiada las economías de aglomeración y ventajas
competitivas (Porter, Krugman)
• Pero donde competitividad provoca competición con asimetrías de posición
• Pudiendo agravar las desigualdades regionales (extra e intra)
La adopción de un enfoque más territorializado
• Diferenciándose del Libro Verde (2008)
• Fundada sobre 6 prioridades territoriales para el desarrollo de la
Unión Europea (“polycentrisme”, complementariedad, conectabilidad)
• Delante de identificar el impacto sobre los territorios
(legitimación de la intervención pública en tanta crisis)
• Pero con una visión "más social" delante de asegurar el optimun
colectivo (servicios, educación, calificación.)
9
3. Una lógica condicionada
Fortalecimiento de limitaciones reglamentarias según 2 razones:
• Mejorar la eficiencia de los proyectos de acción con una determinación más normativa
• Garantizar los resultados obtenidos con obligación de evaluación ex ante / ex post
 El territorio : De un postulado a un receptáculo
Adaptación de prioridades regionales a los Objetivos temáticos
• Selección con arreglo al Acuerdo de Colaboración y con arreglo al
diagnóstico regional pero sin determinación real de los territorios
• Asimilable a una "lógica de ventanilla" donde los territorios “apprenants”
(alumnos ?) se hacen unos territorios de capacidad (fijación de una masa
crítica para los proyectos)
Una búsqueda de sinergia de los recursos
• Apoyo sobre "smart especialización" con la noción de Ecosistema (clusters)
• Existencia del ITI como la oportunidad para los territorios de ser
reconocidos (pero débilmente operacional porque problema de gobernanza)
10
 Apoyo de un enfoque territorial integrado (ATI)
Fortalecimiento de la gobernanza en la gestión de los programas 
Existencia de un "contrapoder" territorial de donde nueva inscripción de un
gestión)territorial " como Método para poner en ejecución políticas sectoriales /
transversales adaptada a las necesidades / puestas de los territorios “  Inspirada
de la iniciativa LEADER
Desarrollo local llevado por los actores locales (DLAL o CLLD)
Puesta en ejecución de estrategias locales ascendientes orientadas hacia territorios
específicos, llevada por GAL  Estimular la innovación, favorecer las potencialidades
locales, el espíritu empresarial, la gobernanza multiniveles.
Desarrollo sostenible integrado en ambiente urbano (ex URBAN)
Reforzar la resiliencia de las ciudades y garantizar la sinergia entre las inversiones
sostenidas por el FEDER y el FSE en zonas urbanas en dificultad  Reducción de la
contaminación, la regeneración de los baldíos, la movilidad sostenible, inclusión social.
Inversión territorial integrada (ITI)
Reagrupar las financiaciones (vario FESI posible) de ejes prioritarios de uno o vario PO
con vistas a intervenciones multidimensionales o intersectoriales al nivel de un
territorio  Coherencia y complementariedad de las acciones
11
Enfoque multitemático u holiste
Tomada en consideración global problemáticas
sobre un territorio dado  Articulación de los
programas y las financiaciones sectoriales
Enfoque estratégico
Articulación de varias
acciones diferentes en el seno
de un plan de acción
finalizado  Ninguna
Principios
ATI
yuxtaposición de operaciones
Enfoque territorial
Cruzamiento de las
necesidades y las
potencialidades con las
prioridades de los
programas  Referencia a
un territorio coherente
Integración multiniveles
Gobernanza que implica el conjunto de los actores
temáticos y territoriales sobre un territorio dado 
Colaboración en la animación, el seguimiento y la puesta
en ejecución
( Fuente: Estudio DATAR, Francia, 2013)
12
DLAL
ITI
Metodología basada sobre
• Enfoque ascendiente (bottum-up)
• Apoyo sobre la colaboración local
Instrumento
• Reagrupación de ejes prioritarios de
uno o varios PO
• Modalidad para las estrategias de
desarrollo urbano (ex PUI)
• El 5 % FEDER con implicación de las
autoridades urbanas
Apoyo inversiones más eficaces y
acciones integradas
• Estrategia
transectorial
con
cofinanciación interfondos
• Poder de decisión ascendiente,
descendente, mixta
Territorio sin indicación de
umbral de población
Incitación a la delegación de
gestión de los fondos
(público / privado al 50 %)
• Gobernanza por el grupo local de
acción (GAL)
Apoyo del desarrollo local
• Estrategia multisectorial
• Innovación (contexto local), red,
cooperación
• Obligatorio para el enfoque
territorial FEADER (LEADER) o
FEAMP (FLAG)
Prioridad territorio coherente y
organizado = 150 000 hbts
Fortalecimiento
de
las
capacidades de los actores
locales
13
Posibilidades de utilización del instrumento ITI
ITI : subprograma  ventanilla
única (pote común)
Escala programa
ITI : sobre confiado a un
territorio  proyecto territorial
PO FEADER
PO FEADER
PO FEDER
PO FEDER
PO FEAMP
PO
FEAMP
PO FSE
PO FSE
Escala territorio
ITI
Acciones
individuales
ITI
ITI
Proyecto
de
territorio
ITI
Proyecto
de
territorio
14
Proyecto de
territorio
Articulación DLAL y ITI
Articulación en el seno del DLAL
Territorio
FEADER
LEADER
ITI
FEAMP
FLAG
Aglomeración
DLAL
Barrio
DLAL
Proyecto
ITI
Sector
DLAL
Territorio
FEAMP
FLAG
FEADER FEADER
LEADER LEADER
FEAMP FLAG
FSE
GAL
ITI
Temático
ITI
FEDER
GAL
FEDER
GECT
FEADER
LEADER
(Fuente: Guía europeo DLAL, Agosto de 2014 y Estudio sobre el ATI del DATAR, mayo de 2013) )
15
¿ La cohesión territorial institucionalizada?
Vuelta a la dimensión territorial con Desarrollo local presentado como
un medio para reforzar la cohesión territorial y contribuir a la realización de
los objetivos Europa 2020 (Jouen, 2011)
¿ Cohesión territorial como proceso y el resultado no
simple observado en respuesta a la puesta en ejecución de los
programas europeos?  Otra manera de concebir proyectos de
acción (un lugar, actores, un enfoque coordinado)
Mais
Importancia débil y financiera atribuida al ATI que prolonga los
programas anteriores (LEADER, URBAN, Eje 4 del FEP) con limitaciones
suplementarias de gestión… y perecuación entre las regiones en
provecho de las regiones favorecidas (dotación asignación financiera por
habitante)
16
Referencias bibliogáficas
Documentos de la Comisión Europea
• ADETEF, Soutenir le développement local dans le cadre de la politique de cohésion:
Bonnes pratiques et options politiques futures, AEIDL, Avril 2010.
• Comisión Europea, Sexto informe sobre la cohesión económica, social y territorial,
Julio 2014.
• Comisión Europea, Estrategias Nacionales Y Regionales Para La Especialización
Inteligente (RIS3), Marzo de 2014.
• Comisión Europea, Desarrollo a Cargo de las Comunidades Locales, Marzo de 2014.
• Comisión Europea, Desarrollo urbano sostenible integrado, Marzo de 2014.
• Comisión Europea, Guidance :Integrated Territorial Investment (ITI), Febrero de 2014.
• Comisión Europea, Europa 2020. Una Estrategia para un crecimiento inteligente,
sostenible e integrador, Marzo de 2013.
• Commission Européenne, Eléments d’un Cadre Stratégique Commun 2014-2020 (CSC),
Document de travail, 14 Mars 2012.
• Comisión de las Comunidades Europeas, Territorial Agenda of the European Union
2020. Towards an Inclusive, Smart and Sustainable Europe of Diverse Regions, 19th May
2011, Hungary.
17
• Comisión de las Comunidades Europeas, Libro Verde sobre la cohesión territorial,
Convertir la diversidad territorial en un punto fuerte, Octubre 2008.
• DG REGIO, Guidance on Community-Led Local Development for Local Actors, May 2014.
• DG REGIO, Cohesion policy support for local development: best practice and future
policy options, final report, European Commission, April 2010.
• Documento de los Estados miembros, Carta de Leipzig sobre Ciudades Europeas
Sostenibles, Mayo 2007.
• European Commission, European Spatial Development Perspective, (ESDP), Potsdam,
May 1999.
• Report Barca, An Agenda for a reformed cohesion policy. A place-based approach to
meeting European Union challenges and expectations, April 2009.
Documentos institucionales
• Association Européenne des Elus de Montagne (AEM), La politique de massif
renouvelée par l’apport de la politique de cohésion, en collaboration avec l’ADEPFO et
l’appui du Réseau Parcourir, Octobre 2012.
• Camacho Ballesta José Antonio y Melikhova Yulia, Perspectiva territorial de la
Unión Europea: El largo camino hacia la cohesión territorial, Cuadernos Geográficos, n°47,
2010.
18
• Camagni Roberto, Territorial Cohesion and the European Model of Society,
International Seminar, Vienna, 11-13 July 2005.
• Conférence des Régions Périphériques Maritimes d’Europe (CRPM), Reorientar
la política de cohesión hacia el objetivo de cohesión territorial, Junio de 2014.
• Conseil Régional Aquitaine, Stratégie de spécialisation intelligente en Aquitaine. S3
2014 – 2020, Octobre 2013.
• CRPM, Le plan d'investissement : qu'en est-il pour les régions ?, Février 2014.
• CRPM, La condicionalidad en la política regional post 2013: desafíos para las regiones,
Mayo de 2011.
• CRPM, Cohesión territorial - elementos para enfocar el concepto y hacerlo operativo,
Mayo de 2008.
• DATAR, Guide pour la préparation des stratégies de spécialisation intelligente des
régions françaises, Novembre 2012.
• EUROMONTANA, Le rôle des régions de montagne et la cohésion territoriale, Rapport,
Avril 2008.
• Faucheur Patrick, Cohesion policy facing the crisis: What effects for the EU’s regions?,
Policy Paper, n°123, 15 January 2014
19
• Gaubert Nicolas, La politique régionale entre convergence et cohésion.
Institutionnalisation d’un territoire européen et incertitudes politiques, Colloque ASRDLF,
Bruxelles, 2004.
• INFYDE, Policy Instruments for Ris3 Clusters, Working Paper Series, Year 3 , Vol. 1 n°1.
• Jouen Marjorie, The “Cohesion Pact”: Weathering the Crisis, Policy Paper, n°52, April
2012.
• Jouen Marjorie, Territorial Cohesion: From theory to practice, Policy Paper, n°35, June
2008. (http://www.delorsinstitute.eu)
• Jouen Marjorie, Local development in Europe. Assessment and prospects after the
economic crisis, Policy Brief, n°21, January 2011.
• Junta de Andalucía, Estrategia de Innovación de Andalucía 2020 - RIS3 Andalucía,
Diciembre de 2012.
• Medeiros Eduardo, Territorial Cohesion : a conceptual analysis, Centro de Estudos
Geograficos de Lisboa, Portugal, 2013.
20