la repùblica del ecuador en su nombre y por autoridad de la ley.

LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA
LEY.
PONENCIA DRA. ROCÍO SALGADO CARPIO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.Quito, 07 de febrero de 2013, las 10h20
VISTOS: Dentro del juicio laboral, que por indemnizaciones sigue Alfredo Alfonso Casquete Toaza
en contra del Doctor Fernando Alarcón Sáenz, por sus propios derechos y los que representa, en su
calidad de Gerente General de la Compañía FRUSHI S.A., de propiedad de la CORPORACION
NOBOA, el actor interpone recurso de casación de la
sentencia pronunciada por la Sala
Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia
de los Ríos.
ANTECEDENTES: Comparece el señor Alfredo Alfonso Casquete Toaza,
manifestando que ingresó a prestar sus servicios en la hacienda bananera “Envidia 5” de propiedad
de la compañía FRUSHI S.A. desde el 3 de enero del 2000, hasta el sábado 29 de diciembre del
2007, en calidad de trabajador agrícola, realizando varias labores como zunchador, garruchero y
chapeador, que fue despedido intempestivamente; que mientras prestaba sus servicios jamás se le
pagaron las remuneraciones adicionales y demás beneficios sociales, en esa virtud plantea su
demanda en contra del Doctor Fernando Alarcón Sáenz, por sus propios derechos y los que
representa, en su calidad de Gerente General de la Compañía FRUSHI S.A., de propiedad de la
CORPORACION NOBOA, contenida en 18 numerales y que asciende a la suma de US$ 19.820,00.
El juez de primer nivel declara sin lugar la demanda. La Sala Civil, Mercantil, Laboral y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia de los Ríos, en sentencia del 7 de septiembre de 2010 a
las 17h48 y notificada el 8 de septiembre de 2010 a las 15h17, confirma la sentencia recurrida en
todas sus partes, manifestando que no se ha justificado la relación laboral.
Agraviado con la
sentencia el actor interpone recurso de casación; el que ha sido concedido y admitido a trámite, en
auto de 9 de mayo de 2012, las 09h10, por la Sala de Conjueces de lo Laboral de la Corte Nacional
de Justicia; para resolver considera: 1.- COMPETENCIA: Corresponde el conocimiento de esta
causa, al Tribunal que suscribe, constituido por juezas nacionales, nombradas y posesionadas por el
Consejo Nacional de Judicatura, en forma constitucional mediante resolución número 004-2012 de
25 de enero de 2012; y designadas por el pleno para actuar en esta Sala de lo Laboral, por resolución
de 30 de enero de 2012 y en este proceso en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto
en el penúltimo inciso del Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial; la competencia para
conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Arts. 184.1 de la
Constitución de la República del Ecuador, 191.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, 1 de la
Ley de Casación y 613 del Código de Trabajo.
2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El
casacionista en la sentencia impugnada alega se ha producido falta de aplicación de los Arts. 274 del
Código de Procedimiento Civil, y 4, 5, 6, 7 y 11 del Código de Trabajo, y falta de aplicación del fallo
de triple reiteración recopilado por la Unidad de Capacitación del Consejo Nacional de la Judicatura,
de septiembre de 2004, (fjs. 202-210), en relación con la confesión ficta del demandado, en virtud de
que el representante legal de la compañía fue declarado confeso en la audiencia definitiva.
Fundamenta su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación. 3.CONSIDERACIONES ACERCA DEL RECURSO DE CASACIÓN: La casación es un medio de
impugnación, extraordinario, público y de estricto derecho. Citando a Humberto Murcia Ballen,
diremos; que la casación es un recurso limitado, porque la ley lo reserva para impugnar por medio
de él solo determinadas sentencias, “(…) formalista; es decir, que impone al recurrente, al
estructurar la demanda con la que sustenta, el inexorable deber de observar todas las exigencias de
la técnica de casación, a tal punto que, el olvido o desprecio de ellas conduce a la frustración del
recurso y aún al rechazo in limine del correspondiente libelo”1. No es una tercera instancia. El
objetivo fundamental de este recurso, es atacar la sentencia para invalidarla o anularla por
los vicios de fondo o forma de los que puede adolecer; proceso que se verifica a través de
un cotejamiento riguroso y técnico de la sentencia con el ordenamiento jurídico vigente,
para encontrar la procedencia o no de las causales invocadas. Actividad jurisdiccional
confiada al más alto Tribunal de la Justicia Ordinaria, que en el ejercicio del control de
constitucionalidad y legalidad, lo que busca es garantizar la defensa del derecho objetivo
en aras de la seguridad jurídica, pilar fundamental en el que se cimenta el Estado
Constitucional de derechos y justicia; la igualdad de los ciudadanos ante la ley, así como la
unificación de la jurisprudencia a través del desarrollo de precedentes jurisprudenciales
fundamentados en fallos de triple reiteración. 4.- ANÁLISIS DEL CASO EN RELACION A
LAS IMPUGNACIONES PRESENTADAS.- Siendo el objeto de la controversia en casación
distinto al de instancia, pues no es más el petitium sino la confrontación entre la sentencia
y el derecho, el Tribunal haciendo examen de la sentencia impugnada, a fin de confrontar
con la normativa y verificar los vicios de ilegalidad acusados. 4.1.- El recurrente manifiesta
que ha existido falta de aplicación del fallo de triple reiteración que acepta el valor de
1
Murcia Ballen Humberto, Recurso de Casación Civil, Bogotá – 2005.p.91.
prueba plena a la declaratoria de confeso del demandado en los juicios laborales en los
que el actor demanda despido intempestivo, el mismo que se encuentra publicado en la
obra "Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia del Ecuador", Tomo II, página 202 a
210 "La alegación de despido intempestivo se debe demostrar. Al evadir la confesión judicial sin
justificativo legal el demandado (artículo 135 del Código de Procedimiento Civil), la declaratoria de
confeso tiene valor de prueba plena, pues evidencia la terminación de la relación contractual por
voluntad unilateral del empleador: Primero: Juicio número 41-99 Vicente Elizalde contra María
Isabel Romero de Moncayo: Segundo: Juicio número 325-98, José Ñauñay Pilamunga contra
Oleaginosas del Ecuador Cía. Ltda.; Tercero: Juicio número 349-98, Silvio Eduardo Castro contra
MIDUVI”.
Al ser un fallo de triple reiteración debió procederse de conformidad con el
artículo 19 de la Ley de Casación: "La triple reiteración de un fallo de casación constituye
precedente jurisprudencial obligatorio y vinculante para la interpretación y aplicación de las
leyes, excepto para la propia Corte Suprema". 4.2.- Para el recurrente, los juzgadores,
tanto en primer nivel como el juez ad-quem no han dado el valor legal que merece la
confesión ficta. A este respecto Hernando Devis Echandia manifiesta “(…), que el citado
puede abstenerse de satisfacer, sometiéndose a las consecuencias de la declaración de confeso,
que no constituye una sanción, sino un efecto desfavorable. (…) El incumplimiento de esa carga
trae la consecuencia de que se presumen ciertos los hechos preguntados y admisibles.
Los
hechos favorecidos por la presunción de ser ciertos, pueden desvirtuarse mediante libre prueba en
contrario, sin necesidad de argüir y demostrar error ni elemento subjetivo de ninguna clase. No se
trata de revocar o retractar la confesión, sino de probar en contrario de una presunción judicial. La
carga de la prueba queda, por tanto, sobre el citado, (…)”2
Para
Converset, Manuel Martin3, la doctrina confiere a la confesión ficta una gran
presunción de verdad, la cual debe ser desvirtuada con prueba en contrario, según
(LEGUISAMON, 2001) si bien es cierto que la confesión ficta no vincula al juez, no es
menos cierto que la jurisprudencia y la doctrina, de manera pacífica, le otorgan una fuerte
presunción de verdad que debe ser destruida por prueba en contrario4
Hernando Devis Echandía, Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo Primero, Editorial TEMIS S.A., Bogotá –
Colombia 2002
3 CONVERSET, M. M. (s.f.). ¿La confesión ficta es una prueba de carácter absoluto? Recuperado el 10 de Octubre de 2012,
de Revista Juridica Cajamarca: http://www.derechoycambiosocial.com/rjc/Revista12/confesion.htm
2
4 LEGUISAMON, H. E. (2001). Lecciones de Derecho Procesal (7ma ed.). Buenos Aires, Argentina: Depalma. p. 482,
Recuperado el 10 de octubre de 2012, de Martín Miguel Converset en revista jurídica Cajamarca,
http://www.derechoycambiosocial.com/rjc/Revista12/confesion.htm
. La incomparecencia injustificada, la negativa a responder o las respuestas notoriamente evasivas,
hace que exista confesión ficta. Deben versar las posiciones sobre hechos personales del absolvente y
no han de existir en el expediente pruebas que la contradigan, teniendo en cuenta las circunstancias
de la causa. En el mismo orden de ideas lo explica Juan Manuel Converset de la siguiente manera:
“... la negativa a responder, o las respuestas evasivas, pueden, concorde con las circunstancias, producir los
efectos de la confesión tácita, o configurar una presunción en contra del declarante...”5 Es decir, que las
posiciones absueltas en rebeldía son susceptibles de producir plena prueba, aunque no
existan medios probatorios corroborantes, si sus conclusiones no resultan desvirtuadas por
otros elementos de juicio que surjan de los autos. 4.3.- La confesión ficta, ha sido tratada
ampliamente por la jurisprudencia, dada la presunción de certeza de los hechos a cargo de
una de las partes que, habiendo sido citada no comparece,
aquello constituye una
presunción legal de veracidad de los hechos, en aplicación al inciso tercero del artículo
581 del Código de Trabajo: “En caso de declaratoria de confeso de uno de los contendientes
deberá entenderse que las respuestas al interrogatorio formulado fueron afirmativas en las
preguntas que no contravinieren la ley, a criterio del juez, y se refieran al asunto o asuntos materia
del litigio…”. 4.4.- En el caso que analizamos, el demandado no comparece a declarar,
evidenciándose la reticencia, generando así dificultades al desarrollo normal del proceso en
la producción de los medios probatorios que hace cada parte, lo que provoca la declaratoria
de confeso que en forma acertada lo ha hecho el juez de primer nivel, pero que, de manera
infundada ha sido desestimado su valor probatorio por el Tribunal de segunda instancia.Este Tribunal al acoger la declaración ficta como prueba plena, lo hace conforme lo
prescribe el Art. 142 del Código de Procedimiento Civil “La confesión prestada en un acto en
los juicios civiles, es indivisible; debe hacerse uso de toda la declaración o de ninguna de sus
partes, excepto cuando haya graves presunciones u otra prueba contra la parte favorable al
confesante.”, en ese orden corresponde atender el pliego de absoluciones en las preguntas
1) “¿Diga el confesante, como es verdad, que el preguntante laboró como trabajador agrícola
desde el 3 de Enero del 2000, hasta el 29 de Diciembre del 2007, en la Hcda. Bananera
“Envidia 5”, ubicada en el cantón Mocache de propiedad de la compañía FRUSHI S.A.,
perteneciente a la Corporación NOBOA?; pregunta 3) ¿Diga el confesante, como es verdad, que
el día Sábado 29 de Diciembre del 2007, a eso de las 10h00, en momentos que me encontraba
laborando como de costumbre, como cuando se me acerco el Sr. RODOLFO MONTECE, Jefe de
campo de la Hacienda “Envidia 5”, y sin mediar motivo alguno de mi parte decirme: “Ya no
jurisprudencia citada en MORELLO, SOSA y BERIZONCE, “Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Nación y la
Provincia de Buenos Aires”, ed. Platense – Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1992, t. V-B, pág. 91.
5
vengas a trabajar el lunes, porque estas despedido”?; pregunta 5) “¿Diga el confesante, como
es verdad, que la compañía de su representación no me tramito VISTO BUENO, ni DESAHUCIO,
en la Inspectoría del Trabajo del Cantón Quevedo, para dar por terminada la relación de trabajo
entre el preguntante y su representada, Compañía FRUSHI S.A., perteneciente a la Corporación
NOBOA,?”; pregunta 10)”¿Diga el confesante, como es verdad, que preste mis servicios lisitos (sic)
y personales, en mi calidad de obrero agrícola en la Hacienda Bananera “Envidia 5”, de
propiedad de la Compañía en su representación, fue de lunes a viernes, de 06h00 hasta las
15h00 y los sábados de 06h00 hasta las 10h00? . Ahora bien teniendo “por cierto lo que afirma
quien solicita la diligencia”, (Art. 581 C. del Trabajo), y al no existir prueba que contradiga lo
afirmado, se reconoce la relación laboral mantenida entre las partes así como el despido
intempestivo y el trabajo en jornada extraordinaria.
Este Tribunal recuerda el
pronunciamiento de la ex Corte Suprema ante la no comparecencia del demandado a la
hora y día señalado para la confesión: “ El demandado ha evadido la confesión solicitada por el
trabajador, por lo que fue declarado confeso; la Sala, de acuerdo con lo previsto en el Art. 135 del
Código de Procedimiento Civil, concede a esta prueba pleno valor, toda vez que, encontrándose las
partes en litigio por la relación laboral que existió es lógico que las interrogaciones del actor al
demandado no pueden recaer sino sobre los hechos conexos de la misma y, al eludir la prueba sin
hacer valer ninguna de las excusas determinadas en el Art. 132 del cuerpo de leyes citado,
evidencia su propósito de evadir sus responsabilidades; de consiguiente, la relación contractual
terminó por voluntad unilateral del empleador”6.
El despido intempestivo queda justificado
además, al no existir dentro del proceso documento alguno que indique la forma de
terminación de la relación laboral de acuerdo con lo que establece el Art. 169 del Código
del Trabajo. En este sentido, la ex Corte Suprema ha manifestado que
en caso de
terminarse el vínculo laboral por acuerdo entre las partes, se requiere la renuncia del actor
y la aceptación del empleador, de no existir, la decisión unilateral por cualquiera de las
partes, debe estar precedida por el desahucio, en cuyo defecto, se produce el despido
intempestivo.7 4.5.- En cuanto a la falta de aplicación de los artículos 4, 5, 6, 7 y 11 del
Código del Trabajo; a este efecto, el vicio alegado debe ser demostrado, sin que para ello
baste señalar los artículos de la Constitución o la Ley que la sentencia “ha infringido”, es
necesario que se demuestre cómo, cuándo y en qué sentido ocurrió la infracción, sin que el
accionante haya satisfecho esta exigencia, por lo que este Tribunal se ve impedido de
suplir dicha omisión, en razón del principio dispositivo vigente por mandato constitucional
6
7
.Gaceta Judicial. Año XCIX. Serie XVI. No. 14. Pág. 4102
Sentencia 18-FEB-2008, RO 14, 28-AGO-2009
del artículo 168 numeral 6, que fija en las partes,
a través de las pretensiones y
excepciones, y no en el juez el establecimiento de los límites dentro de los cuales debe
actuar el juzgador. 4.6.- Por lo expuesto, el cargo prospera, y con ello este Tribunal se
convierte en Tribunal de instancia, por lo que con fundamento en las pruebas aportadas al
proceso: confesión ficta (fjs. 24), así como con las declaraciones testimoniales de Antonio
Avelino Toaza Suárez y Víctor Freddy Vera Romero, constantes a (fjs. 23 y 23 vta.), se ha
demostrado la existencia de la relación laboral entre las partes, de igual forma queda
probada su terminación unilateral, por parte del empleador, en base a la confesión ficta
ampliamente analizada en líneas precedentes. En esta razón, se revierte la carga de la
prueba, en virtud del No. 1 del Art. 42 del Código del Trabajo,
correspondiéndole al
empleador justificar el cumplimiento de sus obligaciones patronales, sin haberlo hecho; en
esa virtud debe cancelar al trabajador los valores reclamados, a cuyo efecto se acoge el
juramento deferido del trabajador, teniendo como fecha de inicio el 3 de enero de 2000
hasta el 29 de diciembre de 2007, y para establecer los valores para la liquidación se
estará a las remuneraciones básicas, por cuanto no consta de autos otra prueba pertinente;
así, deberá pagar el empleador conforme los reclamos puntualizados en los numerales de
su demanda: 1) por despido intempestivo el valor de US$ 1.541,36; 2) por décima tercera
remuneración, la suma de US$ 1.094,93;
US$
829,70;
3) por décima cuarta remuneración la suma de
5) por vacaciones, la suma de US$ 547,46;
desahucio, la suma de US$ 337,17;
8) por bonificación por
9) por horas extraordinarias, conforme
queda
demostrado con la confesión ficta, pregunta 10 del pliego de absoluciones, la suma de
US$ 1.546,48; 11) por fondos de reserva la suma de US$ 1.576,99 incluido el 50% en
beneficio del trabajador, pues no se ha probado que el trabajador se encuentre afiliado al
Seguro Social; 12) por ropa de trabajo, la suma de US$ 400,00, siendo una obligación
determinada en el numeral 29 del Art. 42 del Código del Trabajo; 13) por el componente
salarial en proceso de incorporación a la remuneración, la suma de US$ 1.320,00,
conforme lo establece el Art. 131 del Código del Trabajo; 15) por décima sexta
remuneración, la suma de US$ 1,96; 16) por bonificación complementaria, la suma de
US$ 98,56; 17) por compensación por el alto costo de vida, el valor de US$ 25,81. No se
dispone el pago de los reclamos planteados en el libelo de la demanda en los numerales 4)
que corresponde a compensación por transporte en virtud de que no se encuentra
demostrado que el trabajador viva a más de un kilómetro de distancia del lugar de trabajo;
6) por utilidades, puesto que no se ha probado que la empresa haya generado utilidades
por los periodos reclamados; el numeral 10) por horas suplementarias pues de acuerdo al
horario indicado el trabajador laboraba la jornada completa, considerando el tiempo para el
almuerzo; 14) por décimo quinto sueldo, que se pagaba luego de cumplido el primer año de
trabajo, y para cuando el trabajador tuvo derecho, este ya se encontraba considerado en la
remuneración unificada; y respecto al reclamo del numeral 19) no existe prueba suficiente
que determine su pago. En está razón el Tribunal,
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
CONSTITUCIÓN Y LAS
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
LEYES DE LA REPÚBLICA,
casa la sentencia recurrida y
dispone el pago de los derechos reclamados, conforme se ha dispuesto, lo que sumado
asciende al valor de US$ 9.320,42, (NUEVE MIL TRECIENTOS VEINTE CON 42/100
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA), más los intereses legales
solicitados en el numeral 7), que deberán ser liquidados conforme el Art. 614 del Código del
Trabajo.
En atención a lo dispuesto en el Art. 588 inciso segundo del Código del Trabajo,
se le condena al demandado al pago de costas y honorarios, fijándose en el 5% del valor
de la liquidación, los honorarios al defensor del actor.- Notifíquese y devuélvase. Fdo.)
Dras. Rocío Salgado Carpio.- Mariana Yumbay Yallico.- María del Carmen Espinoza.CERTIFICO.- Fdo) Dr. Oswaldo Almeida Bermeo.- SECRETARIO RELATOR.