ACERCA DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL PLAZO

ACERCA
AL
DEL
PLAZO
DEL
DERECHO
RAZONABLE
PROCESO
FUNDAMENTAL
DE
DURACIÓN
PENAL
'
DANIEL R. PASTOR
l. EL
PROBLEMA
Y
su
IMPORTANCIA
dilemática
La naturaleza
del
proceso
penal, que se revela en su doble
el derecho
conflictiva, de realizar
penal sin me-
finalidad, inevitablemente
fundamentales
del imputado, ha sido considerada
nosprecio de los derechos
el atractivo
característicos
del derecho
por Roxin como
y la dificultad
procesal
más extensa
la mas dramápenal 3. La manifestación
—y también
ticade este dilema
se aprecia en
la contradicción que aparentemente
existe
el sometimiento
entre
de una
a enjuiciamiento
persona
penal y el reconocide que goza del principio de inocencia,
especialmente cuando se le
las medidas
de coacción
más intensas,
dicho
que sun las que afectan
en
los hechos.
neutralizarlo.
Pero también
por la sola reali-
miento
aplican
principio hasta,
zación
ser
del
proceso,
es
que
siempre
pensado sin esa coacción, al
producción de sus actos,
efectiva
“el
bados:
simple
inicio
sufrimiento:
el
sufrimiento
insuprimible
del
proceso
de los
Por
derecho
to,
ello.
uno
penal" 3.
problemas
procesal penal en la actualidad
equivale a la duración de
lo cual
cencia
que.
|
1
edición:
es
como
tiempo posible
2000.
coacción
menos
o
evidente,
bien
el estado
sí mismo
como
y que
se
más
importantes
publtcado en la revista Jun‘cJ
Munich.
SImfrwjulnwm'm'hI.
prm'cxul penal. Irad de Gabriela
RUNIN. Claus.
al que
del
el de la duración
es
ser
breve,
de inocencia,
del
CARNEIJJI’H. Francesco.
ven
puede
de
la
menosca-
Print-¡[Ii del
prm'rm:
enfrenta
se
el
enjuiciamienprincipio de ino-
de modo
frente
que
al hecho,
en
el
quede
menor
conso-
nro.
Iu Dtmm'ruriu.
49, Madrid. 200-1.
pum
de esa
misma
¡998. p. 4 (hay versión caslellana
Buenos
R. Paslor.
Aires.
Cordoba
y Daniel
E.
p. 4).
-‘
no
reaseguro
individuales
la neutralización
debería
Originalmente
Dcm'lm
en
potencia
en
los derechos
más el desarrollo
del proceso
penal causa
y tanto
el costo
del inocente
es,
desgraciadamente,
¡mm/v. Napoli.
|960.
p. 55.
Y ENSAYOS
LECCIONES
92
definitivamente
las mOIestias
lidado
terminen
vamente.
la clausura
por
judiciales.
la declaración
por
condenación
firme
de
sin definición
la
por
ria.
¡establezca
se
también
el otro.
Por
derecho
del
sospecha.
rapidamente como
Este trabajo
dogmatico de
tan
proceso.
analisis
fundamental
cho
cómo
que.
crito
se
defiende
los
el de
señala
la duración
un
por
país
este
un
en
juzgado
dentro
afectación
a
de
3,9
del
condenatoser
juzgado
duración
de
del
que este'esresolver
ese
trabajo
duración
del
de
Ia
penal es. sin duda.
penal. Guamieri, cuya
proceso
cruciales
del
enjuiciamiento
trasladada
sin
esfuerzo
las nacionesde
todas
a
dere-
que el principal y mas grave de los problemas actuade justicia en Italia, y que reúne a todos los demás,
además de
los procesos.
que este autor,
y lo es tanto
"justicia lenta, justicia negada“. afirma
no
puede ser considerada
digna de
italiana
5.
a
5,l
en
privadas
juicio. La
principio
Alemania.
de
su
de inocencia
es
de duración
imputadas
son
similar
es
datos
de los pro-
entre
9 y l3 meses
europeos:
En Italia el 48%
7 y 9 en Francia.
entre
libertad
situación
en
casi
en
prisión preventiva
todos
los
países 6.
La
evidente.
I’t'r/mmlluuyen 1ch óU. Dculxrlu’n Jul‘lxleumgrx (Miiuxlrr [994). Munich.
sección
M (derecho
penal), ps. II y ss.
‘
lrad. de Alejandro
ilulimw.
GUAHNIEHI. Carlo, ,j(,‘¡ínwfiun'imm lu Imiquinu judicial." El uuu/rin
4
l994.
o
imputado
la excesiva
por
general.
en
proverbial sentencia
problema la justicia
civilizado
de
imponer
segundo problema, a saber, del
subjetivo del inculpado 4, el dereun
La cuestión
de
plazo razonable.
no
es
tratada
ni resuelta
aquí, aun-
brinda
los siguientes
propio Guarnieri
penales en promedio en algunos países
Ilaliat
del
violado
es
la
de las personas
a la espera
de
y
definiti-
de
absolutoria
sea
fundamental
posible
El
cesos
imputado
de la excesiva
se
de este
ocupa
derecho
procesal
Ia excesiva
la administración
les de
recordarnos
que
la sentencia.
con
el derecho
sea
sólo
justicia penal
problemas
puede ser
codificado,
cho
es
de
la actualidad
En
de
uno
del
también
deber
el
en
administración
afirmación
y del
del
caras
la duración de los procesos
fundamental
verá, la interpretación de ese derechb
es
también un instrumento
que sirve a la vez para
caso
individual
de
y mejorar las condiciones
acelerar
como
‘problema
ser
a
las dos
problema
un
lado. la prolongación del enjuiciamiento
material
que subyace a Ia acción perjudica los
objetivo impide que la paz jurídica, jaqueada
la relación
sobre
sustantivos
fines
favor
a
proceso
quede suprimido,
la necesidad
al
inculpado.
La situación
descripla muestra
duración del proceso
penal. Por
una
del
bien
o
W. Slnkar
"
WIEIUFNIL Thomas.
y Norberto
[bit/wn.
ps.
F. Fronlini.
IZH y
ss.
Buenas
Aires.
200].
p.
IG].
DANIEL
R. PASTOR
93
Esta disfunción
de lOs sistemas
judiciales por el retraso
sión de los procesos
pone en crisis toda legitimación y todos
del derecho
procesal penal. En efecto. las graves restricciones
las demás
_v todas
cargas
deben
inculpado —y que
pechoso el llamado
y
perjuicios
ser
sufridas
deber
de soportar
que el proceso
por e'l pues la
7el proceso
en
los
la conclu-
postulados
de la libertad
penal entraña para el
ley impone a todo sospueden
no
mante-
ser
sin lesionar
de modo intolerable
el principio de inocencia.
cuando
la
Toda la estructura
proceso
sobrepasa el límite de lo razonable.
instrumental
del proceso
en
términos
relatipenal está pensada para actuar
vamente
rápidos y si ello no se consigue la justificación de sus poderes de
nidas.
duración
del
intervención
los
en
derechos
fundamentales
se
deteriora
y los
daños
que
irreparables. Ejemplo de esta patología es Ia prisión provista como
una
de las cuestiones
mas problemáticas
en
lo problemático no es la
verdad.
procesal penal, aunque.
libertad
procesal. sino la duración del proceso que permite la
existencia
y la persistencia de la prisión preventiva. Si no hubiera
proceso
la
los
o
duración
excediera
dos
tres
meses,
alguno cuya
prisión provisional
seria. salvo para quien sufra ese tiempo de detención
injustamente, un proactual.
blema
menor
en
comparación con su relevancia
ocasiona
se
visional.
normalmente
del
de
Más
sa
a
allá de ello, decisivo
quien
cuando
chos
inocente.
es
cuando
inocente.
o
pero
es
se
ve
sin definición
cauque el proceso
adecuada
del derecho
la realización
el daño
también
imputado es culpable
el
fundamentales
pable
no
tornan
derecho
privación
a
al pleno respeto de los derey. finalmente.
no
se
sabe si es culde quien, aunque
a una
"pena de proceso" excesiva. cuando
respecto
sometido
interminable.
Una
dogmatica
juzgada
dentro
levantes
problemas.
de
un
ll. LA EVOLUCIÓN
7
plazo
DF. LA
del derecho
razonable
CUESTION
no
es
nueva
"
servir
REGULACIÓN
para
persona
estos
solucionar
a
ser
re-
POSITIVA
de justicia en
de la administración
por la lentitud
siempre ha percibido que los molinos de la
y occidente
que “la
despacio l‘. Decía Alcalá-Zamora
los que trabajan más
duración de los litigios
son
RoxtN.
lmmc.
Die
WHGIZNU.
constituye
uno
de los mayores
y
mas
vue-
¡u (Icr SInJren'hIspflcgr.
Rfl'ÍIIAfUÍyl’H.rt'lln'enrieyfluler Rm'Iil.\‘.rhml.\'t'crxlt'fie
V995. p. ZIR.
Munich.
Y su
de toda
fundamental
debería
preocupación
La
general
JUSticia
excesiva
adecuada
T._ Wrimmllmtmw...
cit.
administración
la
de
males
Justiniano
se
de
contarse
a
zara
época de Justiniano.
era
en
recopilación
la
de la duración
“. En la
años
de dos
Charla
Magna
'3. En el mismo
cia
Ia fuente
(las. que ningún juicio penal pudiera durar más de dos años
el problema fue preocupación de la ciencia
pos modernos.
desde
feroces
\
y embrionarias
mismo
debe
primeras
sus
“el proceso
mó que
ble".
será
de
“a fin de
medidas
toman
se
y excedan
de
Liberlalum
se
comprometía a no denegar ni retardar
siglo Alfonso X. el Sabio. mandaba. en
predominantemente romano-justinianea de sus
justicia
con
la que
inglés
el rey
l2l5,
de
en
interminables
establecieron
un
leyes romanas
plazo precipenal. disponiendo Constantino
que empelitiscontestación
y que fuera de un año; plazo que en
la
con
9. Ya
justicia"
constitución
una
recoge
casi
que los litigios no se hagan
IU. Las
la vida de los hombres“
del proceso
so
para la duración
Ia
Y ENSAYOS
LECCIONES
94
jos
manifestaciones.
terminarse
tiempo posisea
los
reo
el
con
afirü
I764.
en
breve
cometido
al
y
Parti-
jurídico-penal
Beccaria,
el más
en
más pronta y mas cercana
al delito
“cuanto
porque
ahorra
más justa y útil; [...] más justa, porque
tormentos
de la incertidumbre,
que crecen
derecho
consonan-
Siete
¡3. En los tiem-
la pena.
inútiles
y
vigor de la
justa, porque
el sentimiento
de la propia debilidad;
más
y con
no
siendo
una
pena la privación de la libertad,
puede preceder a la sentensería Feuerbach
cia“ ¡4. Medio
siglo más tarde que Beccaria
quien diría que
imaginación
“no
tardar
es
obligación
una
de los
¡5. También
jueces"
Shakespeare.
en
a la lentitud
que es quizá su pasaje más célebre. puso en boca de Hamlet
entre
las causas
16.
los tribunales
que pueden aniquilar a un hombre
ALCALÁ-ZAMORA
V
p. 62.
“'
Cnm'lilulin
|06|.
Y
C ASHLU).
L-‘xlmnlmx
prnt'l'xulex
Niceto.
Pmpvrmu/um (C. lll. I. l]. l’nmmin).
Se
Irala
¡Iv lu ¡in-mmm
de
una
avuu'mlu.
regulación
Buenos
el
de
Aires.
del año 5.10. tiem-
en
propo del Consulado.
Constantinopla. de Lampadio y Oresle. Sin embargo. la regla aparentemente
de una
constitución
a los
vendn'a
mas nntigua que se remontart'a
tiempos del emperador Augusto.
“
Dem-Im
trad. de Pedro Dorado
NIOMMSEN. Theodor.
Montero,
¡mm! runuum.
Hngotá, |99|. p.
308.
Igualmente.
la duracion
'-‘
¡rc
el
en
de las
causas
proelnio de la constitucion
Pruperumlum se infonua que la ley limila a dos años
penales.
ui lu juxlit'iu" ("In un ¡mt
u Inn/¡e .ru ¡Ierci'lm
deucgurunur ui rctrumrznmx
¡[cityur (Irluy rixlll urjuxlirr". en la versión inglesa). L1 regla. si bien no llevaba
hoy lleva el 40 (artículo n capítulo) en la mayoría de las ediciones
y traduccio-
t'emh‘rrluux.
"Nu
u'iII .n-II.
número
nes.
m
un
mu-
originalmente.
Sigo aquí
el texto
de
Dumas
29.
panida
PIELÁEZ. Mtu'iano.
lux
("erIíIm'J'unrx
europeas.
t.
l. Madrid.
l979,
p. 925.
'Ï‘
Ley 7. lílulo
¡mix ¡le (qu
N
1932.
ps.
'-‘
I28
y
\.
IIIÍItIIIS.
Acto
Cesare.
Dr
lux dolimx
nuludmmu
y ¡le
que
Iu.\'[1erm.\'.trad.
ningún play!" rrímimll
mm
¡Iut'du(Im'ur
de Francisco
Tomas
y Valiente.
Riehteramts"
tl8l7),
cn
Madrid.
ss.
FEtIEttnACH.
rermixr'ltlru
l“
7: "ulnu’i
Hilux".
BEt'rAuI
tercero:
Ansellll
Riller
von.
“Die Hohe
Nürnherg. IHÍÚ, pr HZ.
“The Iaw's delay".
Wiirde
des
Klein:
Si'hnfltu
DANIEL
resultado
Como
de
cometido
delito
un
a
R. PASTOR
ideas
estas
consagró expresamente
ilustrada
95
el derecho
el derecho
constitucional
inspiración
de
de la persona
acusada
juzgada rápidamente. Una primera
ser
de haber
manifestación
en
la Declaración
esta contenida
de Derechos
hecha por los represendel buen pueblo de Virginia. en I776. según la cual toda persona
somea persecución penal tiene
derecho
a un
juicio rápido ante un jurado imde la Constitución
parcial (Sección 8’). Este derecho pasó a la 6' Enmienda
“En todos los juicios penales el acusado
de los EE.UU.:
gozará del derecho a
un
proceso
rápido“ '7.
Pero una
a la
preocupación mas intensa sobre el derecho fundamental
del proceso
penal sólo tuvo ocasión de dar fmtos después
pronta conclusión
de la actividad
de la Segunda Guerra
de los tratados
Mundial, en el marco
de derechos
humanos
de esa época que pretenden, frente al
internacionales
expresa
tantes
tida
chos
totalitan'os
de los Estados
horror
cional
de derecho
nazi
realidad
y hacer
fundamentales,
afianzar
y fascista.
pretensiónde
la
perseguida
el Estado
universalidad
la Declaración
por
constitu-
de los dere-
Francesa
de los Dere-
ya
de l789. En efecto. a pesar de que. como
del Hombre
y del Ciudadano
son
los lamentos
antiguos, el problema de la excesiva
ya fue mencionado.
duración del proceso
sólo fue objeto de una regulación jurídica positiva específica y decidida
después de ¡945 ¡3. cuando en los catalogos de los derechos
chos
fueron
fundamentales
incluidos.
también unos
consolidadas.
a reconocer
ción", tendientes
de los individuos,
derivada
éstos
y el Estado
junto
garantías
las
a
llamados
basicos.
derechos
la transformación
de
del desarrollo
de las
básicas
burguesas ya
de "segunda generaexpectativas jurídicas
formas
nuevas
de relación
entre
'9.
de l948
Humanos
de los Derechos
Universal
Así. si bien la Declaración
(DUDH) no consideró entre ellos el derecho a un juicio rápido 3°. sí se ocupó
'7
En
Entnicmlus
debido
principio,
sancionadas
de
proceso
ps.
37l
la
la
a
l-l'
regla. producto de la
partir de I7B9. regia
Enmienda
5.. LA Cum-lilucilin
CllllWlN. Eduard
tlllbbl
se
n] riglilx conformada
bill
llamada
sólu pam la
la consideró
¡It lux Erlmlnx
Unitlux
MAIER. Julio.
refiere
a
el que
ocupa
"’
la limitación
el ccnlm
Derecha
I’mvcxul
I’mul.
t.
I. Buenos
temporal de la prisión preventiva.
de este
trabajo
Cl'r. FhRNANth-VMGAS
Ban-mutua.
Plácido.
por
las diez
jurisdicción federal. pero cun la
aplicable a las jurisdicciones
y .ru .rigmfirudn uL'ImII. Buenos
y 520).
l“
dicho
primeras
cláusula
locales
Aires.
del
(ver
l987.
se
l9‘)6. p. 529. Aunque aIIÍ el autor
factura ql":
derecho responde ala misma
Aires.
El «Icrn‘lm
¡I un
plm'aw
.riu dihtrinucs
imlelmlux.
|7.
¡994.
Naciones
Umdelas
General
El art. l0 de la DUDH
(adoptada y proclamada por la Asamblea
directa
y practicamente literal
básicos del acusado
los derechos
y es fuente
HHH). que establece
en
un plazo
a scrjuzgado
todavía el derecho
no
menciona
6.! del CEDH
y 8.1 de la CADH.
razonable.
Madrid.
p.
3“
das
en
de los ans.
l
de la cuestión‘
privado de
injustificada..." 3'.
que
dilación
EI Convenio
las
dos
Europeo
cuyo art. XXV establece
libertad
tiene derecho
[.
su
la Protección
para
de
Fundamentales
Libertades
año. la Declaración
mismo
ese
del Hombre.
y Deberes
haya sido
Derechos
duo
Y ENSAYOS
LECCIONES
96
expresamente
que
.]
a
de los Derechos
¡950 (CEDH)
este
derecho
que establece
tiene derecho
“toda persona
internacionales
Americana
.
es
bajo
el
de los
“todo
indivisin
serjuzgado
Humanos
primero
la fórmula
y de
de estos
trata-
más usual
del
a que
su
causa
sea
oída de maplazo razonable:
indenera
por un tribunal
equitativa, públicamente y en un plazo razonable
por la ley. que decidirá sobre sus derechos
pendiente e imparcial. establecido
de toda acusación
obligaciones de carácter civil, o bien sobre el fundamento
esta"
31.
(an. 6.l)
penal dirigida contra
de Derechos
Civiles
Luego, en ¡966. el Pacto Internacional
y Políticos
de la ONU (PlDCP. en vigor desde
¡976) reguló. también en dos oportunidaï‘
basico del imputado. En primer lugar. en el art. 9.3. al refedes. este derecho
de quien está privado de su libertad
rirse a los derechos
provisionalmente. se
y
‘
estableció
un
plazo
que toda
razonable“
fórmula
persona
33. En
regular
para
sin dilaciones
José
San
en
7.5
“tendrá
detenida
segundo lugar,
el mismo
derecho
derecho
el art.
en
de la persona
a
Americana
de Costa
Rica
sobre
|968
en
y
en
Derechos
vigor
desde
se
recurrió
“a
ser
a
de
otra
juzgada
(CADH)‘
dada
en
siguió textualmente
l978.
En efecto,
como
establece
se
dentro
juzgada
acusada:
Humanos
en
casi todas. el modelo
europeo.
0 retenida
detenida
que “toda persona
de un plazo razonable“
34. A su vez,
dentro
materia.
esta
ser
|4.3.c
indebidas".
La Convención
en
el
[...] tendrá derecho
art.
a
ser
más precisión.
y con
juzgada
8.| dispone que “toda persona
tiene derecho
a ser
oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable. por un juez o tribunal competente,
con
anterioridad
independiente e imparcial, establecido
por la ley, en Ia'
sustanciación
de cualquier acusación
penal formulada contra ella.
el art.
.
11
Esta
norma
continúa;
"o.
de
lo conlmno,
a
ser
puesto
en
libenad".
con
lo cual
comic-nu
la
dilaciones
¡"justificadas (o ir mas
prolongación pn'vado de su libertad.
33 El art.
en
un
tiene derecho
a serjutgada
pla/u
persona
de una posible prolonrazonable
0 n ser
dumntc
el proceso.
sirvio tambien
ala confusion
puesta en libenad
en
libertad.
con
excesiva
tal que el imputado viva la duracion
gacion del juicio, mas alla de lo ratonahle.
1‘ La
como
merece.
ohjecion que esta norma
ya se adelanto.
proviene del resto de la t‘ane: "[...]
o a ser
en
con
lo
cual
se
da
a
entender
el
Iibenad".
literalmente
podría tener una
puesta
que
proceso
duracion
irrazonablc
con
tal de que cl imputado no sign privado de su libertad
preventivamente.
34
"[.,.J o a ser puesta en libemid. sin perjuicio de que contintie cl pmceso". frase que repite el
del proceso
pero sólo si el imputado esta en
problema de la posibilidad de una continuación irrazonable
controversia
alla
de
libertad.
su
acerca
plato
de la
ratonahlcl
posibilidad
dc que
los procesos
tal de que el imputado
al prescribir que toda
5.3 del Convenio.
con
puedan
lll)
sufra
tener
tal
DANIEL
R. PASTOR
97
La Convención
sobre los Derechos
del Niño. de I989 y en vigor desde
de edad sometido
a proceso
preceptúa que a todo ser humano menor
sera dirimida
sin demora
penal se le debe garantizar “que la causa
por una
autoridad
u órgano judicial
competente..." tan. 40.2.b.iii).
l990t
Por lo demís, cabe mencionar
que son numerosos
del derecho
comparado que incluyen al juicio
cionales
entre
los derechos
mente
de la persona
sometida
de Canada
establece
por ejemplo. la Constitución
de delito tiene derecho
a serjuzgada
dentro de un
la Constitución
de México
máximos
como
ante
tribunal
un
el acusado
debe
del
salvaguarda
otorga
todas
a
indebidas
imparcial
serjuzgado
ejercicio de
defensa
su
las personas
sostiene
que
la
el derecho
ley
debe
(art.
a
una
asegurar
un
toda
acusada
persona
razonable
(art. I l.b);
cuatro
penales
a
rápidamentecomo
¡órdenesconstitu-
los
penal rapido expresapersecución penal. Así.
de entre
37); Ia Constitución
(art.
tan
24.2); por último. según
(art.
italiana
prescribe plazos
para la duración de los procesos
de Japón el acusado
tiene derecho
la Constitución
co
a
que
plazo
un
de
ello
32.2); la
meses
(art.
y
20 Vlll):
año
un
según
juicio rapido y públiPortugal dispone
que
compatible con la
Constitución
española
público sin dilaciones
sea
proceso
reforma
reciente, la Constitución
razonable
del proceso
la duración
lll).
(an.
Todas
fundamental
derecho
un
en
análisis
mismo
Por
ello.
derecho
debidas‘
son
cabe
no
y tienen
constitucional
definitivamente
nalizar
peditivo.
remiten
a
configuración del deuna misma
los mismos
alcances:
el imputado gom
subjetivo 35 según el cual su proceso debe fiun
de un plazo que asegure
enjuiciamiento exfórmulas
de regulación de un
estas
diversas
formulaciones
estas
recho
de
en
dentro
principio.
“por derecho
indistintas:
entender
concepto
diferente
a un
proceso
al de que la
'sin
causa
dilaciones
in-
oída
‘den-
sea
36. Sin embargo, este
razonable‘"
trabajo ha de ceñirse más
todas las que resultan
de entre
a la expresión que.
equivalenmejor factura técnica. a saber. la que prescribe el derecho del
acusado
a ser
juzgado dentro de un plazo razonable. pues ella. a pesar de
fundauna
abierta propia de toda regulación de derechos
inevitable
textura
en
mentales. brinda. al menos
parte, una precisión insuperable al establecer
con
toda exactitud
determinado
la idea de plazo, concepto
por la metodología del derecho
procesal penal. Por otra parte, la fórmula del plazo ratro
de
un
plazo
estrechamente
tes,
tiene
l‘
szrl.
la
WEIGEND. T.. Verlurmllmreen....
l99‘). p. 97.
GIMENU SENDHA. V.. y otros.
del Tribunal
Constitucional
cite. p. l7; GIMENU Senor“.
Vicente.
y otros.
Dtl‘r't'lm
I'nu
un]
Madrid.
3“
coincidente
dv: lo que
dice
el
art.
6.]
j
Drret'lm
I'rureml
Penal.
cil.. p. 99. quienes citan
se esta
diciendo
español: "por dilación indebida no
europea" (STC 5/1985. F15).
de la Convención
jurisprudencra
cosa
distinta
Y
LECCIONES
98
zonable
es
sí sola,
por
ENSAYOS
únicamente,
no
aunque
derecho
entre
mayoría
una
de
emparentadas con una misma cultura jurídica, aunque
y Europa [CEDH, 6.l
lejanamente (así, por ej., Latinoamérica
algunas
8.l. respectivamenteD. Además, la fórmula citada también lleva la
y CADH,
que se ha impuesto en esta
preferencia debido a que la opinión dominante
naciones
que
mas
materia
en
estan
cultural
el ambito
citado
Humanos
de Derechos
Europeo
ha
(TEDH)
sido
desarrollada
partir
a
de la
regla
por el Tribunal
del plazo razo-
nable.
Este
trabajo,
razonable,
decir,
es
del
fundamental
del derecho
tico
está dedicado,
entonces.
a
imputado
significado.
serjuzgado
a
ser
sigue, al estudio
juzgado dentro de
de la cuestión
el estado
describir
lo que
en
y
a
dogmaplazo
un
inter-
una
proponer
y de las consecuencias
juríplazo razonable, sin perjuicio
como
derecho
al juicio rápido, a un procesb
de que también se lo mencione
se haga referencia
a su
antónisin dilaciones
indebidas, o que, directamente,
duración del proceso
esto
último
es
lo
la excesiva
se
mo.
penal, pues
que
quiere
derecho
evitar, en cuanto
perjudica al imputado, con el plazo razonable como
sin perjuicio de que la situación afecte también el interés públifundamental,
del derecho
sustantivo
a través
de procedimientos eficaco
en
la realización
ces
también temporalmente.
pretación posible
de
dicas
lll.
LA
EN
DERECHO
APLICACIÓN
gr'richstlmj)
sobre
2“. En
la
EE.UU.,
reconoció
(¿rinda
Mas
PLAZO
de
DOMINANTE
comienza
detenidanwnle
BGHSt
Rn'lrl.\;fillluen....cit.
ps.
un
Aires.
8|
ps. ZlG
y
y
ss.
ss.
construirse,
a
serie
la
el punto,
cn
2002, ps.
Más
reflejar-
con
en
de
l()9 y ss.
sobre
sen-
cuando
del proceso
penal data
de los
el derecho
casuístico
la Corte
Suprema
rango constitucional.
la duración
de la detención
PASTO". Daniel
detalles
debe
se
primera
Bundes-
=
Federal
juicio rápido tiene
relación
considerada
Buenos
2|.
a
sobre
a
en
interesante
duración
de la excesiva
problema
comenzó
comenzó
En tal sentido,
e
República Federal de Alemania,
(BGH
Supremo Federal
la
Tribunal
del
el derecho
la cuestión
ya los años sesenta.
su
comenzó
larga
el TEDH
37. En
un
RAZONABLE
OPINIÓN
LA
entrados
jurisprudencia
que
rlr Derecha.
l"
el
1967
jurisprudencia
37
AL
PRÁCTICAS
sólo
que en l968
tencias
sobre el punto
sentencia
trascendente
l966
dentro
interpretaciones jurisprudenciales
decididamente
considerar
de
de los alcances
a
DEL
SUERTE
LA
En las
se
del
derecho
ese
la
R., El phier mzmmble
jurisprudencia
alemana
en
cn
Dicha
y
luego
el ¡irm'cru
Roxm,
del
l., Dic
DANIEL
(|970-l972)
sanción
extendió
se
de
ley
R. PASTOR
la duración
a
federal
del
99
llevó
3". lncluso
procedimiento
verdad.
la
a
regimen de límiArgentina en
l968. se inicia, con la sentencia
“‘Mattei" de Ia Corte Suprema de Justicia
de
la Nación. una líneajurisprudencialque. sin alcanzar
claridad
ni precisión‘ ¡mel
reconocimiento
de
un
derecho
constitucional
del
plicó
inculpado a que su
situación frente a la ley penal y Ia sociedad
sea
definida en el menor
tiempo
posible por la innegable restricción de derechos que supone estar sometido a
persecución penal por el Estado 3'.
En esa época el TEDH sentó las bases de lo que es hasta hoy y de modo
la interpretación dominante
acerca
del significado
prácticamente universal
jurídico de la expresión “plazo razonable", ya se trate del plazo razonable de
Ia prisión preventiva o del proceso.
Aquí sólo puedo resumir los rasgos característicos de esa opinión dominante
de Io que
que se desglosa en la definición
se entiende
de las consecuencias
por plazo razonable
y en la determinación
jurídicas aplicables en caso de que el plazo sea superado.
Dicha posición interpreta. ante todo. que el plazo razonable
no es un
plazo
(“doctrina del no plazo") en el sentido procesal penal, es decir, no considera
a dicha
de tiempo, prevista en abstracto
condición
expresión como
por la ley,
tes
una
al encarcelamiento
temporales
dentro
cesal
de la cual
o
de ellos,
el
según
serie
una
que
los
de
trata
se
jueces
razonable
un
caso
o
si
no
días.
en
el
la duración
Si
3’
38 “970):
ese
afirma
examen
cia.
l992.
que
jurídicas y
la duración
se
"Barker
ps. 4|
y
Criminal
un
sin diluciones
SI.
entre
“967):
otros.
Speedy Trial/1d
-"
Más
(IB Uniled
indebidas".
en
La
v.
al respecto
en
Cada
ps.
rejurmu
al respecto
“05
y ss;
del ¡mu-em
3l6l
ps. 24|
398
Florida".
infonnaciún
[|974l).
PASTOR. D. R.. El plaza... cit..
Slulex
fue
del proceso.
la
al ámbito
se pasa
fundamendel derecho
"Dickey
Más
"l999.
(Minn.).
o
irrazonable
fue
2|]
US
Paul
efectiva
en
años, sino
evaluado
por
meses
ss.
7‘“
noticia
proceso
I’mccdurc.
ve:
y.
opinión
la
imputado. la actiencargadas de realizar el
la violación
repara
386
"Klopfer v. North Carolina".
US 5|4 t l972).
v. Wingo". 407
Casos
Yale. y otros.
Mmlzru
a
Tomás "El derecho
pro-
para
razonable
Según
del hecho
complejidad del asunto
y la pnleba, la gravedad
tud del inculpado. la conducta
de las autoridades
relevantes.
procedimiento y otras circunstancias
de las consecuencias
tuvo
no
semanas,
acto
un
que, una
el caso
para
que
fue o
manera.
que debe ser
para saber si Ia duración
caso-
cuenta
en
alguna
indeterminado
—terminado
caso
lo fue, teniendo
duración
en
realizado
ser
indicación
una
de
mide
se
mas que un
1“. También
la duración
esa
compensarla
jurídico
concepto
a
no
como
evalúen
de criterios.
de que no lo haya sido.
dominante
el plazo razonable
caso
es
cual—\debe
de la
sino
procéso‘ los jueces
concluido
estimar,
no
preventivo
sólo dentro
—y
conjunto
un
en
que.
y
ss.
y
en
US
cn
30, .17-
KAMISAR.
Vives
penal (Il).
ANTÓN.
Valen-
de la
ello
los
pena.
al indulto
incluso,
e‘
o
Sólo
es
el
que
Ésta sigue
que
recurre
realice
la
remiten
in-
la
gracia
de los funcionarios
responsables
el proceso
fue excesivamente
prolona la Clausura
del procedimiento. pues
cuando
por violar
El caso
primera
a
el proceso
ya ha concluido.
TEDH
que, por ejemplo. reGonzález-Doria
Durán de
actuación
el derecho
había
ante
una
Juzgado
un
a
persona
duración
sery
total
de Instrucción
de amparo,
recurso
reiteró
33. El TEDH
dias
que la evaluación
realizada
de manera
de toda
tenido
el
del TC de rechazar
y cinco
meses
y señaló
debía
del proceso
caso,
y teniendo
dere-
CIDH) mandan
hoy la posición del
España. en el caso
la decisión
con
cuatro
anterior
dencia
la
ejecución,
su
razonable.
plazo
con
finalizó
años.
a
de 28/l0/2003).
un
comienzo
su
que
catorce
(el TEDH,
suspenso
la sanción
en
se
se
hasta
condenado
Quiroga (STEDH‘
juzgada dentro de
hasta
base
con
examen
siendo
ha
en
a
excepcionalmente
lo normal
desde
dejan
recurren
ello
todo
de los retrasos.
gado.
cientemente
los li-
posibilidades y con
que los órganos del
de modo
humanos
nacionales
o bien
recurren
también a
y los tribunales
de las posibilidades que le brindan
las leyes. atenúan la
de ella.
prescinden
las
con
decide.
quien
de los derechos
retrasos
dentro
bien,
o
de
competencia
internacional
cho
demnizar
;
de acuerdo
(“solución compensatoria")
mites
de
Y ENSAYOS
LECCIONES
¡00
tal
jurispru-
su
de la duración
de la razonabilidad
del
global. según las circunstancias
la complejidad de los hechos
y_el
persecución penal. Si
importaba cierta comde peritaciones. una
plejidad
reforma
procesal intermedia, etc.) concluyó que esa complejidad no explicaba una
duración
tan prolongada y que ella tampoco
podia atribuirse exclusiser
especialmente
cuenta
en
de la
imputado y de las autoridades
consideró
por unanimidad,
que el caso
a examinar,
documentos
necesidad
(numerosos
del
comportamiento
bien el Tribunal,
‘3
El proceso
bilianos.
con
resultado-
de
contratos
el
nuevas
gran
unos
delito
iniciado.
en
—que
motivo
como
la misma
de
1985.
serie
una
contra
el nombrado,
suene
y que
de l'alsil'lcaciones
abogado
llevó
y
una
su
y expeno
caso
estafa
en
tambien
cometidas
negocios
ante
en
inmo-
el TEDH
I980
en
el
años y al finali'lar y
La instrucción se extendió por mas de cuatro
a la anterior
para su adaptacion a las entonces
que ser reenviado
habia entrado
en
L() 7/1988. que entretanto
vigor. Tras un juicio con
ellas reiterados
planteos del acusado referidos a la violación de su de-
El 4 de
del
a
un
a la pena
diciembre
en
cuanto
caso
y al
proceso
mchazó cl
argumentos
dc libertad
entre
sin dilaciones
indebidas.
solo el 5/5/l997
la Audiencia
Provincial
de Madrid
condeno
autor
de un delito
de falsedad
en
documento
continttado
público en concurso con un
con
dian'a de 2000 pcdc cuatro
años de prision y tnulta de diez meses.
cuota
de |908
el Tribunal
de casación del condenado
y
Supremo rechazo el recurso
se debia
a la complea las quch
del proceso.
por el retraso
que la duración excesiva
violatorio
del de»
comportamiento del inculpado. sin que ello pudiem ser considerado
equitativo dentro de un plazo razonable. El l} de octubre de ¡999 el Tribunal Constidel condenado
recurso
de amparo
y. en lo que la duración del proceso toca. repitió los
del TS. El IS de diciembre
al condenado
la mitad de la pena privativa
de 2000 le fue indultadn
pendiente. según Real Decreto 2398 del l/lMtXX).
dc estal'a.
menciono.
iidad
recho
tucional
con
inmobiliarios.
de vicisitudes.
serjuzgado
imputado como
a
Sclus.
habia
persona
caso
a la etapa
siguiente tuvo
disposiciones procesales de la
cantidad
recho
al
se
otra
y contra
el mismo
marco
pasar
DANIEL
al
vamente
nable
a
del derecho
l0.000
Un aspecto
puede
altamente
llamativo
causado
al
España por
plazo razo-
a
la
con
jurisprudencia
de que
qué
en
que condenó
dentro de una
inculpado
de la
y constante
el hecho
no
los
a
así
moral
sin asombro.
en
Estados.
estableció
visto.
ser
de condena
¡0|
imputado. de modo
imputado a ser juzgado
del
el daño
compensar
EUR.
R. PASTOR
del
comportamiento
la violación
el
de
del TEDH
los
en
nunca,
momento
suma
casos
había
plazo
sido
violado.
De Alemania
provino la idea, inspirada
la
en
del TEDH.
jurisprudencia
la violación
de que
pensada
les 33.
se
al plazo razonable, en caso
de ser comprobada, fuera comEn efecto. tras algunas vacilaciones
iniciaya en el mismo
proceso.
asentó la doctrina
según la cual la infracción debía ser considerada
la determinación
judicial de la pena. pues la excesiva duración del proceso, sufrida
debe ser tomada
condenado.
como
por el imputado que resultaba
una
consecuencia
negativa proveniente del Estado y que sufre el imputado a
consecuencia
del hecho. de modo que disminuye con ello proporcionalmente
el reproche de la culpabilidad. Para estos
se
casos
en
la medida
en
propone,
Ia violación
del plazo razoque lo permitan lOs límites de la ley. compensar
nable con
la reducción
de la pena. incluso al mínimo, o con
la suspensión de
su
ejecución o hasta con su prescindencia 34.5in embargo. la jurisprudencia
alemana
sin claridad
ni precisión y con
menos
sigue sosteniendo.
aunque
convicción
todavía. que en casos
excepcionales la solución debe ser cl
sobreseimiento
del caso
resultó condenay no hace mucho
tiempo Alemania
en
la senda por el TEDH
aunque
por violar el precepto del plazo razonable
en
tencia
condenatoria
situación
el
en
de la pena y
solución
de la violación
"
Tmlauzu
ps.
4
‘5
cem
con
24 y ss.
Sl'HEFnJZH.
Caso
(así
em
en
cl
mw
necesaria
condenatoria.
el TEDH.
derecho
este
todo
V.. Die
está
que
detalle
en
más
la
se
Sruran‘uzu.
Mier/mua”,
cuando
de procesos
mucha
pennilin'a
no
cit..
sentencia
duración
über/auge
ps, -l(u y ss.
del 3 IIS/lll".
por las caracleríslicas
menores
por hechos
irmzonable
del
Esta
caso
pero
anles
posible compensación de
el
por
global
ser
Duutr
del sobreseimiento
exorbilantc
ese
de
la
una
un
com-
SIrrlÍt't‘Ifll/uru. Berlín.
cumpcnsaloria
alcanïada
de
lado,
otro
wn
solución
la salida
de duración
de
|.1 violación
la duración
de
por
y que.
Die
Uwe.
la
cuenta
posible verificación
cumplimiento de un
la
que
establece
tenninúndose,
en
35.
nacionales
lado.
un
por
tomado
y la medición consecuente
había visto con
agrado
naturalmente.
tribunales
de la evaluación
deduce
se
o
“Mcugcr” (Alemania).
ha sido considerarla
pelcnle
todavía
ser
de
que ello
terminado
proceso
había
se
culpabilidad reprochable
de que
sino
plazo,
el afectado
contra
de la
pesar
compensatoria de los
en
España se acepta.
También
|99|.
dictada
marco
a
esta
en
sentencia
derecho),
se
ha visto
los cuales
que.
en
del pmincom-
ademas
caso
de
¡02
pensación de
las dilaeiones
de la violación
3°. Pero
blecido
quién
es
v
indebidas
en
allí
ENSAYOS
la pena
el acuerdo,
jurídica
la consecuencia
es
pues lo que no se ha estala violación.
compensa
Algunos autores
y cierta
jurisprulos respalda 37 se inclinan
alemana
de
por la solución
TS que
la violación
del
dencia
LECCIONES
hasta
llega
el ámbito
de la determinación
judicial de la pena por
embargo. la mayoría del TS y el TC
judiciales a la violación y remise
sea,
impone en España la
y la compensación como
de las violaciones
solución
comprobadas.
En Italia. donde el problema es mayúsculo y ha llevado a considerar. como
no
es
digna de un país civiliya se dijo, que gracias a el la justicia italiana
se
vio en la obligación de reaccionar
ante
zado 39. el Gobierno
las reiteradas
reparar
compensación de
en
la
culpabilidad.
inclinarse
por no
parecen
a la gracia
tir la cuestión
las que
obedecer
de Europa en
obligación de
la
3“. Como
la violación
de
llamó
se
del Comité
la atención
las decisiones
a
de Ministros
Italia
la violación
que habían señalado
por parte de'Italia
vía de la excesiva
duración
de los procedimientos
ese
país a
recurrir
a
medidas
nuevas
ello‘ Italia. siguiendo
nio. Ante
de compensar
los daños causados
nable, se limitó a establecer
por
ción
primero
que
víctima
reparada,
Estado
es
miembro
rios
a
al Convela necesidad
a
plazo
razo-
el TEDH
se
la materia
si la
que
el Tribunal
de
afirmar
que
debe
es
tanto
la infracción
no
haya sido
compensación abonada por el
puede reclamar la condena del país
Estrasburgo.
acerca
de la opinión universalmente
hasta
de modo
ante
posible advertir.
dicho
dos crite-
resumidamente.
centrales:
"‘
124 y
en
cuanto
compensaesta
vía más
insuficiente. el afectado
pagar la diferencia
En conclusión.
dominante
en
de la regla del
por la violación
la obligación de reclamar
esa
ley
italiano. de modo de evitar por
a este
por parte del TEDH. al menos
por violaciones
lo modestas
esas
compensaque han resultado
sufre la violación
de ese derecho
no
pierde la
ante
completamente
a
de Minisinvitado
e
violaciones
nuevas
del TEDH
satisfecho
6° del CEDH
art.
embargo, ante
quien
sostiene
de
del
judiciales
Estado
de Italia
4". Sin
se
condición
el
ante
condenaciones
derecho
ciones
evitar
para
el criterio
del Conse-
por no haber
y del Comité
del Tribunal
por
tros
-
efectos
el indulto
abierta
y las intervenciones
del TEDH
condenas
jo
,
Sin
reconocer
o
la determinación
de
tesis
BM‘IGM
t'I'O.
Enrique. Juxlíriu
penal
_\' derechas
fumlmneumlcx. Madrid-Barcelona.
2002.
ps.
ssr
‘7
Así
"‘
Ver la información
“'
4'?
BM'IbAU'PU.
E.
Juxlit'iu
[ICIMIÍ....cit..
al respecto
y critica
GUARNIERI. C.. ¿(‘n'mufum'iwm... .". cil.
de previsión de
Ley x9. de 24/3/200l.
plazo mïunahle
dc duración
del proceso.
en
una
p. IIS.
BAÜGALUK).
indemnización
EN .quln'iu
peuul....
equitativa
en
caso
cil..
ps.
[15 y
de violación
ss.
del
DANIEL
que
de
plazo mzonable
procesal penal que
de
trata
se
un
una
plejidad
IO}
del proceso
penal
previsto abstractamente
ser
abiena
para estimar
lo cual debe
no
razonable,
para
el proceso
y globalmente. tomando
gravedad del hecho 4'. las dificultades
o
finalizado
vez
del
debe
interpretativa
pauta
ha sido
proceso
una
caso.
R. PASTOR
de duración
l) El
sentido
la
caso,
no
es
plazo
un
procederse
en
caso
la
cuenta
probatorias.
del imputado y el comportamiento de las autoridades
encargadas
persecución penal.
de Ia duración, la violación del
2) Comprobada la irrazonabilidad
cho debe ser compensada desde el punto de vista material, penal o civil.
administrativas,
lugar a sanciones
penales o disciplinarias. y sólo en
extremos
se justifica el sobreseimiento.
titud
lV. LA lNTERPREI'AClÓN
DEL
PLAZO
RAZONABLE
PROPUESTA
EN
en
por la ley. sino
si la duración total
5er
a
com-
la
ac-
de la
dereo
dar
casos
TRABAJO
l. Introducción
propósito
El
tación
del
de este
derecho
trabajo
a
fundamental
aquí
de
partir
del
imputado
al
es
una
proponer
“plazo razonable
ción del proceso
penal" que se ciña más estrictamente
nante
a los fundamentos
axiológicos del principio del
interprede dura-
que la opinión domiEstado
constitucional
procesal penal que es su consedogmática del derecho
cuencia.
Ese significado dogmático de la regla tratada
discrepa con los postulados
de la opinión dominante
tanto
en
cuanto
al modo de determinación
del plazo (tipo del derecho
fundamental
de la regla) como
en
o antecedente
cuanto
a las consecuencias
previstas por el orden jun'dico para el caso de
que él sea
sobrepasado (garantía ante la violación del derecho fundamensoluciones
tal). Si bien no me ocupo de brindar
político-criminales tendenduración
tes a evitar
de la excesiva
el problema real. conocido
y extendido,
tamde los procesos
penales. las posiciones que aquí son adoptadas contienen
de Derecho
bién
y de la
sí mismas
en
cedimientos
0‘
indispensables
ello
obtener
4'
A
el efecto
por lo
de los
un
panir de
la STEDH
colateral
a
una
de que
ción
de
la "L.
la
'
"devolución
una
tradujemn
la pena.
'
de efectividad.
en
un
doble
sentido:
tanto
en
lo
de manera
del caso
preocupante
"Mclzgcr". ya citado. se ha introducido
un
factor a
es
talitbien
del
'.
considerar.Esto
gentilc7as”a los tribunales nacionales que al aceptar la tests compensatona
en
atenuadel reproche de culpabilidad y. consecuentemente.
de la
de
en
de los pro-
reorganizacióny racionalización
de justicia penal y con
de la administración
recursos
'
la idea
parece ser
del TEDH
la aceleración
de provocar
de llevar
menos,
grado
mayor
L'"
c
disminución
'
'
"'
,
LECCIONES
¡04
Y ENSAYOS
de los derechos
en
el respeto
a la eficacia
que se refiere
a proceso
sometidas
las personas
por el Estado, cuanto
con
la mayor
efectividad
de lo anteriorconsecuencia
la
lo que se
debe
En
zo
fundamentales
de
relación —y
la realización
en
en
en
de
ley penal.
qué
ser
un
de que
caso
en
del
legal
procedimiento
ley,
sino
se
que
en
lo contrario.
los
al arbitrio
consejo“ 43.
formulada
como
la
garantía
de la
violado
un
ser
de la duración
tribunales.
de
por
licamente
a
puede
infracción
su
por
voluntad
Muy
del pueblo el dictar
preceptos de procegusto del juez [...] Si el legislador dicta
burlarse
observancia
que pueda ser
limita a dar
la mayor
objeción que
ni la determinación
nante:
consecuencias
razonable
plazo
“sería
Según Carrara.
dimiento
dejando su
un
de
lV.3).
(punto
2. El carácter
una
justificar por qué,
primer lugar, el plapor la ley (punto IV.2) y después
plazo establecido
el plazo se cumpla el proceso
debe ser concluido
sigue
razonable
por
trataré
primera
de todo
de
Esta
los
frase
jueces,
hace
no
advierte
nos
ya de
interpretación domi-
la
contra
del
ni la de las
proceso
libradas
a la
abiertamente
razonable
pueden quedar
lo pretende tal interpretación dominante.
conclusión
que se puede extraer
dogmaa serjuzgado
con
celeridad
es la
imputado
de que los ordenamientos
jurídicos secundarios
(reglamentarios
de los derechos
fundamentales
con
43) establezcan
precisión el plazo maxinecesidad
m0
de duración
rán de
su
obligatoria
del proceso
penal
incumplimiento. Sólo en
tendrán los jueces que
la ausencia
Por
tanto.
por
la
de
el
ley.
deben
ser
vistos
los Estados
chos
43
CARRAM.
Jorge Guerrero.
4'
Cfr.
modelos
como
Modernos
Francesco.
Bogota.
M
\IER.
para
dejado
que
las
pues
de lado
de los Estados
l956.
J.. DPP.
jurídicas que resultaesa
regulación legal
el fin de que
del derecho.
con
Ia efectividad
penal
proceso
razones
que
debe
ser
del m‘tÍt’It jurídico internacional
regulaciones
práctica
Criminal.
interno
del derecho
t.
de
tradicional
ll. tratl.
a
de
través
Jose
l. cit.,
ps
lo:
y ss;
RUMN. l,. Straít'ri‘fillln'axlz-t'hl.
de
de los dere-
internacional
el derecho
la
fundamentales
derechos
establecen
delegar
en
del derecho
J.
Ortega
p. 277.
t.
fijado
lo afirmado.
avalan
el reconocimiento,
(ft Derecho
Programa
de
papel activo,
del
las
(EE.MM.),'
ha
soberana
un
obstaculice
expreso
internacionales
fundamentales
la voluntad
asumir
desarrollo
(le! mandan)
tratados
y las consecuencias
caso
de ausencia
no
de duración
razonable
plazo
A continuación
2. I. El argumenta
Los
secundaria
norma
cil..
p. 9.
Torres
y
DANIEL
constitucional‘
de
los
derechos
y restrictivo
de derech0s
obligatorio
la nómina
R. PASTOR
105
convencionales.
márgenes
de los
de
procesales
su
para establecer
de decisión de los Estados
los distintos
tratados
debe
respeto
44. Así.
servir
de
marco
de normas
para la redacción
procesales. claras y precisas. que den
vida y protección (efectividad)
a los derechos
consagrados abstractamente
ellos.
Los catálogos de derechos
fundamentales
sólo pueden contener
principios cuyo desarrollo
específico (reformulación
adecuada) corresponde a la legislación. Por consiguiente. no se puede esperar
que un tratado
en
intemacional
humanos
del Estado) vaya más
(o la constitución
abstracto
determinado
y general de un derecho
y lo
detalles.
Esa tarea
de la obligaconstituye el contenido
En el plano internaque forman
parte de los convenios.
de los órganos de control
de los tratados
será confrontar
de derechos
allá del reconocimiento
regule
todos
en
sus
ción de los Estados
la función
cional,
las
nacionales
regulaciones
si satisfacen
las
nabilidad)
garantía
si
o
de los derechos
de
pretensiones
insuficientes
son
de los derechos
convencionales
para
determinar
fundamental
(control
de
derecho
un
para
razo-
vigencia plena (función
su
asegurar
de
fundamentales).
Es por ello que usualmente
los EE.MM.
de los tratados
intemacionales
de derechos
humanos
se comprometen
a adoptar. con
arreglo a sus procedi-
mientos
constitucionales.
derechos
y libertades
esto
zos
de duración
zo
con
a
ello
“
Puno.
‘5
Asi.
no
esta
ha dicho.
ej,.
dichos
en
estan
dentro
entendidos,
convenios
45. En nuestra
fundamentales.
en
cuanto
la adecuación
para
efectivos
obligados a regular por
efectividad
para brindar
de un plazo razonable.
de derechos
ser
hacer
para
de
a
la
an.
Tnmu
¡lc Derrrlmr
2 2. del
al respecto.
PIDCP
que
Hummmx.
y art.
pertenecer
Buenos
Aires,
los
pla-
al derecho
intemacio-
regulación del plalegislación y la prác-
la
p. 63.
Interamericana
cuestión.
la forma
en
gene-
l997.
2° de la CADH.
La Cone
la Convención
"implica
a
los
mate-
ley
sean
en
lograr una efectiva protección de los derechos
decida
para que el Estado
hay discrecionalidad
exigencia. ya que si bien ello puede ser adecuado
Monica.
por
necesarias
penales
juzgado
órdenes
como
el fin de
En tomo
ser
inventarios
deben
nacionales,
de satisfacer
Humanos
a
los
tanto.
razonable.
tica
reconocidos
que los Estados
de los procesos
imputado
Por
o
medidas
significa
ria.
de todo
nales
las
el deber
de
de
Derechos
los Eslados
Pam:
de las cuales
se
a traves
general. todas las estructurth
de asegurar
lal que sean
jurídicamente el
capaces
(le
(Caso "Velasquez Rodríguez". sentencia
pleno ejercicio de los demchns humanos"
¿NN/HRK).
resulto condenada
Alemania
por violar el de"Metzger". ya citado. en el cual el MIS/20m
estan obligados a
el FJ 42. señaló que "los EE.MM.
en
el TEDH.
pla/.0 ratunable.
organilarsu
inferiores
de las instancias
a los
tribunales
y supenores
sistema
manera
de justicia de una
que perlnlta
denlos procesos
con
estar
en
condiciones
de cumplir con todas las exigencias necesarias
para terminar
tro de plazos razonables".
de organilar todo cl aparato gubernamental y. en
manifiesta
cl ejercicio del poder público. de Inanera
libre
y
En el
caso
recho
al
así cuando
resulta
no
precisamente. de limitar la potestad de los
al legislador, establecer
los límites (tampoderes sería tan ingenuo como
pedirle al lobo, y
las ovejas.
al pastor, que cuide
no
bien
Por ello.
a
que
todo.
ante
tedicho
debe
proceso
nable
(within
realice
dentro
proceso
mensaje claro destinado
vaguedad de la
Weber‘
en
rápido. esto
ser
debe
time).
la discrecionalidad
a
de
al
ello.
deja
de
la lesión de esta
obligación (...)
ser.
por ello. un estímulo. más bien dirigido al
en
última
penal y. no necesariamente
proceso
del proceso" 46.
a la aceleración
referencia
nio tiene
que
del
la refoi'ma
con
ción de que
tm plazo
jurídicas
obligación
es
internacional
el
caso
con-
del Conve-
legislador. para
instancia,
tam-
ajustificar la afirmaEstados/¡jar Iegislativamente
penales _v las consecuencias
de los
de los procesos
La ley debe individualizar
violación.
su
en
“el
inexorable.
de duración
máximo
de
de modo
conduce.
razonamiento
Este
an-
que
un
plazo razoamplio campo
un
será fácil, en
La ratificación
no
en
lo
fue que.
afirmaba
dentro
formulación
y, por
del
vio
se
en
Así
al CEDH
demostrar
creto.
cuestión.
en
realizado
ser
Esta
el derecho
un
plazo razonable
legislador, fundado
norma
comentarios
sus
es.
reasonable
a
de actuación
bién
internacionalmente
establecido
se
su
un
Von
Hellmuth
l953,
fue
no
la necesaria
en
y
ellos, y
a
pues
imputado
ello,
trata.
se
permitirles
temporales) de sus
bién
no
Y ENSAYOS
LECCIONES
¡06
ral‘
jueces,
las herramientas
para
del
cumplimiento de esta obligación omnipresente que es la de asegurar
mas eficaz
fundamentales.
Así. la
posible el respeto de los derechos
reglamentación por ley es la única forma de dar plena satisfacción al dere-
el
modo
cho
analisis.
en
la duración
del
del
negativas
impedir
que
utilizado
se
proceso
el instrumental
Estados
el
para
trata
de
evitar
que
grave
cuanto
y
a
las consecuencias
en
y que intenta.
del proceso
penal
cargoso
infracción
en
prolongada
del
fin,
sea
princi-
ya
4"
rei'lnskmn'entimi.
fundamentales
los derechos
pactos establezcan
en
sus
requiere que
legislaciones pla-
del proceso
penal con aplicación de consecuenla existencia
de violación, de forma tal que éstas aseguren
de una
regulación especifica de la duración del
ausencia
cometida
directunu'nte
con
Wenn.
sus
de duración
caso
aquéllos. La
plazo ra:onuble,
—y
de
de
contratantes
máximos
de
lar
en
del Estado
indefinidamente
extremadamente
internacional
El derecho
ducir
la arbitrariedad
inocencia.
de
los
zos
extiendan
los ciudadanos
contra
pio
cias
persigue limitar
procedimiento, que
que
ello
a
tornar
Helltnuth
en
ZStW
que
(:5
por
él
un
sea
ilusorio-
von.
Dic
([953).
país signatario
sancionado
el derecho
.rlrufret'htlit'he
p.
339.
por
del tratado,
la omisión
deberia
de
con-
reglamen-
analizado.
Bedeulung
¡ler curupt'iiselttn
Mens-clien-
DANIEL
la atención.
Llama
por otra
del “no
R. PASTOR
parte. que
a
[07
de que
pesar
el TEDH
ha de-
de
plazo" también para el plazo razonable
dumción de la prisión provisional previsto con matices
por el CEDH
(igualmente
los EEMM.
por la CADH),
hayan entendido, sin embargo. que era
necesario
establecer
por ley ese plazo. cosa
que hicieron, y no así, todavía.
el plazo razonable
de duración
del proceso
47.
La legislación de muchos
EE.MM.
de los distintos
tratados
(CEDH,
sarrollado
PlDCP.
su
doctrina
CADH),
tanto.
por
cionales.
por cuanto
al derecho
al
cacia
2.2.
El argumento
El
principio
está
han
no
en
falta
dictado
las
frente
leyes
a
instrumentos
esos
necesarias
para
intema-
dar
plena
efi-
juicio rápido.
del mandato
del Estado
expreso
constitucional
del
del Estado
principio
de Derecho
reclama
de Derecho
que
toda
la
esté regulada (autorizada,
limitada)
pero por ello también
ejercicio del poder estatal, Io cual incluye muy especialmente
de la judicatura. siempre debe tener
un
fundamento
legal
a la vez
el respeto por la preeminencia del derecho
pero también por el principio democrático
4“. La regla de derecho,
instrumencorno
to limitador
del poder del Estado
4“, es ante todo un imperativo para lograr
el mayor
de libertad
(seguridad), en tanto que les
campo
para las personas
que están
garantiza que sólo deberán omitir (o ejecutar) aquellas acciones
prohibidas (o mandadas) 50. La otra cara de la medalla de este principio es
actividad
estatal
por la ley. El
las decisiones
representa
que
"7
establecido
te
la
suene
ya han
Aunque elena
legislueit'in provincial argentina y la de algunos paises (le Latinoamerica
de los procesos
todavía no es posible conocer
coiiipleianienpor ley plazos para la duracion
de regulacion legal no se consolida
esas
que han corrido
reglas y si la idea de lanecesidad
los plaa ver
se corre
el riesgo de que en la aplicación práctica. siempre tan inclinada
de los plazos
meros
o
del juez como
el poder de la Fiscalia
consejos (doctrina
se
pierda el carácter fatal y perentorio que debe tener el plazo máximo de duración
dogmzílicamente
LDS
limitan
que
"ordcnatorios").
mzonable
del
4"
enjuiciamiento
penal.
Cfr. MAL'NZ. Theodor
-
ZIWELIUS. Reinhold.
Dl'llIA‘í'ÍM‘X Similxreclit.
Munich.
|99B.
p. 95.
p.
Fiziuiuou.
Luigi. DrrtL'Im y Rimíii. tmd. de Perfecto Andres Ibañez y
en
"un tipo de ordenamiento
que el poder público.
IU-l. explica que por Estado de Derecho se entiende
el plano sustancial
(o de
a la ley en
el penal. está n'gidainente limitado
y vinculado
y especificamente
los contenidos
procesalmente vinculantes)".
y bajo el piocesal to de las formas
penalmente relevantes)
del
la nota
caracteristica
es
de los poderes del Estado
Para MAIEII. DPI". t. l. cil.. p. 90. “la limitación
4“
otros.
Madrid.
20m.
Estado
de Derecho".
a
5" "Todo
lo que no es prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie puede ser obligado
an.
de
del Hombre
y del
hacer lo que ¿sta no ordena"
(Declaración de los Derechos
libertad
entre
nexo
7| y ss) este
y legalidad.
5°). Según FERMJULI (Derecha
y Riiziíu. cito. ps. 34 y ss.. y
Iibenad
negativa gamntiuda por las leyes. es uno
concepción de la libertad civil como
de toda
del Estado de Derecho
mentos
de la estructura
y rasgo distintivo
fundamentales
yudel pnnen
FEIIAJOLI [ihid.. p. 7|. nro. S] la transcripción sueinta
n'dica ilustrada
liberal (ver tambien
I
Ciudadano |789_.
de.loselelau-adición
esta
y
Cipio según fuera expuesto
en
cada
uno
de los autores
clásicos
de la
Ilustración).
LECCIONES
¡08
la
aquellas actividades
sentido.
una
de
esas
que
le
no
actividades,
es-
sin
individuales, es el ejercicio del
peligro para los derechos
el Estado, el cual no puede ser
que monopólicamente ostenta
cabo sin previa autorización
legal y dentro de los límites de esa
la de
duda
En este
autorizadas.
expresamente
Y ENSAYOS
de realizar
el Estado
prohibición para
tan
mayor
poder penal
llevado
a
autorización
5'.
El proceso
penal
mera
realización,
ción.
Es sabido
en
conjunto afecta derechos
no'se
dispongan medidas
su
cuando
aun
del
imputado
de
concretas
su
por
coac-
sometido
a investigación penal se
le exige
que al ciudadano
deberes
atribuidos
el proceso
y cumplir ciertos
que le son
bajo la
Esto constituye una
clara intervención
de ejecución coactiva.
en
tolerar
amenaza
los derechos
medidas
también
el
en
debe
legislador
legal regulado
portancia para el orden
su
los límites
temporales
de
esa
el Parlamento,
la Constitución
ha
pues
jueces la determinación
precisa de las
los
individuales
53. Se trata
público
jurídico-penal 54.
político del Estado de
el sistema
vez.
en
por el derecho
reserva
A
y sobre
imputado
decidir
no
y
derechos
los
limitan
que
del
Iibenades
o
intervención
delegado
53. pero
Derecho
del
principio
de extraordinaria
que las
establecidas
exige
penal del Estado sean también
que restringen la actuación
tal que los derechos
fundamentales
el legislador de forma
los principios limitadores
“Todos
del
práctica y efectiva.
tengan
una
de
im-
reglas
por
vida
poder penal 'del
la Constitución
[. .] son desarrollados
y reglamentados
procedimientos penales y leyes orgánicas judiciales. Al
la vipor la supremacía constitucional
que determina
de este
principio son las prohibiciones
gencia de la ley" 55. Los reaseguros
el derecho
básico
_d_eque la reglamentación legal menoscabe
reglamentado 5') y la (le dejar abierta
(delegar) la posibilidad de restringir los derechos
Si los derechos
fundamentales.
fundamentales
deben
ser
reglamentados con
más detalle
“forma de traducir
a la realidad
cotidiana
de
y precisión. como
Ia persecución penal la protección necesaria
fundamentales
de los derechos
del Estado
consagrados en la Constitución
para
quien es perseguido
penalmente" 57. es evidente que esta tarea corresponde al legislador.
Estado
en
de
Principio
.
de
así debe
"
|997.
contiene
que
códigos
los
menos.
ser.
¡le la
reserva
también
53
Asi
5‘
KLI-JNKNU'HI'. Theodor
como
su
ley.
contenido.
-
ver
MAUNL
MEYER. Karlheinz
-
T.
-
ZIÍ‘I'IELIUS.R.. Deulrrlresu.”
MEVEu-Gossnuk.
Lutz,
cit.. p. ISO,
Munich.
Siruflu¡izeflnrdmmg.
p. ll.
5'
MAIEH. J., DI’I’.
55
Ibizlem.
5"
Inlangihilidatl
57
MAIHI.
I.
t.
l. eit..
p. 204.
l. ps. 9| y l62 y
o inalterabilidad
1., DI’P.
t.
ss.
l. eit., p. l64.
del
contenido
esencial
del derecho
fundamental.
DANIEL
En
al
cuanto
la determinación
R. PASTOR
determina
(plazo razonable)
definidos
de los
do), sino
ser
que deben
toda su extensión
la
por
jueces (teoría
establecidos
ley
del
por
¡09
duración
del proceso
penal. el
que ni el límite máximo de proni las consecuencias
jurídicas de
la excesiva
expuesto
longación de un proceso
sobrepasarlo pueden ser
a
de
problema
anteriormente
esquema
de
modo
un
abierto
ni dejados
jurídico indetermina-
concepto
el Parlamento
para
realmente
que
el principio político según el cual toda la actividad
especialmente la que entraña el ejercicio de su violencia
en
ella también sus
punitiva. tenga su legitimación en la ley y encuentre
límites. incluso temporales.
En el régimen procesal penal de un Estado de Derecho
la ley es la única
5“. Así pues. el plazo razonable
fuente de sus normas
debe ser fijado por la
ley y no por los tribunales. ya que para el orden jurídico-político de un Estado
de Derecho
constitucional
resulta
inaceptable el derecho judicial e incluso
contra
Iegem (delito de
penalmente desaprobado en el caso de decisiones
prevaricación).
rija
en
del
Estado,
2.3.
pero
El argumento
del
La coacción
de derechos
se
nal
el
nulla
principio
estatal
coerción
por definición.
de esta coacción
procesal
es.
común
básicos
del
uso
nui/a
se
todas
son
y bien
diversos
intervenciones
estas
es
conocidos.
procesales
de que
la necesidad
en
tales
La
ca-
de
la esfera
actividades
toda
con
y
más
sine
coactio
gal. no
gía de
a
de los individuos
y reguladas por la ley en toda su
previamente establecidas
para distinguirla
precisión. Esta exigencia se conoce.
de la expresión legalidad procesal, como
extendido
principio
estén
procesales
extensión
lege
en
través
a
ejercicio
racterística
derechos
sine
coactio
tanto
y menoscabo
que intervención
reconocidos
por el orden jurídico,
de la pena. pero también el proceso
peestatal 59. Los instrumentos
particulares para
punitiva.
fundamentales
y libertades
ejerce. principalmente.
Iegc
restringe
afectación
a
la
coacción.
60. Esta
que
prisión preventiva
de derechos.
Por
o
a
lo contrario,
existe
otros
ella
sólo
actos
está
por mandato
de idéntica
presente
en
leencr-
todos
procedimiento, con lo cual toda la ley procesal penaldebe
juquedar bajo la vigencia del principio ¡ru/la coacrin y sus repercusrones
realización
la mera
con
del imputado se ve ya afectada
rídicas. La libertad
para
del proceso
en
virtud del cúmulo de obligaciones que ello representa
los
"‘
en
del
actos
NJW
Ibidem.
t.
5”
Ibidtm.
l.
m
Así
l962.
llamado
l. ps. l20 y 55.. y l93 y
l, p. SII.
por SCHMHJT. Eberhard.
p. 665.
ss.
Zur
ÍJÍHT
run
(Im
.rrnrfpmzesxuulen Zwuugxnuiflrrulmmr.
Y ENSAYOS
LECCIONES
llO
sentido
de todo
Carece
y cada
de ellas
una
sobre
pende
que
que las distintas
suponer
deben estar
regidas por el
cada
incum-
del
procedi-
nulla
coaclin
y si éstas
requieren
también
los
fijación
la
del
alcances
el
de validez,
es
de
ley
por
de
conjunto,
medidas
sus
entonces
fijados
como
suponen,
dado, el cual,
proceso
su
y requisitos,
deben
estar
totalidad
su
en
de coerción
un
en
alcances
sus
en
concretas
tomadas
ser
para el proceso
de cada una
presupuesto
proceso
medidas
Las
legislativamente.
medidas
principio
conclusión
también. la misma
y no extraer,
del proceso
ya que la existencia
puesto
coactiva
6'.
plimiento
miento
ejecución
de
posibilidad
la
e'l y de
a
su
presudebe
vez,
íntegramente predeterminado por la ley, de ahí que se lo llame proceso
o “debido
legal". Esta legalidad, legismo o legitimidad del
proceso
61 abarca
también los límites temporales de su validez.
De este modo
proceso
relación
una
se
afirma
recíprocamente dialéctica entre pena, proceso y medida de coacción
procesal, según la cual un término supone al siguiente y
determinados
todos deben estar
legislativamente con los alcances propios de
nui/um crimen
no
los principios nulla pnena,
y nulla mucrio:
hay coerción
sin proceso
fijado por la ley y no hay proceso sin ley que predetermine el
estar
legal
hecho
ce
delito
como
si
de sentido
ción
pública
ción
o
bien
no
detrás
y establezca
de él. Por
de las personas.
fundamentales
o
la
procedimiento
care-
de la
coac-
amenaza
la
en
duración
su
manifiesta
potestad
misma
tres
en
de limitar
debe
estar
esta-
‘73.
actividades
distintas
de
vigoroso
un
modo
la
las personas
a través
de las prohibiciones y mandatos
penales.
son
constreñidos
a no
realizar
determinadas
forma, los individuos
libertad
de
esta
acciones
o
mación
a
omitir
no
las acciones
dispuestas
restricciones
de estas
y constitucional
la necesidad
de que estén establecidas
por
de
mediante
leyes generales previas y claras. A
compulsivameme
que sufrirán
su
"'
La Corte
Suprema argentina
al declarar.
auloevidenle.
juu'uunieulu
peuul
ya
en
¡'unlpnrm
uuu
ha reconocido
|968
no
sólo
en
vez,
afinnación,
esta
duración
sobre
y precisamente
innegable I't’.\'II'ÍI'('fÚII (It lu libertad
en
un
caso
del
legiti-
de la libertad
el Parlamento
y
segundo lugar,
los infractores
las penas
La
obligatorias.
como
democrútica
proviene
bién
del
paso
imagen
por
El
‘La primera de ella consiste
De
entonces
la ley con
precisión.
poder penal del Estado se
blecida
Cada
la
con
si el proceso
en
sí es un acto
de cóerde coacción
o de actos
es
cuya realización
en
los derechos
que siempre intervienen
tanto,
de actos
de coerción,
medidas
por
la pena.
contemplado
es
conjunto
un
asegurada
son
sino
tam-
sólo admi-
tambien
su
del proceso.
caracter
que
impuludu (CSJN. Fallos,
tÍ
en-
272:
IBH y ss.).
"1
En
"-‘
Ver, mas detalladamente
palabras
de
MAIER. 1.. DPP.
t.
al respecto,
ps. 9| y lll.
FERIUUOLI. L.. Derecha
l. cil..
y
Rumi",
eit., ps. .14 y
ss.
y 7|
y
ss.
DANIEL
R. PASTOR
“l
este'n fijadas en la ley con
toda precisión. En tercer
término.
sospechosa de haber realizado una de esas conductas
penalmente
prohibidas es obligada a soportar el juicio previsto por la ley para determisi realmente
ha cometido
nar
alguna de esas conductas
y, en ese caso.
aplicarle alguna de las reacciones
jurídicas predeterminadas por la ley. En esto
contracara
del principio de legalidad procesal (obligatoriedad).
último. como
corresponde al imputado Ia obligación de tolerar las investigaciones penales “. Estas tres actividades
del Estado. a saber, prohibir: jugar
y castigar,
tanto
en
de
obligatorias para las personas que las sufren, esto es. restrictivas
la libertad
deben estar
claramente
individual,
previstas por la ley 65 (principio de reserva).
No es necesaria
una
exposición detallada
para explicar la forma en que
menoscaba
la libertad
el proceso
personal del imputado. Lo decisivo es, en
primer lugar, Ia necesaria
disposición del sospechoso a cumplir con los deel proceso,
como
beres que le genera
contrapartida.
algo que ya muestra.
de la libertad.
dado que esas
una
severa
restricción
obligaciones procesales
Además
de esta
resno
como
es
sabido. de cumplimiento voluntario.
son,
6°
se
debe
variable
tricción de libertad, de intensidad
pero siempre existente,
menoscabos
en
considerar,
que produce el
segundo término. a los restantes
fundamentales
proceso
penal en los derechos
del imputado y que fundamentan
la necesidad
jurídica de que todo el proceso. incluidos sus límites temporales. esté fijado por la ley de modo tal que la autorización jurídica que
su
recibe el Estado
poder penal quede perfectamente enmarcada.
para usar
en
que es legitiseguridad los momentos
para que así se pueda distinguir con
fundamentales.
de derechos
mo
o ¡legítimo su ejercicio,
siempre restrictivo
del nulla
del principio constitucional
Es por ello que la vigencia efectiva
máxima posible de la intervencnaclio
sine lege requiere que la duración
del proceso
a través
individuales
ción del Estado
en
los derechos
penal (el
plazo razonable) esté regulada por la ley previamente y con toda precisión.
sibles
tanto
en
la persona
2.4.
El argumento
La
todos
M
M
se
RoxtN. l.. cit._ p. l47.
FEIRAJDLI. L.. Derecha
Ello
del atuendo.
depende.
en
gran
si
no
asume
ya que
principio
de
legalidad
jurídico
de la intervención
impone también
alcances
el proceso
M
mas
del
del orden
exigencia
los
supone
privación de libertad.
material
de que deban ser
en
los derechos
por
regulados
y Razón. cit,
del caso
pero
medida. de las circunstancias
las restricciones
impuestas a su libertad
la
por
ley
fundamentales
el reconOCImiento
que
del carácter
_
tambiende
es
obligado
la
a
propia
asumirlas
.
actitud
con
LECCIONES
l ¡7
Y ENSAYOS
material
del derecho
a la pena
que éste tiene. En efecto. más allá de
formales, que la ley le atribuye al proceso
fines. naturalmente
penal, en
de tipo material.
él suele cumplir inevitablamente
Las reotros.
los hechos
flexiones
que se han ocupado del funcionamiento
integrales más modernas
similar
los
precisar sus fundamentos
axiológicos 67 han demospersecución penal estatal representa ya. con prisión
“pena”por la sospecha: la “pena de proceso". En
prolongados la persecución implica. desel
del imputado a condiciones
de “semide el comienzo,
en
ciertos
en
padecimientos que encuadran
penalización”que se manifiestan
idéntico a la pena que se atribuye ya al proceso:
carácter
el llamado
angustia‘ gastos. estigmatización‘ pérdida de tiempo y de trabajo. humillación,
6h“.La falta de una
determinación
etc.
descrédito‘
aproximadamente precisa
coloca
al enjuiciado en la llamada
del proceso
“situación de
de la duración
sistema
del
trado
penal
y de
la
lucidez
con
provisional
o
que
sin ella,
todo
sobre
efecto,
en
una
los procesos
sometimiento
incertidumbre“:
doble
terminará
cómo
sabe
no
su
sabe
y tampoco
proceso
cuando
el imputado está en prisión
A estas
cargas
hay que sumar.
provisional. la directa anticipación de la pena de encierro, sin juicio y sin
su culpabilidad y la necesidad
prueba públicos que certifiquen con certeza
una
Su situación
de hecho es la de “yapena privativa de libertad.
alemana
69.
estar-penado" (Sc/ian-bestraft-Sein) de la literatura
como
tal constituye,
Pues bien. si resulta
así innegable que el proceso
jurídico,
psicológico,
cuando.
de sufrir
desde
un
punto
gico
y hasta
tible
que
como
taría.
de vista
ontológico,
medida.
su
sólo
no
es,
flagrante choque
por su
tuviera
pena
de proceso
"7
una
duración
de duración
Así. por
cictnplo.
su
duración.
pena
verdadero
también
es
indiscu-
(principio
predeterminada con
de legalidad). Tanto
Estado
de Derecho——- acep-
estar
principios constitucionales,
indeterminada,
l.
socioló-
entonces
debe
otra
los
con
indefinida
FEHRMUI
también
sino
de pena.
especie
una
esto
por la ley. igual que cualquier
nadie —bajo el imperio de un
certeza
debe
tampoco
ser
lolerada
una
que
una
pena
70.
L.. Dun-Im
_\'
Ruaiu‘
cit.I puxxíln.
"F
Gumer.
"ÜlwrlunyeSInt/t'erflmren"-I)tkumtl. Imdenklit’h. "ber "ff," :u
Según KuIII Mus.
cn
la sospecha que dio origen al procediI"SJÏ!€{/Ik'r.Colonia. ctc.. IQHB. p. 205. enadicar
penal y :i la exposicion publica del imputado, sobre lodo cuando el proceso alcanzó cienos esla consideración
social y en sus efectos
en
(procesamiento, acusación. juicio). es imposible, al menos
máximo uno
puede conseguir
cualquiera que sea el grado de prueba dc la inocencia: cnnto
estatal.
Por
burocraiticu
frente a la autoridad
inocente
(documental)
que In certifique cumo
todas estas
casi directamente, u las
el proceso
supuesto.
"desgracias" que acan'ea
penal son transmitidas.
cercanas
al imputado. como
sólo jundicatnente no
sucede con la pena. cuyo carácter infamanlc
personas
I'L'rlm'idcuÍ’.
miento
tadios
colaterales.
unn
es
prueba
transmisible.
"V
7"
Ver al respecto.
por todos. Scuemen.
Si el proceso
prolongado es nocivo.
limitado
que es tolerado
pero
trabajo insalubre.
über/u:tgt....
U.. Die
su
situación
por
la
ley
no
a
debería
unos
cit..
ser
ps. 230
distinta.
tiempos máximos
y
ss.
por
ejemplo.
pennitidos.
a
la del
DANIEL
Por
xine
la duración
lo tanto.
determinada
ser
la
por
ley
como
R. PASTOR
precisa del
cualquier
otra
II3
pena
"pena". debe
cuanto
en
proceso,
(principio
nulla
¡mena
legal.
2.5.
de la división
El argumento
de
poderes
en
materia
de plazo rulonable‘ en cuanto
opinión dominante
delega
jueces la determinación de su extensión _v consecuencias.
viola tamprincipio de la división de poderes de modo evidente y según ya se
precedentemente. toda vez que las reglas del procedimiento
deben ser fijadas por el legislador y no por el Poder Judicial.
Aquí está en
mismo.
juego el principio democrático
en
perjudicado irremediablemente
tanto
se
sobre
la afectación
de los
permita que una decisión trascendente
derechos
mas importantes de los individuos,
cual es el límite temporal de la
estatales
persecución penal. sea tomada por autoridades
que no representan
tan
intensamente
como
el Parlamento
al conjunto de los ciudadanos.
La
reserva
en
el Poder Legislativo de la facultad
de dictar estas
limitaciones
de
La
en
los
bién el
ha insinuado
básicos.
los derechos
tes
de
nuestro
en
sometidos
estar
a
los alcances
caso
las “molestias
del deber
y tormentos"
del
de los habitan-
penal.
proceso
ase-
limitaciones
seran
discutidas
a través
de un proy decididas
judicial, con participación de Ia
que la deliberación
con
de los afecy también
amplias posibilidades de intervención
tados 7'. Ello se debe a que en el sistema
constitucional
de derecho
los actos de los poderes no parlamentarios (Administración
sólo puey Judicatura)
den encontrar
en
la ley su legitimación democrática.
Según el sistema jurígura
ceso
esas
que
más
transparente
oposición
reglas creadas frmnulnu’nlc por el legislador (parlamento reprelas leyes fluulamcntalcs del Estado
de mnfin'midad con
(constiSan
lux únicax que, en principio. permilcn fundar rorrcrlala aplicade los organismos pralispm’stox para
la actuación
de aros
ción de la ley. en caso
la solución
¿le ('nnfliCIo.como
conflictos; sean
ellos materiales
73.
o
finmales"
dico.
"las
sentativo),
tución
escrila).
mente
tanto
de
el principio de la división
Por ello, se debe afirmar
que también
una
tuvo
de la ilustración
el triunfo
cuya aparición histórica con
imponancia decisiva en la configuración del proceso penal actual ï‘, impoa cabo
llevada
sea
por vía leque la reglamentación del plazo razonable
poderes,
ne
gislativa
7'
Asi
para
en
que
7‘
de
ese
307
t.
modo
rija
del Tribunal
las sentencias
49‘ Ps. llb y ss.: 95. ps.
71 MAIEII. J.. DPP.
y ss.;
l. cit..
ver
eficazmente
Constitucional
MAUNL
tambien
p. l93.
RUXIN. C.. SII'.tli'rifilltrrnxirt'lll.
CIL.
p.
IU.
una
Federal
T.
-
aleman
err'raaus.
verdadera
en
BVerlCE
de la
reserva
40.
R.. Dl’lll.\'r‘ll€.\'.... ctt..
248
y ss;
p. 95.
Y ENSAYOS
LECCIONES
l l4
sólo
imputado
“que la intervención
tal
ley, de modo
pueda
llevada
ser
del
Estado
los presupuestos.
yes. las que deben establecer
más preciso posible. para que. de
del modo
74.
sean
previsibles para los ciudadanos"
2.6.
de libertad
a
la decisión
y límites
de
del
las
le-
aquélla
de
t'on'na. las medidas
esa
estatales
intermedias
ronduxiones
Primeras
la esfera
en
contenidos
de acuerdo
cabo
a
de que
Hasta
aquí creo haber justificado dogmáticamente la necesidad
el plazo (o los plazos 75) que considere
ley procesal penal establezca
del proceso.
No puedo, en cambio, establecer
para la duración
aquí y ahora cuál es (o cuáles son) ese plazo (o esos plazos) que debe imEsa
tarea
es
al
método
de
este
el legislador.
ajena
trabajo y depende
poner
de las razones
de una
investigación empírica de campo acerca
que provocant
la
razonable(s)
del
los retrasos
factores
dificultades
3. l. El
jurídicas
todo
de otro
cuestión.
y
no
regla
en
los distintos
que
con
y clara:
evitar
del
cumplimiento
que
esos
’
razonable
pla:o procesal
un
de la
el criterio
de
garantizar el
pretende
derecho
establecer
plazo
es
que el plazo razonable
el derecho
procesal penal
lo establece
Este
para
un
a
plazo entental expresión.
opinión dominante,
las personas
no
fundamental
derecho
la introducción
tiene
fundamental
sometidas
de
a
es
en
plazos
finalidad
una
proceso
pe-
perseguidas mas allá de un plazo cierto.
regla general, plazo es el espacio de tiempo dentro del cual debe
un
acto
procesal 7°. En efecto. plazo, para el derecho procesal
determinada
toda condición
de tiempo puesta al ejercicio de una
efectivamente
nal
sean
ser
realizado
Por
74
del modo
combinados
efectos de
asigna
es,
que
cosa.
otra
específica, precisa
penal,
le
esto
la finalidad
con
la
pues
al proceso
ser
del
reconocer
que
modo,
posible cumplir
los
con
debe
se
el sentido
con
ya que
estudio
un
deben
etc.)
plazo razonable
Ante
dido
víctimas.
de
consecuencias
3. Las
y de
procedimiento
posibles (tipo de procedimiento, complejidad probatoria del hecho,
en
la aplicación del derecho
al caso,
cantidad
de delitos,
de
imputados,
‘plazos.
es
[bil/rm.
la duración
75
EI
7“
RoxIN. C.. SIntfve¡ja/nenxrn'hl. cil.. p. l69. Los plazux de imu'livírlud. como.
por ejemplo. el
ante
la ampliación de la acusade juicio o de debate
suspensión de la vista oral, la audiencia
una
excepción en los ordenamientos
procesales.
plazo legal
maximo
para
del proceso
no
tiene
que
ser
necesariamente
un
plazo
único.
plazo
ción.
de
son
R.
DANIEL
actividad
77. En relación
procesal
el proceso.
como
puede) ser realizado
todo
que
(sólo
de otra
cual
el
manera.
puede
medición
del
normalmente,
razonable
quiere decir
esto
de la actividad
un
de acuerdo
a la normativización
lapso es determinado
tiempo que rige todos los aspectos de la vida cotidiana:
los plazos son
establecidos
en
horas. días. semanas.
y años.
El contraste
debe
procesal.
del
razonable
cabo
a
“5
plazo
máximo
razonable.
Dicho
tiempo fijado como
es
aquel período únicamente dentro del
al Estado
de Deproceso
penal adecuado
dentro
plazo
llevado
ser
Ese
recho.
PASTOR
el
con
conjunto
de
la
así pues.
meses
aquello que el orden jurídico concibe como
“plazos
del proceso
penal" y lo que percibe por “plazo del proceso penal" la opinión
dominante
en
materia
de juicio rápido no podría ser mayor.
Así. ¡mientras que
en
Ia materia
el plazo razonable
del proceso
para la opinión dominante
penal
no
meses
o años. el
puede ser fijado en abstracto ni medido en días. semanas.
orden jurídico, en cambio.
no
conoce
ninguna otra forma de tratar con plazos
7“
unidades
que no sea en abstracto
y a través de esas
temporales. Obsérvese,
entre
los Estados
parte, que todos
por otra
la norma
de Derecho
han entendido
avanzados
que
de los derechos
humanos
según la cual la
un
era
mandato
puede sobrepasar un plazo razonable
plazos legales; y asíJo han hecho y los han estableen
meses
o
años según los casos.
Así pues. por “ser juzgado dentro
sólo se puede
de un plazo razonable".
tener
un
máxidebe
entender. con rigor dogmático. que el proeeso
plazo
penal
mo
de duración establecido
por la ley mas allá del cual aquél no podrá seguir
del derecho
prisión preventiva
para
cido
limitarla
siendo
3.2.
a
llevado
El
a
derecho
limitadora
tinuación
7'
VÍO y sc
damenlal.
un
de
un
no
del
haya
proceso
del cual
se
que
poder penal
juicio que
puede seguir
se
Los
plazos judiciales
a
cuestiones
o
su
judicialmente
¡mI-ascendentes
en
la violación
máximo
de dura-
impedimento proun
procedimiende una
regla de
la conel fin de obstruir
ilegítimo. Frente a esta infracción
y debe
con
concluido
ser
I’enul.
t.
lll.
necesitan
delerlninables
del proceso
un
efectiva,
de
del Estado.
ha tomado
adelante
plazo
como
hace
se
deriva
I’nu'cxul
Truludn de Dtrt't'hn
MANZINI‘ Vinccnm.
Ayena Redín. Buenos Aires. |954. p. 76.
limitan
impedimenlo procesal
como
alcanzado
técnicamente.
tratado.
través
a
la consecuencia
el proceso
T’
plazo razonable
del
ser
el medio
es
concreto,
y Man'ano
cabo.
de que
debe
razonable
cesal, que
to
de
cumplimiento
El hecho
ción
internacional
no
través
y
no
a
la
Imd. d:
de
un
Santiago
igualmente un
reglamentación de
anti-
modo
Scnlís
marco
un
Melendo
legal
derecho
pre-
fun»
v
LECCIONES
¡lo
Una correcta
y definitivo.
fundamentales
de los derechos
cipado
judicial
impone
conclusión
esa
modo
otro
sirve
;ijenas
zones
al fondo
cometido.
este
predispuestos
del
para
requeridos
cuando
asunto,
de los presupuestos
para que el proceso
Ia conlracara
evitar
la situación.
derecho
está
o
y la eventual
ningún
De
fundamental.
el instrumento
es
obstáculos.
pues dichos
la continuación
procesales
garantía
procesales
de
las estructuras
a
los
alcanzar
para
estan
la función
de
que tienen
adecuada
puede ser garantizado este
impedimentos procesales
de
el sistema
ello.
Para
mejor
sabido.
la única
como
arbitrario
no
ENSAYOS
comprensión
del
afectada
su
condiciones
que
como
proceso,
es
por
ra-
legitimidad. Son
procedibilidad
de
condenación
validos.
sean
lo ha sido precedentemente,
como
Una vez establecido.
que el sistema
impedimentos procesales es el remedio técnico que el derecho procepenal brinda para tratar el problema de la excesiva duración del proceso
de un derecho
violación
fundamental
del acusado
y en tan-II
penal, en cuanto
indica que no es posible continuar
derecho
con
un
to que ese
procedimiento
de duración
razonable.
dependerá de cada
que ha superado su plazo máximo
el saber cuál es el vehículo
ordenamiento
positivo concreto
procesal previsde los
sal
x
to
tales
para
situaciones,
aunque
excepciones procesales.
procesal penal
pues
derecho
para
y demOstrados
invocados
Con
este
alcance,
con
es
el
normalmente
trata
se
del
sistema
de las
es
el que esta pensado por la dogmática del
que los impedimentos procesales puedan ser
el fin de que rindan
sus
efectos.
régimen procesal
de las
excepciones
o
artículos
brinda
el instrumental
previo pronunciamiento el que normalmente
propara hacer valer el impedimento procesal de la expositivo adecuado
duración
del proceso
es
Este sistema
ya,
penal en el caso concreto.
de los demás
regular. el previsto para el planteamiento efectivo
de
comde
falta
de
(falta
supuestos
impedimentos procesales
jurisdicción,
petencia, extinción de Ia acción o del delito. lilis pandemia. cosa juzgada.
forma, excepciones e impedimentos proceetc.). Ello muestra
que, de esta
7"
sales aparecen
confundidos
las excepciones son
y que. conceptualmente.
defensas
frente a la imputación (de allí. precisamente,
formales, no materiales.
proviene el nombre con el que se las conoce). Por tanto, ellas permiten una
solución puramente
lo reclama
en
particular el
procesal del caso, tal como
de duración del proceso
problema del cumplimiento del plazo razonable
penal, y en general todo obstáculo procesal. mas allá de las consecuencias
materiales
ulteriores
se desprendan de una
sentencia
proque necesariamente
cesal. Las excepciones o artículos
de previo pronunciamiento son mecanismos
de resistencia
según
previstos para evitar, temporal o definitivamente
de
cesal
cesiva
demodo
7"
De hecho.
los
vocablos
impedimento
y
excepcion
pueden
ser
entendidos
como
sinónimos.
DANIEL
R. PASTOR
l
de la imputación en su camino
impedimento. el progreso
hacia la
Con independencia de que los hechos
generadores de su utilización respondan a razones
sustantivas
la prescripción) o procesales (por
(como
ej.. la lili: peltdt’lllltl). la decisión que los acoge es siempre una resolución
procesal “l. Esto es también lo que justifica que el cumplimiento del plazo
razonable
de duración
del proceso
un
penal deba ser tratado como
impediprocesal
lugar
procedimiento previsto
excepciones
el
de
tipo
sentencia.
que da
el fin de obtener
una
mento
con
al
declaración
las
para
sobre
judicial formal
existencia
su
y
admisibilidad.
Y aunque
el
impedimento procesal analizado no está dispuesto de modo
entre
las excepciones mencionadas
normalmente
expreso
por las leyes de
enjuiciamiento penal. pues precisamente el déficit de nuestros
países en la
materia
del
es
tener
no
efectivas
normas
él resulta
proceso.
de
todos
régimen
el
dogmaticamente
un
procedimiento
de
la duración
sobre
modos
las
abarcado
máxima
ellas
por
prevé
excepciones
unas
en
razonable
tanto
que
conclusiones
y
abierto
de impedimentos procesales.
para todo un elenco
allá de que las legislaciones concretas.
en
o las interprealgunos casos.
taciones
jurisprudenciales. en otros. afinnen que el catalogo de excepciones
Más
o
artículos
de
previo pronunciamiento es cerrado
régimen cumple una función al serviciqdel
dicho
titucional
ción.
de Derecho
En efecto,
del
pio
Estado
se'trata
(taxativo).
principio
lo cieno
del
es
Estado
que
cons-
de la legislación y su interpretaque esta por encima
de impedir que las graves
vulneraciones
del princicometidas
en
un
proceso
judicial, que implican
como
proceso
juicio justo o leal. queden sin conse-
de Derecho
la descalificación
dcl
sólo porque
la ley no menciona
violación
entre
las excepcioesa
su
valor un proceso
previstas. Si esto fuera así debería conservar
ilegíque el
Muy por lo contrario, dado que los impedimentos muestran
cuencias
nes
timo.
proceso
ya no
asi decirlo‘ este
válido, cada
es
fuera
de
vez
catalogo,
que ello
de todos
la violación. por
aunque
Ia cuestión
operara'como
ocurra.
modos
impedimento procesal, aun cuando la ley no lo prevea, para evitar que
proceso
¡legítimosiga adelante con la pretensión de resolver el fondo del
mas que basicos.
de forma
asunto
cuando
estan ausentes
presupuestos
de duración
ante
el cumplimiento del plazo razonable
En tal sentido.
un
un
del proceso
l"
en
sustantivo.
ya que
prueba. discusión
tiva
y del
en
estima
que
que
se
cl rasgo
la dicte
en
función
material.
tiene
fundamental
impedimento
un
característico
del fondo
y resolución
sobreseimiento
derecho
si este
penal,
La (teisión
los supuestos
del
procesal
(una
reconocimiento
de
un
éste
algún sentido,
excepción)
sera
hecho
no
siempre procesal. aun
regulado por el derecho
es
que ella evita el
que pennile esta calificación
contenido
del asunto.
propio. por regla. de la sentencia
tratamiento.
defini-
LECCIONES
l l8
puede
partir
de
más
ser
de
la acción
En
impedir
con
lo cual.
carácter
del
están
de
procedimiento a
el ejercicio
y
de los
necesariamente
por el orden constitucional
más alla de lo que diga una
upcrrus,
legislaal aseguramiento del principio superior
sirven
previstas
pues
constitucional
Estado
del
derecho,
el argumento
papel decisivo
impedimentos procesales que habiresolución
por vía del procedimiento de las
un
representa
uunierus
determinada,
del
Y ENSAYOS
el progreso
ulterior
los hechos
en
y en
continuado.
abierto
discusión
tratamiento,
su
ser
fundamentación
excepciones que
bajo un régimen
ción
el de
puede
no
ya
esta
interpretativo
Iitan
que
instante,
ese
ellas
de
Derecho
en
procesos
realización
cuya
vulnera
intolerable.
La consideración
de
principio de un modo tan claro como
impedimento en particular implicará también. de acuerdo a su naturaobstáculo
formal
tipificación. por ejemplo. como
temporal o definio perentorias)
tivo (en la terminología habitual
excepciones dilatorias
y tam—'
el que corresponde que sea tratabie'n la asignación del procedimiento con
a nuestro
do. Por ello, en cuanto
problema, la fórmula que mejor conviene
del impedimento tratado
es
la aplicación analógica de los
a la naturaleza
a la prescripción del
hecho, en tanto que. aunque no sean
xpreceptos referidos
lo mismo.
Con ello,
algunos aspectos y sobre todo sus efectos son similares.
de la cuesla objeción de la falta de regulación expresa
también, se salva
o
artículo
de
tión como
previo pronunciamiento, pues nadie debe
excepción
del acierto
de presentar
al cumplimiento del plazo razonable
como
dudar
interpretación analógica l“ in Imnam partcm de la excepción de prescripción
dicho
cada
leza.
del
su
delito.
Siguiendo
compensatoria
verificación
tadas
dos
los
por
en
tratados
no
imputado
de
ser
no
trasladable
es
ha sido
hecho.
su
de derechos
sin más
a
l“
cometida,
¡Peru
sólo
pero
analógica!
los
cas0s
su
concretas
a
basó
su
las pruebas
y ofrecer
condenación
firme, no
de protec-
órgano internacional
el Estado
durante
que
este
confesar
a
un
mi
a
crea-
efectivo
que comprueban,
interna.
Si, por ejemplo, el
la Judicatura
si ya antes,
en
las violaciones
engañado o coaccionado
después el Estado
caso
controlar
para
posibilidad
a
claridad
que la solución
de consecuencias
por la
de las personas
impu-
con
un
resulta,
plazo razonable
organismos internacionales
fundamentales
más
de que llegado el
de los derechos
fundamentales,
violación
ver
materia
fundamental
de
los
las cuales
en
hay duda alguna
ción
tienen
reparación frente
una
en
del derecho
juzgadas dentro
objetable. Si bien
los EE.MM.
imponer
criterio
puede
se
opinión dominante
Ia
a
fundadamente
respeto
la de
razonamiento
este
de
de la violación
penalmente
juicio,
sera
condenado
el proceso
a
según
la
reparar
el derecho
DANIEL
interno. por ejemplo.
comprueban la lesión
lución sea aprovechar
al
a
R. PASTOR
de
momento
l l9
la sentencia.
las autoridades
del
caso
derecho
nadie aceptaría que Ia sofundamental.
las pruebas obtenidas
ilícitamente. condenar
al acuese
la cuestión
de la infracción
de sus derechosfundamentales
a
y remitir
la determinación
judicial de la pena en orden a la compensación parcial del
de culpabilidad en virtud de la disminución
al
que esta ha tenido
sado
reproche
ya “sufrimiento
de su
la violación
el que
por el hecho"
derecho
subjetivo a
ser
mismo.
Pues
lado
el del
es
indicar
bien, asi pues,
Por
que
lo demas.
la
ha
no
pueda.
se
padecido el autor con motivo de
a sí
obligado a incriminarse
aceptable que si el derecho vio-
ser
más.
sin
“descontarla”
habra
sumo
resulta
tampoco
razonable
plazo
lo
a
opinión
que
dominante
no
tal
reconocer
de la pena.
una
solución
brinda
violación
e
adecuada
a
para el cual sólo quedará
el reconocique representa
miento de la violación
del plazo razonable
cuando
todavía
la sentencia‘ en
la que eventualmente
habrá una compensación en la determinación
de la pena.
está a muchos
años de distancia.
pues no es jurídicamente apropiado esta-
quien
la
es
declarado
compensación
blecer
que
lo
se
3.3.
Segundas
va
seguir
a
el
derecho
un
(caso
problema
fundamental
y que
la consecuencia
es
violando.
conclusiones
inlermedias
jurídico
de vista
el punto
la sentencia
en
ni para
penal)
ha violado
se
que
Desde
inocente
no
todos
los derechos
de
fundamentales
protección de
tienen el mismo
frente al poder penal del Estado
las personas
si el que nadie pueda ser obligado a
Por tanto.
efectos.
rango y los mismos
declarar
contra
sí mismo
quiere decir que en ningún caso, de suceder. ello
válido
podrá ser
tado
tenga derecho
ficar
ya
y
no
si
que
Hasta
preciso
reconoce
se
puede
V. EXCURSOZ
que
para el proceso.
de un
dentro
ha
se
cumplido
el
el que todo
razonable
quiere
entonces
plazo
plazo
razonable
esa
SOLUCIÓN
la
encontrar
ley regule
una
el
solución
de las insuficientes
Normalmente,
razonable
máxima
a
hay
la respuesta
persona
TRANSITORIA
plazo
razonable
de duración
a
que dé efectividad
fórmulas del “no
ese
del proceso
fundamenderecho
plazo“ y
entre
indica
es
de la “solución
compensatoria“.
relación
impusigni-
juzgada.
ser
UNA
tanto
tal por encima
aprovechable
a serjuzgado
la duración
la
ley regula
y salvo algunas excepciones,
Pero ¿qué
de la prisión preventiva pero no la del proceso.
prisión preventiva y proeeso'.’Una primera aproximación
que
con
la conformación
actual
de Ia pena
estatal
cen-
LECCIONES
¡20
Y ENSAYOS
un
como
proceso
penal
privación de libertad resulta inconcebible
prisión provisional “3. Por lo tanto. mientras dure el proceso penal debela posibilidad de imponer la
sus
instrumentos,
rá perdurar también, entre
sus
fipara asegurar
privación de libertad del imputado si fuera necesaria
o
bien
la
en
si
indiscutible,
Esta idea,
nes.
implica que.
prisión preventiva
o
no
está en verdad
restringida en su duración a un plazo legal razonable,
límite temporal es también. a la vez. el plazo máximo
de dubien que ese
tralmente
sin
ración
razonable
del
mismo.
proceso
Para
esta
que
afirmación
su
y
funcio-
es
necesacorrectamente.
jurídico-procesal puedan ser entendidos
distinguir todavía entre diversas categorías conceptuales.
la distinción
entre
Así, es preciso mencionar
plazo (lc la prisión prede la prisión preventiva. Dificilmente
y plazo razonable
alguna otra
marca
distinción
ya,
podría ser más sencilla, pues el adjetivo razonable
En términos
de aplicación ello significa qué'
tautológicamente, la diferencia.
dado
el plazo legal de la prisión preventiva puede todavía no ser razonable,
máximo
para la duraque el límite temporal fijado por el legislador como
medida
cautelar
ción de esa
podría resultar irrazonable
por ser extremadamente
que la razonabilidad
prolongado. Así. si hipotéticamente se estableciera
inadmiestá l'ijada en tres o cuatro
años, todo plazo legal superior resultaría
un
sible. Consecuentemente,
supuestamente
previsto por
lapso de seis meses,
Problemático
resulta
la ley, no sería irrazonable.
qué debe pasar si liberado
en
el imputado al cumplir un plazo de seis meses
prisión provisional, sin
sido
perjuicio de que continúe el proceso (CADH, art. 7.5) —0 habiendo
durante
el procedimiento (CEDH, art. 5.3)—, debe volpuesto en libertad
a ser
ver
privado de su libertad posteriormente porque lo exigen circunstanLa pricias del procedimiento. Esto sólo sería posible bajo tres condiciones.
al cumplirse el
es
mera,
ya mencionada.
que el imputado haya sido liberado
plazo maximo
para la prisión preventiva previsto por la ley (agotamiento
en
el ejemplo. Según la segunda. el imputado
del plazo formal), seis meses
nuevamente
debe haber dado lugar a la necesidad
de detenerle
(estado voluntario
(la rebeldia
procesal). Y la tercera,
que el tiempo de prisión preventiva
no
en
la primera y segunda detención, como
total, contadas
supere
maxitambién todas las posteriores, dado el caso,
el límite de razonabilidad
mo
años en esta
del plazo material),
(agotamiento
fijado en tres o cuatro
hipótesis de trabajo.
namiento
rio
ventiva
"3
prcrrntiru
Convincentcs
(limites
¡mn-im".autor
compatibilidad
que
al respecto
muxtitmamm/cx).
ademas
cnln:
brinda.
las
son
San
con
prision preventiva
argutncnlacioncs
José
esmeme
y
de Costa
csl‘ueno.
dc
Rica.
una
principio de inocencia.
Ll.\)fll:T
RUDthiUEZ.
l9‘)7, ps, 37
y ss..
72
aplicación attptable
Javier.
y
ss..
para
LA
prixiúu
ló-l y
superar
ss..
)
la in-
DANIEL
R. PASTOR
I2I
De este
el Estado
modo.
puede fijar por ley el plazo de duración de
prisión preventiva por debajo del límite de razonabilidad
y reservarse
el "saldo"
detenciones
del imputado que
para aplicarlo a las posteriores
sean
necesarias
necesarias.
Pero una
vez
y sólo si son
cumplido el plazo
sea
inferior
al razonable.
el imputado debe ser
formal. aun cuando
liberado a pesar de que subsistan
las razones
su
que l'undaron
prisión preventidebido
a que.
va.
de lo contrario.
ni siquiera se podría hablar
de límite
temporal de la prisión preventiva. toda vez que ello supone xim' qua nun
la existencia
de una
Desprisión preventiva justificada en dichas razones.
en
caso
de que se sustraiga
pués de ello. sólo podría volver a ser detenido
a una
citación
o a otra
en
el proceso
obligación de comparecer
_v como
¡mirilnn
sólo hasta
el agotamiento.
en
Iurul. (le! plug! razonable
(¡7,11;!)
Ia
material).
Así. el límite
límite
máximo
aquél.
zado
libertad
del
de razonabilidad
de duración
ciso
que
sin cuyo
nal.
cosa
de la
del
posible
renovada
ya no puede ser
imputado y dado
voluntariamente.
que
tal.
como
prisión preventiva es‘ a Ia vez, el
penal, toda vez que. alcande coacción
Ia
alguna contra
mas
puede continuar
proceso
medida
sin ello
que
que,
el proceso
no
es
inconcebible.
Por
ello.
es
pre-
él
cese
definitivamente.
Por razones
de coherencia
intmsistematica,
de forma raciorespeto el derecho
procesal penal no puede actuar
de duración
tolerado
aceptar
que el plazo máximo
por la pri-
debe
se
sión
de
también.
en
preventiva tiene que funcionar
principio y en ausencia
como
dentro
del
regulación específica al respecto.
plazo razonable
cual debe
ser
a cabo
el proceso
llevado
pues o el
penal en su totalidad.
termina
al extinguirse el plazo razonable
de la prisión preventiva,
proceso
o el
no
continúa
hay límite razonable de la prisión preproceso
y. entonces.
o
latente
al proceso
sin prisión preventiva
ventiva‘ ya que no se concibe
una
efectiva.
la
El plazo
ventaja de
de este
como
modo,
lapso
necesariamente
máximo
de duración
máximo
determinado
estar
es
indicador
un
de duración
la
en
de duración
para
hacer
de
inteligencia
durar
una
prisión provisional tiene. además,
de lo dicho
de todo
regla
de tanto
una
de la
por la ley y. por otra parte, al ser
lo que e'l ha pensado en abstracto
de coacción
específica. sino
medida
esa
razonable
prisión preventiva. bajo
ción penal que disponen
tengan
de
que
precedentemente.
tiempo para terminar con
prisión provisional.
eventual
definido
no
sólo
también.
como
plazo
con
o sin aplicación de
el proceso,
de la persecudiría a las autoridades
el proceso
como
Y ENSAYOS
LECCIONES
122
CONCLusIONtas
Vl.
FlNALES
Recapitulando,
cuenta
tiva
regla
es
también
la
bargo,
fundamental
una
limitación
del
a
dentro
ha
no
cuanto
y
reconocido,
del
persona
perseguida penalmente
juzgada rapidamente, sin dilacioEsta prerrogaplazo razonable.
un
de los derechos
leyes procesales
humanos
secundarias.
Sin
y
em-
de los alcances
prácticos de este derecomo
regla general, que él represente
a la
poder penal estatal, tanto en cuanto
de la duración
la razonabilidad
jurídica aplicable
Ia consecuencia
a
toda
ser
de
internacional
derecho
temporal precisa
de establecer
forma
que
fundamental
indebidas,
0
expresa
algunas constituciones
acerca
opinión dominante
de
cho
en
decir
debe
se
derecho
un
con
injustificadas
nes
de
los
si dicha
como
procesos
duración
es
so-
brepasada.
la
En efecto,
razonable
no
indeterminado
su
duración
esta
ma
postura
modo
de
es
opinión
plazo,
dominante
sino
notar
doctrina
razonable
años“, sino
todo
o
que,
de
su
en
una
ante
que,
todo. el
plaz'd
genérica, un concepto jurídico
proceso
penal ya ha concluido. si
pauta
constituye, abiertamente,
terminanle
que el plazo
la razonabilidad
analizada
ha entendido
una
útil para evaluar,
cuando
el
ha sido razonable.
Se ha hecho
meses
semanas,
un
no
cmo,
duración
al respecto,
entonces,
del "no plazo", pues
se
puede
concluido
mediante
ciertos
medir
en
el proceso
criterios
que
afir-
“días,
sera
de
ni únicos ni precisos, que permitirán al evaluador
afirmar
si el
ha sobrepasado
la extensión
máxima
tolerada
ya cerrado
por el
Esos axiomas
de apreciación, por lo demás no taxativos,
en
lo
son,
examinación.
proceso
derecho.
prolongación efectiva
imputado o desde el primer
fundamental,
ción
Ia
del
proceso
(contada
desde
la deten-
acto
oficial
de persecución contra
él.
proceso
agotados todos los recursos
disponidel hecho
(y, por ello, de la pena prevista y
de la culpabilidad del acuobjetablementela
la
del
conducta
sado),
impucomplejidad
investigación y
prueba,
tado durante
el enjuiciamiento y el comportamiento de las autoridades
enel proceso
hasta
la sentencia
definitiva
firme.
cargadas de llevar adelante
Estas pautas Iaxas no brindan
precisión alguna ni permiten una fiscalización
seria que soporte
las exigencias propias del principio del Estado
de Derecho
como
límite de la legitimidad del ejercicio del poder penal. El criterio
dela
opinión dominante permite ver con evidencia
que detrás de la declaración
de que la razonabilidad
se estudia
bajo estos criterios vagos y ambiguos sólo
lo
existe
una
carte
sobre
la razonabilidad
blanc/10
para que quien decida
pueda hacer libremente, sin mas ataduras que las de sus predilecciones dis-
del
la finalización
hasta
bles
e
intentados),
últimamente
total
la
también
la
crecionales.
Por
ello,
del
gravedad
—muy
de la
aun
en
los
casos
en
que
las
predilecciones
de la
juris-
DANIEL
R. PASTOR
¡23
la violación del plazo razonable
por declarar
no
se
a panir del
precisión el momento
cual. un proceso
ya finalizado había superado su duración
maxima
tolerable.
En cambio.
esta
sí ha sido precisa
opinión dominante
de la
respecto
determinación
de las consecuencias
jurídicas de la violación del derecho
fundamental
del acusado
a ser
la lejuzgado dentro de un plazo razonable:
sión debe ser reparada. Para los organismos internacionales
esta era la única
en
alternativa.
principio. frente a la violación del derecho (doctrina de la
inclinaron
prudencia
se
estableció
con
“cuarta
instancia").
del proceso
la
altamente
es
pero
hayan adoptado.
pues
llamativo
sí
ellos
que
también
pueden definir
los tribunales
el
enjuiciamien-
to y. por tanto.
hacer valer otras
consecuencias
por la lesión de este derecho
fundamental
de producirse.
No obstante.
ya en el momento
prefirieron la
compensatoria y así. además de importar la doctrina del “no plazo",
la superación del plazo razonable,
adoptaron también la idea de compensar
salida
de atenuación.
ya sea en moneda
cia de la pena, en
que
representa
sión al
en
virtud
un
de la
conmutar
ocasiones,
para
remitir
o
ha transferido
se
ños causados
plinaria
Esto
de toda
razonable:
pos! iudicium
negativo,
mental
del
del
sistema
rnar
un
compensar
acusado.
manojo
esa
de los derechos
otro
prescindenpor
el hecho
de
un
delito
a
serjuzgada
los
retrasos.
ha reducido
de
dentro
de pautas genéricas previstas para examinar
tuvo
una
duración
razonable
con
miras a, en
proceso
de alguna
opinión este
principio del Estado
Contra
dato
si
imputada
persona
un
o
o bien
anormal.
por vía de la remiconsidere
dicha circunstancia
a los fines
condicionalmente
la pena.
tambien‘
aunque
la cuestión al resarcimiento
civil de los dadel derecho
involucrado
disciy a la sanción
que
por la violación
y, dado el caso.
penal de los funcionarios
culpables de
es, entonces.
aquello a lo cual la opinión dominante
el derecho
plazo
suspensión de la ejecución
compensación de la culpabilidad
de duración
proceso
poder competente
de indultar.
tal
manera
trabajo
ha tratado
de Derecho
fundamentales
violación
de
de demostrar
y de un correcto
de los individuos,
un
ar
caso
derecho
funda-
que, por
entendimiento
man-
un
es
obligatorio
del
to-
camino.
La idea
central
es
aquello
que
que el plazo razonable
el derecho
procesal
sea
interpretado, en primera
penal comprende por plazo: un
un
acto
lapso dentro del cual —y sólo dentro del cualprocesal, un conjunto de actos
procesales, una etapa del procedimiento o todo el proceso
(como
conjunto de todos los actos particulares que lo componen) pueden
ser
Dicho plazo, como
válida y eficazmente.
realizados
cualquier plazo. debe
fenómeestar
establecido
en
las unidades
temporales que el derecho, como
no
histórico y social de
del hecho
ha adoptado en reconocimiento
cultural.
línea,
como
organización del tiempo
de
Además.
modo
un
los
entre
estatal
que
debe
semanas.
derechos
por el legislador
todo el proceso
es
porque
las personas
sometidas
al
de
obligación de tolerar
enjuiciamiento (desde soportar la mera
la prisión preventiva) y esa
hasta
coacción
sus
medidas
todas
tima
autorizada
si esta
incluidos
estan
les
Derecho.
poderes
porales)
el cual
en
que
de
la
maxima
del
Iege
tanto
último.
en
idea
es
límites precisos. entre
los cuatemporales (no hay coacción sin
el alma del principio del Estado
pueden ejercer aquellos
únicamente
les otorga
de
control
derechos
—en
la duración
de
de
alcance
reconozca
de los
respeto
humanos
de
los
(también
plazos máximos,
trabajo
no
al
de
los
la
temexten-
¡tu/Ia [10611th
opera
ya
plazo legal,
arbitrariedad)
un
límite
de
por
la
absoluto
tope máximo‘ está fuera
A los tribunales
únicamente,
nunca
y
es1ipular
cuanto
en
de
mismo
El
quiere.
se
(decisionismo
derechos
les compete,
cuanto
el proceso
que
si
procesos
enjuiciamiento del Estado que‘
de toda interpretación incierta.
del
los límites
y hasta
regulación por ley del plazo
esta impuesta por cl principio
La
también
proceso
se
observe
y
el proceso
y
sólo es legí-
de
contornos
Esa
aunque
pena "material".
la manipulación judicial
evita
poder
de
les
dentro
Icy
sus
autoridades
informal
razonabilidad
al
del
las
autorización.
esa
sión
una
la
Iege]).
ley expresamente
sinc
como
por
también
JÍIll.’
(‘Ullt'lÍU
ley [nu/lu
de
meses.
establecido
ser
justifica
se
menoscaba
días,
humanos:
seres
plazo en cuestión
Ello
general y abstracto.
el
coacción
una
Y ENSAYOS
LECCIONES
¡74
la
años.
tratados
los
órganos
internacionales
analizar
mínimos-
a
y
si los
son
plazos lega-
efectivamente
razonables.
Este
brinda
recetas
estimaciones
concretas
acerca
de cual
de dicho plazo o plazos. Esa determinación
requieamplia investigación empírica previa que otorgue los
básicos
con
para conocer
precisión y seguridad (balos requerimientos temporales
cuáles
son
atendibles
de Ia administración
de justicia penal y cuáles las razones
que
un
pueden justificar en algunos casos
tiempo de duración del proceso más
tempoprolongado que en otros, aunque siempre dentro de la razonabilidad
ral máxima
permitida. Aquí sólo ha sido aportada una matriz sobre la cual
la investigación empírica deberá volcar
sus
conclusiones
para completar la
fórmula
del plazo legal razonable'de
duración
del proceso
penal. En ese
austeros
sobre los
como
hombros
sentido, este trabajo pretende ofrecerse
cuales
puedan subirse a mirar quienes quieran ver más lejos y enseñarnos
un
de este
tema.
panorama
completo acerca
En materia
de consecuencias.
en
contra
de lo afirmado por la opinión
dominante
en
el sentido
casi exclusivamente
a la compensación,
de recurrir
el cumplimiento del plazo razonable
conduce
a la clausura
inmediata
y de-
debería
ser
re.- ya se
elementos
ses
de
la extensión
0
dijo‘
todo
una
informativos
pronóstico efectivo)
DANIEL
R.
PASTOR
¡25
Éste es el efecto jurídico que innegablemente se debe
fundamental
garantía judicial. de la norma
que pretende
evitar que el proceso
penal tenga una duración excesiva.
La solución
defendida
por la compensación de la violación.
por la
es
cuestionable
el
opinión dominante.
por su posible incompatibilidad con
del
Estado
de
sistema
Derecho.
difícilmente
principio
que muy
podría confinitiva
del
proceso.
desprender.
sentir
tras
que
plemente
ción
como
la violación
reconocida
ser
decida
se
del
estimar
ante
violación
fundamental
de
derecho
este
todo.
producida la superación
embargo. tendrá que
que.
todo
co
lo que
necesario
sea
del
momento
el que
en
derechos
porque
exige
del
para
mas
fundamentan!
violación,
en
de duración
—excesiva
e
alguna relevanciajurídica
el sentido
del
de
proceso.
¡legítimamente-
fin la sentencia
por
sim-
la continua-
resultado.
su
de la
reproche necesario
enjuiciamiento. La solucontra
la
poder reaccionar
razonable
todavía
alcanzar
le dara
se
y
el
excesiva
plazo
durar
hasta
derecho
un
disminuido
la duración
éste. sin
de
la infracción
inalterada
dejar
y sólo
proceso,
culpabilidad. en razón de
ción compensatoria
falla,
úni-
definitiva.
a
dicha
lesión
de
fundamentales.
Es por
ello
que.
la
para
del
suerte
el vencimiento
proceso.
de
su
plazo
máximo
de duración
razonable
debe ser visto como
un
impedimento procesal que evite la prolongación del enjuiciamiento. dado que. de continuar,
se
volvería ¡legítimo a partir de ese punto en el tiempo. En el derecho
procesal
a través
de la vía de las excepciones o
penal este impedimento se canaliza
artículos
previo pronunciamiento. con imputación, por analogía in banam
procesal de la prescripción del delito.
del proceso
los plazos de duración
máxima
razonable
fijados Iegislativamente con carácter general y con la consecuencia jurídica de que. al cumplirse. el proceso
deba cesar
anticipada y definiautorización
tivamente
“3. Pero esto
de ningún modo significa una
para que
de plazos
dentro
las sentencias
sean
correctas
materialmente
alcanzadas.
a cualquier
razonables.
procesales
precio, esto es. a través de instrumentos
fundamentales
derechos
altamente
reñidos con otros
(condenación “negociada" sin juicio. restricción
de las facultades
defensivas.
privación del derede
al obstáculo
panem.
En
deben
cho
resumen.
ser
del
condenado
acotación
al recurso.
de
excesiva
Muy por lo contrario, la aceleración de los procesos
de lajusticia que supondrá la clausura
ga de las tareas
"‘
Tal
de la prisión
menlnles,
con
imputado
a
como
ha sucedido
ya.
los
mismos
juzgado
alcances
dentro
en
casi
todos
fundamental
preventiva. derecho
ser
de
y casi
un
con
plazo
los
países.
con
el
por
las mismas
palabras
etc.).
plazo maximo de duración razonable
catalogos de derechos fundadel
con
las que imponen el derecho
los mismos
establecido
razonable.
la inmediación.
provendrá de la descarde todos aquellos casos
LECCIONES
'26
la duración
Y ENSAYOS
permitida. Asimismo. la solución
que sobrecarga los tribunales
al probley que impidebe encontrar
solución
lamtiempos razonables.
tanto
racional
e inteligente
de las necesidades
de
de los recursos
disponibles para atenderlas, hoy
Sólo así se podrá conseguir una relación satismalversados.
en
gran medida
entre
factoria
tiempo y derecho. desde todas las perspectivas en que se vinbásicas
de nuestra
cultura.
dos instituciones
El juzgamiento
estas
culan
un
delito, dentro de un
tempestivo de la sospecha de que se ha cometido
de los demás derechos
fundamentales
pero sin restricción
plazo razonable
la pérdida de medios
del imputado, permitirá evitar
probatorios, ahorrar
estatales
financieros
recursos
interminables,
hoy dilapidados en procesos
de la administración
de justicia y colmar
la capacidad funcional
aumentar
en
medida
reclaman
las expectativas sociales,
simbólicas,
gran
que
para él
un
delito una
de que se haya cometido
de
caso
rápida pero lícita declaración
la paz jurídica.
culpabilidad que restablezca
hayan superado
que
de
ma
de
el
bién
congestión
enjuiciamiento
en
la
un
la reacción
de procesos.
en
reordenamiento
punitiva
como