CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro ... Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 4541/02, caratulado...

CIPOLLETTI,
VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial
Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 4541/02, caratulado “CASOS
DE SEGURIDAD PÚBLICA Cooperativa de Electricidad de San Carlos de
Bariloche Ltda.”, y;
CONSIDERANDO:
Que a fs. 51, La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de
San Carlos de Bariloche Ltda. se notificó de la Resolución EPRE N° 048/03,
que dispuso la formulación de cargos por el presunto incumplimiento a la
obligación prevista en el Art. 24° de la Ley 2902 y Art. 16 inc. k), de la
Resolución EPRE N° 094/98;
Que de acuerdo a lo previsto en el Art. 2°, de la Resolución
EPRE N° 048/03, La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos
de Bariloche Ltda. debía presentar en un plazo de diez días hábiles contados
a partir del día de la notificación de dicha Resolución, todas las
circunstancias de hecho y de derecho que estimara correspondían a su
descargo;
Que el escrito de descargos contra la imputación formulada en
el Artículo 1° de la Resolución EPRE N° 048/03, fue presentado dentro del
plazo otorgado en el Art. 2° de la misma Resolución;
Que La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos
de Bariloche Ltda. fundamenta la improcedencia de la formulación de cargos
realizada mediante Resolución EPRE N° 048/03 en base a dos argumentos
principales: 1) “Subjetivismo” del EPRE al momento de evaluar la situación
de peligrosidad que representaban las instalaciones de La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda. que habían
sido inspeccionadas y 2) Violación de los principios del debido proceso, toda
vez que no se le corrió traslado del dictamen técnico que definió la
peligrosidad de cada una de las instalaciones cuestionadas;
Que en forma previa a analizar el primero de los argumentos
de descargo, conviene analizar en forma preliminar la cuestión
procedimental: omisión de una etapa esencial dentro del procedimiento
sancionatorio, toda vez que ello podría determinar la declaración de nulidad
del acto administrativo y por lo tanto su revocación;
Que en el punto II.-c) del escrito de descargos, La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda. manifiesta que
no se le corrió traslado de los fundamentos técnicos en base a los cuales el
EPRE “sugirió” medidas correctivas. Expresamente señala que “… la
omisión –culposa o dolosa- de los deberes del respeto al debido proceso
adjetivo, es una carga ineludible para el poder público, hoy representado por
el EPRE, y máxime si se pretende ejercer la potestad sancionatoria”;
Que del repaso de las actuaciones agregadas al expediente, se
advierte que la medida cautelar innovativa dictada el día 17/05/02 (fs. 16 y
17) se fundamentó en las actas y pruebas fotográficas agregadas a fs. 2/13 y
en el dictamen técnico de fs. 14/15. En dicha oportunidad La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda., se limitó a
cumplir las instrucciones impartidas por esta Autoridad Regulatoria;
Que posteriormente, luego de la remisión por parte de La
Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda.
de la documentación tendiente a acreditar el cumplimiento de la medida
cautelar dictada a fs. 16 y 17, se incorporó un nuevo dictamen técnico donde
se analizaron las medidas instrumentadas por la citada distribuidora (fs. 34 y
35). Ambos dictámenes técnicos constituyeron, junto a la prueba documental
y las actas de inspección ocular recabadas en autos, el fundamentación
técnica de la formulación de cargos;
Que en el acto administrativo cuestionado por La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda.: Resolución
EPRE N° 048/03 se incluyen dichos fundamentos, citando sus partes
pertinentes, a la vez que se realiza una remisión a los mismos. Ello significa
que si bien los dictámenes técnicos no están transcriptos en su totalidad,
forman parte del acto cuestionado por la mera remisión a los mismos,
citando las fojas donde se encuentran agregados;
Que debe tenerse en cuenta que los dictámenes, ya sean
técnicos o legales, no constituyen medios de prueba que necesariamente, a
los fines de cumplimentar los principios del debido proceso adjetivo, deban
serles trasladados al administrado (en el caso de autos, La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda., una de las
concesionarias del servicio público de distribución eléctrica dentro de la
provincia de Río Negro);
Que por otra parte, debe merituarse que en todo momento,
desde la notificación de la medida cautelar innovativa dictada a fs. 16 y 17,
hasta el momento de notificarse de la Resolución EPRE N° 048/03, La
Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda.
podía haber tomado vista del expediente de autos, notificándose en forma
personal de todas las actuaciones agregadas a autos, sin embargo, La
Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda.
optó por omitir dicha diligencia procedimental. En consecuencia, no puede
convertir su propia “negligencia” en un vicio de procedimiento imputable a la
Autoridad Regulatoria;
Que
en
base
a
los
fundamentos
desarrollados
precedentemente, corresponde rechazar el descargo de La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda. vinculado a la
nulidad del acto por violación a los principios del debido proceso adjetivo;
Que respecto al otro de los fundamentos de descargo
desarrollados por La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos
de Bariloche Ltda., expresamente señala que “… la seguridad pública es un
mero enunciado pletórico de subjetivismo y cuyo resultado o satisfacción
dependen de la visión del propio EPRE. Y ello, en el marco de los derechos
y obligaciones básicas de cualquier esquema contractual, es una puesta en
escena administrativa, que lesiona el más básico derecho de defensa de
esta parte y, consecuentemente nulidifica el procedimiento intentado, al
menos hasta esta altura del trámite. En rigor, la “seguridad pública” eléctrica
–porque hay varias o diversas seguridades públicas- es un concepto
inasible o una suerte de “entelequia” que, en términos objetivos no puede
precisarse en forma anticipada y cuya afectación en definitiva dependerá del
acaecimiento de un hecho disvalioso. Al menos, el EPRE debería haber
conceptualizado en forma anticipada cuál es el baremo de seguridad pública
eléctrica y a qué se refiere la Res. 094, como regla básica de conocer, esta
Distribuidora, la eventual sanción ante un eventual incumplimiento”;
Que La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos
de Bariloche Ltda. continúa expresando: “… se enfrenta a una situación
conceptualmente indefinida en forma anticipada –desde la norma o
reglamentación- y desde el punto de vista material, dentro de un esquema
donde las instalaciones del sistema de distribución se ven afectadas por una
dinámica propia de la actividad (climática, terceros, etc.) las que justamente
motivan la necesidad de efectuar correcciones o mantenimientos en forma
programada, pero esto no implica un supuesto o “eventual” incumplimiento
que constituya un peligro para la seguridad pública … el EPRE tiene una
conceptualización de la seguridad pública que no hubo sido anticipada a La
Distribuidora, pero sobre la cual ahora pretende formular cargos”;
Que debe tenerse en cuenta que en ninguna disposición del
marco regulatorio eléctrico aplicable a La Distribuidora Cooperativa de
Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda., existe un catálogo de
situaciones que deben ser asimiladas como afectaciones a la seguridad
pública. Del mismo modo, no existe un catálogo de situaciones o conductas
(ya sean comisivas u omisivas) que deben ser asimiladas como afectaciones
a la prestación del servicio o que signifiquen acciones monopólicas
(ejemplos de las otras obligaciones enunciadas en el punto 5 del Anexo 4 de
la Resolución EPRE N° 094/98). La inexistencia de esta suerte de catálogo
de situciones o conductas que tipifiquen la lesión la seguridad pública no
significa, de ninguna manera, que el EPRE no pueda determinar, en cada
caso, si el estado de las instalaciones de distribución operadas por cada una
de las distribuidoras controladas representa un riesgo para la seguridad
pública. Esta tarea interpretativa del EPRE, asociada a sus facultades
sancionatorias, surgen de la propia Ley 2902;
Que el propio Artículo 24° de esta última ley NO define
“seguridad pública” y expresamente prevé la obligación por parte de los
generadores aislados, transportistas sin vinculación con el SADI,
distribuidores y usuarios de electricidad, de operar y mantener sus
instalaciones y equipos en forma que no constituyan peligro alguna para la
seguridad pública y a cumplir con los reglamentos y resoluciones que el
EPRE emita a tal efecto. La propia ley no distingue si las resoluciones
emitidas por el EPRE que los distribuidores deben cumplir son aquellas
donde se tipifiquen los hechos o conductas que afectan la seguridad pública,
por el contrario, se optó por una redacción genérica: “resoluciones que emita
al efecto”. Por lo tanto, las resoluciones que emita el EPRE al efecto bien
pueden interpretar, en cada caso, cuándo se considera afectada la
seguridad pública, sin la necesidad de dictar, en forma previa una especie de
“código de la seguridad pública”. Esta tarea interpretativa no significa, de
ninguna manera, la violación al principio de legalidad o un “subjetivismo”, tal
lo pretendido por La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos
de Bariloche Ltda.;
Que
en
base
a
los
fundamentos
desarrollados
precedentemente, no corresponde hacer lugar al descargo presentado por
La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche
Ltda. relacionado con el “subjetivismo” del EPRE;
Que por lo tanto, en razón de que se ha constatado el
incumplimiento por parte de La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de
San Carlos de Bariloche Ltda. de la obligación prevista en el Art. 24°, de la
Ley 2902 y en el Art. 16° inc. k), de la Resolución EPRE N° 094/98,
corresponde aplicarle una sanción de multa de conformidad al mecanismo
de cálculo establecido en el punto 5.4, del Anexo 4, de la Resolución EPRE
N° 094/98;
Que a los fines del cálculo de la sanción, deben tomarse en
cuenta los siguientes parámetros: antecedentes del caso, reincidencia y
gravedad de la falta;
Que en relación a los antecedentes del caso, debe merituarse
que La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche
Ltda., en todos los casos, procedió de conformidad a lo ordenado por el
EPRE en la medida cautelar dictada el día 17/05/02;
Que respecto a la reincidencia, La Distribuidora Cooperativa de
Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda. registra reincidencias en
infracciones similares;
Que en cuanto a la gravedad de la falta, el incumplimiento a las
medidas de seguridad pública es una de las infracciones más graves por
parte de La Distribuidora, toda vez que su inobservancia pone en riesgo la
vida o la salud de las personas;
Que a efectos del cálculo de la multa, debe tenerse en cuenta
que el Art. 1°, de la Resolución EPRE N° 224/01, establece que la
determinación del tope máximo de multa establecido en los puntos 5.3, 5.4,
5.5, 5.6, 5.7 y 5.8 del capítulo 5, Anexo 4 de la Resolución EPRE N° 094/98,
surgirá del cociente entre el monto total facturado por La Distribuidora y la
cantidad de KWh vendidos, en cada mes. A su vez, dicho artículo establece
que para el cálculo de las penalizaciones, el precio promedio
correspondiente será el del mes en que se produjo el incumplimiento pero
del año anterior. Por lo tanto, en razón de que las irregularidades detectadas
se extendieron hasta el mes de correspondió al mes de mayo de 2002, debe
tomarse en cuenta el precio promedio correspondiente al año 2001, esto es:
$/kwh 0,1309;
Que en base a los parámetros expuestos, debe imponérsele a
la Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda. una multa
equivalente al 7% del valor máximo penalizable: 50.000 Kwh x 0.1309
$/kwh= $ 4.581,50 (pesos cuatro mil quinientos ochenta y uno con 50/00);
Que en relación al destino de la multa, debe tenerse en cuenta
que una infracción contra la seguridad pública afecta a un número
indeterminado de usuarios, por lo tanto resulta necesario efectuar el
prorrateo de la suma representativa de dicha sanción, de manera tal de
compensar en un pie de igualdad a la totalidad de los usuarios atendidos por
La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche
Ltda.;
Que teniendo en cuenta que el Costo de Abastecimiento debe
resultar neutro para La Distribuidora (Arts. 41 y ss. de la Ley 2986), resulta
necesario establecer que la suma de la sanción que corresponda aplicar,
sea incluida directamente en la oportunidad del Ajuste del Cuadro de
Abastecimiento del período Febrero 2003 – Abril 2003, aplicable al Cuadro
Tarifario Agosto 2003 – Octubre 2003, descontándolo del valor monetario de
dicho ajuste;
Que a fs. 61 y siguientes obra dictamen legal;
Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la
reunión de Directorio del día 12/06/03;
Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de
lo dispuesto en el Art. 3° incs. a), o) y t) de la ley 2986;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
R E S U E L V E:
Artículo 1°.- No hacer lugar a los descargos presentados por La Distribuidora
Cooperativa de Electricidad de San Carlos de Bariloche Ltda.
contra la Resolución EPRE N° 048/03.
Artículo 2°.- Aplícase a La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San
Carlos de Bariloche Ltda. una multa calculada de acuerdo al
punto 5.4, capítulo 5, Anexo 4, de la Resolución EPRE N° 094/98,
equivalente a PESOS, CUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UNO CON
50/100 ($ 4.581,50), por el incumplimiento a la obligación prevista en el Art.
24° de la Ley 2902 y 16°, inc. k), de la Resolución EPRE N° 094/98, ocurrido
en las circunstancias detalladas en la motivación de la Resolución EPRE N°
048/03 y en el presente acto.
Artículo 3°.- La Distribuidora Cooperativa de Electricidad de San Carlos de
Bariloche Ltda. deberá descontar el monto de la multa fijada en
el Artículo 2°, del Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Febrero
2003 – Abril 2003, aplicable al Cuadro Tarifario Agosto 2003 – Octubre 2003,
descontándolo del valor monetario de dicho ajuste, discriminando dicho
monto bajo la leyenda “CREDITOS POR APLICACIÓN DE SANCIONES
DISPUESTAS POR EL EPRE” conforme la metodología prevista en la
Resolución EPRE N° 191/01.
Artículo 4°.- Notifíquese a la Distribuidora Cooperativa de Electricidad de
San Carlos de Bariloche Ltda.
Artículo 5°.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.
RESOLUCION EPRE N°