la injuria y su recepcion en el codigo penal

LA INJURIA Y SU RECEPCION EN EL CODIGO PENAL
INTRODUCCION
Desde siempre todas las legislaciones han protegido el honor de las
personas entendida como el conjunto de cualidades físicas, morales y
sociales
que aparecen como valiosas para la sociedad, tratando de
salvaguardarlo e imponiendo penas si fuere necesario. Es por ello que si
bien se ha tratado de proteger el honor también ha existido casos en que
ese honor era lesionado sin derecho ocasionando lo que se conoce con
el nombre de injuria, de allí que podamos decir que etimológicamente el
término injuria se compone del vocablo iure precedido del prefijo in ,es
decir todo acto non iure o sea contrario a derecho.El delito de injuria es uno de los más antiguos del derecho Romano
apareciendo en un sentido amplio y el cual se ha propagado como así
también se ha modificado por las distintas legislaciones con el pasar del
tiempo hasta llegar a la actualidad en donde se nos presenta como un
delito tipificado penalmente en el código Penal art. 110.-
-1-
CONCEPTO DE INJURIA
La injuria es definida D.47.10.1 " El nombre de injuria viene de que se
hace injustamente, pues todo lo que se hace injustamente se dice que se
hace con injuria". "Agravio, ultraje de obra o de palabra. Hecho o dicho
contra razón y justicia. Daño o incomodidad que causa una cosa. La
primera acepción afecta al Derecho Penal, con repercusiones
indemnizatorias de orden civil. La tercera acepción se relaciona con el
derecho laboral. Ante esta triple manifestación de la injuria, de aspectos
muy varios, se aborda por separado, en las voces siguientes, en las tres
ramas jurídicas expresadas". (Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas
y Sociales- Manuel Ossorio)
LA INJURIA Y SU RECEPCION EN
LA LEY DE LAS XII
TABLAS Y EN EL DERECHO PRETORIO
El delito de injuria fue contemplado en la Ley de las XII Tablas la que
solo considero como tal los actos que significaran una lesión física o
corporal o cualquier otro hecho que implicara un ultraje , esta noción se
fue ampliando comprendiendo no solo los ataques físicos sino las
difamaciones verbales o escritas ,violación del domicilio ,lesión a la
personalidad y el impedimento de uso de una cosa pública, ya sea que
hubiese obrado el agente con intención dolosa o con imprudencia .La
Ley decenviral castigaba la separación de un miembro o la instilación de
un órgano con pena del Talión, esto es una venganza igual a no ser que
mediara composición voluntaria. En el régimen de la Ley de Las XII
-2-
Tablas la injuria se refiere a singulares casos de lesión o violencia
corporal: a)- Mutilación de un miembro o inutilizaron de un órgano, que
se castiga con la pena del Talión.
b)- Fractura de hueso a un hombre libre o aun esclavo, que determina una
pena de 300 a 150 ases respectivamente.
c)- Injurias menores de todas clases, que obligaban al pago de 25 ases.
Estas penas según Gayo debían ser suficientes en tiempo de pobreza, con
el transcurso del tiempo estas devienen insuficientes y según Aulo Gelio
20.1.13 que se refiere a la anécdota tomada de Labeon, de un ciudadano
que aprovechándose de la escasa cuantía de la pena iba por la calle
repartiendo bofetadas siguiéndole un esclavo con una bolsa encargado
de pagar al injuriado.
Este concepto estrecho de la injuria en la Ley de Las XII Tablas,
determina una reglamentación Pretoria. Así el pretor modifica el sistema
del a Ley de Las XII Tabla, dando cabida en el concepto de injuria a las
ofensas morales de cualquier índole.
También se debe al pretor una acción especial llamada, actio Inniuriarum
aestimatoria, que permite a toda persona injuriada perseguir un a
reparación pecuniaria y que el estimaba en relación a la ofensa recibida y
la Actio Iniurarium que era penal y cuya condena era la infamia que se
extinguía por el perdón del ofendido.D.47.10.11.1 A este Edicto se
suman disposiciones que castigan ofensas a la fama y la dignidad., tales
son la vociferación , el ultraje al pudor y la difusión de palabras que
-3-
levantan mala fama contra alguien.D.47.10.15.16- D.47.1.15.18- Ulpiano
D.47.10.15.19-24
Una
Ley Cornelia del tiempo de Syla se había instaurado un proceso
criminal respecto de determinadas formas de injurias golpear , azotar y
violación de domicilio casos cometidos por la manos o sea comprende
toda injuria de obra .D.47.10.5 también se estableció la elección entre
la demanda de una pena privada y la persecución criminal ante un
tribunal permanente y especial .
En el derecho Justinianeo se amplia los casos de injurias se concede al
damnificado la alternativa del ejercicio de la acción privada Civil o
efectuar la reclamación Criminal.
-4-
LAS DISTINTAS CLASES DE
INJURIAS EN EL DERECHO
ROMANO
El Derecho Romano conoció la Contumelia del verbo (contemnere) o
despreciar fue conocida como un tipo amplioD.47.10.1 .Es la injuria
que consiste en un ultraje hecho en presencia del ofendido actualmente
se encuentra receptado en el art. 110 del C.P. Conocieron también el
CONVICIOUM definido como el ultraje hecho con grave alboroto y en
presencia de muchos ultraje a una persona delante de su casa en reunión
de personas tumultuarias o clamor hecho por varias personas reunidas
bajo la casa de alguien, con la intención de insultarlo y el CARMEN
FAMOSUS: ( Canción difamatoria) que castigado con la pena capital en
las XII tablas en la primera , estas según la interpretación de Cicerón
consideraban conveniente aplicar esta pena cuando se recitaba
públicamente o compusiere versos injuriosos y difamatorios .Por ultimo
se vio aparecer al lado del Cramen Famosus el LIBELLUS FAMUSUS:
( Libelo difamatorio) Este título se castiga al que escribe o publica
difamando
a otro , también se castiga al que publica versos o fija
inscripciones aunque no sea por escrito o al que procuraba vender o
comprar .Inclusive se llego a castigar a aquellos poseedores de libelos
que no los destruyeran o quemaran de inmediato o no denunciaran a su
autor a la autoridad receptado actualmente en el art. 113 C.P.
-5-
LA INJURIA EN EL DERECHO ROMANO Y RECEPCION EN
EL CODIGO PENAL ARGENTINO
La injuria en el código penal Argentino se encuentra legislado en el art.
110, que textualmente expresa" El que deshonrare o desacreditare a otro
será reprimido con multa de pesos mil quinientos a pesos novecientos
mil o prisión de un mes a un año. "De la norma transcripta la acción
consiste en deshonrar o desacreditar a otro.” La injuria en el derecho
Argentino constituye el genero de los delitos contra el honor quedando
comprendidas en el tipo de injurias la contumelia y la difamación del
derecho Romano.
BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El bien jurídico protegido que el espíritu de la ley ha tenido en miras
para resguardar es el honor y crédito. Según Carmignani la define como
"La propia personalidad entendida como la suma de cualidades físicas,
sociales, jurídicas, morales y profesionales valiosas para la comunidad
atribuibles a las personas". Cuando es la propia persona
la que se
atribuye esas cualidades se habla de honor subjetivo u honra de la
persona, cuando los que le asignan esas cualidades a una determinada
persona son terceros se habla de honor objetivo o crédito de la persona.
La acción de deshonrar constituye un ataque a la honra
al decoro,
dignidad o la consideración del individuo de esto se deduce que la
contumelia, conocida en el Derecho Romano necesariamente consiste en
-6-
la provocación de un dolor moral, o sea en una ofensa efectiva y
existente, y que resulta inmediatamente para la víctima es por eso que se
requiere la necesaria presencia del ofendido ya que la lesión al honor
subjetivo se mide por el efecto que la ley presume que la ofensa causa en
el mismo interesado. A diferencia de la acción de desacreditar
que
significa tratar de restar crédito y reputación aquí resulta claro que entra
en juego el honor en su aspecto objetivo, ya que tienen como sustento lo
que los individuos piensan de determinada persona, es por ello necesario
que el conocimiento llegue a terceras personas configurándose lo que los
Romanos conocieron con el nombre de difamación.SUJETOS
Para el código Penal ha quedado atrás las épocas antiguas en las que el
ordenamiento no les atribuía derechos a las personas injuriadas, es así
que en el derecho romano los esclavos eran personas que no tenían
honor por lo tanto se los podía injuriar y calumniar sin que ellos tuvieran
lugar a defenderse ya que el honor injuriado era el del amo. D.47.10.18.1
tampoco
podía
la
mujer
reclamar
cuando
se
injuriaba
al
marido.D.47.10.2.
A diferencia de lo que ocurría en el Derecho Romano, nuestro derecho no
admite, en razón de delincuencia, deshonestidad u otra causa la
existencia de individuos carentes de un honor reconocible y defendible
jurídicamente ( los esclavos art. 15 de la C.N) o despojados de su honor
por infamia y que actualmente no tiene el mismo significado. La Infamia
-7-
por traición
en nuestro código penal no lo despoja al reo de su
personalidad ni lo pone a este al margen de la protección penal, pues es
inherente al acto de traición sin otra trascendencia jurídica.
Pueden ser sujetos Activos de este delito cualquier persona, igual que en
el derecho Romano, con las excepciones que rigen actualmente (
dementes, incapaces ) D.47.10.3. En algunos casos si el atentado se
realizaba contra una persona dotada de autoridad no se lo veía como
injuria sino como delito contra el estado.CONSUMACION DEL DELITO
Es un delito formal en cuanto basta la imputación dirigida hacia la
persona para que el delito este consumado,
no importa que
efectivamente se cause un daño al crédito u honor de una persona sino
basta que se haga tal imputación, que se consuma en la realización de la
conducta deshonrante, aunque el ofendido no se haya sentido deshonrado
y una vez que la atribución a llegado al conocimiento del ofendido o de
terceros. Se requiere que la ofensa llegue a conocimiento de terceros y
su destinatario. Al ser un delito formal, que no requiere que el hecho
dañe efectivamente la honra o el crédito ajeno.
CULPABILIDAD
Basta el dolo común ya sea directo, indirecto o eventual. Con relación al
elemento subjetivo de este delito mucho se ha teorizado respecto del
animus que debe tener el autor de la injuria para que constituya delito y
-8-
así se ha excluido ciertos animus del ámbito injurioso como el animus
iocandi, consulendi y proliyendi. En realidad el dolo que exige la injuria
es el propósito del autor de lesionar la honra o el crédito de la persona.
El animus injuriandi no se concibe como elemento del subjetivo del tipo
o dolo especifico solamente es necesario el animus compatible con el
dolo común.
En el Derecho Romano, según Ulpiano se exigía el animus injuriandi " la
intención
indispensable
porque sin ella no puede haber injuria
"D.47.10.15.15
En nuestro derecho puede eximirse del delito y de la pena al autor art.
111 C.P " El acusado de injuria solo podrá probar la verdad de la
imputación en los siguientes casos inc. 1 Si la imputación hubiera tenido
por objeto garantizar un interés publico actual inc. 2 Si el hecho
atribuido a la persona ofendida hubiere dado lugar a un proceso penal
inc 3. Siel querellante pidiere la prueba de la imputación dirigida contra
el. En estos casos si se probare la verdad de las imputaciones el acusado
quedara exento de pena ."
También en determinadas circunstancias si
da las explicaciones
adecuadas y aclara el sentido que han tenido sus expresiones esto ocurre
con la llamada injuria encubierta, cuando los términos utilizados por el
autor son capaces de tener mas de un significado, la víctima tiene el
derecho de pedirle al autor que aclare el significado de las palabras lo
cual si lo hace satisfactoriamente queda exento de pena. Ejemplos que
ponen algunos autores como Soler es decirle a una mujer " CARA", que
-9-
es una persona que vende caros sus favores o que se trata de una persona
de elevadas condiciones intelectuales, morales, familiares etc.
- 10 -
CONCLUSIÓN
El delito de injuria es uno de los más antiguos del Derecho Romano ya
en esta época se conocían distinto modos de injuriar a las personas como
eran la contumelia, la difamación y otros métodos como podían llegar a
ser el convicium el carmen famosus y el libellus famosus que castigaba
tanto al que escribía como al que publicaba ya que muchas veces se
utilizan estos medios para injuriar a personas. Lo más común que
encontramos en la actualidad es que a través de los medio de difusión se
cometen
injurias
contra
personas
o
funcionarios
públicos.
-
Jurisprudencia. Cámara Criminal y Correccional Cap. Sala I 24 de
Agosto 1973, Ed. 52-322.Si bien a los sujetos ya nos hemos referido con anterioridad podemos
decir que estos varían en la actualidad en relación al Derecho Romano
por la sola razón de que en esa época había personas carentes de un
honor reconocible por ejemplo los esclavos.
Si bien tanto en la actualidad como en el Derecho Romano existían
penas para los autores de estos hechos que en algunos casos podían ser
severas y en otros resultar insuficientes para soportar el perjuicio sufrido
ya que muchas veces se lleva a que la víctima a que reviva lo ya sufrido,
muchas veces
no obteniendo una satisfacción completa
al estima
lesionado. -Es por ello que siguiendo a Séneca : El grande y generoso es
aquel , que , imitando a las fieras nobles, oye sin conmoverse los
impotentes ladridos de perros rabiosos.
- 11 -
BIBLIOGRAFIA
1. DERECHO PRIVADO ROMANO, Manuel García Garrido 1º
Edición 1993 Editorial Dikinson Madrid .2. MANUAL DE DERECHO ROMANO, LuisRodolfo Arguello 3º
Edición 1988 Editorial Astrea Bs As.3. DERECHO ROMANO, INSTITUCIONES DE DERECHO Privado,
Juan Iglesias 6º Edición Editorial Ariel Barcelona.4. CURSO DE DERECHO ROMANO:
DE LAS OBLIGACIONES
DE LOS PACTOS ,Tomo II Mainz Carlos Segunda Edición Editor
Jaimes Molina
5. ENCICLOPEDIA JURIDICA OMEGA , TOMO XV, Editorial
Driskill S.A .6. CODIGO PENAL DE LA NACION
ARGENTINA 23º Edición
1997,Editorial A-Z S.A Bs. As.7. MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL ,Ricardo
Nuñez Editorial Lerner 1976.8. TRATADO DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO III
VOLUMEN 2 , Ricardo Nuñez Editorial Lerner , Córdoba .9. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL , Carlos Creus Tomo I 4º
Edición 1993 Editorial Astrea .10. DERECHO PENAL ARGENTINO, Sebastián Soler Tomo III,
Edición 1951 Editorial Argentina Bs. As..-
- 12 -
11. TRATADO DE DERECHO PENAL, Fontan Balestra. Edición 1983
Editorial Abeledo Perrot Bs. As. .12. DERECHO PRIVADO ROMANO Alfredo Di Pietro Ed. Depalma
1996 Bs. As.-
- 13 -
- 14 -