Informes Periciales-Higiene Industrial

INFORMES PERICIALES EN EL
RECARGO DE PRESTACIONES POR
FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD
EN CASOS DE ENFERMEDAD
PROFESIONAL
RAMON POU SERRA
MECANISMOS DE PROTECCION EN EL SISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL
TIPOS DE CONTINGENCIAS
CONTINGENCIAS COMUNES: ACCIDENTES NO LABORALES Y
ENFERMEDADES COMUNES
CONTINGENCIAS PROFESIONALES: ACCIDENTES DE TRABAJO Y
ENFERMEDADES PROFESIONALES
SON
ENFERMEDADES PROFESIONALES:
- LAS QUE FIGURAN EN EL CUADRO DE EEPP (RD 1299/2006)
- LAS QUE ESTÁN PROVOCADAS POR LA ACCIÓN DE LAS
SUSTANCIAS INDICADAS EN EL CUADRO DE EEPP
GESTION DE LAS CONTINGENCIAS PROFESIONALES POR EEPP
LA MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES
PROFESIONALES (MATEP)
- EMITE EL PARTE DE CONTINGENCIA
- PROPONE EL GRADO DE INCAPACIDAD: TEMPORAL O PERMANENTE
- SE ENCARGA DE LA GESTIÓN
- ASUME LAS PRESTACIONES ECONÓMICAS Y SANITARIAS
EL INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (INSS)
- APRUEBA O RECHAZA EL GRADO DE INCAPACIDAD PROPUESTO POR LA MATEP
- ATIENDE LAS RECLAMACIONES DEL TIPO DE CONTINGENCIA
RECLAMACIONES A LA CALIFICACIÓN DE LA CONTINGENCIA
SI AUN ESTA EN TRAMITE:
- DIRECTAMENTE AL INSS: EQUIPO DE VALORACIÓN DE INCAPACIDADES
SI YA ESTA RECONOCIDA:
- RECLAMACIÓN PREVIA ANTE EL INSS
- DEMANDA ANTE LA JURISDICCIÓN DE LO SOCIAL
¿QUIÉN PUEDE RECLAMAR? :
EL AFECTADO, LA EMPRESA O LA MATEP
PRESUNCIÓN “IURIS ET DE IURE” EN EL CASO
DE EEPP
Se considera que la contingencia de EEPP ha
de otorgarse de pleno derecho, si :
-Esta en el catalogo de EEPP
-El proceso patológico es consecuencia de la
actividad laboral
Se exime de probar la relación de causalidad
directa entre la dolencia y el trabajo realizado
Responsabilidad civil cuasi objetiva
Existen dos tendencias opuestas
1- Principio de la responsabilidad por riesgo
Presunción de culpa del empresario con el argumento de que aun
cumpliendo con todas las normas de prevención, la producción de
un daño ha demostrado la insuficiencia y por tanto la omisión de
algún grado de diligencia
2- Relación causal
Exige el establecimiento de un nexo causal entre el trabajo
desarrollado y el daño producido, así como el incumplimiento por
parte del empresario de normas preventivas
Por otra parte:
La aplicación del principio de la responsabilidad por riesgo a los
daños producidos por la conducta humana exige que sean
producidos en una actividad peligrosa con riesgos superiores a los
estándares medios
RECLAMACIONES POR RECARGO DE PRESTACIONES
SE BASAN EN:
QUE SE HA RECONOCIDO LA CONTINGENCIA DE EEPP
- Que la dolencia esté reconocida como EEPP
- Que la Actividad de la Empresa y los Agentes o Sustancias estén en el
Cuadro de EEPP
No es necesario probar que exista correlación CAUSA – EFECTO
La contingencia de EEPP se otorga de pleno derecho, si :
- Está en el catalogo de EEPP
- El proceso patológico es consecuencia de la actividad laboral
QUE NO HAN EXISTIDO MEDIDAS PREVENTIVAS
- Con pruebas objetivas: Mediciones que constaten la superación de los Valores
Limites
- Por defecto: Si existe Daño se presupone que han faltado las Medidas Preventivas
BASES DE LAS DEFENSAS CONTRA LOS RECARGOS
PUEDEN BASARSE EN:
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO (EEPP) Y
LA CAUSA (LAS CONDICIONES DE TRABAJO)
- La Enfermedad puede ser debida a causas no laborales
- No se utilizan los agentes (Sustancias Químicas,..) que están
relacionados con la EEPP
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO ES ADMISIBLE
EJEMPLOS DE CASOS DE
DEMANDAS RELACIONADAS
CON ENFERMEDADES
PROFESIONALES
HEMOCROMATOSIS
BASE DE LA DEFENSA CONTRA EL RECARGO
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO Y LA CAUSA
La dolencia no es debida a causas laborales
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO ES ADMISIBLE
HISTORIA: Trabajador afectado de Hemocromatosis. Evoluciona con daño hepático, incapacidad total y
muerte
DIAGNOSTICO: Hepatitis toxica por exposición al ambiente del trabajo, debido a la correlación entre los
periodos de actividad y los signos de daño hepático
CALIFICACION DE LA CONTINGENCIA: Enfermedad profesional por exposición a agentes químicos
PRUEBAS APORTADAS PARA LA CALIFICACION: Informe de Inspección de Trabajo indicando que
usaba Taladrina
DEMANDA: Recargo de prestaciones en la pensión de viudedad por falta de medidas de seguridad
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
INFORME PERICIAL MEDICO: La Hemocromatosis es una dolencia de origen genético. La
evolución a Hepatitis grave es natural.
INFORME PERICIAL HIGIENICO: En la composición de la taladrina no hay sustancias
hepatotóxicas. La concentración ambiental de aerosoles de taladrina era inferior a los valores
limite de exposición
SENTENCIA
No modifica la calificación de contingencia
Desestima la demanda de recargo de prestaciones
MESOTELIOMA
BASE DE LA DEFENSA CONTRA EL RECARGO
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO
Y LA CAUSA
No se utilizan los agentes (sustancias químicas ) que están relacionados
con la EEPP
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO ES ADMISIBLE
HISTORIA: Trabajador de mantenimiento eléctrico en una industria textil. Con anterioridad había
trabajado en una empresa química de fabricación de “viscosa”
DIAGNOSTICO: Se realiza en el servicio de oncológica del Hospital General. Se atribuye a una
exposición “profesional” a Crocidolita (amianto azul)
DEMANDA: Después del fallecimiento, los herederos presentan una reclamación de cantidad por
accidente de trabajo a la ultima empresa en que estuvo trabajando
PRUEBAS APORTADAS POR LA DEFENSA:
-En la ultima empresa no se ha utilizado amianto azul
-En la anterior empresa si que pudo utilizarse
-En el ambiente no industrial también hay amianto azul
SENTENCIA: Se desestima la demanda por no acreditarse acción culposa por parte del empresario
ni que exista relación de causalidad con el evento dañoso
CANCER DE PULMON EPIDERMOIDE
BASE DE LA DEFENSA CONTRA EL RECARGO
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO Y LA CAUSA
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO ES ADMISIBLE
HISTORIA: Trabajador fumador afectado de cáncer de pulmón. En el pasado, hace 12 años, había trabajado
en la empresa demandada
DIAGNOSTICO: En el Hospital General le diagnostican Cáncer de origen no profesional
DEMANDA: Cambio de contingencia. Solicitud de calificación de EEPP
PRUEBAS APORTADAS PARA LA DEMANDA: Informe médico del Departamento de Salud Laboral que
relaciona el cáncer de pulmón con el trabajo anterior con agentes carcinogénicos: Berilio, Radiaciones
ionizantes y Epiclorhidrina.
ARGUMENTO DE LA DEFENSA
INFORME PERICIAL MEDICO: Solo el Berilio esta relacionado con el cáncer de pulmón. Los
otros agentes carcinógenos relacionados no producen cáncer de pulmón.
INFORME PERICIAL HIGIENICO: Se manipulaban discos de Berilio metálicos en unas
condiciones en que no era posible el desprendimiento de partículas. Solo la exposición a humos de Berilio
esta relacionada con el riesgo carcinogénico.
SENTENCIA
Se desestima el cambio de contingencia a EEPP
Informes Periciales-Higiene Industrial-Recargo de Prestaciones-Enfermedades Profesionales
ASBESTOSIS
BASE DE LA DEFENSA CONTRA EL RECARGO
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO Y LA CAUSA
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO ES ADMISIBLE
HISTORIA: Cuatro trabajadores prejubilados de entre 60 y 62 años de edad, diagnosticados de asbestosis,
que han trabajado mas de 20 años en una empresa que fabricaba materiales de fricción
CALIFICACION DE LA CONTINGENCIA: Enfermedad profesional por exposición al amianto
PRUEBAS APORTADAS PARA LA CALIFICACION: Informe medico del Departamento de Salud Laboral
que correlaciona la disminución de prestaciones en las pruebas funcionales respiratorias y la historia
laboral de exposición al amianto
DEMANDA: Recargo de prestaciones en la pensión de jubilación por falta de medidas de seguridad
ARGUMENTO DE LA DEFENSA:
INFORME PERICIAL MEDICO: No se aporto ningún informe medico
INFORME PERICIAL HIGIENICO: Se aportaron los resultados de las evaluaciones ambientales realizadas
por la Empresa y por el Centro de C.T. que demuestran que durante el tiempo en que trabajaron los
demandantes no se superaron los limites de exposición que eran vigentes y que, por tanto, las
exposiciones fueron legalmente admisibles
SENTENCIA: Se desestimo la demanda de Recargo de Prestaciones
CARCINOMA ESCAMOSO DE PULMÓN
BASE DE LA DEFENSA CONTRA EL RECARGO
1. QUE NO EXISTE CORRELACION ENTRE EL EFECTO
Y LA CAUSA
2. QUE NO HA PODIDO EXISTIR EXPOSICION
3. QUE LA EXPOSICION QUE HA EXISTIDO (a otros agentes) ES ADMISIBLE
HISTORIA: Trabajador de una Empresa de Vulcanizado de caucho, con Incapacidad Absoluta derivada
de Enfermedad común por un cuadro de Carcinoma escamoso de pulmón
DEMANDA: Que se le reconozca EEPP porque su enfermedad se encuentra en el Cuadro de EEPP por
el empleo de aminas cancerígenas en la industria del caucho
ARGUMENTOS DEFENSA
Medico: -Antecedentes clínicos: Carcinoma en cuerda vocal
-Ex fumador de 20 cigarrillos/día
-Las aminas que se utilizaban en el pasado no ocasionan cáncer de pulmón sino cáncer de
vejiga
Higiénico: -Se ha investigado la presencia de agentes químicos con efectos carcinogénicos pulmonares:
Acrilonitrilo y HAP con resultados negativos
-Se ha investigado la presencia de N-Nitrosaminas con resultados inferiores a TRK
-Se ha investigado otros agentes químicos con resultados inferiores a VLA
SENTENCIA JUZGADO DE LO SOCIAL: Desestima la demanda
RECURSO TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CA: Confirma la sentencia
RECURSO TRIBUNAL SUPREMO: Unificación de Doctrina: Auto de inadmisión del recurso
SGS es líder Mundial en Inspección, Verificación, Ensayos y Certificación
MUCHAS GRACIAS
SGS TECNOS, S.A.
División de Prevención y Medio Ambiente
RAMON POU SERRA
[email protected]