Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
Sala II – Causa n° 31.151
“Lecertua, Ángel Delicado
s/ procesamiento con pris. prev.”.
Juzg. Fed. n° 10 – Sec. n° 20.
Expte. n° 11.715/2011/4.
Reg. n° 33.767
///////////////nos Aires,
15
de noviembre de 2.011.
USO OFICIAL
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal
en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Público Oficial, Dr.
Juan M. Hermida, por la defensa de Ángel Delicado Lecertua, contra el punto I del
pronunciamiento que luce a fs. 131/135 del ppal. por el cual el Sr. Juez de grado
dispuso el procesamiento con prisión preventiva del nombrado en orden al delito de
comercio de estupefacientes -art. 5°, inc. “c”, de la ley 23.737-.
II- A juicio de los suscriptos obran en el expediente suficientes
elementos de prueba para tener por acreditada -a esta altura- la responsabilidad del
nombrado en el hecho investigado, motivo por el cual su procesamiento será
confirmado, sin perjuicio de la modificación que se hará respecto de la calificación
legal que se asignó al evento.
Se encuentra prima facie probado que el encartado entregó a otra
persona material estupefaciente, recibiendo como contraprestación dinero. Da cuenta
de ello la observación efectuada por los preventores, la droga que descartó el
comprador al momento de realizarse el procedimiento en cuestión -marihuana-, así
como el dinero -billetes de distinta denominación- que tenía en su poder el imputado
Lecertua, y lo que surge de algunos mensajes de texto del celular que llevaba consigo
el día de los hechos (conf. fs. 1/2, 4, 5, 6, 9/10, 40/42, 53, 54, 98/113, todas del ppal.).
Por otra parte, y en cuanto a la calificación legal propuesta por el a
quo para el hecho investigado, la misma no resulta acertada. Es que “…debe
entenderse únicamente por comercio de drogas aquellas actividades que se realizan en
forma habitual…” (Alejandro Osvaldo Tazza, “El Comercio de Estupefacientes”, Ed.
Nova Tesis, 2008, pág. 62; y de esta Sala, causa n° 28.169 “Matos Peguero”, reg. n°
30.262, rta. el 25/8/09), por lo cual “…La verificación accidental de un hecho que
puede ser considerado como del comercio, no implica que el sujeto adquiera la
calidad de comerciante…” (Laje Anaya, “Narcotráfico y Derecho Penal Argentino”,
Ed. Marcos Lerner Editora Córdoba, 1998, pág. 123).
En tales condiciones, corresponde modificar el encuadre jurídico
por el delito de entrega de estupefacientes a título oneroso, previsto por el artículo 5°,
inc. “e”, primera parte, de la ley 23.737.
III- En cuanto a la prisión preventiva impuesta, la misma será
confirmada.
Es que el Tribunal advierte que concurren respecto del imputado
Lecertua los supuestos obstativos a la libertad regulados por el artículo 319 del
ordenamiento procesal.
En tal sentido, junto a la amenaza de pena que sobre él se cierne,
debe repararse que el encartado, que es de nacionalidad española, habría ingresado al
país en forma irregular -conf. informe aportado por la Dirección Nacional de
Migraciones de fs. 61/67 del ppal.-, alegó carecer de ocupación y de familiares -sus
padres habrían fallecido y no posee pareja ni hijos-, habiendo recorrido distintas
ciudades durante su estadía en el país, siendo su último domicilio la habitación n° 15
de un hotel ubicado en la calle Salta 971 de esta ciudad -conf. fs. 36 del ppal.-.
Poder Judicial de la Nación
Es a partir de lo señalado que no queda más que concluir que la
presunción basada en la posibilidad de que, de recuperar la libertad, el encartado podría
sustraerse del accionar de la justicia, se encuentra por el momento suficientemente
respaldada, motivo por el cual la medida restrictiva de su libertad impuesta en la
anterior instancia será aquí homologada.
Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR PARCIALMENTE la resolución apelada en
cuanto decreta el PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA de Ángel
Delicado Lecertua, MODIFICANDO la calificación legal por la de entrega de
USO OFICIAL
estupefacientes a título oneroso (art. 5°, inc. “e”, de la ley 23.737).
Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase a su
procedencia, donde deberán practicarse las restantes notificaciones que correspondan.
Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G. Farah.Ante mi: Laura V. Landro. Secretaria de Cámara.-