JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 17 ZARAGOZA SENTENCIA: 00064/2016 JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº17 ZARAGOZA JUICIO ORDINARIO 83/16-D DON ROBERTO ESTEBAN PRADAS, Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número 18 de Zaragoza y su partido, en sustitución del titular del nº 17, HA PRONUNCIADO la siguiente SENTENCIA Nº64 En la ciudad de Zaragoza, a 29 de marzo de 2016; habiendo visto y oído los presentes autos de juicio ordinario, tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia nº 17 bajo el número 83/16, y entre partes; como demandantes don Adolfo Barcelona Peinado y doña Raquel Elías Gutiérrez representados por el procurador de los tribunales don Pedro Luis Bañeres Trueba y asistidos por el letrado don Rafael López Garbayo; y como demandada, Ibercaja Banco S.A.U. representada por el procurador de los tribunales don Juan Manuel Andrés Alamán y asistida por el letrado don Jesús Nieto Avellaned. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por la representación procesal de la parte actora se presentó en fecha 4 de febrero de 2.016 demanda de juicio ordinario contra la indicada demandada, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, concluyó con la súplica al Juzgado de que tras los trámites oportunos se dicte sentencia por la que se nula la cláusula suelo-techo del contrato de compraventa y subrogación en préstamo con garantía hipotecaria de fecha 19 de marzo de 2.012, y en consecuencia, se le reintegren las cantidades indebidamente abonadas desde el 9 de mayo de 2.013 como consecuencia de la aplicación de dicha cláusula, y ello con imposición de las costas procesales causadas. SEGUNDO: Admitida a trámite y dado traslado a la demandada, se ha allanado a la demanda. TERCERO: En la tramitación del presente pleito se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000, los litigantes están facultados para disponer del objeto del juicio y pueden allanarse excepto cuando la ley lo prohíba o establezca limitaciones por razones de interés general o en beneficio de tercero; cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante. Concurriendo en el presente caso las circunstancias precisas para su eficacia, no cabe alterar sus términos al tiempo de decidir. SEGUNDO: Conforme al artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado. Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación. En el presente caso, procede imponer a la demandada las costas procesales causadas al haber sido requerida antes de la presentación de la demanda, requerimiento al que hizo caso omiso. VISTOS los preceptos legales citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación, FALLO Declaro la nulidad de la cláusula suelo-techo del contrato de compraventa y subrogación en préstamo con garantía hipotecaria de fecha 19 de marzo de 2.012, y en consecuencia, condeno a la demandada a devolver a la actora las cantidades indebidamente abonadas desde el 9 de mayo de 2.013 como consecuencia de la aplicación de dicha cláusula, y ello con imposición a la demandada de las costas procesales causadas. Contra la presente sentencia cabe interponer recurso de apelación dentro de los veinte días siguientes a su notificación, previa constitución de un depósito de 50 euros y pago de la correspondiente tasa. Líbrese y únase certificación literal a las actuaciones, incluyéndose el original en el Libro de sentencias. Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Publicación: Leída y publicada ha sido la anterior resolución por el Juez que la suscribe estando celebrando audiencia en el día de la fecha. PLAZA EXPO Nº 6, EDIFICIO VIDAL DE CANELLAS, ESCALERA G, 3ª PLANTA. Teléfono: 976 208 684 Fax: FAX 976 208 685N04390 N.I.G.: 50297 42 1 2016 0002256 ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000083 /2016 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. IBERCAJA BANCO S.A.U. Procurador/a Sr/a. JUAN MANUEL ANDRES ALAMAN Abogado/a Sr/a.