La concepción schumpeteriana del cambio tecnológico
Anuncio
La concepción schumpeteriana del cambio tecnológico Mario José Capdevielle A. Introducción Joseph Schumpeter es un economista peculiar en múltiples sentidos. Heredero de la tradición austriaca, consideró a la "moderna" teoría neoclásica el más alto estadio de evolución del análisis económico. No obstante manifestó una cierta disconformidad respecto de la misma, señaló algunas de sus deficiencias y procuró "mejorar la teoría económica para sus propios propósitos, construyendo sobre ella".I Caracterizó a la teoría neoclásica como una "corriente circular", en analogía con la circulación de la sangre, la que a partir de circunstancias dadas permite determinar precios y cantidades de equilibrio en una situación estática. Estas circunstancias son supuestos iniciales de la estructura analítica neoclásica: La cultura y conocimientos técnicos. Los gustos de los consumidores. La disponibilidad de factores, o bien, un stock inicial de bienes de producción y consumo que no importan en su forma Schumpeter (l912), p. 72. efectiva sino como las fuerzas acumuladas que pueden transformarse en mercancías. (No hace mención a la distribución de esos factores entre los miembros de la comunidad). La "corriente circular" presenta cambios continuos e infinitamente pequeños dentro de tales circunstancias dadas, para los cuales es apropiado el análisis marginal. Pero también se registran otros cambios, discretos, que alteran los supuestos iniciales, el curso tradicional de determinación del equilibrio y los propios instrumentos de análisis. Estos cambios "no pueden ser comprendidos por el análisis de la corriente circular a pesar de ser puramente económicos, y a pesar de encontrarse su explicación entre las tareas de la teoría pura".2 La economía ortodoxa sólo puede entender y comparar dos puntos de equilibrio, pero no el proceso que nos lleva del uno al otro. La innovación Schumpeter se refiere aquí al cambio tecnológico, que considera un hecho económico, con lo que altera uno de los supuestos de la "corriente circular" y procura endogenizarlo. El desarrollo de los conocimientos técnicos se define dentro del sistema económico y tiene consecuencias sobre el mismo que modifican el equilibrio alcanzado así como su posible determinación. Es necesario comprender cómo ocurre el fenómeno innovador, y cuáles son sus efectos sobre el conjunto de la economía. De esta forma, al intentar endogenizar el cambio tecnológico, y así mejorar la teoría económica neoclásica, reformula aunque sobre bases distintas, la vieja problemática clásica del desarrollo económico de las naciones. La economía no será sólo la ciencia de la optimación y el equilibrio, aunque estas puedan ser comúnmente herramientas útiles, sino del desarrollo económico, siempre y cuando éste sea resultado de causas económicas y no externas. Todo cambio en los niveles de producción y bienestar de la sociedad, que no tenga un origen propiamente económico es ajeno a la ciencia y al análisis del desarrollo económico.3 Las innovaciones tienen su origen en la oferta de bienes y servicios y no en cambios autónomos de la demanda, aun cuando puedan complementarse con estos.4 Siguiendo la tradición ortodoxa producir es para Schumpeter el acto de combinar factores productivos (materiales y fuerzas), e innovar es combinar en forma diferente dichos factores para producir otras cosas o las mismas cosas con distinto método. Por lo que se referirá a las innovaciones como "nuevas combinaciones", descartando los efectos del análisis del desarrollo económico, a las innovaciones incrementales, por su carácter gradual y constante, propias del análisis marginal o de la corriente circular. El desarrollo económico tendrá por origen innovaciones radicales, que implican la puesta en práctica de "nuevas 3 Incluso el crecimiento de la economía producto del "aumento de la población y la riqueza", no es incluido dentro del desarrollo económico por ser un fenómeno gradual y cualitativamente distinto, que origina procesos de adaptación similar a los cambios en los datos naturales, y por tanto puede ser analizado por el método estático. Schumpeter supone dados los gustos de los consumidores y esto es suficiente, en su opinión, para que la demanda no pueda ser un factor autónomo de innovación. En este sentido, la oferta crea o determina su propia demanda cuando analizamos el fenómeno del desarrollo económico. Aún cuando debe ser considerada independiente dentro de la "corriente circular". combinaciones" y fueron inicialmente tipificadas por Schumpeter como:5 1. Innovación de productos."Introducción de un bien nuevo o una nueva calidad de un bien". 2. Innovación de procesos. Un nuevo método de producción, que no requiere necesariamente de un descubrimiento científico, como por ejemplo un nuevo método de comercialización, pero que siempre significa un cambio tecnológico. 3. Economías de escala. En sentido estricto Schumpeter se refiere a una ampliación de mercado o apertura de un nuevo mercado. No obstante esto sólo puede generar una "nueva combinación" por economías de escala u otro tipo,6 en una industria en particular, o sobre el conjunto de la economía (Verdoom-Kaldor). Nuevas escalas pueden permitir acceder a innovaciones del tipo 2, hecho difícil de diferenciar en la práctica (entre cambio tecnológico y economía de escala) y el concepto schumpeteriano de "nueva combinación" se refiere siempre a las combinaciones reales y no a las posibles. No obstante, no estarían consideradas las economía a escala u otro tipo graduales, sino sólo aquellas que impliquen una variación de costos significativa. Asimismo, no toda ampliación de mercado implica economías a escala, pero en ese caso tampoco representará nuevas combinaciones productivas. En todos los casos la ampliación de mercado representará Véase, J. Schumpeter, op. cit., p. 77. 6 Las economías de alcance o sinérgicas tendrían el mismo efecto de generar "nuevas 5 combinaciones". cambios en la estructura del producto y del empleo de factores. 4. Economías externas. También en este caso Schumpeter se refiere a una nueva oferta de materias primas o insumos, que afectaría costos, y no incluiría economías externas graduales. Las economías externas pueden alterar las combinaciones de las industrias que emplean los insumos afectados, por cambio de precios relativos de los mismos, escala de producción o tecnológicos. En este caso se alterará el nivel de producción, la estructura del producto y del empleo de factores, en las industrias afectadas y en el conjunto de la economía. 5. Cambios en la estructura industrial, particularmente en el grado de concentración. En este último punto es difícil pensar cómo se constituye la nueva combinación, si no es por medio de nuevas escalas o cambio tecnológico. La concentración o la cartelización pueden permitir acceder a nuevas escalas de planta o interplanta, y las ganancias extraordinarias podrían posibilitar el cambio tecnológico. Pero también la concentración podría disminuir la cantidad producida, y la eficiencia global de la economía. Cambios sobre la estructura industrial pueden tener efectos contradictorios sobre la innovación. En sus últimos trabajos Schumpeter afirma que la concentración acelera el proceso de cambio tecnológico, en relación con los mercados competitivos. Los últimos tres tipos de "nuevas combinaciones1' son menos claros que los dos primeros, y podrían estar asociados o incluidos en éstos. Escritos posteriores, Business Cycles (1939), destacan los dos primeros tipos e incorporan los cambios tecnológicos asociados a la organización del trabajo y la producción.7 Podemos concluir que las "nuevas combinaciones" o innovaciones son generalmente cambios tecnológicos radicales, que pueden requerir o no de invenciones o descubrimientos científicos, pero siempre representan transformaciones significativas de las posibilidades productivas de una sociedad, y en la rentabilidad de quienes las impulsan, aunque esto sólo sea temporalmente.8 La rentabilidad no es, sin embargo la innovación, sino una forma de expresar su éxito. Según nuestro autor las nuevas combinaciones son generalmente realizadas por nuevas empresas, lo que les permite obtener cuasirrentas tecnológicas temporales, y termina por generalizar los nuevos métodos productivos, eliminando las viejas combinaciones y las empresas que las emplean (destrucción creadora), así como las propias cuasirrentas. En los últimos años de su vida Schumpeter modificó parcialmente esta perspectiva al asignar a la gran empresa un papel relevante en la creación de nuevas combinaciones, aunque institucionalizando esta función innovadora. Asimismo las innovaciones son independicntes del nivel de empleo o valor de los factores productivos, y el modelo de 7 "Por cambios en los métodos de producir mercancías entendemosun espectro de hechos más amplio que el que cubre la expresión en su acepción literal: incluimos la introducción de nuevas mercancías que pueden incluso servir como el caso estándar. El cambio tecnológico en la producción de mercancías que son ya utilizadas. La taylorización del trabajo, la mejora en el manejo de materiales, el establecimiento de nuevas formas organizativas como los grandes almacenes, en una palabra, cualquier modo de "hacer las cosas de modo distinto" en el reino de la vida económica -todo son modalidades de lo que denominaremos por medio del término innovación". J. Schumpeter, Business Cjscles,1939. 8 Los tres últimos tipos de innovación podrían sugerir innovaciones no estrictamente tecnológicas, pero aún así es dificil pensar en cambios radicales de esta naturaleza. Una opinión diferente sobre el carácter de la innovación puede verse en: Josep M. Vergara, "Schumpeter: innovación y desarrollo", 1989. análisis inicial de Schumpeter es la competencia perfecta, con pleno empleo de los factores, los que son remunerados según su productividad marginal. Se parte de una situación equilibrada, la cual puede ser alterada por la nueva combinación, llevando a un proceso de ajuste de la economía hasta alcanzar un nuevo equilibrio. El desarrollo económico puede apreciarse tanto por el logro de un producto distinto, como el empleo diferente de los medios productivos. El crédito Las nuevas combinaciones, dado que se supone el pleno empleo, "deben obtener de las antiguas los medios necesarios de producción", lo que implica un uso diferente de los mismos a nivel agregado, y un producto final distinto. Este es el rasgo distintivo del desarrollo económico schumpeteriano. Indudablemente que el ahorro y la inversión resultante, más el aumento de la oferta de trabajo: permiten elevar el producto social en un momento dado, pero el desarrollo económico consiste básicamente en aumentar la producción, transformando los productos que la componen y empleando en forma distinta los mismos insumos iniciales. Y esto implica que el fenómeno fundamental del desarrollo económico es el cambio tecnológico, entendido en un sentido amplio de prácticas innovadoras efectivas y no en la concepción tradicional de 9 Para J. Schumpeter el cambio tecnológico posibilita el aumento de población, y por tanto de oferta de trabajo, así como el mayor ahorro. La causalidad se invierte, el desarrollo posibilita el aumento de población y ahorro: "El aumento de población en especial, pero también de los recursos de los cuales se puede ahorrar, se hizo posible en gran medida por el empleo distinto de los medios existentes", Schumpeter, op. cit., p. 79. universo de posibilidades correspondiente a un estado de desarrollo de las ciencias y el conocimiento en general. Los medios necesarios de producción para las nuevas combinaciones no pueden ser transferidos por la abstinencia en el consumo ni el ahorro de la corriente circular, y son obtenidos de dos fuentes básicas: l . Las cuasirrentas tecnológicas, obtenidas de innovaciones anteriores. Ganancias extraordinarias que exceden las necesidades de inversión en la rama considerada. 2. Del crédito obtenido por medio del poder de compra creado por los bancos, un valor ficticio que será generalmente inflacionario, hasta que se concreten los resultados de la innovación. Aquí los bancos actúan como capitalistas de riesgo, o agentes de éstos, "productores de la mercancía poder de compra", no como innovadores. El crédito cumple así un papel fundamental en el proceso de desarrollo, los banqueros actúan como el "capitalista por excelencia", y son quienes asumen los riesgos del proceso innovador. Este tipo particular de crédito es esencial para el desarrollo del sistema capitalista. Asimismo, es el crédito aplicado a la innovación el único que puede posibilitar un interés positivo. En la economía de la "corriente circular" no es posible que el interés sea positivo, por lo que las cuasirrentas tecnológicas permiten ganancias empresarias, las que posibilitan el pago de intereses a los capitalistas por el uso del dinero. 4. El empresario Nuestro autor afirma que existe un agente innovador fundamental, característico de la economía capitalista. El empresario schumpeteriano. El concepto de empresario no corresponde aquí al propietario de los medios de producción, ni a la categoría tradicional marshalliana de agente combinador de factores productivos, sino solamente a los individuos encargados de realizar nuevas combinaciones. En este mismo sentido define a la empresa como la creación de una nueva combinación. Empresario puede ser un propietario, un gerente, un promotor o un simple empleado, siempre que realice actividad productiva innovadora. Y dejará de serlo en el momento en que no efectúe nuevas combinaciones. En este sentido es dificil que alguien asuma tal carácter en forma permanente.'O Los empresarios así definidos no son una clase social ni una profesión, pero pertenecen a una elite particular de seres humanos, con una capacidad creativa extraordinaria que lo distinguen del resto, similar a la de un artista exitoso, que debe vencer a la rutina e imponer la innovación. El empresario no debe optar entre un número disponible de técnicas, dados los precios de los factores, para minimizar costos o maximizar la producción. Debe crear nuevas técnicas, nuevas combinaciones no disponibles, ni conocidas inicialmente. Los objetivos del empresario no son sólo la marximización de utilidades, sino múltiples: el deseo feudal de "establecer un reino privado", conquistar, luchar y demostrar su superioridad, de "triunfar no por los frutos del triunfo, sino por el triunfo en sí mismo'', "la ilusión de crear", aun cuando su éxito se exprese siempre en las ganancias finalmente obtenidas. La innovación, la creación de una nueva combinación, el actuar fuera de la rutina, presentan dificultades adicionales al 10 "Esta es naturalmente la regla general, y es en consecuencia tan raro que una persona conserve durante toda su vida el carácter de empresario, como lo es para un hombre de negocios no ser empresario, ni aun siquiera un momento y en forma modesta, durante todo el curso de su vida" J. Schumpeter, op. cit., p. 88. empresario que requieren de él un liderazgo particular. Liderazgo en el sentido de "conducir" la producción sobre la base de nuevas combinaciones, e involuntariamente dirigir a los otros hombres de empresa hacia la imitación de las mismas. Debe tomar decisiones en un contexto de incertidumbre, fuera de las normas de conducta que conoce, basándose en la intuición y en la capacidad de ver las cosas en forma diferente y acertada. Requiere de capacidad, experiencia e ingenio, pero fundamentalmente creatividad y arrojo. El empresario es así un ser prácticamente mítico. Y en la medida que los hechos se conozcan, controlen y calculen "con tiempo y racionalización progresiva, en forma rápida y segura" menor es la importancia de la función empresarial. Eso es lo que ocurre según Schumpeter en el capitalismo moderno de las grandes corporaciones. Todo el sistema schumpeteriano es una apología del empresario innovador, origen causal del desarrollo económico capitalista. El ciclo económico y la destrucción creadora Los tres elementos analizados son la base de la estructura analítica schumpeteriana: El empresario, el crédito, y la innovación. Ellos explican el fenómeno fundamental del desarrollo económico. Pero el desarrollo no se produce en forma continua, sino a saltos, contradiciendo el enfoque marshalliano." Muchos factores exógenos pueden explicar los ciclos económicos, e incluso algunos de naturaleza económica, pero el 11 " La naturaleza no da saltos, la economía tampoco". A. Marshall. factor endógeno básico es que las nuevas combinaciones no se distribuyen uniformemente en el tiempo sino que "lo hacen en forma discontinua, en grupos o bandadas". La aparición de un empresario innovador facilita la de otros, y posteriormente genera efectos de liderazgo-imitación. Esto se verá reforzado por las condiciones generales de prosperidad en la economía que generan las priwras innovaciones, y el excedente por ellas creado. Asimismo una innovación en un sector productivo arrastra a otros proveedores de insumos, materiales, maquinarias, etc. Aun cuando Schumpeter resalta el éxito del empresario innovador que anima a otros. Pero el auge genera las condiciones de la depresión. Las nuevas combinaciones al difundirse, eliminan las cuasirrentas tecnológicas y destruyen las combinaciones anteriores y el capital a ellas asociado, aun cuando éste no se logre amortizar plenamente. Las perdidas empresariales asociadas y la ausencia de ganancias extraordinarias, junto con el reembolso de los créditos tomados al inicio del proceso innovativo, detienen el flujo de inversión. Al caer las expectativas de ganancias futuras, se reduce el ritmo de introducción de las innovaciones. La crisis es en lo fundamental un proceso de adaptación de la economía a un giupo de innovaciones, y al finalizar se restablece el equilibrio inicialmente roto. Las crisis financieras y de otros tipos complementan este proceso fundamental. Las crisis son consecuencias necesarias del auge, aunque no se pueda hacer la afirmación contraria. Las crisis no pueden, ni es conveniente que sean evitadas. La destrucción es necesaria, consecuencia y base de la creación. Pero hay perdidas y destrucción que exceden el curso normal de los hechos, y pueden ser evitadas con políticas anticíclicas. Asimismo "la propia depresión normal -y mucho más la anormal- afecta a individuos que no tienen nada que ver con el significado y la causa del ciclo, y sobre todo a los obreros". Schumpeter sugiere en este caso mecanismos de asistencia social a los trabajadores desempleados, los que supone no serían muy costosos, pero nunca mecanismos de ayuda directa a los empresarios afectados para que mantengan el empleo, porque esto frena la destrucción creadora. En síntesis, la crisis es parte de un proceso que posibilita el nuevo surgimiento de la economía, y ninguna política puede evitarla completamente, aunque se pueden evitar algunos efectos no deseados.12 El desarrollo en el capitalismo no presenta límites económicos. No hay motivos para una caída tendencia1 de la tasa de ganancia, ni para llegar a un estado estacionario. Desde situaciones de equilibrio, siempre "enjambres" de innovaciones autónomas darán nuevos bríos al desarrollo, si la función empresarial, origen de todo el proceso innovador, se mantiene. El desarrollo capitalista no sólo eleva el producto total, sino que posibilita y favorece la mejor distribución del ingreso. Todas las conquistas económicas de los trabajadores impulsadas por los reformadores sociales críticos del sistema capitalista, no hubieran sido posibles sin el éxito del capitalismo. Es más, la producción en masa requiere una demanda masiva, y por lo tanto exige una mejor distribución del ingreso. l 3 12 " Pero ninguna terapéutica podrá obstniir permanentemente el gran proceso social y económico, por el cual se hunden en la escala social para desaparecer finalmente las empresas, posiciones individuales, formas de vida, valores culturales e ideales. En una sociedad con propiedad privada y libre competencia, este proceso es el complemento necesario del emerger continuo de nuevas formas sociales y económicas, y de ingresos reales en continuo crecimiento para todas las capas sociales. Esos cambios son más importantes desde el punto de vista teórico y práctico, econimico y cultural, que la estabilidad económica sobre la cual se ha concentrado durante tanto tiempo la atención analitica". J. Schumpeter, op. cit.,p. 254. 13 J. Schumpeter (1946), p. Pero el "capitalismo está siendo matado por sus propias realizaciones". Particularmente en sus últimas obras Schumpeter plantea que las grandes corporaciones, creadas por el espectacular crecimiento económico, son las transformadoras de la actividad productiva. Pero ellas mecanizan y burocratizan la función innovadora, remplazando a esa élite creativa de empresarios emprendedores por una tecnoestructura, poco propensa a asumir riesgos, sin intuición ni liderazgo.14 Asimismo las organizaciones sociales y políticas asumen una actitud hostil a las grandes corporaciones, y en general hacia el capitalismo. El régimen democrático creado por el capitalismo posibilita la instrumentación de políticas anticapitalistas, por medio de excesivas cargas fiscales, y regulaciones, algunas de ellas inspiradas paradójicamente en el modelo teórico ortodoxo. Schumpeter critica agriamente a los políticos "socialistas" que fundamentan medidas de control de los monopolios o anticíclicas, en las supuestas virtudes de la competencia perfecta. Todo esto impide al sistema económico operar de acuerdo con su lógica. La filosofía racionalista genera asimismo críticas de los intelectuales a los resultados del sistema capitalista. A lo que debe agregarse el supuesto schumpeteriano sobre la ineptitud política de la burguesía. 14 " Y sostengo, que con la creciente mecanización del 'progreso' industrial (labor por equipos en los departamentos de investigación, etc.) este elemento, y con él el pilar más importante de la posición económica de la clase capitalista, está destinado a desmoronarse con el tiempo. "La unidad industrial gigante, perfectamente burocratizada, no solamente desaloja a la pequeña y mediana empresa, y expropia a sus propietarios sino que termina por desalojar al empresario y por expropiar a la burguesía como clase, que en este proceso está en peligro de perder no sólo su renta, sino también, lo que es infinitamente más importante su función". J. Schumpeter, 1946. Los puntos antes señalados permiten a Schumpeter pronosticar una no deseada implantación del socialismo, como una proposición práctica, resultado de la evolución y éxito del capitalismo. Análisis de los logros y limitaciones del sistema schumpeteriano Señalamos al inicio del presente trabajo que uno de los objetivos de la teoría schumpeteriana del desarrollo económico era endogenizar el cambio tecnológico, y mejorar la teoría económica existente. El principal problema resulta de evaluar si realmente son compatibles ambos sistemas. La competencia perfecta ligada a la "corriente circular" y la "innovación" como gestora del desarrollo económico. Y en segundo lugar si esta "compatibilidad" es la única posible. Como abstracciones, y ubicadas en dos niveles, la "corriente circular" explica las fuerzas que llevan al equilibrio del sistema, mientras que la "innovación" las que nos alejan de el, cambiando los datos iniciales a saltos. En este sentido no hay un modelo único que haga endógena la función innovadora y por ende el cambio tecnológico. Aunque los dos modelos pueden complementarse. No obstante, la teoría del desarrollo y el concepto de innovación, que endogenizan el cambio tecnológico, podría complementarse con un modelo distinto al de la corriente circular, que incorpore elementos característicos de la competencia actual, no sólo más realistas en cuanto a sus supuestos, sino que incorporan problemáticas ajenas a la competencia perfecta. Esto sugiere E. Chamberlain respecto de la competencia monopolista, y seguramente podría argumentarse de igual manera para la teoría del oligopolio. 15 No obstante, la no existencia de un modelo de equilibrio general para la economía fuera de la competencia perfecta podría presentar dificultades. Asimismo el supuesto adoptado de pleno empleo, con la finalidad de "dar más relieve a lo que consideramos como la línea fundamental del contorno", podría se abandonado sin afectar como reconoce nuestro autor el papel central del fenómeno innovativo. De hacerlo se podría lograr una mejor articulación con el pensamiento keynesiano, y de seguro sugeriría un mejor uso de las políticas de regulación estatal. Asimismo se pondrían de manifiesto la necesaria articulación entre problemas de corto y largo plazo. Asimismo algunos elementos de la teoría schumpeteriana del desarrollo económico pueden ser alterados sin modificar significativamente los resultados, y enriqueciendo su capacidad analítica. La incorporación del análisis de innovaciones incrementales no aportaría mucho a su teoría de los ciclos, pero sí al desarrollo tendencial. El papel del empresario podría ser remplazado por un argumento más complejo y veraz, tratando de destacar el papel del contexto y sus efectos sobre las prácticas innovadoras. Por último, es innegable que Schumpeter subestimó la eficiencia y capacidad innovadora de las grandes corporaciones, que han continuado siendo agentes de transformación 15 "A pesar de las muchas e importantes diferencias entre su sistema y el mío, los dos sistemas siempre me han parecido esencialmente armoniosos en el sentido de que sus diferencias se podrian resolver fácilmente y que un enlace entre ellas seria muy fructífero, por lo menos para una vida cotidiana agradable y, posiblmente, incluso, para el logro de elegantes resultados económicos". E. H. Chamberlin, 195 1. tecnológica, sin que la burocratización de la función empresarial afecte significativamente sus resultados, como subestimó la capacidad política de la burguesía, y la adaptabilidad del sistema capitalista. Con el actual acelerado proceso de transformación tecnológica que caracteriza la presente década, al que algunos han denominado la tercera revolución industrial, el pensamiento schumpeteriano ha cobrado vigencia de nuevo. Sin embargo ha dado origen a muy diversas interpretaciones que no coincidirían con los objetivos y la visión de su autor. Se ha propuesto la concepción evolutiva e histórica como una alternativa crítica a la teoría ortodoxa, y no como un método de desarrollo de la misma. El propio Schumpeter aún sin compartirlo fomentó estas actitudes. Siempre respetó y rescató ideas de los pensadores más disímiles, entre los cuales se contaron muchos de sus alumnos y discípulos. Así como entendió que la teoría y los sistemas económicos eran objetos en transformación. Toda ideología o visión podía aportar elementos útiles a la comprensión de la realidad, y lo que era fundamental; distinguir entre la "buena calidad" y la "mala calidad" de las teorías. El resurgimiento del pensamiento schumpeteriano abre nuevas posibilidades y plantea viejos interrog a n t e ~al controvertido universo de la teoría y la política económica actual. Bibliografía Chamberlin, Edward H. (195 l), "El impacto de la teoría o de la reciente teoría del monopolio sobre el sistema Schumpeteriano", en Harris, Seymour E. (comp.), Schumpeter, cientzífico social. (el sistema schumpeteriano), Oikos, Barcelona, 1965. Ruttan, V. (1959), "Usher y Schumpeter en la invención, la innovación y el cambio tecnológico", en Nathan Rosenberg Economía del cambio tecnológico, Fondo de Cultura Económica, México, 1979. Schumpeter, Joseph A. (19 12), Teoría del desenvolvimiento económico, Fondo de Cultura Económica, México, 1944. - (1928), La inestabilidad del capitalismo, en Ensayos, Oikos-TAU,Barcelona, 1968. - (1939), Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Proces, McGrawHill, New York-Toronto-London, 1964. - (1 946), Capitalismo, socialismo y democracia, Aguilar, España, 1971. - (1947), "La respuesta creadora en la historia económica", en Ensayos, Oikos-TAU,Barcelona, 1968. - (1954), Historia del análisis económico, Fondo de Cultura Económica, México, 1984. Smithies, Arthur (195 l), "Memorial: Joseph Alois Schumpeter, 1883-1950",enHarris, Seymour E. (comp.),Op. Cit., Oikos, Barcelona, 1965. Vegara, Josep M. (1989), "Schumpeter: La innovación y el desarrollo económico", en Ensayos económicos sobre innovación tecnológica, Alianza Editorial, Madrid, 1989.
