la responsabilidad de los accionistas en las

LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACCIONISTAS EN LAS
SOCIEDADES POR ACCIONES SIMPLIFICADAS EN MATERIA
LABORAL
MARÍA FERNANDA BERNAL CORREDOR1
RESUMEN
La Sociedad por Acciones Simplificada podrá constituirse por una o
varias personas naturales o jurídicas quienes solo serán responsables
hasta por el monto de sus respectivos aportes, salvo lo previsto en el
artículo 42 de la ley 1258 de 2008. Él o los accionistas
no serán
responsables por las obligaciones laborales, tributarias o de cualquier
otra naturaleza en que incurra la sociedad. No obstante, dicha afirmación
debe interpretarse en un sentido amplio, es decir, desde el punto de
vista del giro ordinario de los negocios de la SAS, existiendo casos en
los cuales se presentan dificultades para el pago de acreencias tributarias
o laborales, siendo el patrimonio a perseguir el de la misma sociedad
mercantil, sólo en el caso que dicho patrimonio sea insuficiente, el
acreedor puede perseguir el monto adeudado
por los accionistas
respecto a las acciones suscritas que aún no se han pagado en su
totalidad, nada más, pero nunca al resto de los bienes del accionista,
salvo en los casos que se haya constituido dicha sociedad para defraudar
a los trabajadores, generando
persecución por vía judicial a los
accionistas que se concertaron para tal maniobra, puesto que se hace
1
Abogada de la Universidad Santo Tomás de Aquino
necesario levantar el velo corporativo y acudir al patrimonio de los
accionistas para sufragar deudas de índole laboral.
PALABRAS CLAVES Trabajador, Sociedad por Acciones Simplificada,
Responsabilidad, Buena Fe
ABSTRACT
The Simplified joint stock company may be constituted by one or more
natural or legal people who are liable only up to the amount of their
contributions, except as provided in Article 42 of Law 1258 of 2008, he or
share holders are not responsible for work duties, tax or any other nature
incurred by the company. However, this statement must be interpreted in
a broad sense, that is, from the point of view of the ordinary course of
business of the SAS, there are cases in which there are difficulties to pay
tax debts or work, being the heritage to pursue the same corporation, only
in the case that this heritage is insufficient, the creditor can pursue the
amount owed by share holders regarding the subscribed shares that have
not yet been paid in full, no more, but never to remaining assets of the
shareholder. Except that this company has been established to defraud
workers, generating judicial persecution to shareholders who were
entered for this maneuver since it is necessary to lift the corporate veil
and seek share holders equity to cover debts involving labor.
KEY WORDS Worker, Simplified Joint Stock Company, Responsibility
INTRODUCCIÓN
Este trabajo se realizó con el fin de generar en los lectores, la
sensibilización frente a un problema que va a empezar a agobiarnos ya
que en ocasiones algunos empleadores han utilizado la figura de las
Sociedades por Acciones Simplificadas con el ánimo de defraudar a sus
trabajadores, quienes al final se constituyen como la parte débil dentro de
la relación laboral. Con este trabajo investigativo pretendo dar luces
jurídicas a la comunidad en general en materia de la responsabilidad
patrimonial de los accionistas en las sociedades por acciones
simplificadas en los casos en que es utilizada la sociedad con el propósito
de defraudar económicamente a sus trabajadores.
Por el hecho de ser Colombia un Estado Social de Derecho que pugna
por la protección y eficacia de los derechos y garantías que le asisten a
cada uno de sus asociados, el legislador ha creado herramientas jurídicas
en pro de lograr la salvaguarda de dichos derechos y garantías,
especialmente, de aquellas personas que se encuentran en situación de
vulnerabilidad;
entre esas herramientas, encontramos aquellas que
buscan la protección de los trabajadores, tales como la figura del
levantamiento corporativo.
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
¿La forma en que se encuentra reglamentada la sociedad por acciones
simplificada puede quebrantar derechos de los trabajadores, cuando ésta
es utilizada de manera fraudulenta para atentar en contra de ellos?
ASPECTOS GENERALES DE LAS SOCIEDADES POR ACCIONES
SIMPLIFICADAS
La Sociedad
innovaciones
por Acciones Simplificada constituye una de las
del
derecho
societario
Colombiano,
luego
de
la
contemplada en la ley 222 de 1995; creada mediante la ley 1258 del 5 de
diciembre de 2008, se trata de un tipo social que se encuentra dentro de
las sociedades flexibles, las cuales no acuden al mercado de valores2.
Dicho ente societario podrá constituirse por una o varias personas
naturales o jurídicas quienes solo serán responsables hasta el monto de
sus respectivos aportes, salvo lo previsto en el artículo 42 de la ley 1258
de 2008, él o los accionistas no serán responsables por las obligaciones
laborales, tributarias
o de cualquier otra naturaleza en que incurra la
sociedad.
Sin embargo, debe interpretarse en un sentido amplio, es decir, si por
motivos del giro ordinario de los negocios de la SAS, se dan dificultades
para el pago de acreencias tributarias o laborales, el patrimonio a
perseguir es el de la misma sociedad mercantil, sólo en el caso que dicho
patrimonio sea insuficiente, el acreedor puede perseguir el monto
adeudado por los accionistas respecto a las acciones suscritas que aún
no se han pagado en su totalidad, nada más, pero nunca al resto de los
bienes del accionista.
2
Según Domenique Vidal “ Las SAS es una sociedad cerrada. Esta es la contrapartida de la libertad contractual. No
puede por tanto, acudir al mercado público de valores (L. 227-2). El Carácter abierto de una sociedad da lugar, cada
vez más, a una importante distinción normativa en el derecho societario [ … ] se ha visto, la apreciación de tres
grandes categorías de sociedades: (1) Sociedades Rígidas que acuden al mercado público de valores; (2) Sociedades
Rígidas que no acuden al mercado público de valores; y (3) Sociedades flexibles que no acuden al mercado público de
valores. Las SAS pertenece a la 3° Categoría” ( DOmenique Vidal, Droit des sociétés, 5e éd., París, L.G.D.J., 2006, Pág.
585)
Ahora bien, los bienes personales del accionista, se pueden perseguir por
las deudas tributarias, laborales e incluso comerciales, cuando los
accionistas se constituyen como ente societario para defraudar a sus a
acreedores, constituyéndose en objeto de seguimiento por vía judicial a
los accionistas que se concertaron para tal maniobra delictual.
Cabe resaltar que las SAS son novedosas por su facilidad en la
constitución, en su
administración, movimiento accionario, entre otras
ventajas, pero con relación al tema laboral no tienen ninguna diferencia
o beneficio en comparación con otros tipos societarios, puesto que la
sociedad como empleadora debe cancelar a sus trabajadores salarios,
seguridad social, parafiscales, indemnizaciones y todo lo que se llegase a
causar como consecuencia de una relación laboral.
En lo que respecta al capital social, estas sociedades pueden constituirse
con cualquier monto de capital social, es decir, inferior o superior a los
500 salarios mínimos (que era el tope del que habla la ley 1014 de 2006
y con cualquier cantidad de empleados).
La duración de las SAS puede ser a término indefinido, no están
obligadas a tener que especificar el objeto social como las demás
sociedades, según el numeral 5 del artículo 5 de la ley 1258 de 2008, no
es requisito detallarlo, en virtud a que se entenderá que la sociedad podrá
realizar cualquier actividad lícita.
Dentro de la definición de tratadista Javier Tamayo encontramos que la
responsabilidad engloba los comportamientos ilícitos que por generar
daño a terceros hacen recaer en cabeza de quien los causó, la obligación
de repararlo o indemnizarlo (2010); se puede decir que la responsabilidad
es la consecuencia jurídica en virtud de la cual, quien comportado de
forma ilícita debe indemnizar daños, producidos a terceros lo que se
constituye como una fuente de obligaciones.
Definición que es reafirmada por el tratadista Marcelo López Mesa al
definir la responsabilidad Así:
“ Cuando un sujeto incumple un deber o una obligación o cuando causa un
daño, es responsable siempre que el incumplimiento o el daño le sea
imputable. Desde esta perspectiva, puede afirmarse que la responsabilidad
descansa sobre un determinado título de imputación”.
Vale la pena resaltar que los socios o accionistas que constituyen o
hacen parte de un ente societario de responsabilidad limitada,responden
hasta el monto de sus aportes. No obstante, en artículo 1 de ley 1258 de
2008 contempla la exoneración de manera expresa de los socios
accionistas por obligaciones de indole laborales (Artículo 1 Ley 1258 de
2008). Esta limitación se constituye en la intención del legislador por
fomentar la inversión nacional y extranjera, gereando beneficios para los
accionistas, tales como preservar el patrimonio personal del socio por
deudas que pueda contraer la sociedad. Sin embargo en aras de
propender por el trabajaodor, la misma ley contempla la posibilidad de
desestimar la personaldad jurídica de la sociedad y perseguir
directamente el patrimonio de los accionistas, especialmente cuando se
utilice la sociedad para defraudar al Estado al no generar riqueza, no ser
fuente de empleo y en general, cuando a través de la figura de la
sociedad por acciones simplificada se pretenda despojar a los
trabajadores y a los acreedores sociales. (Artículo 42 Ley 1258 de 2008)
Al hablar de la desestimación de la personalidad jurídica de la sociedad
por acciones simplificada y perseguir el patrimonio personal del o de los
accionistas cuando éste o éstos junto con los admistradores, pretendan
usar la sociedad para defraudar a sus acreedores.
Se presenta una innovación, la cual es atribuirle competencia a la
Supersociedades para conocer no sólo de la accion de nulidad de los
actos defraudatorios, sino de la demanda de indemnización de perjuicios,
que era de competencia exclusiva de los Jueces Civiles del Circuito
Especializado. (Como estos hoy no se encuentran en funcionanamiento
se entide que los los Jueces Civiles del Circuito).
En lo que respecta a la buena fe, es importante recordar que se trata de
un Principio General del Derecho,
se configura como el punto de
referencia que el Constituyente tomó y elevó a la categoría de Principio
Constitucional con carácter obligatorio y de aplicación general.
Dicho precepto Constitucional, se encuentra reglamentado en el artículo
83 de nuestra Carta Política3, el cual ha tenido un desarrollo
jurisprudencial dentro del que se presentan diferentes connotaciones;
una de ellas es la que establece el deber ser de las autoridades
administrativas de obrar con lealtad y serenidad basado en una
conciencia recta, junto con la obligación de los particulares de ajustar su
comportamiento frente a la administración y los otros particulares en los
mismos términos.
Por otra parte, la jurisprudencia ha establecido la buena fe como el deber,
como la obligación del estado y de los particulares de obrar con lealtad,
serenidad y todas las actuaciones enmarcadas en una conciencia recta,
en la realización de todas y cada una de las actuaciones que se originan
3
Artículo 83, Constitución Política de Colombia, Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas
deberán ceñirse a postulados de la Buena Fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten
ante éstas.
en la celebración de contratos fundamentándose éstos, en la confianza
mutua y la credibilidad en la palabra del otro.
Igualmente la honorable Corte Constitucional en Sentencia C- 544 de
1994, afirma que el principio de la Buena fe ha sido desde tiempos
inmemorables uno de los principios fundamentales del derecho, ya que
se mira por su aspecto activo, entendido éste como el deber de proceder
con lealtad en nuestras relaciones jurídicas o por el aspecto pasivo, como
el derecho de esperar a que los demás procedan de la misma forma. En
general los hombres proceden de buena fe: es lo que usualmente ocurre,
cuando se actúa de mala fe, en principio constituye una conducta
contraria al orden jurídico y es sancionado por éste.
En consecuencia la buena fe se presume según la actuación desplegada
tanto por el trabajador como por el empleador, pero vale la pena resaltar
que de llegarse a demostrar que el empleador constituya una sociedad
por acciones simplificada con el ánimo de defraudar a sus trabajadores
en cuanto a sus derechos laborales, dicha conducta debe ser
sancionada.
En este orden de ideas, cuando el o los socios de una sociedad por
acciones simplificada actúan de manera fraudulenta tratando
de
quebrantar los derechos de los trabajadores, deben ser sancionados y la
forma es por la vía jurídica
denominada
levantamiento del velo
corporativo.
La Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Laboral incluyó a las
Sociedades de responsabilidad limitada como sociedades de personas,
por lo que los socios de este tipo de sociedad deben responder por las
prestaciones de sus empleados de la persona jurídica, llegando la alta
corporación a la conclusión que operó el principio „indubio pro operario‟
y el de la preferencia de las normas laborales de orden público en los
conflictos de leyes. (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Laboral, Sentencia del 26 de noviembre de 1992 MP: Hugo Suescún
Pujols. Radicado: 53861)
SOLUCIÓN AL PROBLEMA LEVANTAMIENTO DEL VELO
CORPORATIVO
Existe la posibilidad de demandar ejecutivamente a los socios de la
compañía
con ocasión de las obligaciones laborales. Es del caso
mencionar que la responsabilidad de éstas se presenta una vez se
verifique que la sociedad
no tiene capacidad para cancelar tales
acreencias. Sin embargo, el artículo 36
del Código Sustantivo del
Trabajo contempla la solidaridad entre los socios de las sociedades de
personas, caso de las sociedades de responsabilidad limitada, por las
obligaciones de origen laboral4
Tal responsabilidad no procede en cualquier momento sino sólo cuando
los bienes de la empresa no sean suficientes para satisfacer la obligación
radicada en cabeza de la sociedad, según concepto
de la
superintendencia de sociedades, el cual establece que en el caso que las
obligaciones a cargo de la sociedad tengan el carácter de fiscales o
laborales, y tratándose de sociedades de responsabilidad limitada, los
socios serán responsables solidaria e ilimitadamente, cuando quiera que
4
Artículo 36, Código Sustantivo de Trabajo, Responsabilidad Solidaria. Son Solidariamente responsables de todas las
obligaciones que emanen del contrato de trabajo las sociedades de personas y sus miembros y éstos entre sí en
relación con el objeto social y sólo hasta el límite de la responsabilidad de cada socio, y los condueños o comuneros
de una misma empresa entre sí, mientras permanezcan en indivisión.
la compañía
no pudiese satisfacerlas totalmente (Oficio de la
Superintendencia de Sociedades No. 220-32221 del 5 de junio de 1998.)
En lo que respecta a la figura del velo corporativo, la sentencia C –210
argumenta que lo que sí resulta indiscutible es que las personas
asociadas no pueden ser llamadas a responder por el beneficio o lucro
que reporten de la explotación de una actividad lícita, pues del supuesto
del cual depende la existencia de la responsabilidad, es la comisión de un
daño sobre los derechos de los demás.
En este orden de ideas cuando se vulnera el principio de la buena fe
contractual y se utiliza a la sociedad de riesgo limitada no con el propósito
de lograr un fin constitucional válido, sino con la intención de defraudar
los intereses de los terceros, entre ellos los derechos de los trabajadores,
es que el ordenamiento jurídico puede llegar a hacer responsables a los
asociados, con fundamento en una causa legal distinta de las relaciones
que surgen con el contrato social. Es entonces la actuación maliciosa,
desleal, o deshonesta de los accionistas la generadora de un daño para
con los terceros, en donde se encuentra la fuente para desconocer la
limitación de la responsabilidad y exigir de los socios la reparación del
daño acontecido.
La herramienta legal anteriormente descrita, es conocida por la doctrina
como la teoría del levantamiento del velo corporativo o „disregard of the
legal entity‟ o „piercing de corporateveil´, cuya finalidad es desconocer la
limitación de la responsabilidad
de los asociados al monto de sus
aportaciones, en circunstancias excepcionales ligadas a la utilización
defraudatoria del beneficio de separación.
Al respecto, ha señalado la doctrina el abuso del derecho o la simulación,
como cuando se forma una sociedad con el objetivo de burlar el
ordenamiento jurídico, o si después de constituida la sociedad se utiliza
la sociedad con fines fraudulentos con la intención de defraudar a
terceros y en especial a los trabajadores en cuanto a sus prestaciones
sociales.
De otro lado, la sentencia T- 014 de 1997, la cual fue instaurada por un
grupo de trabajadores de la empresa Colcurtidoss.a, a través de la cual
pretendían asegurar el pago de las mesadas pensionales insolutas. En lo
que respecta a esta pretensión la Corte Constitucional resolvió condenar
a Colcurtidoss.a y solidariamente a los socios a pagar en una forma
oportuna a los demandantes las mesadas pensionales hasta la operación
de la conmutación pensional. (Sentencia T- 014 de 1999 ponencia del Dr.
Alejandro Martínez Caballero posteriormente declarada nula por auto 022
de 1999)
Mediante la sentencia C – 510 de 1999, la corte constitucional señaló el
principio de responsabilidad esbozado dentro del parágrafo 148 de la ley
222 de 1995, manifestando que se trata de una responsabilidad
subsidiaria en el entendido de que la sociedad matriz no se encuentra
obligada al pago de las acreencias, sino bajo el supuesto de que él no
pueda ser asumido por la subordinada, en aras de
restablecer el
equilibrio entre el deudor y acreedores impidiendo que estos resulten
defraudados. (Corte Constitucional, Sentencia C- 510 de 1997 del 9 de
octubre MP: José Gregorio Hernández Galindo.)
Así las cosas, la sentencia Su- 1023 de 2001, mediante la cual la alta
corporación analizó en caso de un grupo
de pensionados
de la
compañía de inversiones de la Flota mercante S.A CIFM, la cual se
encontraba en trámite de liquidación obligatoria, la Corte le ordenó a su
matriz Fondo Nacional Cafetero, con carácter transitorio, atender al pago
inmediato de sus mesadas pensionales. (La sentencia SU-636 de 2003
reitera para solucionar la controversia del caso que analiza en lo
preceptuado por la sentencia SU-1023 de 2001)
Frente a lo expuesto por la
providencia C- 865
de 2004, la alta
corporación advierte que en las sociedades que se catalogan como
personas, como las de responsabilidad limitada, la ley laboral y tributaria
ha establecido la solidaridad de los socios con la sociedad para el pago
de estas obligaciones.
En esta sentencia, la Corte dejó la posibilidad a los terceros de
salvaguardar sus derechos, de manera que impida ese abuso de la
personalidad jurídica de la sociedad, en especial en esos casos donde
existe fraude, engaño o transgresión del orden público.
Anudado lo anterior, la corte busca velar por los derechos de los terceros
cuando se atenta la buena fe contractual y se utiliza la sociedad de riesgo
limitado no con un propósito de lograr un fin constitucional válido, sino
por el contrario con la intención de defraudar los intereses de terceros,
entre ellos los derechos de los trabajadores, pero es que el ordenamiento
jurídico puede llegar a hacer responsables a los asociados con
fundamento en una causal legal.
CONCLUSIONES
-
Cuando los integrantes de una sociedad por acciones simplificada
actúan de manera fraudulenta y tratan de evitar el pago de las
prestaciones sociales de sus trabajadores, el ordenamiento jurídico
colombiano creó la teoría del levantamiento del velo corporativo
con el fin de que de manera solidaria respondan patrimonialmente
los socios con su patrimonio personal.
-
La actuación maliciosa, desleal o deshonesta de los accionistas
generadora de un daño para con los terceros, a quienes se les
debe reparar y la herramienta jurídica es el levantamiento del velo
corporativo o la desestimación de la personería jurídica.
BIBLIOGRAFÍA
-
Constitución Política de Colombia
-
Reyes Villamizar, Francisco, (2010) La Sociedad por Acciones
Simplificada SAS, Segunda Edición Actualizada, Editorial LEGIS.
-
Avendaño Murillo Germán Enrique, (2010) La Constitucionalización
de los Principios Laborales, Ediciones Doctrina y Ley LTDA.
-
Tamayo Jaramillo Javier, (2010) Tratado de la Responsabilidad
Civil Tomo I y II. Quinta reimpresión marzo. Editorial Legis S.A
WEBGRAFIA
-
www.cortesupremadejusticia.gov.co
-
www.corteconstitucional.gov.co
-
www.supersociedades.gov.co