CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

República de Colombia
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Proceso No 30008
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Aprobado Acta No. 233
Bogotá, D.C., veinte de agosto de dos mil ocho.
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad formal de la
demanda de casación presentada por el defensor del procesado
PASTOR VILLALOBOS ROMERO contra el fallo de segundo
grado del 11 de febrero de 2008, proferido por el Tribunal Superior
de Neiva, mediante el cual se confirmó la sentencia dictada por el
Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma
ciudad condenado al procesado en cita a la pena principal de 28
República de Colombia
Página 2 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
años de prisión y multa por 5.000 salarios mínimos legales
mensuales, como autor del delito de secuestro extorsivo
agravado.
HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
Según se reseñó en el fallo demandado, en horas de la
tarde del 19 de marzo de 2003, cuando el señor Agustín Urueña
Pascuas se dedicaba a sus labores agrícolas en un lote de
terreno ubicado entre las veredas La Víctoria y Potosí, del
municipio de Villavieja, Huila, hicieron presencia dos sujetos en
moto que se lo llevaron contra su voluntad, con rumbo
desconocido. Días después, los familiares de la víctima recibieron
un escrito a través del cual se exigía $60.000.000 a cambio de la
libertad del secuestrado, dinero que fue efectivamente entregado,
permitiendo ello la inmediata liberación del plagiado.
En su denuncia, la víctima del secuestro aseguró estar en
condiciones de reconocer a sus plagiarios, y fue así como en
diligencia realizada el 12 de noviembre de 2003 reconoció a
República de Colombia
Página 3 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Bernabé Silvestre Oyola como coautor de su secuestro, personaje
éste que al ser capturado y vinculado al proceso, admitió la
autoría que se le endilgó, señalando a PASTOR VILLALOBOS
ROMERO como el autor intelectual del ilícito.
Después de su infructuosa búsqueda, mediante proveído del
16 de enero de 2006, la Fiscalía declaró persona ausente a
VILLALOBOS ROMERO, a quien se le acusó en resolución del 2
de mayo de 2002 como presunto autor del delito de secuestro
extorsivo, materializándose su captura el 19 siguiente.
La sentencia de primera instancia, como ya se advirtió, fue
dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado
de Neiva y confirmada en segunda instancia por el Tribunal
Superior de la misma ciudad.
LA DEMANDA
República de Colombia
Página 4 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
El
defensor
del
procesado
PASTOR
VILLALOBOS
ROMERO presenta dos cargos contra la sentencia demandada,
cuya fundamentación puede resumirse de la siguiente manera:
Primer cargo. Nulidad
Al amparo de la causal tercera del artículo 207 de la Ley 600
de 2000, el defensor alega la nulidad de la sentencia porque se
violó el principio de investigación integral, dando lugar a la
indebida aplicación del artículo 234 ibidem.
En orden a la demostración del cargo, esgrime el censor que
del informe de policía que obra al folio 320, se infiere que al
momento de su captura PASTOR VILLALOBOS residía en un
predio rural de la vereda Santo Domingo, en jurisdicción del
municipio de Acevedo, Huila, en completa miseria, situación en la
que el ente investigador no ahondó para establecer qué solvencia
económica tenía para ese entonces, pues si dirigió la empresa
criminal y fue quien se quedó con la mayor parte del botín, según
las manifestaciones de Bernabé Silvestre, esa circunstancia debía
República de Colombia
Página 5 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
estar reflejada en su patrimonio, lo cual era necesario clarificar
con el fin de establecer la realidad histórica de los hechos.
Sostiene que el recaudo de la prueba favorable y
desfavorable al procesado es una obligación del funcionario
investigador -en el sistema de la Ley 600 de 2000- y no una mera
potestad discrecional, razón por la cual la omisión de averiguar
las circunstancias que demuestren la existencia de la conducta,
las que agraven, atenúen o exoneren de responsabilidad al
procesado y las que tiendan a demostrar su inocencia, se
convierte en una irregularidad de carácter sustancial que afecta el
debido proceso.
En el presente evento, insiste, nunca se recaudó prueba
relacionada con la capacidad socio-económica, ni la situación
personal, familiar y social de VILLALOBOS, pruebas que habrían
cambiado el sentido del fallo.
República de Colombia
Página 6 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
De tal forma, concluye, se violó por exclusión evidente el
artículo 20 de la Ley 600 de 2000, y por aplicación indebida el
234, configurándose así la causal de casación invocada.
Pide,
en
consecuencia,
que
se
case
la
sentencia
impugnada, y en su lugar se absuelva a PASTOR VILLALOBOS
ROMERO de los cargos que le vinculan.
Segundo cargo
Acusa la sentencia de haber violado indirectamente la ley
sustancial, por exclusión evidente del principio universal del in
dubio pro reo, contenido en el inciso 2º del artículo 7º del C. de
P.P., “en correlación” con el artículo 9º del Código Penal y el
artículo 238 de la primera normatividad.
En orden a fundamentar su pretensión, esgrime que a pesar
de las falencias probatorias de que adolece el proceso, no se
reconoció a favor de su representado el in dubio pro reo, pues era
imposible que con el simple señalamiento de Bernabé Silvestre se
República de Colombia
Página 7 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
le “estigmatice” como coautor de la conducta punible, sin tener en
cuenta que los restantes involucrados no lo relacionan o vinculan
con el hecho. En pleno derecho, agrega, un solo testigo no es
prueba de acuerdo con la máxima “Testis unus, testis nullus”.
Sostiene que la certeza como forma de acceder a la verdad
objetiva, no es una simple operación subjetiva de eliminación de
dudas o el simple convencimiento de la existencia de errores
procesales, sino que ella debe surgir de manera natural y ser
asimilada por el funcionario a través de los medios de prueba.
Después de citar el concepto de un tratadista sobre la
certeza, señala que el convencimiento en este caso surgió de un
medio material probatorio sin verificar y con probabilidad de duda.
Hace algunas disertaciones sobre el in dubio pro reo y
concluye señalando que de no haberse incurrido en el error
denunciado, se habría absuelto a PASTOR VILLALOBOS
ROMERO.
República de Colombia
Página 8 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Pide, en consecuencia, que se case el fallo impugnado, y en
su lugar se absuelva a su defendido por insuficiencia probatoria
que conduce a la duda que debe resolverse a su favor.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Primer cargo. Nulidad
El artículo 20 de la ley 600 de 2000, que regula este
asunto, en punto del principio de investigación integral contiene la
siguiente previsión:
"Investigación integral. El funcionario judicial tiene la obligación de
investigar tanto lo favorable como lo desfavorable a los intereses del
imputado."
De tal precepto ha derivado la jurisprudencia de la Sala,
que la garantía procesal de la investigación integral impone al
funcionario judicial, entre otras, la obligación de ordenar y
practicar las pruebas que se ofrezcan indispensables en orden a
República de Colombia
Página 9 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
verificar las citas y las afirmaciones que en ejercicio de su
derecho material de defensa realice el sindicado a través de sus
intervenciones procesales, desde luego siempre que las mismas
se ofrezcan conducentes y pertinentes a los fines de la defensa y
de la investigación y su práctica resulte razonable en términos de
su allegamiento y posterior cotejo.
Por lo tanto, cuando a la luz de la sistemática procesal de
la Ley 600 de 2000, se propone en casación la causal de nulidad
por quebranto del principio de investigación integral, el censor
debe tener en claro que no es suficiente la indicación de los
elementos probatorios que se dejaron de allegar a la actuación,
así como su fuente, sino señalar que eran necesarias,
conducentes y pertinentes, con el ejercicio adicional de confrontar
lógicamente su hipotético contenido a las pruebas que fueron
valoradas por los juzgadores como sustento de la decisión
atacada, para demostrar de esa forma que de haber sido
recopiladas la sentencia habría sido favorable al procesado.
República de Colombia
Página 10 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Es decir, por virtud del principio de trascendencia, se debe
acreditar que la prueba o pruebas echadas de menos al ser
confrontadas con aquellas que sirvieron de fundamento o pilar
para edificar el fallo atacado, tienen aptitud suficiente para variar
la declaración de justicia allí contenida y, por tanto, la única forma
de subsanar el yerro advertido es a través de la invalidación de la
actuación surtida, desde el momento procesal que permita la
aducción del medio o medios de prueba omitidos y su ulterior
ponderación en la decisión de fondo.
En torno a la trascendencia del vicio denunciado, tiene
definido la Sala que:
"…ésta no deriva de la prueba en sí misma considerada, sino de la
confrontación lógica de las que sí fueron tenidas en cuenta por el
sentenciador como soporte del fallo, para a partir de su contraste
evidenciar que las extrañadas, de haberse practicado, derrumbarían la
decisión, erigiéndose entonces como único remedio procesal la
invalidación de la actuación censurada a fin de que esos elementos
que se echan de menos puedan ser tenidos en cuenta en el proceso".1
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto marzo 12 de 2001, rad. 16.463.
República de Colombia
Página 11 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
En el presente evento, el censor se duele de que no se haya
verificado la situación económica del procesado, pero no
especifica con exactitud qué pruebas habrían conducido a ese fin,
ni qué vocación demostrativa tendrían ellas al confrontárseles con
la valoración que los juzgadores hicieron del conjunto probatorio
en que se sustenta la condena, para señalar que no podría
sostenerse.
Apenas se limita a sostener que si PASTOR VILLALOBOS
ROMERO dirigió la empresa criminal que ejecutó el secuestro y
fue quien posteriormente se quedó con la mayor parte del botín,
esa situación debía estar reflejada en su patrimonio, pero, ello no
acredita la relación de causa-efecto entre el hecho que no se
indagó y el sentido del fallo, porque la demostración de esa
circunstancia no tiene la contundencia suficiente para desacreditar
la prueba que lo señala como autor intelectual del secuestro
juzgado, en la medida en que no es un regla irrefutable que las
ganancias obtenidas de actividades ilícitas se vean reflejadas en
República de Colombia
Página 12 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
el patrimonio del autor, cuando, por el contrario, en la mayoría de
los casos se busca ocultar el producto del ilícito.
De otro lado, debe recordarse que un proceso mixto, con
tendencia acusatoria, como el regulado en la Ley 600 de 2000,
demanda la intervención de las partes, y en ese orden de ideas, si
la defensa consideraba que la prueba sobre la situación socioeconómica del procesado era relevante, debió solicitarla en curso
de la investigación. Y si en dicho estadio procesal no lo hizo, aún
quedaba la audiencia preparatoria como un escenario adicional
para su solicitud.
De allí entonces que no puede discutirse ahora la propia
omisión, como quiera que la investigación integral no implica un
absoluto recaudo probatorio oficioso, sino que, como lo ha dicho
la Sala, en el propósito de materializar el derecho a la igualdad,
investigando tanto lo favorable como lo desfavorable, juega
importante papel la labor defensiva.
República de Colombia
Página 13 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Así las cosas, no acreditada la existencia de vicio alguno, el
cargo no puede ser admitido.
Segundo cargo
Reiteradamente ha sostenido la Sala que cuando el
recurrente plantea la violación indirecta de la ley sustancial por
desconocimiento del principio in dubio pro reo, no basta afirmar
que la prueba es insuficiente para condenar, sino que es
necesario demostrar que los juzgadores, en la apreciación que
hicieron de ella, incurrieron en errores de hecho por falsos juicios
de existencia, falsos juicios de identidad o falso raciocinio; o de
derecho por falsos juicios de legalidad o convicción, y que estos
desaciertos los llevaron a declarar que existía certeza de la
responsabilidad del procesado en el delito, sin estar aquélla
acreditada.
El demandante no asume esa tarea, sino que evitando
contrastar los argumentos expuestos en la sentencia, desde su
propia perspectiva de valoración, se orienta a cuestionar que la
República de Colombia
Página 14 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
condena se sustentó en el único testimonio de Bernabé Silvestre,
olvidando que por la vía del método de la sana crítica, así se
tratara de un testimonio único, la jurisprudencia de la Sala tiene
dicho que esa circunstancia no constituye razón suficiente para
descartarlo, pues si se trata de un medio de prueba libre de vicios
y coherente, que ofrece mérito al examinarlo bajo los postulados
de la sana crítica, nada se opone para que tenga carácter
conclusivo:
"El testimonio único purgado de sus posibles vicios, defectos o
deficiencias, puede y debe ser mejor que varios ajenos a esta
purificación. El legislador, y también la doctrina, han abandonado
aquello de tesis unus, tesis nullus. La declaración del ofendido
tampoco tiene un definitivo y apriorístico demérito. Si así fuera, la sana
crítica del testimonio, que por la variada ciencia que incorpora a la
misma y mediante la cual es dable deducir cuándo se miente y cuándo
se dice la verdad, tendría validez pero siempre y cuando no se tratase
de persona interesada o en solitario. Estos son circunstanciales
obstáculos, pero superables; son motivos de recelo que obligan a
profundizar más en la investigación o en el estudio de declaraciones
tales, pero nunca pueden llevar al principio de tenerse en menor
estima y de no alcanzar el beneficio de ser apoyo de un fallo de
condena".
2
2
Fallo de casación del 16 de febrero de 2005, radicado No. 22.163
República de Colombia
Página 15 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
El demandante no enfrenta la valoración que sobre el
testimonio del mencionado Bernabé Silvestre asumió el fallador,
de manera que no concreta un ataque contra la sentencia, porque
nada hace por identificar el error en que pudo incurrir el juzgador
al conceder el valor probatorio que cuestiona en su demanda.
Así
las
cosas,
ante
los
insalvables
defectos
de
fundamentación que la Corte no puede enmendar por virtud del
principio de limitación que gobierna la casación, se inadmitirá la
demanda, advirtiendo que no se observa a simple vista violación a
garantía fundamental alguna que en virtud del artículo 216 del
Código de Procedimiento Penal conduzca a la Sala a actuar
oficiosamente.
En mérito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,
RESUELVE
República de Colombia
Página 16 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
Inadmitir la demanda de casación presentada por el
defensor del procesado PASTOR VILLALOBOS ROMERO, por
las razones expuestas en la anterior motivación.
Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Cópiese, notifíquese, devuélvase al Tribunal de origen y
cúmplase.
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN
YESID RAMÍREZ BASTIDAS
República de Colombia
Página 17 de 17
Casación 30.008
PASTOR VILLALOBOS ROMERO
Corte Suprema de Justicia
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria