MEDIDA CAUTELAR - CONFLICTO COLECTIVO DE TRABAJO

La Plata, 17 de abril de 2008.AUTOS Y VISTOS: La medida autosatisfactiva ingresada directamente por
mesa de entradas de este juzgado a mi cargo fuera del horario judicial; y
CONSIDERANDO:
1. Competencia: Que conforme señala la doctrina, las medidas
autosatisfactivas consisten en un requerimiento urgente formulado ante el órgano
jurisdiccional por los justiciables que se agota con su despacho favorable,
resultando innecesaria la iniciación de una ulterior acción principal para evitar su
caducidad o decaimiento (Conf. Gallegos Fedriani, Pablo, Las medidas cautelares
contra la administración pública, Ed. Ábaco , 2002, pág. 136). Respecto de las
mismas se ha señalado que exigen la concurrencia de una “fuerte probabilidad de
que le asista razón al ocurrente” y la “urgencia” en que sea atendido su pedido so
riesgo de sufrir un “daño inminente e irreparable” (Conf. Vargas, Abraham Luis,
“Teoría General de los Procesos Urgentes”, en Peyrano, Jorge W., Medida
autosatisfactiva,
Ed.
Rubinzal-Culzoni,
2001,
pág.
154).
Las
medidas
autosatisfactivas no son una especie de la anticipación de la tutela porque aquella
anticipación, que logra el despacho interino de fondo, no debe confundirse con la
autosatisfacción de la pretensión, que se despacha en proceso propio, no
subordinado a otro principal. La Suprema Corte provincial las ha reconocido en
forma expresa este tipo de medidas asignándole el trámite del proceso
sumarísimo (Doc. SCBA:
64.745 "Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía
Blanca", Res. 23-10-03), resultando procedente el dictado de medidas cautelares
en el ámbito del proceso autosatisfactivo que transita por el carril procesal
mencionado (art. 496 del CPCC).1.2. Que no obstante ella naturaliza autosatisfactiva de la pretensión no
excluye el análisis de la competencia material del juez llamado a resolver respecto
de la misma.En este sentido la competencia establecida en el art. 166 apartado 5º de la
Constitución de la Provincia de Buenos Aires, se asienta en el ejercicio de
funciones administrativas. Esta expresión constitucional comprende toda actividad
o inactividad de los órganos estatales, que se subsuma en el régimen del derecho
administrativo; así comprende a las
personas públicas no estatales o de las
personas privadas, en ejercicio de prerrogativas públicas delegadas.1.3. Que tal como surge del escrito postulatorio, nos encontramos frente a
una demanda por la cual se persigue el cumplimiento por parte de la empresa
demandada de una resolución dictada por el Ministerio de Trabajo de esta
Provincia, en el marco de un conflicto colectivo de naturaleza laboral, por lo que no
se advierte en el caso de autos una actuación u omisión en el ejercicio de
funciones administrativas por parte de la demandada, sino mas bien, nos
encontramos frente a la incoación de una pretensión procesal tendiente a obtener
el reconocimiento de un derecho regido en su totalidad por normas de derecho
laboral y que cuenta con un fuero especial para su conocimiento -art. 39 inc. 1 In
fine de la Constitución Provincial y y arts. 2 inc. a), f) y g) y 6 de la Ley 11.653-.
Las contiendas que versen sobre conflictos colectivos del trabajo se
encuentran excluidas de la competencia contencioso administrativa, toda vez que
el Código Procesal Contencioso Administrativo en consonancia con la cláusula
constitucional ut supra citada, establece que no corresponden a la competencia de
los tribunales contencioso administrativos las controversias "que se encuentren
regidas por el derecho privado o por las normas o convenios laborales" (art. 4 inc.
1 del C.C.A.).1.4. Que en sentido concordante con todo lo hasta aquí expuesto la
Suprema Corte provincial tiene señalado que “la competencia se determina, en
principio, por la naturaleza jurídica de los reclamos que el actor propone a decisión
judicial, es decir, por la índole de la acción ejercida. La de los tribunales del trabajo
resulta, pues, toda vez que ella se vincula con un contrato o relación laboral, sin
perjuicio de que en la sentencia definitiva se juzgue sobre la procedencia de los
derechos invocados” (SCBA Ac. 85.584, del 28-VIII-2002; Ac. 89.177, del 10-IX2003; Ac. 93.880, del 6-VII-2005; Ac. 95.529, del 28-IX-2005, y Ac. 97.052,
"Mazzoletti”, 17-V-2006.).1.5. En virtud de todo ello considero que la pretensión esgrimida en autos
resulta ajena a la competencia contencioso administrativa y propia de la específica
que ejercen los Tribunales del Trabajo (Conf. Doctrina SCBA Causas B. 57.902,
del 4-II-1997, y Ac. 97.052 "Mazzoletti”, del 17-V-2006.)
1.6. Finalmente corresponde señalar que en el caso de autos, deviene
innecesario pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la Resolución SCBA Nº
1358/06 (modificada por su similar Nº 1794/06), como pretenden los accionantes,
por cuanto dicha resolución dispone únicamente el sorteo de las acciones de
amparo entre todos los jueces de primera instancia y tribunales colegiados de
instancia única, motivo por el cual la misma no resulta aplicable al caso de autos
en el cual los accionantes interponen una medida autosatisfactiva y no una acción
de amparo.2. Medida Cautelar: Sin perjuicio de lo expresado en los considerandos
precedentes, en función de lo dispuesto por el art. 196 del CPCC, corresponde
abordar el tratamiento de la medida cautelar peticionada en autos.2.1. Que los accionantes solicitan el dictado de una medida cautelar en el
marco de un proceso autosatisfactivo por la cual se ordene a Manufacturas de
Fibras Sintéticas S.A. el acatamiento de la conciliación obligatoria dispuesta por la
Resolución 25/08 del Ministerio de Trabajo provincial en cuanto obliga a la
reapertura del establecimiento fabril y al otorgamiento de tareas a todos los
trabajadores involucrados en la disposición.Sostienen que la empresa demandada ha incumplido dicha resolución por
cuanto continuó disponiendo suspensiones en la relación de empleo. Manifiestan
que dicha actuación es atentatoria de derechos de naturaleza constitucional y que
les genera un grave perjuicio por cuanto los priva de su fuente genuina de
ingresos que es el sustento de sus familias.2.2. En virtud de lo brevemente expuesto, corresponde seguidamente
analizar si se encuentran reunidos los recaudos de procedencia de este remedio
cautelar (art. 230 del CPCC).2.2.1. Verosimilitud del Derecho:2.2.1.1. Sostiene tanto la jurisprudencia como la doctrina, que la cognición
cautelar se limita en todos los casos a un juicio de probabilidades y de
verosimilitud (C.S.J.N. Fallos, 306:2060), añadiendo el Máximo Tribunal, que: "...
el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del
instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco
de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad."2.2.1.2. Sentado ello, y dentro del limitado marco cognoscitivo del proceso
cautelar, advierto que la pretensión cautelar se sustenta sobre bases "prima facie"
verosímiles, toda vez que de las constancias de autos se desprende que la firma
demandada ha incumplido la Resolución 25/08 adoptada el 26-III-2008 por el
Director Provincial de Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo, en la cual
ordenaba la conciliación obligatoria en el marco de un conflicto colectivo de trabajo
e intimaba a la empresa a dejar sin efecto los despidos y suspensiones dispuestas
respecto de sus trabajadores, y a abonar los salarios caídos por los días de la
suspensión desde el 22 de enero de 2008 (conf. fs. 10/15). Ello así por cuanto con
posterioridad a dicha resolución ha notificado el 28-III-2008 a los aquí actores una
nueva suspensión sin goce de sueldo por 15 días (conf. fs. 4/6).2.2.1.3. En virtud de ello, y teniendo en cuenta las directivas emanadas de
la Constitución Nacional (art. 14 bs) y de la Provincia de Buenos Aires (art. 39),
con más la legislación específica de la materia, es dable considerar -siempre en
grado de probabilidad y no de certeza- que el derecho invocado resulta verosímil
(art. 230 del CPCC).En ese sentido la Corte Suprema admitió la procedencia de este tipo de
medidas, afirmando que: "es de la esencia de las medidas cautelares innovativas
enfocar sus proyecciones --en tanto dure el litigio-- sobre el fondo de la
controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a cabo. Tales medidas
están orientadas a evitar la producción de perjuicios que se podrían producir en
caso de inactividad del magistrado, tornándose de muy dificultosa o imposible
reparación en la oportunidad del pronunciamiento de la sentencia definitiva"
(CSNJ- "in re": "Camacho Acosta", Fallos, 320-1633).
2.2.2. Peligro en la demora: Dado el carácter netamente alimentario del
derecho comprometido, sumado al tiempo que es previsible insumir para arribar a
la sentencia, y sin que ello importe una decisión definitiva sobre el particular,
resulta razonable considerar que, en el marco de las circunstancias reseñadas, la
privación de la remuneración y del ejercicio del derecho a trabajar de los
trabajadores involucrados les causa un gravamen de difícil o imposible reparación
ulterior, requiriendo de una pronta solución, o dicho en términos constitucionales,
de una "acción positiva" que asegure la efectiva vigencia del derecho a una "tutela
judicial continua y efectiva".Lo expuesto evidencia sin lugar a dudas la configuración del peligro en la
demora que habilita el dictado de este remedio cautelar (art. 230 inc. 2 del CPCC)
2.2.3. Contracautela: teniendo especial ponderación por la naturaleza de
los intereses y derechos involucrados, y el estado de salud del actor, quien se
encuentra además comprendido por el beneficio de litigar sin gastos establecido
en la ley 12.200, exímase al peticionante de prestar caución alguna (art. 199 del
CPCC).2.2.4. Alcance de la Medida Cautelar: Atento el carácter colectivo del
conflicto laboral en el marco del cual ha emanado la Resolución Nº 25/08,
corresponde hacer extensivo los efectos de la presente medida a todos aquellos
trabajadores involucrados en dicho conflicto colectivo, resultando prima facie
suficiente la legitimación esgrimida por los aquí accionantes en virtud de su
condición de directos afectados por la actuación de la demandada.Por ello,RESUELVO:1) Declararme incompetente para entender en las presentes actuaciones en
razón de la materia (arts. 166 de la Const. Prov. Bs. As., 4 inc. 1 y 8 del C.C.A.).2) Una vez trabada la medida que se ordena en el apartado subsiguiente de
este resolutorio, remítanse las presentes actuaciones al Tribunal del Trabajo que
por sorteo corresponda, previa constancia en el libro de entradas del Juzgado y en
el registro informático G.A.M, con conocimiento de la Receptoría General de
Expedientes.3) Hacer lugar a
la
pretensión
cautelar articulada,
obligando a
Manufacturas de Fibras Sintéticas S.A. a hasta tanto recaiga sentencia firme en la
presente causa, acatar la conciliación obligatoria dispuesta por el art. 1 de la
Resolución 25/08 del Director Provincial de Relaciones Laborales del Ministerio de
Trabajo, y en consecuencia deje sin efecto los despidos y suspensiones
dispuestas respecto de sus trabajadores, abonando los salarios caídos por los
días de la suspensión desde el 22 de enero de 2008, todo ello a partir del día
siguiente de la notificación del presente despacho cautelar, y bajo apercibimiento
de astreintes, las que se fijan precautoria y prudencialmente en la suma de pesos
un mil ($ 1.000) por cada día de demora, en beneficio de los trabajadores
alcanzados por la medida (art. 37 del CPCC); a cuyo fin líbrese oficio con
trascripción íntegra de la presente.REGÍSTRESE.-