actos de imposible reparación dentro del juicio. el artículo 107

2011299. VII.2o.T.1 CS (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 28, Marzo de 2016, Pág. 1676.
ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN DENTRO DEL JUICIO. EL ARTÍCULO 107,
FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, AL DEFINIR QUÉ SE ENTIENDE POR
ELLOS, NO ES INCONSTITUCIONAL. El artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo,
al señalar que el amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, no viola el diverso numeral
107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
pues en éste se establece una hipótesis de procedencia del amparo indirecto, como lo es el
que se promueva contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, sin
precisar propiamente qué debe entenderse por "imposible reparación", en tanto que,
precisamente, es en el primero de estos numerales en donde el legislador ordinario, en su afán
reglamentario, define cuáles son esos actos de imposible reparación, y señala que son
aquellos que afecten materialmente "derechos sustantivos" tutelados en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte. En ese sentido, no existe una antinomia entre lo preceptuado por
dichos preceptos, esto es, que sus consecuencias jurídicas sean incompatibles entre sí a cierto
supuesto fáctico, impidiendo su aplicación simultánea; pues el contenido de la ley
reglamentaria, al dejar puntualizado cuáles son esos actos de imposible reparación acaecidos
durante un procedimiento jurisdiccional, más que contravenir lo establecido por la
Constitución complementa el fin esencial de reglamentar la procedencia del propio amparo.
Incluso, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J.
37/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de junio de
2014 a las 12:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 7, Tomo
I, junio de 2014, página 39, de título y subtítulo: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN
ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO,
RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE AMPARO
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", determinó que, a partir de la
publicación de la actual Ley de Amparo, su artículo 107, fracción V, da precisión para
comprender el alcance de la expresión relativa a los "actos de imposible reparación", y que
con esta aclaración, el legislador proporcionó mayor seguridad jurídica para promover el
amparo indirecto contra actos dentro de juicio, al establecer la fórmula legal de que esos
actos deben calificarse como irreparables. Por tanto, la Ley de Amparo no es contraria a la
Constitución Federal en el aspecto destacado, ya que la complementa, al dejar precisado
cuáles son los actos de "imposible reparación" acaecidos durante un procedimiento
jurisdiccional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 385/2015. Secretaría de Turismo y Cultura del Estado de Veracruz. 21 de
enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario:
Juan Manuel Jiménez Jiménez.
-1-