FD. N - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 18.720 SALA 2
FD. N*
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
BOL
77
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
Carpeta EJECUCIONES FISCALES
EJECUCION FISCAL. QUEJA.ADMISION INAPELABILIDAD DE
RESOLUCIONES.EXCEPCIÓN: COSTAS.
“en virtud de la reforma introducida por el art. 34 inc. 11, punto 2, de la ley
23.658 al art. 92, séptimo párrafo de la ley 11.683 (T.O. 1.978 y sus
modificaciones), son inapelables, en principio, las sentencias dictadas en los
USO OFICIAL
juicios de ejecución fiscal en los que interviene la Dirección General Impositiva
(esta Sala, exptes. 11.423/93; 12.727/94; 13.141/95, entre otros).El posterior
dictado del decreto 507/93 (B.O. 25/03/93), hizo extensible a los casos de reclamo judicial de recursos de la Seguridad Social, la normativa de ejecución
aludida (art. 29), con las precisiones que incorporó el decreto 2.102/93, entre
las que se encuentra el art. 92 -excluído el séptimo párrafo y la remisión al art.
81 del noveno párrafo - de la ley 11.683, t.o. en 1.978 y sus modificaciones.
Cabe puntualizar que, aun cuando el art. 92 aludido supra, establece la
inapelabilidad de las sentencias dictadas en los procesos de ejecución fiscal,
tal pauta normativa tiene como finalidad evitar el dispendio jurisdiccional
propio de la naturaleza apremiante de la ejecución, facilitándose la
recaudación fiscal que podría sufrir demoras injustificadas en caso de admitirse cualquier cuestionamiento a lo resuelto en sede judicial (1) Mas dicha
restricción recursiva no debe abarcar la materia costas, aspecto accesorio que
no dificulta ni altera el fin recaudatorio de la norma, disposición que se apoya
en la calidad de imperativo y breve del proceso de ejecución fiscal (2)
(JUECES ALVAREZ Y SCHIFFRIN Y JUEZA CALITRI).NOTAS:
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES : (1) Y (2)confr. esta Sala ,
expte. n° 12.965 "DGI c/ Instituto Mater Dei", 28.02.95, entre otros.
12/7/2013.SALA SEGUNDA.EXPTE. 18.720 “RECURSO DE QUEJA
en autos O.S.M.A.T.A. c/ R. S. y Cía S.C.A. s/ ejecución fiscal”
PODER JUDICIAL DE LA NACION
La Plata, 12 de
julio
de 2013. R.S. 2 T *235 f 51
Y VISTOS: este expediente nº 18.720/2013, caratulado: “RECURSO
DE QUEJA en autos O.S.M.A.T.A. c/ R. S. y Cía S.C.A. s/ ejecución fiscal”;
Y CONSIDERANDO:
I- Por resolución del 12 de junio de 2013 el a quo no hizo lugar al
recurso de apelación interpuesto por el síndico interviniente en la quiebra de la
demandada, al considerar inapelable la sentencia de autos con sustento en lo
previsto por los decretos 507/93 y 2102/93.
Contra dicha resolución, el Dr. M. interpuso el presente recurso de
queja, por estimar que el principio de inapelabilidad no alcanza a los reclamos
judiciales de las Obras Sociales, y subsidiariamente, sostuvo que no lo
abarcaría tampoco por tratarse el planteo recursivo del régimen de imposición
de costas.
II- Al respecto, cabe señalar que en virtud de la reforma introducida por
el art. 34 inc. 11, punto 2, de la ley 23658 al art. 92, séptimo párrafo de la ley
11.683 (T.O. 1.978 y sus modificaciones), son inapelables, en principio, las
sentencias dictadas en los juicios de ejecución fiscal en los que interviene la
Dirección General Impositiva (esta Sala, exptes. 11.423/93; 12.727/94;
13.141/95, entre otros).
El posterior dictado del decreto 507/93 (B.O. 25/03/93), hizo extensible
a los casos de reclamo judicial de recursos de la Seguridad Social, la normativa
de ejecución aludida (art. 29), con las precisiones que incorporó el decreto
2.102/93, entre las que se encuentra el art. 92 -excluído el séptimo párrafo y la
remisión al art. 81 del noveno párrafo - de la ley 11.683, t.o. en 1.978 y sus
modificaciones.
Cabe puntualizar que, aun cuando el art. 92 aludido supra, establece la
inapelabilidad de las sentencias dictadas en los procesos de ejecución fiscal, tal
pauta normativa tiene como finalidad evitar el dispendio jurisdiccional propio de
la naturaleza apremiante de la ejecución, facilitándose la recaudación fiscal que
podría sufrir demoras injustificadas en caso de admitirse cualquier
cuestionamiento a lo resuelto en sede judicial (confr. esta Sala , expte. n° 12.965
"DGI c/ Instituto Mater Dei", 28.02.95, entre otros).
Mas dicha restricción recursiva no debe abarcar la materia
costas, aspecto accesorio que no dificulta ni altera el fin recaudatorio de la
Poder Judicial de la Nación
norma, disposición que se apoya en la calidad de imperativo y breve del proceso
de ejecución fiscal (confr. esta Sala, fallo cit. supra).
En ese contexto, atento a que la índole de la cuestión debatida
en el sub lite versa sobre la imposición de las costas, según lo expuesto por el
recurrente, corresponde disponer la concesión y sustanciación en la instancia de
origen del recurso de apelación deducido.
Por ello, SE RESUELVE: Hacer lugar a la presente queja y declarar mal
denegado el recurso de apelación deducido contra la decisión del 11.04.2013,
debiendo procederse en origen a su concesión y sustanciación. Costas por su
orden, atento la ausencia de traslado (art. 68, 2º parte, CPCCN).
Regístrese,
notifíquese,
agréguese
la
queja
al
principal
y
devuélvase.Fdo.Juece Sala II Leopoldo Héctor Schiffrin –Olga
USO OFICIAL
Ángela Calitri – César Álvarez.