REF: 77-PM-11/DCA - Centro de Documentación Judicial

82-CA-11
EN LA SALA DE AUDIENCIAS DE LA CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA
PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las diez horas de veintiuno de junio de
dos mil once. Siendo este el lugar, día y hora señalado, para realizar la AUDIENCIA
ESPECIAL, del incidente de Recurso Ordinario de apelación tramitado ante esta Cámara,
respecto del auto definitivo proveído por la señora Jueza de lo Civil de Apopa, a las nueve horas
veinte minutos de treinta de abril del corriente año, en el Proceso Común Declarativo de
Petición de Herencia, promovido por […], en nombre y representación de la menor […], por
medio de su apoderado general judicial con cláusula especial licenciado Mario Alberto Reyes
Velado, contra los señores […], a fin de que en sentencia se declare la calidad de heredera que le
corresponde a la menor […] y se le adjudique la herencia del decujus en la proporción descrita en
demanda. Presentes los señores Magistrados licenciados ELSA IRMA GONZÁLEZ DE
HENRÍQUEZ, presidenta y EDUARDO JAIME ESCALANTE DÍAZ, acompañados de su
Secretaria de Actuaciones licenciada Eleonora Maristela Cabrera Herrera, con la asistencia del
abogado Mario Alberto Reyes Velado, mayor de edad, de este domicilio, identificándose por
medio de su tarjeta de abogado número diez mil doscientos setenta y seis, no así parte apelada
por que aún no hay, merced, de la etapa tan temprana del proceso. LA PRESIDENTA DE
ESTE TRIBUNAL DECLARA ABIERTA LA PRESENTE AUDIENCIA, a continuación la
Secretaria de Actuaciones hace un resumen de la demanda y del auto definitivo por medio del
cual se declaró improponible la demanda presentada y de haberse incoado el recurso que motiva
la presente audiencia, descrito que ha sido el proceso e incidente se procede a escuchar los
alegatos del apelante, por medio del abogado Reyes Velado quien en síntesis manifiesta que:
“que él alega que hubo una mala interpretación del derecho aplicado, pues la petición de herencia
la puede pedir todo el que tenga derecho, que el juez dijo que por ser hermanos son herederos
reales, aunque el Código Civil no hace diferencia, y basados en este sentido es que no están de
acuerdo con la resolución, si bien es cierto la peticionaria es heredera real, eso no justifica que se
le violente su derecho de ser heredera, que cumplieron todos los requisitos de ley, presentando la
documentos necesarios para tramitar dichas diligencias, que no está de acuerdo con el fallo, en
vista de que la ley no hace diferencia entre heredero legal y heredero putativo y en ese sentido
hay una violación al principio de igualdad, ya que al igual que sus hermanos ella también tiene
derecho a tener una participación en la herencia, ya que al declarar improponible la demanda se le
está violentando el derecho de propiedad regulado en la ley primeria y secundaria y que pide se
deje sin efecto el auto pronunciado ordenando se admita la demanda ”. Concluido su alegato esta
Cámara hace un receso para proceder a deliberar conforme los Arts. 219 y 220 CPCM. (…)
Presentes nuevamente los judicantes que conforman esta Cámara, Secretaria de Actuaciones y
abogado Reyes Velado, se reanuda la presente audiencia; estimando pertinente pronunciar de
inmediato el auto definitivo, tal como lo establece el artículo 515 del Código Procesal Civil y
Mercantil, en consecuencia: CONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES DE HECHO: En el sub
litem, […], en nombre y representación de la menor […], por medio de su apoderado general
judicial con cláusula especial licenciado Mario Alberto Reyes Velado, demanda en Proceso
Común Declarativo de Petición de Herencia a los señores […], a fin de que en sentencia se
declare la calidad de heredera que le corresponde a la menor […] y se le adjudique la herencia del
decujus en la proporción descrita en demanda. II. SUSTANCIACIÓN DE LAS
DILIGENCIAS: 1. EN PRIMERA INSTANCIA. 1.A Por resolución de las nueve horas veinte
minutos de treinta de abril del presente año, el Juzgado de lo Civil de Apopa declaró
improponible la demanda de marras. B. Conforme providencia de las ocho horas veinte minutos
de veinticuatro de mayo del año en curso, la juez de la causa ordenó la remisión del Proceso en
virtud del recurso de apelación interpuesto por el abogado Reyes Velado. 2. EN ESTA
INSTANCIA. Mediante providencia de las ocho horas veinte minutos de siete de los corrientes,
se admitió la apelación interpuesta señalándose lugar, hora y fecha para la práctica de la
diligencia que hoy nos ocupa. El recurrente basa su recurso manifestando que la interpretación
hecha en el auto definitivo dictado por el Juez aquo respecto del Art.1186 C. C., es incorrecta,
pues la misma, cuando menciona la frase en calidad de heredero, no hace distinción si se refiere a
herederos putativos o verdaderos, y que con dicha interpretación se ha lesionando e l derecho a
suceder
y
el
de
propiedad
de
la
menor
representada
por
su
mandante.
III.
FUNDAMENTACIÓN DOCTRINARIA Y DE DERECHO: 1. LIMITES DEL RECURSO.
El auto se pronuncia exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el presente
recurso, todo en estricto cumplimiento a lo ordenado en el inciso segundo del artículo 515
CPCM. 2. ANALISIS DEL AGRAVIO: 2. A. El Juez A quo declaró improponible la demanda
de petición de herencia de fs. 1 a 4 p.p., en razón de que la menor […] quien es representada por
su madre señora […], como parte actora, no ha dirigido su pretensión contra herederos aparentes
como lo dispone el Art. 1186 C.C., sino contra los hermanos de la menor, los cuales ostentan
calidad de verdaderos herederos, es decir que no se han cumplido los presupuestos procesales
establecidos en la disposición legal antes relacionada, ya que tal pretensión es viable cuando los
que ocupan la herencia que se pide son herederos aparentes, conclusión que ha motivado el
presente incidente. B. El recurrente manifiesta en su escrito de apelación su desacuerdo con la
referida decisión, pues como ya se dijo a juicio del peticionario el Juzgador ha hecho una mala
interpretación del art. 1186 C.C. C.-Menester, es aclarar en primer lugar, que la petición de
herencia, es la acción que compete al heredero testamentario, legítimo y, en su caso contractual o
intestado para que le sea reconocida dicha condición y, en su virtud, obtener la recuperación de
los bienes hereditarios ilegítimamente poseídos por otro. En ese sentido el requisito necesario
para el ejercicio de esta acción es que el sujeto pasivo, posea los bienes invocando un título
excluyente del que le asista al reclamante; es decir, se exige una determinación de preferencia y
al respecto el Arts. 1186 C. preceptúa: ““El que probare su derecho a una herencia, ocupada
por otra persona en calidad de heredero, tendrá acción para que se le adjudique la
herencia, y se le restituyan las cosas hereditarias, tanto corpo rales como incorporales; y aun
aquellas de que el difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario,
arrendatario, etc., y que no hubieren vuelto legítimame nte a sus dueños .” El contenido
conceptual de la frase incluida en esta disposición “ocupada por otra persona en calidad de
heredero” se refiere al heredero putativo, a quien por decreto judicial se haya declarado como tal
o sea que el actor es heredero y el poseedor un vulgar heredero aparente, en definitiva, esta
acción es el medio específico previsto por el ordenamiento jurídico para destruir la apariencia
hereditaria engendrada por el poseedor de los bienes y lograr que se le adjudique la herencia con
la restitución de las cosas hereditarias, cuando se determine en el demandante un derecho
preferente en la herencia, ya que la controversia ha de girar en torno a la negación o no, cuando
menos discusión, del título de heredero en el actor, por constituir el fundamento jurídico de la
acción la determinación del mejor derecho hereditario. En ese sentido el objeto de la acción de
petición de herencia es el reconocimiento de la calidad de heredero y obtener la restitución de los
bienes hereditarios en base al reconocimiento antes dicho; de donde el actor tendrá que probar su
título hereditario, dado que en él se apoya su reclamación y dirigirla contra quien posee todo o
parte de los bienes de la herencia sin título compatible con la calidad de heredero que alega el
actor: D. En el caso que nos ocupa de lo manifestado en demanda y de los docume ntos
presentados con ella, se colige que la menor […], es hermana de los demandados señores […],
quienes fueron declarados herederos definitivos tal como consta de la certificación del testimonio
de escritura pública de protocolización que obra a fs. 16 a 17 p.p., es decir herederos legítimos y
la actora no presentó el título que la acredite como heredera del causante […] por lo que no puede
alegar que se le niega tal calidad por parte de herederos putativos, por que no puede haber pugna
de título sucesorio, si la demandante solamente es presunta heredera y en caso de ser declarada
heredera las acciones se siguen por las reglas de la comunidad hereditaria, al respecto el art. 1166
C.C. preceptúa: “Si habiendo dos o más he rederos, aceptare uno de ellos y fuere declarado
legalmente como tal herede ro, tendrá la administración el representante de la sucesión. Los
herederos que acepten posteriormente, suscribirán el inventario y tomarán parte en la
administración y representación. Los actos del heredero o herederos que representen la
sucesión, serán válidos respecto de terceros de buena fe, en todo aquello que no exceda de
sus facultades administrativas, aun cuando después apare zca otro heredero de igual o
me jor derecho. Cuando del testamento o de otras pruebas fehacientes, constare que hay
otro u otros herederos con derecho a que se les declare tales, el Juez no confiará la
administración de los bienes de que habla el inciso 1º de este artículo, sin que el heredero o
herederos a quienes ella se confía, rindan fianza o garantía suficiente, conforme lo dispuesto
en el artículo 394. Esta garantía se calculará tomando en consideración la parte o cuota del
heredero o herederos que no han aceptado. Si la garantía no se rindie re dentro del plazo
que prudencialmente señalará el Jue z, éste asociará al herede ro o he rederos que hubiesen
aceptado, un curador adjunto con las facultades que a éstos les da la ley.” Subrayado no es
propio del texto. E. EN CONCLUSION: siendo que a la parte actora no le asiste el derecho para
incoar la acción de petición de herencia, resulta que la institución invocada por la actora no es la
idónea para salvaguardar el derecho que posee. Encontrándose dictado en ese sentido el fallo del
auto venido en apelación, debe confirmarse por las razones expuestas en la presente. POR
TANTO: de conformidad a lo antes dicho, disposiciones legales citadas y a los artículos 1, 2, 11,
15, 18, 172 inc. 3º, 182 ord. 5º Cn.; 1, 2, 3, 14, 15, 216, 218, 219, 222, 514 y 515 CPCM. EN
NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR ESTA CÁMARA FALLA: 1.
CONFÍRMASE, el auto definitivo venido en apelación, pronunciado por la señora Jueza de lo
Civil de Apopa a las nueve horas y veinte minutos de de treinta de abril del año en curso habida
cuenta de lo considerado en esta audiencia. 2. Oportunamente, vuelvan los autos al tribunal de
origen. En este estado, la parte apelante queda notificada del auto definitivo que se acaba de
pronunciar en forma oral y que ha quedado constancia en esta acta, quien a la vez manifiestan
que no interpondrá ningún recurso; en consecuencia, esta Cámara en este acto lo declara firme;
por lo que deberá procederse a su cumplimiento, devolviéndose la pieza principal al Juzgado de
su origen, con certificación de lo resuelto en la presente audiencia, para los fines de rigor. No
habiendo nada más que hacer constar damos por terminada la presente acta y previa lectura para
constancia firmamos.