Corte de Apelaciones de Concepción, 22/04/2009, 48-2009 Carla Cantín Adriasola con Eduardo Walter Schaub Frick Tipo: Recurso de Apelación Resultado: Confirma Descriptor Alimentos; acogida. Demanda dirigida contra los abuelos. Insuficiencia de uno de los padres. Carencia de bienes o imposibilidad absoluta de pago. Renuencia al pago o imposibilidad de satisfacerlos en la cuantía determinada. Doctrina El artículo 232 inciso 2º del Código Civil dispone que en caso de insuficiencia de uno de los padres, la obligación de dar alimentos pasará en primer lugar a los abuelos de la línea del padre o madre que no provee. La expresión “insuficiencia” debe ser entendida en sentido amplio, comprendiendo la carencia de bienes o imposibilidad absoluta del demandado principal, el no pago o renuencia a pagar la pensión alimenticia o el no poder satisfacerlos en la cuantía que se haya determinado. En síntesis, la norma se pone tanto en la situación de falta como de insuficiencia de los alimentos Si las necesidades de los alimentarios no se encuentran suficientemente satisfechas con la pensión otorgada por el padre, cabe acoger la demanda dirigida en contra de los abuelos paternos de los menores, cuyas facultades económicas les permiten concurrir a cubrir las necesidades de sus nietos, aportando una suma que unida a la que da el obligado principal resulte suficiente para solventar sus necesidades (considerandos 2º, 5º y 6º). Legislación aplicada en el fallo : Código Civil art 232 inc 2; Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 30/05/2000 MINISTERIO DE JUSTICIA Fija texto refundido coordinado y sistematizado de la Ley Nº 14908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias art 3; Ministros: María Leonor Sanhueza Ojeda; Texto completo de la Sentencia Concepción, veintidós de abril de dos mil nueve. Visto: En párrafo segundo de la parte expositiva de la sentencia en alzada se reemplazan los apellidos “Schaub Mota por “Schaub Cantín ; en el motivo primero se sustituyen los apellidos “SHAUB y “SAHUB por “SCHAUB ; en el fundamento tercero, se sustituye el apellido “SHAUB por “SCHAUB , asimismo, en los números 1, 2, 4, 5, 7 en el acápite DEMANDANTE Oficios, del razonamiento cuarto; en los números 3, 9 y 10 del acápite Documental; en el 1 número 4 del acápite DEMANDADOS Oficios; y en los números 1, 3 y 4 del rubro Documental, todos del mismo razonamiento; en el octavo se trueca la palabra “defendido por “definido y en el décimo “atemporaneadad por “atemporaneidad . Se la reproduce en lo demás y se tiene presente: 1.– Que la demanda de autos se dirige en contra del abuelo paterno y de la abuela paterna de los menores, por insuficiencia del título contra el padre. 2.– Que, el Código Civil no define la expresión insuficiencia por lo que debe fijarse su alcance. Del estudio armónico del artículo 3º inciso final de la Ley 14.908, 232 del Código Civil, 3º y 27 de la Convención sobre Derechos del Niño se puede arribar a la conclusión que el artículo 232 del Código citado utiliza la voz “insuficiencia en un sentido amplio, comprendiendo la carencia de bienes o imposibilidad absoluta del demandado principal como también el no pago o renuencia a pagar la pensión alimenticia. Se entiende, por ende, por insuficiencia del título la imposibilidad absoluta del deudor preferente de dar alimentos, o el no poder satisfacerlos en la cuantía que se haya determinado, o no pagarlos. El contexto de la norma, artículo 232 inciso 1º del Código Civil, permite establecer que se pone en ambas situaciones, tanto de falta como de insuficiencia de los alimentos, lo que es concordante con el artículo 3º de la Ley 14.908. 3.– Que, la insuficiencia del título preferente se encuentra acreditada principalmente con el mérito de los expedientes tenidos a la vista sobre alimentos, mediante los cuales se estableció que el padre de los menores no puede satisfacer sus necesidades alimentarias en la cuantía que corresponde en razón de sus circunstancias sociales y personales, por carecer de ingresos mayores, y aún los alimentos decretados, en una suma menor, no son pagados regularmente. 4.– Que, la demandante ha probado la insuficiencia de medios económicos del primer obligado al pago y, en consecuencia, también ha probado que puede recurrir a otro título conforme al inciso final del artículo 326 del Código Civil, y demandar conforme al artículo 232 del Código Civil, tal como la faculta el artículo 3º de la Ley 14.908. 5.– Que la norma legal citada dispone que en caso de insuficiencia de uno de los padres, la obligación indicada pasará en primer lugar a los abuelos de la línea del padre o madre que no provee. En consecuencia, siendo los demandados los abuelos de la línea del padre que no provee suficientemente, están obligado a proporcionar alimentos a los menores de autos, aportando una suma que unida a la que da el obligado principal resulte suficiente para solventar sus necesidades. 6. – Que los antecedentes reseñados por el juez a quo, que apreció conforme a la sana crítica, son suficientes para establecer que los alimentarios tienen necesidades que no se encuentran suficientemente satisfechas con la pensión alimenticia otorgada por el padre, que los abuelos paternos están obligados al pago por insuficiencia del título y que sus facultades económicas les permiten concurrir a cubrir las necesidades de sus nietos. 2 7.– Que, cabe señalar que el derecho de alimentos está encaminado a garantizar la subsistencia del alimentario y su fundamento radica en el derecho a la vida. Los alimentarios de autos son niños de corta edad y su interés superior importa la plena satisfacción de sus derechos, entre ellos el derecho de que se les concedan alimentos, y de percibirlos materialmente. Por las consideraciones expuestas, citas legales y artículos 66 y 67 de la Ley Nº 19.968 y 326 del Código Civil, se confirma la sentencia de cinco de diciembre de dos mil ocho, inserta en esta carpeta virtual. Regístrese Redacción y de la Ministra devuélvanse. María 48–2009. 3 Leonor Sanhueza Ojeda.