Corte de Apelaciones de Concepción, 22/04/2009, 48-2009
Carla Cantín Adriasola con Eduardo Walter Schaub Frick
Tipo: Recurso de Apelación
Resultado: Confirma
Descriptor
Alimentos; acogida. Demanda dirigida contra los abuelos. Insuficiencia de uno de los padres.
Carencia de bienes o imposibilidad absoluta de pago. Renuencia al pago o imposibilidad de
satisfacerlos en la cuantía determinada.
Doctrina
El artículo 232 inciso 2º del Código Civil dispone que en caso de insuficiencia de uno de los
padres, la obligación de dar alimentos pasará en primer lugar a los abuelos de la línea del
padre o madre que no provee. La expresión “insuficiencia” debe ser entendida en sentido
amplio, comprendiendo la carencia de bienes o imposibilidad absoluta del demandado
principal, el no pago o renuencia a pagar la pensión alimenticia o el no poder satisfacerlos en
la cuantía que se haya determinado. En síntesis, la norma se pone tanto en la situación de
falta
como
de
insuficiencia
de
los
alimentos
Si las necesidades de los alimentarios no se encuentran suficientemente satisfechas con la
pensión otorgada por el padre, cabe acoger la demanda dirigida en contra de los abuelos
paternos de los menores, cuyas facultades económicas les permiten concurrir a cubrir las
necesidades de sus nietos, aportando una suma que unida a la que da el obligado principal
resulte suficiente para solventar sus necesidades (considerandos 2º, 5º y 6º).
Legislación aplicada en el fallo :
Código Civil art 232 inc 2; Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 30/05/2000 MINISTERIO DE
JUSTICIA Fija texto refundido coordinado y sistematizado de la Ley Nº 14908 sobre
Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias art 3;
Ministros:
María Leonor Sanhueza Ojeda;
Texto completo de la Sentencia
Concepción,
veintidós
de
abril
de
dos
mil
nueve.
Visto:
En párrafo segundo de la parte expositiva de la sentencia en alzada se reemplazan los
apellidos “Schaub Mota por “Schaub Cantín ; en el motivo primero se sustituyen los apellidos
“SHAUB y “SAHUB por “SCHAUB ; en el fundamento tercero, se sustituye el apellido
“SHAUB por “SCHAUB , asimismo, en los números 1, 2, 4, 5, 7 en el acápite DEMANDANTE
Oficios, del razonamiento cuarto; en los números 3, 9 y 10 del acápite Documental; en el
1
número 4 del acápite DEMANDADOS Oficios; y en los números 1, 3 y 4 del rubro
Documental, todos del mismo razonamiento; en el octavo se trueca la palabra “defendido por
“definido
y
en
el
décimo
“atemporaneadad
por
“atemporaneidad
.
Se
la
reproduce
en
lo
demás
y
se
tiene
presente:
1.– Que la demanda de autos se dirige en contra del abuelo paterno y de la abuela paterna
de
los
menores,
por
insuficiencia
del
título
contra
el
padre.
2.– Que, el Código Civil no define la expresión insuficiencia por lo que debe fijarse su
alcance. Del estudio armónico del artículo 3º inciso final de la Ley 14.908, 232 del Código
Civil, 3º y 27 de la Convención sobre Derechos del Niño se puede arribar a la conclusión que
el artículo 232 del Código citado utiliza la voz “insuficiencia en un sentido amplio,
comprendiendo la carencia de bienes o imposibilidad absoluta del demandado principal como
también
el
no
pago
o
renuencia
a
pagar
la
pensión
alimenticia.
Se entiende, por ende, por insuficiencia del título la imposibilidad absoluta del deudor
preferente de dar alimentos, o el no poder satisfacerlos en la cuantía que se haya
determinado, o no pagarlos. El contexto de la norma, artículo 232 inciso 1º del Código Civil,
permite establecer que se pone en ambas situaciones, tanto de falta como de insuficiencia de
los alimentos, lo que es concordante con el artículo 3º de la Ley 14.908.
3.– Que, la insuficiencia del título preferente se encuentra acreditada principalmente con el
mérito de los expedientes tenidos a la vista sobre alimentos, mediante los cuales se
estableció que el padre de los menores no puede satisfacer sus necesidades alimentarias en
la cuantía que corresponde en razón de sus circunstancias sociales y personales, por
carecer de ingresos mayores, y aún los alimentos decretados, en una suma menor, no son
pagados
regularmente.
4.– Que, la demandante ha probado la insuficiencia de medios económicos del primer
obligado al pago y, en consecuencia, también ha probado que puede recurrir a otro título
conforme al inciso final del artículo 326 del Código Civil, y demandar conforme al artículo 232
del Código Civil, tal como la faculta el artículo 3º de la Ley 14.908.
5.– Que la norma legal citada dispone que en caso de insuficiencia de uno de los padres, la
obligación indicada pasará en primer lugar a los abuelos de la línea del padre o madre que
no
provee.
En consecuencia, siendo los demandados los abuelos de la línea del padre que no provee
suficientemente, están obligado a proporcionar alimentos a los menores de autos, aportando
una suma que unida a la que da el obligado principal resulte suficiente para solventar sus
necesidades.
6. – Que los antecedentes reseñados por el juez a quo, que apreció conforme a la sana
crítica, son suficientes para establecer que los alimentarios tienen necesidades que no se
encuentran suficientemente satisfechas con la pensión alimenticia otorgada por el padre, que
los abuelos paternos están obligados al pago por insuficiencia del título y que sus facultades
económicas les permiten concurrir a cubrir las necesidades de sus nietos.
2
7.– Que, cabe señalar que el derecho de alimentos está encaminado a garantizar la
subsistencia del alimentario y su fundamento radica en el derecho a la vida. Los alimentarios
de autos son niños de corta edad y su interés superior importa la plena satisfacción de sus
derechos, entre ellos el derecho de que se les concedan alimentos, y de percibirlos
materialmente.
Por las consideraciones expuestas, citas legales y artículos 66 y 67 de la Ley Nº 19.968 y
326 del Código Civil, se confirma la sentencia de cinco de diciembre de dos mil ocho, inserta
en
esta
carpeta
virtual.
Regístrese
Redacción
y
de
la
Ministra
devuélvanse.
María
48–2009.
3
Leonor
Sanhueza
Ojeda.
0
