Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 www.elsevier.es/medicinaclinica Revisión Recambio valvular aórtico mediante prótesis sin sutura en pacientes con estenosis aórtica grave y alto riesgo quirúrgico: revisión sistemática Leonor Varela-Lema *, Ramón De La Fuente Cid y Marı́a Luisa López Garcı́a Axencia de Avaliación de Tecnoloxı´as Sanitarias de Galicia (avalia-t), Consellerı´a de Sanidade, Santiago de Compostela, A Coruña, España I N F O R M A C I Ó N D E L A R T Í C U L O R E S U M E N Historia del artı´culo: Recibido el 23 de marzo de 2012 Aceptado el 17 de mayo de 2012 On-line el 17 de julio de 2012 El recambio valvular aórtico mediante prótesis sin sutura se plantea como un tratamiento alternativo para pacientes con estenosis aórtica grave y alto riesgo quirúrgico. Este trabajo presenta los resultados de una revisión sistemática destinada a evaluar la efectividad y seguridad de este procedimiento. Se identificaron 6 estudios prospectivos, sin grupo de comparación. Cuatro evalúan el modelo ATS 3f Enable1 y dos el Perceval S. Los resultados muestran buenos resultados hemodinámicos y clı́nicos para ambas prótesis. El porcentaje de éxito de implantación de las válvulas ATS 3f Enable1 registrado fue superior al 85% y el tiempo medio de bypass cardiopulmonar (BCP) varió entre los 58 y 85 minutos. La implantación de las Perceval S fue exitosa en todos los pacientes y el tiempo medio de BCP inferior a 30 minutos. Dado que no se tienen resultados a largo plazo, se desconoce la durabilidad de las prótesis y las complicaciones tardı́as. ß 2012 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. Palabras clave: Estenosis valvular aórtica Prótesis valvular Revisión sistemática Sutureless aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis: systematic review A B S T R A C T Keywords: Aortic stenosis Heart valve prosthesis Systematic review Sutureless aortic valve replacement is perceived to be an alternative treatment for high surgical risk patients with severe aortic stenosis. This work presents the results of a systematic review undertaken to assess the effectiveness and safety of this procedure. Eight low quality case series were identified. Six focused on prosthesis ATS 3f Enable1 and 2 on Perceval S. Results show good haemodynamic and clinical results for both prosthesis. Implantation of ATS 3f Enable1 valves was successful in more than 85% of the patients and the mean cardiopulmonary bypass (BCP) time ranged from 58 to 85 minutes. For Perceval S, implantation was successful in all patients and the mean BCP time was less than 30 minutes. Since there are no long term follow-up studies, the durability of the prosthesis and the appearance of late complications is uncertain. ß 2012 Elsevier España, S.L. All rights reserved. Introducción La estenosis aórtica (EA) es la valvulopatı́a más frecuente en ancianos y, dado el envejecimiento de la población, representa un creciente problema de salud en los paı́ses desarrollados1. Se estima que afecta a alrededor del 2% de la población mayor de 65 años, pero su prevalencia aumenta con la edad, pudiendo alcanzar el 4% en mayores de 85 años2,3. La mortalidad está ı́ntimamente ligada a la progresión de la enfermedad y a la aparición de la sintomatologı́a. Los pacientes con EA asintomática presentan una mortalidad * Autor para correspondencia. Correo electrónico: [email protected] (L. Varela-Lema). similar a la de la población general, pero después de la aparición de sı́ntomas, la supervivencia media es de 2-3 años4. El reemplazo de la válvula aórtica nativa mediante cirugı́a convencional (esternotomı́a media) se reconoce como el tratamiento de elección para los pacientes adultos con EA grave5,6. De forma global, la mortalidad de este procedimiento es baja y los resultados a largo plazo buenos (> 70% de los pacientes no requieren reintervención en 20 años), pero la aparición de complicaciones graves aumenta con la edad y las comorbilidades7,8. Según los resultados de la última encuesta europea EuroHeart Survey, se calcula que hasta un 30% de pacientes con EA grave no son considerados candidatos a cirugı́a convencional por presentar un alto riesgo quirúrgico1. Existen diversos algoritmos de cálculo, como el EuroSCORE logı́stico o la puntuación 0025-7753/$ – see front matter ß 2012 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2012.05.022 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 120 L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 de la Sociedad Norteamericana de Cirujanos Torácicos (STS-PROM), que sirven para predeterminar el riesgo quirúrgico preoperatorio9,10. Los resultados de un ensayo clı́nico reciente (PARTNER trial) muestran que la implantación de una prótesis sobre la válvula aórtica nativa vı́a transcatéter (transfemoral o transapical), sin circulación extracorpórea, permite mejorar las complicaciones perioperatorias en relación con la cirugı́a estándar en pacientes de alto riesgo11. No obstante, se observa que la transcatheter aorticvalve implementation (TAVI, «implantación transcatéter de las válvulas aórticas») se asocia a un mayor riesgo de complicaciones vasculares graves, sangrados mayores e infartos, y no aumenta significativamente la supervivencia a un año. El recambio valvular aórtico mediante prótesis sin sutura es un implante que no precisa ser fijado al anillo aórtico mediante múltiples puntos de sutura. Es un procedimiento que también podrı́a disminuir la morbimortalidad hospitalaria, en comparación a la cirugı́a convencional, al reducir el tiempo de intervención y bypass cardiopulmonar (BCP). Al realizarse bajo visualización directa del anillo aórtico, el riesgo de complicaciones perioperatorias podrı́a ser inferior al de las TAVI, permitiendo además la intervención de pacientes con enfermedades concomitantes12 o anatomı́a aortoiliacofemoral desfavorable13. No obstante, el concepto de válvulas sin sutura no es nuevo y los primeros modelos, desarrollados en 1960, fueron retirados del mercado por presentar una incidencia muy elevada de tromboembolias y de fugas paravalvulares14. Actualmente, se han desarrollado varios modelos nuevos de protésis sin sutura para aplicación clı́nica, basados en la tecnologı́a desarrollada para las prótesis transcatéter15,16. Dos válvulas sin sutura biológicas de pericardio bovino están aprobadas para su uso en Europa: la válvula ATS 3f Enable1 (ATS Medical, ahora Medtronic, Inc., Minneapolis, EE.UU.), aprobada en diciembre de 2009, y la válvula Perceval S (grupo Sorin, Arvada, EE.UU.), aprobada en enero de 2011. El objetivo de este trabajo es realizar una revisión sistemática para evaluar la efectividad y seguridad del procedimiento de recambio valvular aórtico mediante prótesis sin suturas en pacientes con EA grave y elevado riesgo quirúrgico, evaluando los posibles beneficios en comparación a la cirugı́a convencional y TAVI. Método Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura médica en las principales bases de datos biomédicas automatizadas: PubMed, Embase, ISI Web of Knowledge, Centre for Reviews and Recommendations, Cochrane, ClinicalTrials.gov, Current Controlled Trials, etc. Se elaboraron estrategias de búsquedas concretas para cada una de las bases de datos, combinando múltiples palabras clave y términos libres relevantes, tales como: «sutureless», «aortic valve», «bioprosthesis» y «prosthesis». Para recuperar datos no publicados se realizó también una búsqueda general en Internet y se contactó con los fabricantes de ambas válvulas. La búsqueda se concretó con la revisión manual de la bibliografı́a de todos los artı́culos seleccionados. Dado el grado de innovación de este procedimiento, no se establecieron lı́mites por fecha de publicación o criterios de exclusión respecto al tipo de publicación, tamaño muestral o población diana. Se incluyeron todos los estudios publicados en español, francés, inglés y portugués que proporcionaban datos primarios sobre la efectividad y seguridad de este procedimiento en pacientes con EA. Los datos de los estudios publicados en revistas cientı́ficas y los procedentes de resúmenes de reuniones cientı́ficas, congresos o proporcionados por los fabricantes fueron evaluados de forma independiente. La información de los artı́culos cientı́ficos fue recogida en tablas de evidencia diseñadas para cubrir todos los aspectos relevantes relacionados con las caracterı́sticas generales de los estudios, los pacientes y la técnica. La calidad de los estudios se evaluó mediante la escala de la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)17. Resultados Resultados de la búsqueda La búsqueda primaria en las bases de datos de la literatura biomédica proporcionó un total de 117 referencias bibliográficas. Después de la revisión de los tı́tulos y/o resúmenes proporcionados, se consideraron para evaluación y lectura a texto completo 33 publicaciones. De estas, 20 fueron excluidas por no cumplir los criterios de inclusión/exclusión. Se incluyeron 13 publicaciones en la revisión sistemática: 8 artı́culos publicados en revistas con revisión por pares y 5 resúmenes de actas de congresos. En la figura 1 se detalla el proceso de selección de los artı́culos y los motivos de exclusión de los artı́culos potencialmente relevantes. Caracterı´sticas y calidad de los estudios publicados De los 8 artı́culos que abordan la efectividad y seguridad del reemplazo de válvulas aórticas mediante prótesis sin sutura, 618–23 evalúan la válvula ATS 3f Enable1 y 212,24 el modelo Perceval S. Todos los estudios están financiados por las respectivas casas comerciales. En la tabla 1 se describen en detalle las caracterı́sticas de los diferentes estudios. Las 6 publicaciones18–23 sobre la válvula ATS 3f Enable1 forman parte de un estudio multicéntrico europeo que está todavı́a en marcha. Los estudios presentan resultados de series de casos de pacientes intervenidos en: Alemania (JW Goethe Hospital y Centro Cardı́aco Essen), Polonia (Collegium Medicum, Universidad de Jagiellonian) y Suiza (Hospital Universitario de Berna). En total se incluyen 201 pacientes. El estudio de mayor tamaño (n = 140) publica por separado los datos globales21 y los datos preliminares para 2 indicaciones y abordajes especı́ficos: 22 pacientes > 75 años con EA grave intervenidos por esternotomı́a parcial20 y 32 pacientes de alto riesgo (EuroSCORE = 14) con indicación de reemplazo valvular aórtico con o sin cirugı́a concomitante intervenidos por esternotomı́a media o parcial19. Las caracterı́sticas de los pacientes incluidos en los estudios restantes son bastante heterogéneas. La edad media varı́a entre los 69,5 y los 78 años y el EuroSCORE medio entre 6,2 1,75 y 14%. El tiempo de seguimiento medio es de 12-14 meses. Un estudio documenta 4,5 años de seguimiento, pero se desconoce el número de pacientes que alcanzan este seguimiento (intervalo: 3 meses a 4,5 años). Los 2 análisis incluidos sobre válvulas Perceval S también forman parte de un estudio multicéntrico en marcha (PILOT trial)12,24. La indicación quirúrgica en ambos estudios es reemplazo valvular aórtico con o sin procedimientos concomitantes en pacientes sintomáticos de 75 años o mayores, con un alto riesgo quirúrgico y anillo/raı́z aórtica pequeña y calcificada. El primer estudio incluye 30 pacientes procedentes de Lovaina, Paris y Hannover (PILOT trial)24; el segundo, 32 pacientes intervenidos en el hospital de Lovaina12. La intervención se realiza mediante esternotomı́a media, salvo en un caso. El seguimiento medio de los pacientes es de un año. Según la clasificación de la SIGN17, el nivel de evidencia de todos los estudios incluidos es 3. Eficacia de la intervención El porcentaje de éxito de implantación de las válvulas ATS 3f Enable1 fue superior al 85%. Se documenta que entre un 11-17% de Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 121 117 resúmenes recuperados en la búsqueda primaria 86 artículos eliminados a través de los títulos/resúmenes por considerarse irrelevantes 33 publicaciones leídas a texto completo 20 artículos excluidos: Estudios en animales (n=8) Evaluación de otros modelos de válvulas sin sutura (n=6) No incluye datos originales (n=4) Datos duplicados (n=2) 13 publicaciones incluidas en la revisión sistemática Figura 1. Resultados de la búsqueda bibliográfica. las prótesis tuvieron que ser reemplazadas por problemas de tamaño y un 14,3-33% recolocadas por mal posicionamiento (tabla 2). De forma global, el tiempo medio de implantación varió de 1 a 10 minutos. El tiempo medio de clampaje aórtico se situó entre 30 y 58 minutos, y el de BCP, entre 58 y 87 minutos. En el estudio de Martens et al.21, los datos por subgrupos muestran un tiempo medio de BCP de 126 42 minutos para reemplazo valvular cuando se realizaban procedimientos concomitantes. En cuanto a las válvulas Perceval S, los autores documentan una implantación exitosa de la válvula en todos los casos. El tiempo medio de clampaje para RV aislado fue inferior a 30 minutos en ambos estudios, y el tiempo de BCP, inferior a 55 minutos. Con cirugı́a concomitante, el tiempo de BCP documentado en el estudio de Shrestha et al.24 fue de 73,4 21,8 minutos (tabla 2). Con independencia del tipo de válvula, todos los estudios muestran mejorı́as significativas en el área aórtica media y en el gradiente aórtico medio o máximo. Después del reemplazo con las prótesis 3f Enable1 se obtuvo un gradiente aórtico medio < 10 mmHg y un área valvular media > 1,5 cm2, manteniéndose estos valores intraoperatorios relativamente constantes en el tiempo. En el estudio de Martens et al.21, las válvulas de 21 mm presentan un área ligeramente inferior (intervalo 1-1,5 cm2). La clase funcional de la New York Heart Association (NYHA)25 mejora 2-3 estadios, pasando la práctica totalidad de pacientes de una clase III-IV a una clase I o II. Seguridad a corto plazo En los estudios sobre prótesis 3f Enable1, la mortalidad hospitalaria (< 30 dı́as) varı́a entre el 0 y el 7% y la mortalidad temprana (< 90 dı́as) entre el 0 y el 12,5%. La insuficiencia cardı́aca y el fallo multiorgánico son las causas principales de muertes tempranas. Entre las complicaciones no mortales destacan las fugas paravalvulares y el bloqueo auriculoventricular, que requiere de implantación de marcapasos permanente. Se han descrito casos de fugas paravalvulares en todos los estudios sobre prótesis 3f Enable1. El porcentaje de fugas graves que conllevan una reintervención quirúrgica a corto plazo está entre un 2 y un 33% de los casos. La mortalidad hospitalaria documentada en los 2 estudios sobre Perceval S12,24 es del 0 y 3,3% (n = 1). El porcentaje de pacientes con fugas paravalvulares leves alcanza el 21,8%, pero no se observan fugas perioperatorias graves. El derrame pleural (12%) es la complicación temprana más frecuentes en estos 2 estudios. En la tabla 3 se detallan todas las complicaciones tempranas descritas en los diferentes estudios incluidos. Durabilidad y supervivencia a un año Después de un año de seguimiento, la media de supervivencia de los pacientes intervenidos con prótesis 3f Enable1 es del 87% (intervalo de confianza del 95%: 82-100%). Según el estudio de Martens et al.21, se relaciona directamente con las prótesis 3f Enable1 un 1,6% de las muertes totales por paciente-año (2 insuficiencias cardı́acas). Entre las complicaciones tardı́as importantes destacan las endocarditis (2,5% pacientes-año) y las fugas paravalvulares importantes (0,8% pacientes-año). La supervivencia al año en los 2 estudios sobre válvulas Perceval S es del 87 y 90%. Las 6 muertes que se producen durante el perı́odo de seguimiento de 6-12 meses se atribuyen a: fallo cardı́aco (n = 1), endocarditis (n = 1), fallo multiorgánico (n = 1), infección (n = 2), hemorragia gastrointestinal (n = 1) y accidente (n = 1). En cuanto a las complicaciones tardı́as, Shrestha et al.24 documentan un caso de una fuga importante que requirió la explantación de la prótesis, y Flameng et al.12, una disminución moderada en el recuento de plaquetas a partir de los 6 meses de seguimiento en el 75% de los pacientes. No se evidencia deterioro grave de las prótesis, trombosis valvular o hemólisis mecánica en ninguno de los 2 modelos de prótesis valvular sin sutura. Comunicaciones a congresos Se han identificado 5 comunicaciones a congresos que presentan resultados de estudios preliminares no publicados26–30. En una de Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 122 Tabla 1 Principales caracterı́sticas de los estudios publicados sobre válvulas sin sutura Autor (año) Diseño del estudio N Perı́odo de estudio Seguimiento medio Tipo de válvula Edad media (años) Sexo Indicación quirúrgica Procedimiento quirúrgico Clase NYHA Riesgo quirúrgico Martens et al.21 (2011) Serie de casos, multicéntrico (10 centros) 140 03/200712/2009 14 meses ATS 3f Enable1 76,1 5,7 53 H; 87 M Esternotomı́a media (112); parcial (28); CABG (26); cierre del AAI (5); miectomı́a subvalvular (6); otros procedimientos (7) I: 5,7%; II: 27,1%; 60,7%; IV: 2,1% - Martens et al.20 (2010) Serie de casos, Frankfurt, Alemania 22 07/200711/2008 12 meses ATS 3f Enable1 79 7 H; 15 M Esternotomı́a parcial III y EuroSCORE (%): 13. STS score (%): 16 Martens et al.19 (2009) Serie de casos, Frankfurt, Alemania 32 07/200708/2008 12 meses ATS 3f Enable1 78 3 - RV aórtico con o sin procedimientos concomitantes; EA degenerativa (113); enfermedad reumática (24); otras patologı́as (3) Estenosis aórtica sintomática en ancianos RV aórtico con o sin procedimientos concomitantes en pacientes alto riesgo - Aymard et al.18 (2010) Sadowski et al.22 (2009) Serie de casos, Berne, Suiza Serie de casos, Krakow, Polonia 28 18 meses 12 meses 75,7 6,6 27 20052009 3 meses-4,5 años ATS 3f Enable1 ATS 3f Enable1 10 H; 18 M 16 H; 11 M Esternotomı́a media y parcial; CABG (10); reparación válvula mitral y tricúspide (1); miectomı́a subvalvular (1) Esternotomı́a media (22); parcial (6) Esternotomı́a media Wendt et al.23 (2008) Shrestha et al.24 (2011) Serie de casos, Geneva, Suiza Serie de casos, multicéntrico, Hannover, Paris y Leuven 6 09/200512/2005 04/200702/2008 12 meses ATS 3f Enable1 Perceval S 73,8 1,8 Esternotomı́a media III Esternotomı́a media; CABG (14) III: Flameng et al.12 (2011) Serie de casos, Leuven Esternotomı́a media (31); parcial (1); CABG (16) III: 32 09/200711/2009 12 meses 15,8 meses Perceval S 81 (76-88) 78 (75-87) 3 H; 3M 8 H; 22 M - III IV: 73% EuroSCORE (%): 14. STS score (%): 16,4 6,4 o EuroSCORE (%): 7,1 1,75 - IV - EuroSCORE (%): 6,2 1,83 EuroSCORE (%): 13,18 7,28 93,3%; IV:6,7% 96,8%; AAI: apéndice auricular izquierdo; CABG: cirugı́a de bypass aortocoronaria; EA: estenosis aórtica; H: hombres; M: mujeres; NYHA: New York Heart Association; RV: reemplazo valvular. IV: 3,2% EuroSCORE (%): 9,9 (6,2-34,7). STS score (%): 4,2 (1,8-25,8) L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 30 69,5 Estenosis aórtica (criterio de cirujano) Estenosis aórtica grave aislada en la mayorı́a de los casos Estenosis aórtica grave aislada RV aórtico con o sin procedimientos concomitantes; EA (23); patologı́a combinada (7); enfermedad coronaria (14) RV aórtico con o sin procedimientos concomitantes III: Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Tabla 2 Resultados de la intervención y eficacia de las válvulas referidos en los estudios publicados sobre válvulas sin sutura Media AOE (cm2) Autor (año) N Tipo de válvula Éxito TI Tiempo medio de clampaje (min) Tiempo medio de BCP (min) Gradiente medio (mmHg) Alta 3-6 meses 12-14 meses Alta 3-6 meses 12-15 meses Martens et al.21 (2011) Martens et al.20 (2010) 140 3f Enable1 85,6% - 58,1 25,1 84,9 34,2 10,2 4,2 9,04 3,5 8,6 3,1 1,7 0,5 1,7 0,5 1,7 0,44 22 3f Enable1 91,6%, 22/24 10 6 55 11 87 16 - - - - Martens et al.19 (2009) 32 3f Enable1 93,7% 95 RV aislado: 87 16; con CABG: 126 42 96 21 mm: 10 3; 23 mm: 11 2; 25 mm: 9 3; 27 mm: 4 2,2 8 28 3f Enable1 89,3% 9 11 58 20 - 10,4 4,1 11 2 2,1 0,6 21 mm: 1,4 0,3; 23 mm: 1,9 0,4; 25 mm: 2,1 0,3; 27 mm: 2,2 2,0 0,4 21 mm: 1,2 0,3; 23 mm: 1,8 0,8; 25 mm: 1,9 0,2 - Aymard et al.18 (2010) Sadowski et al.22 (2009) Wendt et al.23 (2008) Shrestha et al.24 (2011) RV aislado: 55 11; con CABG: 84 28 39,8 5 21 mm: 8,8 1,9; 23 mm: 8,7 4,7; 25 mm: 7,7 1,2 - 27 3f Enable 1 30 - 6,8 6,1 6,0 - - - 6 3f Enable 90%, 27/30 83% 1 1 2,4 56 24 87 5,8 1,3 6,7 1,3 6,8 1,3 3,2 0,4 - 2,2 0,5 30 Perceval S 100% - RV aislado: 29 8; con CABG: 40 19 - - 10 5 - - 1,6 0,4 Flameng et al.12 (2011) 32 Perceval S 100% - RV aislado: 46,4 6,7; con CABG: 73,4 21,8 54,2 25,4 1,5 1,2 1,3 Tabla 3 Complicaciones tempranas documentadas en los estudios publicados sobre válvulas aórticas sin sutura (N [%]) Autor (año) N Fugas gravesa Insuficiencia cardı́aca Bloqueo AV/ implante MP ACV Insuficiencia circulatoria/ cardı́aca Insuficiencia renal/ diálisis Sangrado grave Embolia periférica Derrame pleural Sepsis/ fallo multiorgánico Muertes < 30 dı́as Muertes < 90 dı́as Martens et al.21 Martens et al. 20 Martens et al.19 Aymard et al.18 Sadowski et al.22 Wendt et al.23 Shrestha et al.24 Flameng et al.12 140 22 32 28 27 6 30 32 4 (2,8%) 0% 0% 1 (3,6%) 1 (3,7%) 2 (33%) 0% 0% 0% 0% 5 (17,8%) NC 1 (3,3%) 1 (3,1%) 1 (0,7%) 1 (3,6%) 0% 0% 1 (0,7%) 1 (4,5%) 1 (3,1%) 1 (3,6%) 0% 0% 1 (3,3%) 0% 1 (16,6%) 0% 0% 0% 1 (3,3%) 1 (3,1%) 0% 0% 0% 1 (3,3%) 0% 4 (12%) 1 (0,7%) 1 (4,5%) 3 (13,6%) 0% 0% 0% 5 (3,6%) 1 (4,5%) 1 (3,1%) 2 (7%) 0% 0% 1 (3,3%) 0% 2 (9%) 4 (12,5%) 3 (10,7%) 0% 0% - 1 (16,6%) 1 (3,1%) 0% 1 (3,1%) L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 RV aislado: 11 10 9 17,8 6,2; con CABG: 23 10 AOE: área aórtica efectiva; BCP: bypass cardiopulmonar; CABG: cirugı́a de bypass aortocoronaria; RV: reemplazo valvular; TI: tiempo de implantación. 2,1 0,6 ACV: accidente cerebrovascular; AV: auriculoventricular; MP: marcapasos. a Se consideran como fugas graves todas las que han conllevado un reemplazo de la prótesis. 123 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 124 L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 estas comunicaciones27 se documentan datos perioperatorios del primer ensayo clı́nico aleatorio que compara la implantación de prótesis convencionales (Sorin mitroflow bioprosthesis) (n = 19), con las TAVI (Edward Sapiens1) (n = 17) y las válvulas sin sutura (3f Enable1) (n = 18). En otra comunicación30 se proporcionan los resultados de 3 años de seguimiento de 4 pacientes de la serie de Wendt et al.9. Las restantes proporcionan resultados perioperatorios de series de casos prospectivas. En la tabla 4 se describen los resultados presentados en estos resúmenes. Estudios de investigación en marcha Según datos facilitados por la casa comercial, las válvulas Perceval S han sido utilizadas en 180 pacientes y se dispone de resultados de seguimiento a 2 años. Los primeros 30 pacientes proceden del PILOT trial y los 150 restantes del PIVOTAL trial, estudio multicéntrico iniciado en 2009 para evaluar la morbimortalidad de pacientes de alto riesgo quirúrgico a los 3-6 meses de seguimiento ( 75 años, clase funcional NYHA III o IV y EuroSCORE > 5%). En la tabla 5 se presentan los resultados de seguimiento presentados por Sorin. Actualmente se encuentra en marcha el tercer estudio multicéntrico diseñado para evaluar la efectividad y seguridad de la prótesis Perceval S (Estudio CAVALIER). Está todavı́a en fase de reclutamiento y se prevé su finalización en febrero de 2016. También está en marcha un estudio sobre válvulas ATS 3f Enable1, iniciado en 2006. La recogida final de datos estaba prevista para diciembre de 2010 y ya se han incluido algunas publicaciones preliminares en la actual revisión sistemática. Discusión Los resultados de los estudios revisados muestran la viabilidad del implante de las válvulas sin sutura, que mejora significativamente la función hemodinámica y el estado funcional de los pacientes. No obstante, los estudios publicados son de baja calidad metodológica, sin grupo de comparación, por lo que los resultados no pueden cotejarse con otras alternativas terapéuticas, como la cirugı́a convencional o el implante de válvulas transcatéter. Dado que no existen estudios de seguimiento a largo plazo, hay una gran incertidumbre en cuanto a la durabilidad o la aparición de complicaciones graves a medio/largo plazo. El reemplazo valvular convencional se reconoce como la técnica de elección para el tratamiento de pacientes con EA grave sintomática, pero datos recientes sugieren que hasta un tercio de estos pacientes no son intervenidos al ser considerados de alto riesgo quirúrgico1. La edad avanzada, la enfermedad coronaria asociada, la estrechez del tracto de salida y anillo aórtico, las calcificaciones extensas de la raı́z aórtica o la enfermedad valvular mitral concomitante son algunos de los factores de riesgo que convierten a estos pacientes en no candidatos a cirugı́a convencional. Con el fin de buscar alternativas, se han desarrollado nuevos procedimientos y/o abordajes quirúrgicos menos invasivos, como las TAVI o el implante de válvulas sin sutura. El principal objetivo de las válvulas sin sutura, en comparación con las convencionales, es disminuir y homogeneizar el tiempo de intervención y BCP. Según los resultados de algunos estudios, estos tiempos operatorios están relacionados con el riesgo de aparición de respuesta inflamatoria sistémica y, por tanto, su reducción podrı́a suponer una disminución en la morbimortalidad hospitalaria de los pacientes, sobre todo en aquellos de alto riesgo7,31. A través del análisis de la literatura cientı́fica es difı́cil establecer si las válvulas sin sutura realmente cumplen con su propósito. Para las válvulas ATS 3f Enable1, los tiempos de clampaje y BCP son muy heterogéneos y de forma global no parecen diferir significativamente de los descritos para las válvulas convencionales con soporte (stents). Según 2 ensayos clı́nicos multicéntricos (160 y 234 pacientes), con las válvulas convencionales la duración media del BCP está en torno a los 80-100 minutos32,33. La serie de mayor tamaño publicada sobre válvulas ATS 3f Enable1 (140 pacientes) muestra un tiempo medio de CPB de 84,9 34,2 minutos21. Aunque los autores argumentan que este tiempo es excesivo y que podrı́a mejorar tras la curva de aprendizaje, reconocen que el posicionamiento es complicado, hecho que también se refleja en el elevado número de reemplazos necesarios, y que posiblemente sean necesarias algunas modificaciones respecto al diseño de esta válvula. En relación a las válvulas Perceval S, los autores refieren éxitos de implantación del 100% y tiempos de BCP inferiores, pero estos datos proceden de 2 series de casos de pequeño tamaño con pacientes procedentes en su mayorı́a de un mismo centro. Se desconoce si estos valores pueden ser confirmados en otros estudios y, de ser ası́, si realmente esta diferencia de aproximadamente media hora puede tener repercusiones en la morbimortalidad de los pacientes de alto riesgo. Sin la existencia de ensayos clı́nicos aleatorios que comparen ambos procedimientos no se puede determinar si el riesgo de morbimortalidad operatoria es mayor o menor con las válvulas sin sutura. Según datos del EuroHeart Survey1 y del registro de la Sociedad de Cirugı́a Torácica34, la morbimortalidad operatoria de la cirugı́a convencional ha disminuido mucho con los avances en el tratamiento quirúrgico. La mortalidad operatoria global se sitúa actualmente en el 3-4% para el recambio valvular aórtico aislado y el 6-6,5% cuando se realiza con cirugı́a de bypass coronario asociada, se trata de una reintervención o reemplazo de múltiples válvulas1,34,35. Para pacientes de alto riesgo quirúrgico, clasificados convencionalmente mediante escalas de riesgo (logistic EuroSCORE 20% o un STS Score 10%), la mortalidad global media está en el 16%, aunque esta puede ser muy inferior o superior dependiendo de la acumulación de factores de riesgo34,36. En los estudios sobre válvulas sin sutura la mortalidad a 30 dı́as varı́a entre el 0-7%. Aunque estos datos parecen prometedores, no son comparables dada la heterogeneidad de los criterios de inclusión. El estudio que no presenta mortalidad operatoria incluye pacientes relativamente jóvenes (edad media 69,5 años), sin enfermedad coronaria asociada ni comorbilidades graves22. En los estudios que hacen referencia a la inclusión de «pacientes de alto riesgo», el logistic EuroSCORE medio se sitúa entre el 5 y 13%, y la mayorı́a excluyen a pacientes con cirugı́a cardı́aca previa o múltiples lesiones valvulares. En cuanto a las complicaciones, ninguno de los estudios sobre válvulas sin sutura documenta problemas intraoperatorios graves y la tasa de sangrados y fallos mutiorgánicos parece relativamente baja si se compara con los datos de los registros internacionales de reemplazo valvular aórtico1,34. Sin embargo, el porcentaje de pacientes que presentan fugas paravalvulares o requieren implantación de marcapasos permanente es muy elevado en alguno de los estudios sobre válvulas ATS 3f Enable1. De forma global, un 4,333% de los pacientes presentaron algún grado de fuga paravalvular y un 2,5-17% necesitaron ser reintervenidos en el plazo de un año. En los 2 estudios sobre Perceval S12,24, las fugas paravalvulares moderadas/graves fueron poco frecuentes (3%), pero uno de ellos documenta un 22% de fugas leves, ası́ como una disminución significativa de las plaquetas y un aumento de reticulocitos y lactatodeshidrogenasa a partir de los 6 meses en la mayorı́a de los pacientes, que los autores no descartan como un proceso de hemólisis o signo de fallo de la prótesis valvular a medio/largo plazo12. La elevada tasa de fugas paravalvulares graves (16%), junto con la elevada tasa de hemólisis importante y trombosis valvular tardı́a, fueron las principales causas de abandono de las primeras válvulas sin sutura desarrolladas en los años 6037. Debido a esta razón, conocer cómo evolucionan las fugas leves/moderadas en los Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Tabla 4 Caracterı́sticas y resultados de los resúmenes de congresos incluidos en la revisión sistemática N Tipo de estudio, seguimiento Tipo de válvula Edad media Indicación quirúrgica Riesgo quirúrgico TI Tiempo medio de clampaje (min) Tiempo medio de BCP (min) Tiempo total de procedimiento (min) Gradiente medio (mmHg) Media AOE (cm2) Complicaciones Neuymar et al.27 (2011) 54 ECA, Rocstok, Alemania; Posoperatorio - Pacientes > 75 años, con EuroSCORE > 10%, no candidatos a vı́a transfemoral - - 15 min inferior con 3f Enable1 15 min inferior con 3f Enable1 Mitroflow: 131 3; 3f Enable1: 118 26; Sapien1: 97 13 Mitroflow: 14,2 6; 3f Enable1: 8,9 4; Sapien1: 11,2 5 - Fugas paravalvulares (IA > 1): 3f Enable1: 1/18; Sapien1: 5/17 Lall y Gupta26 (2011) Wendt et al.30 (2009) 12 Serie de casos, post-operatorio Serie de casos, Essen, Alemania, seguimiento 3 años Sorin mitroflow (n = 19); ATS 3f Enable1 (n = 18); Edwards Sapien1 (n = 17) ATS 3f Enable1 ATS 3f Enable1 74,5 10,5 RV aórtico vı́a miniesternotomı́a - EuroSCORE: 14 3,36 - 9,7 44,7 5,25 66 10,5 - 11,13 2,6 - - - - - 7,2 3,1 2,1 0,3 Russo et al.28 (2011) 100 Serie de casos, EE. UU., posoperatorio ATS 3f Enable1 72 RV aórtico con o sin procedimientos concomitantes (PC: 60%) - - 96,8 44,1 118,4 51 - 9,9 - Santarpino et al.29 (2011) 34 Serie de casos CAVALIER, posoperatorio Perceval S - Pacientes con estenosis o doble lesión aórtica - 8,6 20,6 7,6 - 3,4 2,7 - Sin fugas graves o arritmias Fuga paravalvular (n = 1). Aneurisma aorta (n = 1). Ligero aumento LDH y niveles de Hb (hemólisis leve) (n = 3) Transfusión (n = 2). Fuga paravalvular grave (n = 1). Endocarditis (n = 1) Sin fugas graves. Sin complicaciones intrahospitalarias 4 7,4 2,3 L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 Autor (año) AOE: área aórtica efectiva; BCP: bypass cardiopulmonar; ECA: ensayo clı́nico aleatorizado; IA: insuficiencia aórtica; PC: procedimientos concomitantes; RV: reemplazo valvular; TI: tiempo de implantación. 125 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 126 Tabla 5 Resultados a 2 años de los primeros 180 pacientes con implantes de válvulas Perceval S (Sorin, Arvada, EE. UU.) Variables de estudio Principales resultados Datos de la intervención Resultados hemodinámicas Tiempo clampaje medio: 34 minutos Tiempo BCP medio: 58 minutos Reducción del gradiente aórtico medio a 10,5 mmHg al alta y 9 mmHg al año Aumento de área aórtica efectiva de 0,82 mm2 a 1,58 cm2 después de un año Gradiente máximo a uno y 2 años: 19,8 y 16,6 mmHg Todos los pacientes estaban en NYHA clases I y II después de un año No se observaron casos de trombosis, migración o deterioro de las válvulas Un paciente con hemólisis debido a una fuga paravalvular leve Fugas paravalvulares graves en 8 pacientes (explantación en 4 pacientes) Mortalidad perioperatoria: 2,8% Supervivencia a uno y 2 años: 89 y 86% Mortalidad global directamente relacionada con las válvulas: 1,7% Resultados clı́nicos Seguridad Mortalidad y supervivencia BCP: bypass cardiopulmonar; NYHA: New York Heart Association. pacientes implantados y evaluar el verdadero riesgo de hemólisis a medio/largo plazo es imprescindible para garantizar la seguridad de los pacientes. Los resultados de seguimiento a 5 años de los enfermos incluidos en los 3 estudios multicéntricos sobre Perceval S (PILOT, PIVOTAL y CAVALIER) serán fundamentales para esclarecer si estas válvulas son viables a medio plazo. Las posibles ventajas de las válvulas sin sutura en relación con las TAVI se desconocen. Ambas son de durabilidad desconocida y están indicadas en pacientes de edad avanzada y alto riesgo quirúrgico38. Las ventajas del reemplazo percutáneo se relacionan fundamentalmente con el hecho de que es una técnica mı́nimamente invasiva, que no requiere BCP, pero existe evidencia de que el riesgo de complicaciones vasculares graves, fugas paravalvulares importantes y trombosis es elevado11,39,40. Al realizarse una visualización directa del anillo aórtico y un desbridamiento de calcio, se asume que el riesgo de complicaciones podrı́a ser inferior en la sustitución de válvulas sin sutura, mejorando sobre todo la intervención en pacientes con raı́ces aórticas pequeñas y calcificadas12. Sin embargo, con la excepción de los datos preliminares de un ensayo clı́nico presentado en un congreso, que establece que las válvulas ATS 3f Enable1 presentan menos fugas paravalvulares que las TAVI (6 frente a 29%), no existen otros estudios que comparen ambos procedimientos en subgrupos especı́ficos. Conclusiones A partir de esta revisión se puede concluir que las válvulas aórticas sin sutura están todavı́a en una fase preliminar de investigación. No existen estudios comparativos y los publicados presentan datos preliminares de registros multicéntricos aún en marcha. Aunque estos estudios son concordantes en cuanto a la funcionalidad de las válvulas a corto plazo y existen indicios de que el modelo Perceval S podrı́a mejorar los tiempos de intervención y disminuir la morbilidad perioperatoria, existe gran incertidumbre en cuanto a la durabilidad de estas prótesis y las complicaciones a medio/largo plazo. A la vista de los problemas asociados a las válvulas predecesoras y al elevado número de fugas paravalvulares leves/moderadas y ligeros signos de hemólisis observados en alguna de las series actuales, se reconoce crucial esperar hasta la finalización de los ensayos que están en marcha para valorar su aplicación en la práctica clı́nica. Asimismo, se requieren ensayos clı́nicos comparativos para conocer si realmente esta técnica presenta ventajas adicionales respecto al reemplazo convencional y/o implante de válvulas transcatéter, y establecer las indicaciones especı́ficas. Conflicto de intereses Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. Agradecimientos A la Axencia de Avaliación de Tecnoloxı́as Sanitarias de Galicia le gustarı́a agradecer al Dr. José Joaquı́n Cuenca Castillo, del Servicio de Cirugı́a Cardı́aca del Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, y al Dr. José Rubio Álvarez, del Servicio de Cirugı́a Cardı́aca del Complexo Hospitalario Universitario de Santiago, la revisión desinteresada del documento y los comentarios aportados. Sus contribuciones han ayudado, sin duda, a mejorar sustancialmente la calidad del documento. Bibliografı́a 1. Iung B, Baron D, Butchart E, Delahaye F, Gohlke-Bärwolf C, Levang OW, et al. A prospective survey of patients with valvular heart disease in Europe: The Euro Heart Survey on Valvular Heart Disease. Eur Heart J. 2003;24:1231–43. 2. Nkomo VT. Burden of valvular heart diseases: a population-based study. Lancet. 2006;368:1005–11. 3. Lindroos M, Kupari M, Heikkilä J, Tilvis R. Prevalence of aortic valve abnormalities in the elderly: an echocardiographic study of a random population sample. J Am Coll Cardiol. 1993;21:1220–5. 4. Iivanainen AM, Lindroos M, Tilvis R, Heikkilä J, Kupari M. Natural history of aortic valve stenosis of varying severity in the elderly. Am J Cardiol. 1996;78:97–101. 5. Vahanian A, Baumgartner H, Bax J, Butchart E, Dion R, Filippatos G. Guidelines on the management of valvular heart disease: the Task Force on the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J. 2007;28:230–68. 6. Bonow RO, Carabello BA, Kanu C, de Leon AC, Faxon DP, Freed MD, et al.; American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines; Society of Cardiovascular Anesthesiologists; Society for Cardiovascular Angiography and Interventions; Society of Thoracic Surgeons. ACC/AHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (writing committee to revise the 1998 Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease): developed in collaboration with the Society of Cardiovascular Anesthesiologists: endorsed by the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions and the Society of Thoracic Surgeons. Circulation. 2006;114:e84–231. 7. Kolh P, Kerzmann A, Honore C, Comte L, Limet R. Aortic valve surgery in octogenarians: predictive factors for operative and long-term results. Eur J Cardiothorac Surg. 2007;31:600–6. 8. Vahanian A, Otto CM. Risk stratification of patients with aortic stenosis. Eur Heart J. 2010;31:416–23. 9. Wendt D, Osswald BR, Kayser K, Thielmann M, Tossios P, Massoudy P, et al. Society of Thoracic Surgeons score is superior to the EuroSCORE determining mortality in high risk patients undergoing isolated aortic valve replacement. Ann Thorac Surg. 2009;88:468–75. 10. O’Brien SM, Shahian DM, Filardo G, Ferraris VA, Haan CK, Rich JB, et al.; Society of Thoracic Surgeons Quality Measurement Task Force. The Society of Thoracic Surgenos 2008 cardiac surgery risk models: part 2–isolated valve surgery. Ann Thorac Surg. 2009;88(1 Suppl):S23–42. 11. Smith CR, Leon MB, Mack MJ, Miller DC, Moses JW, Svensson LG, et al. Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med. 2011;364:2187–98. 12. Flameng W, Herregods MC, Hermans H, van der Mieren G, Vercalsteren M, Poortmans G, et al. Effect of sutureless implantation of the Perceval S aortic valve bioprosthesis on intraoperative and early postoperative outcomes. J Thorac Cardiovasc Surg. 2011;142:1453–7. 13. Dobarro D, Moreno R, Filgueiras D, Calvo L, López-Fernández T, SánchezRecalde A, et al. Implantación de prótesis valvulares aórticas por vı́a transfemoral. Evaluación de pacientes candidatos al procedimiento. Med Clin (Barc). 2009;133:414–21. 14. Scott SM, Sethi GK, Flye MW, Takaro T. The sutureless aortic valve prosthesis: experience with and technical considerations for replacement of the early model. Ann Surg. 1976;184:174–8. 15. Cox JL, Ad N, Myers K, Gharib M, Quijano RC. Tubular heart valves: a new tissue prosthesis design-preclinical evaluation of the 3F aortic bioprosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2005;130:520–7. 16. Shrestha M, Khaladj N, Bara C, Hoeffler K, Hagl C, Haverich A. A staged approach towards interventional aortic valve implantation with a sutureless valve: initial human implants. Thorac Cardiovasc Surg. 2008;56:398–400. 17. Harbour R, Miller J. A new system for grading recommendations in evidence based guidelines. BMJ. 2001;323:334–6. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. L. Varela-Lema et al / Med Clin (Barc). 2013;140(3):119–127 29. Santarpino G, Pfeiffer S, Schmidt J, Fischlein T. Perceval sutureless aortic valve prostheses: easy, fast and safe. Innovations (Phila). 2011;6:141. 30. Wendt D, Thielmann M, Buck T, Schlamann M, Pizanis N, Kamler M, et al. 3-year follow-up after sutureless aortic-valve implantation. Interact Cardiovasc Thorac Surg [Internet]. 2009;8 Suppl 1). S9 [consultado 16 May 2012]. Disponible en: http://icvts.oxfordjournals.org/content/8/Supplement 1/S1.full. 31. Al Sarraf N, Thalib L, Hughes A, Houlihan M, Tolan M, Young V, et al. Cross-clamp time is an independent predictor of mortality and morbidity in low and high risk cardiac patients. Int J Surg. 2011;9:104–9. 32. Ali A, Halstead JC, Cafferty F, Sharples L, Rose F, Coulden R, et al. Are stentless valves superior to modern stented valves? A prospective randomized trial. Circulation. 2006;114(1 Suppl):I535–40. 33. Perez de Arenaza D, Lees B, Flather M, Nugara F, Husebye T, Jasinski M, et al. Randomized comparison of stentless versus stented valves for aortic stenosis: effects on left ventricular mass. Circulation. 2005;112:2696–702. 34. Thourani VH, Ailawadi G, Szeto WY, Dewey TM, Guyton RA, Mack MJ, et al. Outcomes of surgical aortic valve replacement in high-risk patients: a multiinstitutional study. Ann Thorac Surg. 2011;91:49–56. 35. Astor BC, Kaczmarek RG, Hefflin B, Daley WR. Mortality after aortic valve replacement: results from a nationally representative database. Ann Thorac Surg. 2000;70:1939–45. 36. Carro Hevia A, Avanzas Fernández P, Calvo Cuervo D, Morı́s De la Tassa C. Sustitución valvular aórtica: es una solución a la epidemia de estenosis aórtica en el anciano? Respuesta. Med Clin (Barc). 2011;136:272–3. 37. Wendt D, Thielmann M, Pizanis N, Jánosi RA, Kamler M, Jakob H. Sutureless aortic valves over the last 45 years. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2009;18:122–30. 38. Hernández-Estefanı́a R, Neves JP, Levy B, Rabago G. Tratamiento percutáneo de la estenosis aórtica grave. Med Clin (Barc). 2012;138:254–60. 39. Leon MB, Smith CR, Mack M, Miller DC, Moses JW, Svensson LG, et al. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med. 2010;363:1597–607. 40. Yan TD, Cao C, Martens-Nielsen J, Padang R, Ng M, Vallely MP, et al. Transcatheter aortic valve implantation for high-risk patients with severe aortic stenosis: a systematic review. J Thorac Cardiovasc Surg. 2010;139:1519–28. ? 18. Aymard T, Kadner A, Walpoth N, Gober V, Englberger L, Stalder M, et al. Clinical experience with the second-generation 3f Enable sutureless aortic valve prosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2010;140:313–6. 19. Martens S, Ploss A, Sirat S, Miskovic A, Moritz A, Doss M. Sutureless aortic valve replacement with the 3f Enable aortic bioprosthesis. Ann Thorac Surg. 2009;87:1914–8. 20. Martens S, Zierer A, Ploss A, Sirat S, Miskovic A, Moritz A, et al. Sutureless aortic valve replacement via partial sternotomy. Innovations (Phila). 2010; 5:12–5. 21. Martens S, Sadowski J, Eckstein FS, Bartus K, Kapelak B, Sievers HH, et al. Clinical experience with the ATS 3f Enable1 Sutureless Bioprosthesis. Eur J Cardiothorac Surg. 2011;40:749–55. 22. Sadowski J, Kapelak B, Pfitzner R, Bartus K. Sutureless aortic valve bioprothesis ‘3F/ATS Enable’–4.5 years of a single-centre experience. Kardiol Pol. 2009;67:956–63. 23. Wendt D, Thielmann M, Buck T, Janosi RA, Bossert T, Pizanis N, et al. First clinical experience and 1-year follow-up with the sutureless 3F-Enable aortic valve prosthesis. Eur J Cardiothorac Surg. 2008;33:542–7. 24. Shrestha M, Folliguet T, Meuris B, Dibie A, Bara C, Herregods MC, et al. Sutureless Perceval S aortic valve replacement: a multicenter, prospective pilot trial. J Heart Valve Dis. 2009;18:698–702. 25. Dickstein K, Cohen-Solal A, Filippatos G, McMurray JJV, Ponikowski P, PooleWilson PA, et al. Guı́as europeas de práctica clı́nica para el diagnóstico y tratamiento de la insuficiencia cardı́aca aguda y crónica. Rev Esp Cardiol. 2008;61:1329.e1–1329.e70. 26. Lall K, Gupta P. The barts and the London experience of implantation of the enable sutureless aortic valve bioprosthesis. Innovations (Phila). 2011;6:141. 27. Neumayr A, Donndorf P, Kaminski A, Steinhoff G, Liebold A. Should operable patients undergo transapical aortic valve implantation? Innovations (Phila). 2011;6:139–40. 28. Russo MJ, Yang J, Takayama H, Naka Y, Smith CR, Stewart AS. The 3f bioprosthetic aortic valve-a single institution’s early experience. Proceedings of The Society for Heart Valve Disease 6th Biennial Meeting; 2011 jun 25-28. Barcelona: The Society for Heart Valve disease [consultado 5 May 2012]. Disponible en: http://shvd.org/abstracts/2011/P30.cgi 127