Comunicado de prensa de la Sala de lo Constitucional

Comunicado de prensa de la Sala de lo Constitucional
Sala resuelve en favor de ahorrantes por cobros ilegales
avalados por la Sala de lo Contencioso Administrativo
En sentencia firmada hoy, la Sala de lo Constitucional resolvió una demanda de amparo presentada por el
Tribunal Sancionador de la Defensoría del Consumidor –TSDC–, en representación de los intereses
colectivos de los ahorrantes del Banco Salvadoreño S.A. –ahora Banco Davivienda S.A.–, contra la Sala
de lo Contencioso Administrativo, por la vulneración del derecho a la propiedad de los consumidores al
realizar cobros contrarios a la Ley de Protección al Consumidor –LPC–.
Los miembros del TSDC alegaron que, en su deber de defender la legalidad y constitucionalidad de los
actos por ellos emitidos y en representación de los ahorrantes del banco señalado, presentaron demanda
de amparo contra la Sala de lo Contencioso Administrativo, quienes declararon la ilegalidad de las
sanciones impuestas por el TSDC al Banco Salvadoreño S.A., consistentes en el pago de $511,200.00 por
infracción al artículo 44 letra d) de la LPC; la devolución de $396,793.77 –que habían sido cobrados en
concepto de recargo por inactividad de las cuentas de ahorro con saldos iguales o mayores a $25.00
durante los meses diciembre de 2005 a octubre de 2006–; y la devolución de $32,445.34 –que habían sido
cobrados en concepto de comisión por manejo de cuentas de ahorro durante el mismo período–.
En su defensa, la Sala de lo Contencioso Administrativo manifestó que el Banco Salvadoreño S.A. había
actuado conforme a una norma emitida por la Superintendencia del Sistema Financiero, ignorando que su
conducta era antijurídica con base en la Ley de Protección al Consumidor, lo cual excluía el dolo de su
actuación y eximía de responsabilidad al mencionado banco. Por su parte, la Fiscal de la Corte expresó
que, mientras no se encontraba vigente la LPC, era aplicable la normativa de la Superintendencia del
Sistema Financiero, pero que, a partir de la entrada en vigencia de la referida ley, debía aplicarse esta,
pues su fuerza normativa era mayor, y no era factible que la entidad bancaria ignorara que su conducta
era antijurídica con base en la LPC.
En su sentencia la Sala de lo Constitucional estableció que si bien la Sala de lo Contencioso
Administrativo es competente para revisar la legalidad de los actos emitidos en un procedimiento
administrativo sancionador, no está habilitada para desconocer la fuerza jurídica las distintas fuentes
normativas. Además, la existencia de un error por la autoridad bancaria no implica que las actuaciones
hayan sido lícitas; por el contrario, presupone que la conducta es ilícita. Con base en lo anterior, si la Sala
de lo Contencioso Administrativo estaba únicamente habilitada para excluir o disminuir la responsabilidad
de la parte demandada en el procedimiento administrativo sancionador, pero no para, aun cuando los actos
eran ilícitos, permitir que se obtuviera con estos últimos un beneficio en menoscabo del derecho a la
propiedad de los ahorrantes del ahora Banco Davivienda S.A. como consumidores. Por tanto, se concluye
que la Sala de lo Contencioso Administrativo vulneró el derecho a la propiedad de los ahorrantes del
Banco Salvadoreño S.A.
Como efecto de la sentencia de amparo, se deja sin efecto la sentencia de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, ordenándose que se emita una nueva resolución definitiva en el plazo de quince días
hábiles, para lo cual deberá ajustarse a los parámetros de constitucionalidad establecidos en esta sentencia.
Comunicado de prensa de la Sala de lo Constitucional
Además, la Sala de lo Constitucional emitirá las resoluciones de seguimiento que sean necesarias para
verificar el cumplimiento de esta decisión.
La sentencia de amparo fue firmada por los magistrados Belarmino Jaime, Sidney Blanco y Rodolfo
González.
San Salvador, 5 de junio de 2015.