La Sevilla solidaria y cotidiana Germán Jaraiz Arroyo Gonzalo Cañestro Fernández conclusiones diagnóstico general participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa 4 19 d i a g n ó s t i c o mesa 4 El debate de la Mesa "La Sevilla Solidaria y Cotidiana" se ha agrupado en dos grandes bloques. El primero de ellos pretendía, sobre la base del prediagnóstico elaborado por el equipo de panelistas, cerrar un diagnóstico que nos aproximase lo más posible a la realidad de pobreza y exclusión de nuestra ciudad, así como a las dinámicas de solidaridad y participación de la ciudadanía ante estos problemas. El segundo bloque, que hemos tratado de recoger de la forma más breve y concreta en este documento, intenta aportar una serie de conclusiones y propuestas que puedan servir como elemento orientador para la elaboración del nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Sin embargo nos parecía oportuno, para aprovechar al máximo las energías dedicadas por los distintos colectivos y miembros presentes en la Mesa, no ceñirnos a lo exclusivamente urbanístico. Máxime cuando estamos constatando que los problemas de exclusión y vulnerabilidad que estamos analizando, no pueden ser solucionados exclusivamente con intervenciones unidireccionales; sino que éstas han de ser integrales, donde lo urbanístico vaya acompañado de otras actuaciones económicas, sociales y culturales. A continuación exponemos el conjunto de conclusiones y propuestas que la Mesa aprobó en su última reunión de día 4 de abril de 2001. Para ello hemos respetado el mismo criterio analítico que utilizada desde el prediagnóstico, que ha sido estructurar las propuestas en tres unidades diferenciadas, en torno a cada uno de los tres bloques sobre los que hemos trabajado. d i a g n ó s t i c o participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación La Sevilla solidaria y cotidiana 21 BLOQUE I SOLIDARIDAD Y COHESIÓN SOCIAL. DE LA EXCLUSIÓN A LA INCLUSIÓN OBSERVATORIO SOBRE POBREZA Y VULNERABILIDAD Propuesta 1 Impulsar la creación de un observatorio independiente y permanente sobre pobreza y vulnerabilidad en Sevilla, Cuyas funciones fueran: El estudio de las distintas situaciones que conducen a la exclusión social, así como la denuncia y propuestas de alternativas, desde un enfoque transversal y de integración. Estos espacios habrán de situarse en lugares con suficiente accesibilidad, para facilitar la integración. EXCLUSIÓN RESIDENCIAL Propuesta 4 Las intervenciones en materia de vivienda social, habrán de ir acompañadas de un planeamiento social orientado a: la integración social y económica, al mantenimiento y cuidado de la vivienda y el entorno. El enfoque de cualquier intervención urbanística con colectivos en situación de exclusión ha de estar pensada desde claves integrales. En esta línea se hace necesario un trabajo educativo que plantee un acompañamiento y un seguimiento. Este observatorio habría de estar conectado a la red de movimientos ciudadanos y centros que pudiera facilitar información sobre lo local. Propuesta 5 DE POLÍTICAS ASISTENCIALES A POLÍTICAS DE INSERCIÓN Propuesta 2 Revisar la situación particular de cada asentamiento de Sevilla, para desarrollar propuestas concretas de realojo adaptadas a las condiciones de cada grupo. Para ello parece fundamental que a la hora de pensar soluciones se trabaje desde la búsqueda del máximo nivel de consenso entre administración, afectados y organizaciones ciudadanas. Desarrollar un plan que impulse el trabajo en itinerarios de inserción con los colectivos en situación de exclusión. Este plan habría de superar el predominio de intervenciones asistenciales y potenciar e integrar los trabajos de formación, garantía de rentas mínimas, empleo... Medidas que se proponen. En aras de la viabilidad de este Plan de acompañamiento de procesos e itinerarios de inserción, es necesario: 2.1. Contemplar espacios concretos, especialmente en aquellas zonas con mayor carencia de equipamientos y servicios. Estos espacios podrían ser los mismos centros de servicios sociales, centros cívicos... 2.2. Realizar una evaluación sobre la adecuación de dichos espacios a las necesidades que plantea una intervención en línea de inserción. En las zonas donde no exista esta posibilidad de equipamiento se plantea la necesidad de prever suelo público para ello. 2.3. Incorporar, a los presupuestos municipales, criterios de paridad y de rentabilidad social en la línea de que los partidas de servicios sociales, educación y formación no sean inferiores a los destinados a infraestructuras o seguridad ciudadana. Propuesta 6 Potenciar las políticas de autoconstrucción y rehabilitación de viviendas degradadas. Propuesta 7 Destinar al realojo de chabolistas y otras situaciones de exclusión residencial (familias monomarentales, jóvenes, inmigrantes, situaciones de desalojo) un porcentaje suficiente de las viviendas públicas que se construyan en los próximos años. Habría que tener en cuenta la adecuación del diseño a las necesidades de los usuarios. Propuesta 8 Emplear para este fin parte de las viviendas que se obtengan de actuaciones de rehabilitación por el Programa de Erradicación de Infravivienda en las Casas de Vecinos del Casco Antiguo. 2.4. Completar toda la red de centros de servicios sociales de la ciudad, dotando los mismos de unos recursos y un personal que facilite un trabajo en la señalada línea de inserción. 22 2.5. Habilitar algún dispositivo específico de inserción dirigido a aquellos grupos de personas en situación de exclusión, y que no acceden a los servicios localizados en los barrios, especialmente el colectivo de "sin techo" y gran parte de la población inmigrante. (centro de inserción, de día...). Propuesta 9 Utilizar, como instrumento para la rehabilitación de viviendas públicas degradadas, a empresas de inserción laboral en las que puedan participar los propios afectados; impulsando desde el Plan todas las acciones posibles en esta línea. d i a g n ó s t i c o Propuesta 10 Realizar un estudio sobre la demanda real de vivienda, en especial de vivienda social, que fundamente el diseño de la política de vivienda para los próximos años. mesa 4 En lo específicamente urbanístico también hay diversos planes vigentes (vivienda, erradicación del chabolismos...). El PGOU puede ser un instrumento para evaluar e integrar en la medida de lo posible estos planes especiales. De especial importancia nos parece el uso de figuras como las Áreas de Rehabilitación Concertada que pueden facilitar la deseada intervención integral. Sobre la base del mismo, corregir los déficits y dimensionar la construcción de nuevas viviendas sociales a la demanda real (estimamos que supera las 5000). SOBRE LA RECUPERACIÓN DE ESPACIO URBANÍSTICOS VULNERABLES Propuesta 11 Evitar la especulación con la vivienda social y protegida, utilizando los mecanismos legales al alcance de la administración (derecho de tanteo, inspección, áreas de reserva). BLOQUE II. VULNERABILIDAD SOCIAL EN LOS BARRIOS DE SEVILLA. DE LA VULNERABILIDAD A LA CIUDAD COHESIONADA Las áreas vulnerables de Sevilla requieren un mejor conocimiento de sus problemáticas y posibilidades, para ello se hace necesario Propuesta 12 Actualizar el estudio sobre áreas vulnerables para conocer la evolución real de las mismas y las causas específicas de vulnerabilidad en cada caso. Propuesta 13 Propuesta 15 En torno a los barrios con irregularidades urbanísticas (P. Ej. las Barriadas de La Bachillera y Jesús, María y José), planear vías de regulación urbanística viables, que cuenten con la participación de los vecinos y que respondan a una lógica integradora. Propuesta 16 Priorizar las intervenciones de crecimiento de la ciudad consolidada, sobre las intervenciones expansionistas. SOBRE LA DINAMIZACIÓN ECONÓMICA DE LAS ZONAS VULNERABLES Propuesta 17 Incorporar, a los pliegos de condiciones y criterios de selección de empresas para trabajos públicos, elementos de desarrollo local del barrio y de economía social (empresas de economía social, gestionadas desde criterios sociales como complemento al beneficio económico, valoración del plus de cercanía...). Realizar, y hacer públicas, evaluaciones de tipo cualitativo que valoren el impacto que los proyectos y planes que se llevan a coba en las zonas con riesgo de exclusión tienen. En los últimos años se han destinado no pocos recursos de diversos planes (Plan de Barrios, U.E...) en determinadas zonas vulnerables (Polígono Sur, Polígono Norte, Torreblanca). Aunque hemos encontrado una cuantificación de las inversiones no hemos podido conocer evaluaciones sobre el impacto de los mismos en estas zonas. Sin embargo, sí hemos podido contrastar la percepción subjetiva de ciudadanos y organizaciones de estos barrios, que con una cierta unanimidad manifiestan que nada o casi nada ha cambiado. Estimamos oportuna esta evaluación de impacto para poder valorar los cambios que estas inversiones han producido en estas zonas, así como el establecimiento de prioridades e indicadores claros de evaluación. Propuesta 18 Otra medida facilitadora podría ser la fracción a niveles más abarcables de los concursos públicos para posibilitar el acceso a los mismos de la pequeña empresa. Propuesta 19 Apoyar y proteger las iniciativas de micro-economía que puedan generar empleo en estos barrios (cuidado de parques e instalaciones, ayuda a domicilio, educación de calle...). Propuesta 20 Propuesta 14 Las actuaciones sobre áreas vulnerables han de hacerse desde criterios de normalización de las mismas respecto a la ciudad, para evitar nuevas separaciones, diferenciaciones y desequilibrios en las mismas. Por otra parte el planeamiento habrá de precisar contenidos integrales que faciliten el desarrollo social, habitacional, de accesibilidad, económico y cultural. Planear espacios para la producción que permitan el desarrollo económico de las zonas vulnerables y faciliten el asentamiento de nuevos emprendedores: viveros de empresas con suelo a precio asequible, alquileres, locales de oficinas... d i a g n ó s t i c o participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación La Sevilla solidaria y cotidiana 23 Para ello sería oportuno la liberación de suelo al efecto. También parece viable la declaración de interés social de algunas de estas actividades. Propuesta 28 Elaborar un Plan Especial de Equipamientos para las zonas vulnerables desde criterios de localización en un entorno cercano y de accesibilidad para el uso. Teniendo en cuenta las necesidades de colectivos especiales como personas mayores, minusválidos, etc. SOBRE VULNERABILIDAD Y RELACIONES DE PROXIMIDAD Propuesta 21 Fomentar el uso de equipamientos públicos (centros cívicos, colegios...) para las iniciativas lúdicas, educativas, de prevención, de inserción, que se desarrollan en los barrios de Sevilla. Propuesta 29 Facilitar desde los SS.SS. programas de adaptación de la vivienda de colectivos con necesidades especiales (p. ej. personas mayores, minusválidos...). Propuesta 22 Desarrollar los nuevos espacios urbanísticos necesarios desde criterios que faciliten la comunicación y la relación vecinal (planeamiento de plazas, espacios acogedores, zonas verdes...). Propuesta 23 Implantar la red prevista de centros cívicos. Teniendo en cuenta las soluciones necesarias para cada caso particular (de uso exclusivo o de polivalencia). Entendemos que habría de tenderse a locales accesibles y bien dotados que nos permitan incorporar usos diversos (se plantea por ejemplo la posibilidad de que alguno de ellos pueda servir para cubrir el déficit de centros de día para mayores de algunas zonas de la periferia). Propuesta 24 Desburocratizar el acceso a estos centros por parte de los distintos grupos y asociaciones del barrio, facilitando no solo el uso, sino la participación en la gestión. BLOQUE III. LA SEVILLA DE LOS CIUDADANOS. RECONSTRUIR LA CIUDADANÍA EL MODELO DE CIUDAD Y EL MODELO ECONÓMICO Y SOCIAL: Propuesta 30 Cada decisión sobre la ciudad favorece un modelo de ciudad disperso o un modelo de ciudad cohesionada. Cada decisión favorece a un modelo económico y social neoliberal e individualista o a un modelo social y sostenible. Es preciso un posicionamiento del Plan y de los agentes que participan en su proceso de redacción y de gestión dentro de cada uno de estos modelos urbanos y socioeconómicos. Propuesta 31 Para evitar el crecimiento ilimitado y la despersonalización de la conurbación de Sevilla, se propone un modelo de organización de la ciudad al que hemos denominado barrio-ciudad que facilite las escalas de relación urbana para favorecer la utilización de los equipamientos y servicios, el sentido de pertenencia y el uso del habitar público. Esto posibilitaría además la mejora de las condiciones de participación de la ciudadanía en la toma de decisiones. Propuesta 25 Profundizar en la búsqueda de vías de colaboración de los ciudadanos en la planificación y gestión de los espacios públicos. EN TORNO A LA ACCESIBILIDAD Y LOS DÉFICITS DE EQUIPAMIENTO Propuesta 32 En las orientaciones del Plan debe primar la consideración de la ciudad como valor de uso y la primacía del interés general; frente a la privatización de los servicios, de los equipamientos, e incluso, del espacio urbano, contra la mercantilización y el uso privativo de la ciudad. Propuesta 26 Elaborar un inventario de déficits de equipamiento desde los indicadores propuestos en el diagnóstico, o desde otros similares (sería factible hacerlo desde las mesas de barrio). Propuesta 27 24 Evaluar también la dotación de estos equipamientos para el desarrollo de sus funciones, así como las condiciones de accesibilidad de los vecinos a los mismos. Propuesta 33 Deben emprenderse medidas económicas concretas orientadas a los colectivos excluidos, como la creación de una renta básica, la promoción de la economía social, el empleo de empresas de inserción laboral o la implantación de tasas por el uso privado de los recursos públicos d i a g n ó s t i c o Propuesta 34 Pacto Cívico contra la exclusión y por un habitar urbano sostenible. Frente a la exclusión de los grupos más desfavorecidos, hay que procurar la tolerancia y su integración, hay que transferir poder a los excluidos, hay que hacer participar a los sin voz. Esto es la verdadera participación. Para todo ello se propone un Pacto Cívico contra la exclusión y por un habitar urbano sostenible. En la elaboración del mismo habrían de estar implicados: administraciones, grupos políticos, movimiento vecinal, afectados, sindicatos, organizaciones empresariales, asociaciones y organizaciones cívicas. mesa 4 Propuesta 39 Esta participación no ha de reducirse exclusivamente a las fases formales de sugerencias y alegaciones; tiene que extenderse también a su gestión, desarrollo y seguimiento. Habrán de habilitarse espacios concretos para este seguimiento (comisiones, mesas...) donde se contemple la participación de los ciudadanos a lo largo de todo el proceso (de principio a fin). Propuesta 40 Es necesaria la participación real de la sociedad civil en el uso de los suelos y en el diseño de la ciudad. El poder sobre la ciudad debe estar en manos de los ciudadanos, no en manos de la economía. Para esto, es fundamental acercar y explicar al ciudadano los contenidos del planeamiento. Esta participación tiene que estar dotada económicamente. EL MODELO DE PARTICIPACIÓN: Propuesta 35 El modelo de participación debe buscar más la co-elaboración que la colaboración. Debe potenciarse el papel del tejido social en lo público, en el marco de unas nuevas relaciones entre la administración y la sociedad civil. Para todo ello hay que fomentar el tejido asociativo y favorecer la creación de redes ciudadanas, facilitar la implicación de los ciudadanos en la toma de decisiones con nuevas formas políticas como la elaboración de presupuestos participativos en los barrios-ciudad o en los distritos (esta experiencia, iniciada en algunas ciudades latinoamericanas, ha sido ya aplicada por distintas ciudades europeas). Propuesta 41 El ámbito de participación y de ciudad ha superado la escala municipal para llegar a las relaciones metropolitanas. Esto exige adecuar el planeamiento y la participación de la sociedad civil a las nueva dimensiones supramunicipales. La escala metropolitana debe hacerse compatible con el modelo de ciudad-barrio que permite relaciones urbanas sostenibles. Propuesta 42 Propuesta 36 La participación ciudadana debe extenderse en tres dimensiones: en el plano político (la participación como recurso estratégico y como principio metodológico), en lo social (la participación como cogestión y como cultura del habitar urbano) y, también, en el plano de la economía, puesto que el sistema económico neoliberal, en gran medida, es el responsable de la creciente desigualdad y exclusión, a nivel local y, aún más, en lo global. Para facilitar este modelo se hacen necesarios nuevos equipamientos pensados para la participación ciudadana. En este sentido las experiencias de hoteles de asociaciones promovidos en otras ciudades están facilitando la mejora de las condiciones de participación y el trabajo en redes. Propuesta 37 Las organizaciones ciudadanas han de fortalecer la cultura del trabajo en red, evitando arrogarse la representación exclusiva frente a los problemas, trabajando por la búsqueda de espacios para el diálogo y para el consenso. Propuesta 38 La participación en el planeamiento urbanístico exige mejorar su difusión y comprensión en las fases de redacción. Para ello se plantea difundir el planeamiento en redacción para recibir sugerencias y alegaciones. También habría que simplificar el lenguaje urbanístico y explicar con claridad el alcance de las propuestas. d i a g n ó s t i c o participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación mesa de participación La Sevilla solidaria y cotidiana 25 d i a g n ó s t i c o