vi.- isla de la palma.

Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
VI.- ISLA DE LA PALMA.
198
Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
6. OESTE DE LA PALMA – TAZACORTE.
199
Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
6.1.- Antecedentes.
El único arrecife artificial instalado en la isla de La Palma se encuentra
situado al sur del puerto de Tazacorte, en el término municipal de Tazacorte (Fig.
6.1). Es el arrecife artificial que primero se instaló en Canarias y sirvió de modelo
para el resto de arrecifes, dando la oportunidad de corregir algunos elementos
relacionados con el diseño y las ubicaciones futuras. La profundidad media a la
que se encuentra ubicado ronda los 20 m (entre las batimétricas de 15 y 25 m), y
está localizado a unas pocas decenas de metros al sur de la zona conocida
como Roques Gabasera. La estructura de los módulos es idéntica a la utilizada
en el arrecife artificial de Arguineguín (Gran Canaria; Foto 5.1), aunque en este
último se introdujeron modificaciones en el diseño de los módulos T-C (esto no
presentan la cubierta semicircular de hormigón sobre las estructuras de Uralita,
aunque si en algunos caso una estructura similar en forma de tejado). Por tanto,
aquí también se encuentran los cinco tipos de módulos descritos anteriormente
en el arrecife de Arguineguín (Foto 6.1).
El arrecife de Tazacorte cuenta con unas 42 unidades arrecifales o
módulos, la totalidad de los cuales fueron visitados durante este proyecto,
distribuidas en tres grupos (Fig. 6.2). Algunos módulos presentan un elevado
deterioro en su estructura, mientras otros han sido parcialmente sepultados por
sedimentos (Foto 6.2). Los sedimentos pueden tener origen, en parte al menos,
en las descargas realizadas por el Barranco de Las Angustias, cuya
desembocadura se encuentra unos pocos kilómetros al norte. Los módulos más
afectados por los sedimentos son aquellos situados a mayor profundidad,
estando los situados en aguas más someras sobre rocas, libres de sedimentos,
pero con un mayor grado de deterioro en sus estructuras como consecuencia de
la acción del oleaje. Es muy probable que el deterioro de algunos de estos
últimos módulos, los situados sobre rocas, se originase durante el proceso de
instalación como resultado de la irregularidad del terreno, provocando la fractura
de parte de la estructura de hormigón.
200
Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
Foto 6.1. Módulos tipo que constituyen el arrecife de la Isla de La Palma.
201
Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
Foto 6.2. Algunos módulos del arrecife de Tazacorte se encuentran muy deteriorados,
totalmente destruidos, o parcialmente sepultados por la arena.
202
Seguimiento Científico del sistema de arrecife artificial ubicado en la isla de La Palma.
6.2.- Material y método.
El seguimiento científico ha consistido en la realización de inmersiones en
el campo de arrecifes artificiales, con objeto de hacer censos visuales, tal como
se describe en el material y método general. Además, se han muestreado áreas
en su entorno, las cuales se consideran como puntos de comparación (zonas
control), entre los Roques Gabaseras y los Roques de Don Pedro (Fig. 6.2).
Como zona de control de arrecife natural se ha seleccionado la zona rocosa más
somera (Foto 6.3) ya que el resto del área son arenales muy inestables y
móviles. Por otro lado, como área control de arena se ha seleccionado los
arenales que se encuentran al norte del arrecife, entre este y el refugio pesquero
de Tazacorte. El desarrollo del seguimiento ha tenido lugar en agosto y octubre
de 2007.
Arrecife de
Tazacorte
Figura 6.1. Localización geográfica del arrecife artificial de Tazacorte (La Palma).
203
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Figura 6.2. Carta batimétrica del litoral al sur del Puerto de Tazacorte, donde se aprecia
la ubicación de los tres grupos que componen el arrecife artificial.
Foto 6.3. Fondo rocoso formado principalmente por grandes bolos que ha sido
seleccionado como arrecife natural de control.
204
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Tabla 6.1. Posición geográfica de los tres grupos de módulos que componen el
campo de arrecifes artificiales de Tazacorte (La Palma).
Sistema
Localización GPS
Grupo de módulos 1
28º 37.625’ N -17º 56.332’ W
Grupo de modulos 2
28º 37.710’ N -17º 56.379’ W
Grupos de módulo 3
28º 37.762’ N -17º 56.402’ W
6.3.- Resultados.
6.3.1.- Características del poblamiento ictiológico.
Al igual que en el resto de arrecifes artificiales del Archipiélago, la
totalidad de las especies de peces bento-demersales censadas en el campo de
arrecifes de Tazacorte son comunes en las aguas Canarias (Brito, 1991; Brito et
al., 2002; Castro-Hernández et al., 2003). Se ha registrado un total de 26
especies de peces en el entorno del arrecife (Tabla 6.3), y al igual que en 2006
este número es inferior al registrado en el resto de campos arrecifales. Sin
embargo, se constata un incremento importante en la diversidad ya que se han
observado 6 especies de peces más que en el año anterior. De todas formas,
no esta información no es de carácter relevante ya que es un valor puntual
adquirido en dos periodos concretos de muestreo, a todas luces insuficientes
para determinar la variabilidad anual. Es posible que el nivel de diversidad varíe
a lo largo del año y que en determinadas fechas supere el valor antes citado. Lo
que si es claro es que la diversidad observada en el arrecife artificial es muy
superior a la registrada en las zonas control seleccionadas.
Al igual que en 2005 y 2006, las especies más ligadas al substrato, las
estrictamente bentónicas, que aparecen en el área estudiada fue Taeniura
grabata (chucho negro) (Foto 6.9), muy común en fondos arenosos o arenosorocosos someros. También dentro de este grupo estuvo presente la morena
picopato (Echelycore anatina) (Foto 6.10). Un segundo grupo lo constituyeron las
especies de carácter más bento-demersal, pero que también presentan fuertes
205
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
asociaciones con estructuras fijas, como los módulos del arrecife; estas fueron
Abudefduf luridus (fula negra), Chromis limbata (fula blanca) (Fotos 6.11)
Canthigasther rostrata (gallinita), Diplodus vulgaris (seifía), Serranus atricauda
(cabrilla), Sparisoma cretense (vieja), Stephanolepis hispidus (gallo verde),
Thalassoma pavo (guelde o pejeverde), el burrito (Parapristipoma octolineatum)
(Foto 6.12), el gallo moruno (Balistes carolinensis) (Foto 6.13) y el pez escopeta
(Chilomycterus atringa) (Foto 6.14). Todas estas especies se caracterizan por
mostrar una fuerte predilección por las superficies heterogéneas que ofrecen los
sistemas arrecifales. Ello probablemente se deba, al menos en parte, a la
diversidad de refugios que estos generan. La fula blanca fue la especie más
común a lo largo del campo de arrecifes.
La única especie de hábitos pelágicos censada fue la boga (Boops
boops), y en menos abundancia que en los otros arrecifes (Foto 6.15).
Foto 6.9. El chucho fue el elasmobránquio más común en el arrecife de Tazacorte.
206
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Tabla 6.3. Relación de especies de peces censadas en los diferentes ambientes en el
arrecife de La Palma.
Especie
Abudefduf luridus
Chromis limbata
Apogon imberbis
Boops boops
Diplodus cervinus cervinus
Diplodus sargus cadenati
Diplodus vulgaris
Spondyliosoma cantharus
Salpa sarpa
Oblada melanura
Epinephelus marginatus
Mycteroperca fusca
Serranus atricauda
Sparisoma cretence
Stephanolepis hispidus
Chilomycterus atringa
Canthigaster rostrata
Sphoeroides marmoratus
Balistes carolinensis
Corys julis
Thalassoma pavo
Aulostomus strigosus
Parapristipoma octolineatum
Heteropriacanthus cruentatus
Enchelycore anatina
Muraena augusti
Heteroconger longissimus
Pseudocaranx dentex
Scorpaena sp.
Taeniura grabata
Agosto 2007
Octubre 2007
Arrecife Arrecife Arenal Arrecife Arrecife Arenal
Artificial Natural
Artificial Natural
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
207
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.10. Un ejemplar de picopato refugiado en el interior de un tubo de Uralita.
Foto 6.11. La fula blanca (Chromis limbata) es la especie dominante en el arrecife.
208
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.12. Un banco de burritos listados buscando refugio en un módulo.
Foto 6.13. El gallo moruno es una especie muy habitual en aguas de La Palma.
209
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.14. El pez escopeta únicamente ha sido censado en el arrecife de Tazacorte.
Foto 6.15. La boga ha sido la única especie pelágica censada en el arrecife en 2007.
210
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
6.3.2.- Cobertura por algas e invertebrados.
La mayor parte de la superficie de los módulos se halla cubierta por algas
e invertebrados (Fotos 6.4, 6.5 y 6.6). El porcentaje de superficie cubierta es
variable entre módulos, pero de forma casi general se alcanza el 100% de la
misma. En lo que respecta a las algas, las verdes y rojas son las más
abundantes (Foto 6.6). El alto nivel de cobertura es una de las grandes
diferencias con el resto de arrecifes artificiales del Archipiélago, en los cuales
raramente se aprecian algas en estas concentraciones.
Entre los invertebrados destacan las esponjas, especialmente aquellas
asociadas a las oquedades y zonas en las que la intensidad de la luz es mucho
menor (Tabla 6.2). La más común es Batzella inops (Foto 6.7) Los crustáceos
estuvieron representados principalmente por el cangrejo araña (Stenorhynchus
lanceolatus). Los moluscos censados fueron el abanico (Pinna rudis), la babosa
de mar (Hypselodoris picta webbi) (Foto 6.8) y el pulpo común (Octopus
vulgaris). La presencia del gusano de fuego (Hermodice carunculata) fue
también frecuente tanto en agosto como en octubre. Sin embargo, y también a
diferencia de lo observado en el resto de arrecifes artificiales, no se registró la
presencia de ningún ejemplar de eriza (Diadema antillarum). Únicamente se
censó un único individuo en el arrecife natural. Esta ausencia de eriza puede ser
la explicación de la alta densidad de algas en la superficie de los módulos.
Tabla 6.2. Relación de especies de invertebrados censadas en el arrecife de Tazacorte.
Nombre científico
Pinna rudis
Octopus vulgaris
Hypselodoris picta webbi
Hermodice carunculata
Verruga stroemia?
Stenorhynchus lanceolatus
Verongia aerophoba
Oscarella lobularis
Axinella damicornis
Batzella inops
Reptadeonella violacea
Ircinia sp.
Nombre común
Abanico
Pulpo común
Babosa de mar
Gusano de fuego
Sacabocados
Cangrejo araña
Esponja
Esponja
Esponja
Esponja
Esponja
Esponja
211
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.4. Modulo cubierto por algas verdes y rojas (Asparagopsis armata).
Foto 6.5. La cobertura por algas y esponjas incrustantes alcanza el 100 de la superficie
del módulo.
212
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.6. Detalle de la superficie de un módulo completamente tapizado por algas y
esponjas.
Foto 6.7. La esponja Batzella inops otorga un gran contraste de colorido a los módulos.
213
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Foto 6.8. Babosa de mar (Hypselodoris picta webbi) sobre un módulo.
6.3.3.- Evaluación de la biomasa ictiológica.
La biomasa media obtenida para los módulos del arrecife fue de 27826,89
gramos (Tabla 6.4), algo superior a la evaluada en el arrecife natural (23645,77
g). La mayor parte de la biomasa fue aportada por los bancos de fula blanca.
Sin embargo, el patrón fue muy diferente si se analiza por meses. Mientras que
en agosto se mantiene el patrón general descrito (Tabla 6.5), en octubre se
invierte (Tabla 6.6), siendo la biomas en el arrecife natural mayor a la evaluada
en el entorno del arrecife artificial. No obstante, en todas las ocasiones esta fue
muy superior a la censada en los arenales utilizados como control.
Por otro lado, y al igual que lo apuntando en el resto de sistemas
arrecifales del Archipiélago, se constata una alta variabilidad espacial, y
posiblemente también en el tiempo, tal y como refleja el elevado valor de la
desviación estándar. Esta alta variabilidad es reflejo de la distribución por
contagio que presentan los peces y que se pone en evidencia en que no todos
los módulos presentan poblamientos similares, en ninguno de los parámetros
medidos (biomasa, abundancia y diversidad de especies). Un aspecto similar se
214
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
observa en el arrecife natural usado como control, solo que en este caso y
posiblemente debido a la mayor homogeneidad tridimensional y de ecosistemas,
al tratarse de un sistema continuo, los valores de oscilación son más cortos, tal y
como indica la desviación estándar.
Tabla 6.4. Valores de los estadísticos descriptivos para la biomasa (gramos) en el
arrecife de Tazacorte en 2007 (valores totales).
Zona
Desviación
Estándar
Media
Mínimo
Máximo
A. artificial
27823,89
1583,89
191985,71
54385,13
A. natural
2463,44
1563,86
4679,87
1486,63
23645,77
3680,10
35532,00
14688,70
Arenal
Tabla 6.5 Valores de los estadísticos descriptivos para la biomasa (gramos) en el
arrecife de Tazacorte en agosto de 2007.
Zona
Desviación
Estándar
Media
Mínimo
Máximo
A. artificial
38123,29
2534,47
191985,71
75471,89
A. natural
12626,55
3680,10
21573,00
12652,19
1823,02
1661,25
1948,78
228,77
Arenal
Tabla 6.6 Valores de los estadísticos descriptivos para la biomasa (gramos) en el
arrecife de Tazacorte en octubre de 2007.
Zona
Desviación
Estándar
Media
Mínimo
Máximo
A. artificial
17524,50
1583,98
63624,92
23589,02
A. natural
34664,98
33797,96
35532,00
1226,14
3121,86
1563,86
4679,87
2203,35
Arenal
Al analizar los datos obtenidos en conjunto se observa que existen
diferencias significativas en la biomasa agregada en el arrecife artificial respecto
215
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
a los arenales próximos. No obstante, la conexión geográfica entre el arrecife
artificial y el natural (muchos módulo están localizados sobre el pedregal
continuo que forma el arrecife natural utilizado como control) no permite
establecer diferencias significativas entre ambos sistemas. Esta situación, que
parte del arrecife se encuentre sobre un arrecife natural y parte sobre arenales
es los que establece que el arrecife artificial presente una mayor variabilidad
espacio-temporal (Fig. 6.3). Por otro lado, cuando se reduce el número de
observaciones y se agrupan en cada una de las campañas de evaluación, la
proximidad-continuidad de los tres hábitats impide establecer diferencias
significativas entre ellos. Además, aunque siempre el arenal presenta la menor
biomasa, durante el mes de agosto esta es mayor en el arrecife artificial (Fig.
6.4) mientras que en octubre la mayor biomasa se localiza en el arrecife natural
(Fig. 6.5). La variabilidad fue mucho más alta en agosto que en octubre, aunque
los niveles de biomasa agregada no fueron diferentes entre ambos meses (Fig.
6.6).
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 20) =6,485714 p =,0391
1E5
80000
Biomasa (g)
60000
40000
20000
0
-20000
Mean
±SE
±SD
-40000
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Figura 6.3. Biomasa ictiológica agregada al arrecife artificial y zonas control (valores totales).
216
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Agosto 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =4,363636 p =,1128
1,2E5
1E5
80000
Biomasa (g)
60000
40000
20000
0
-20000
-40000
Mean
±SE
±SD
-60000
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Figura 6.4. Biomasa ictiológica agregada al arrecife artificial y zonas control en agosto de 2007.
Octubre 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =3,345455 p =,1877
50000
40000
Biomasa (g)
30000
20000
10000
0
Mean
±SE
±SD
-10000
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Figura 6.5. Biomasa ictiológica agregada al arrecife artificial y zonas control en octubre de 2007.
217
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Mann-Whitney U test; Z=0,320256; P=0,748774
2E5
1,8E5
1,6E5
1,4E5
Biomasa (g)
1,2E5
1E5
80000
60000
40000
20000
Median
25%-75%
Min-Max
0
-20000
Agosto
Octubre
Figura 6.6. Biomasa ictiológica agregada al arrecife artificial en agosto y octubre de 2007.
6.3.4.- Evaluación de la abundancia ictiológica.
La fauna ictiológica del arrecife artificial estuvo dominada, en lo que a
número de individuos se refiere, por la boga (Boops boops) y la fula blanca
(Chromis limbata) (Fotos 6.15 y 6.11), aunque la presencia de la boga fue mucho
más variable en el tiempo y no necesariamente vinculada a la existencia del
arrecife. En este sentido, la boga en el mes de agosto representó el 69% de los
individuos censados, mientras que en octubre su presencia fue anecdótica (Figs.
6.7 y 6.8). Sin embargo, la población de fulas blancas fue más estable en el
arrecife, auque su contribución a los valores totales se ve claramente
influenciada, y enmascarada en algunos casos, por la presencia de los grandes
y errantes bancos de bogas. Así, mientras que en agosto significó solo el 13%
de la abundancia total, en octubre su representación se elevó hasta el 56%. Esto
quiere decir, que los pomacéntridos son el grupo de peces más característico del
arrecife artificial de Tazacorte, ya que junto con la fula negra (Abudefduf luridus),
su abundancia oscila entre el 18 y el 63% (Figs. 6.7 y 6.8).
218
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Otras especies relativamente abundantes en el arrecife, sin llegar a los
niveles de las bogas y fulas, son las catalufas (Heteropriacanthus cruentatus)
que en octubre aportaron el 18% de la abundancia total de peces, y los
monacántidos, especialmente las gallinitas (Canthigaster rostrata), con el 5 y
11% de la abundancia de agosto y octubre respectivamente. Otras especies
como las viejas (Sparisoma cretence) (1-2%), galanas (Oblada melanura) (3%
en agosto), pejeverdes (Thalasoma pavo) (1-4%) pez escopeta (Aulostomus
strigosus) (1% en octubre) y el burrito listado (2% en agosto), también
contribuyeron de forma relativamente importante a la abundancia total. La
contribución a la abundancia del resto de especies censadas no llegó al 1%.
69%
5%
13%
5%
1%
2%
2%
Abudefduf luridus
aflostomus strigosus
0%
Canthigasther rostrata
Chromis limbatus
Heteopriacanthus cruentatus Heteroconger longissimus
Sparisoma cretense
Sphoeroides marmoratus
3%
Ballistes carolinensis
Diplodus sargus cadenati
Oblada melanura
Stephanolepis hispidus
Boops boops
Diplodus vulgaris
Parapristipoma octolineatum
Thalassoma pavo
Figura 6.7. Abundancia relativa (Nº Individuos) de las especies de peces observadas
en el arrecife artificial de Tazacorte en agosto de 2007.
219
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
56%
11%
1%
18%
7%
4%
1%
2%
Abudefduf luridus
Apogon imberbis
Aulostomus strigosus
Canthigasther rostrata
Chromis limbatus
Diplodus cervinus cervinus
Diplodus vulgaris
Heteopriacanthus cruentatus
Octopus vulgaris
Sparisoma cretense
Sphoeroides marmoratus
Stephanolepis hispidus
Thalassoma pavo
Figura 6.8. Abundancia relativa (Nº Individuos) de las especies de peces observadas
en el arrecife artificial de Tazacorte (excluidas la fula blanca y el pejeverde)
La abundancia de peces fue mayor en el arrecife artificial en comparación
con los dos sistemas control (Tabla 6.7), tendencia que se mantuvo en las dos
campañas de evaluación realizadas (Tablas 6.8 y 6.9). No obstante, y al igual de
lo observado con la biomas, solo en el arrecife artificial se observó que las
desviaciones estándar de este parámetro superan los valores medios, lo que
indica la existencia de una alta variabilidad espacial en dicho arrecife. Las
razones para la alta variabilidad observada en la abundancia son las mismas
que se dan en el caso de la biomasa, y particularmente la heterogeneidad
tridimensional de las estructuras.
220
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Tabla 6.7. Valores de abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte (valores totales).
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
A. Artificial
293,75
69
1067
424,32
A. Natural
146,00
58
340
131,72
Arenal
77,50
44
121
37,71
Zona
Tabla 6.8. Valores de abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte en agosto de 2007
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
A. Artificial
392,33
69
1607
596,79
A. Natural
199,00
58
340
199,40
Arenal
84,50
48
121
51,62
Zona
Tabla 6.9. Valores de abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte en octubre de 2007.
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
A. Artificial
195,17
89
380
128,91
A. Natural
93,00
70
116
23,53
Arenal
70,50
44
97
37,48
Zona
Por otro lado, y como consecuencia de la alta variabilidad antes citada, no
se observaron diferencias significativas en los valores de abundancia entre los
tres hábitats (Fig. 6.9), a pesar de que los valores medios fueron más altos en el
arrecife artificial. Esta falta de discrepancia significativa entre sistemas se
mantuvo en agosto y octubre (Figs, 6.10 y 6.11), y tampoco hubieron diferencias
entre ambos meses (Fig. 6.12).
221
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 20) =4,323810 p =,1151
800
700
600
Nº individuos/censo
500
400
300
200
100
0
-100
Mean
±SE
±SD
-200
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.9. Abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control (valores totales).
Agosto 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =2,618182 p =,2701
1200
1000
Nº individuos/censo
800
600
400
200
0
-200
Mean
±SE
±SD
-400
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.10. Abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control en agosto de 2007.
222
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Octubre 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =1,745455 p =,4178
350
300
Nº individuos/censo
250
200
150
100
50
Mean
±SE
±SD
0
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.11. Abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control en octubre de 2007.
Mann-Whitney U test; Z=0,160128; P=0,872780
1800
1600
Nº individuos/censo
1400
1200
1000
800
600
400
200
Median
25%-75%
Min-Max
0
Agosto
Octubre
Tabla 6.12. Abundancia (Nº individuos/censo) registrados en el arrecife de Tazacorte en
agosto y octubre de 2007.
223
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
6.3.5- Evaluación de la diversidad de peces.
El número de especies de peces censadas en el arrecife artificial, en
comparación con el arrecife natural y los arenales, fue siempre mayor (Tabla
6.10), diferencia que se acentúa en agosto (Tabla 6.11) cuando el número de
especies presentes en el arrecife artificial duplica las censadas en el arrecife
natural. No obstante, hay que tener en mente la misma situación que en el caso
de la biomasa y la abundancia, y es la alta variabilidad de las observaciones
aunque en este parámetro la desviación estándar obtenida es mucho más baja
(Tablas 6.12, 6.13 y 6.14). De todas formas, la proximidad del arrecife a los
pedregales someros hace muy difícil establecer que las diferencias observadas
sean realmente fruto de la preferencia de ciertas especies por las estructuras del
arrecife artificial o simplemente cuestiones asociadas al azar. Esto se puede
observar en la existencia de variaciones importantes en las especies que ocupan
uno u otro módulo del arrecife, independientemente de la forma de los mismos.
Pero, este fenómeno ha sido observado en todos los arrecifes del Archipiélago,
independientemente del tipo de módulos que presentan. No obstante, no se
puede descartar que cada módulo ejerza un poder atractor muy diferente
dependiendo de la especie en cuestión y de los microclimas que se crean en su
entorno inmediato.
Tabla 6.10. Número de especies en las tres zonas estudiadas en Tazacorte. N es el
número de censos realizados en cada una de las tres zonas.
N
Especies de
Peces
Arrecife artificial
52
26
Arrecife natural
42
17
Arenal
28
2
Zona
224
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Tabla 6.11. Número de especies de peces censadas en las tres zonas estudiadas en
Tazacorte en los meses de agosto y octubre de 2007.
Zona
Agosto
Octubre
Arrecife artificial
18
21
Arrecife natural
9
16
Arenal
1
2
Tabla 6.12. Valores de diversidad (Nº especies/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte (valores totales).
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
Arrecife Artificial
18,75
6
22
2,75
Arrecife Natural
7,00
0
5
1,63
Arenal
1,25
0
2
1,00
Zona
Tabla 6.13. Valores de diversidad (Nº especies/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte en agosto de 2007.
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
Arrecife Artificial
8,83
6
22
2,75
Arrecife Natural
7,00
7
7
0,00
Arenal
1,00
1
1
0,00
Zona
Tabla 6.14. Valores de diversidad (Nº especies/censo) registrados en el arrecife de
Tazacorte en octubre de 2007.
Media
Mínimo
Máximo
Desviación
Estándar
Arrecife Artificial
9,00
6
11
1,90
Arrecife Natural
7,00
5
9
2,80
Arenal
1,50
1
2
0,71
Zona
225
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Por otro lado, y partiendo de las aclaraciones anteriores y de que las
diferencias respecto al arrecife natural pueden no existir, si se observan
diferencias significativas en la diversidad de especies presentes en el arrecife
artificial con respecto a los arenales, lo cual era un objetivo a conseguir con este
tipo de estructuras, aumentar la diversidad de estos entornos (Fig. 6.13).
Diferencias que se mantienen en el análisis mensual (Figs. 614 y 6.15), aunque
en el mes de octubre las diferencias se acentúan incluso con respecto al arrecife
natural, pero es en este último mes cuando el arrecife artificial presenta una
mayor variabilidad, y que a pesar de identificarse un aumento claro en el número
de especie en todos los sistemas arrecifales (natural y artificial; Tabla 6.11), este
incremento no es significativo respecto a agosto (Fig. 6.16).
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 20) =11,31582 p =,0035
12
10
Nº especies/censo
8
6
4
2
Mean
±SE
±SD
0
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.13. Diversidad de especies de peces registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control (valores totales).
226
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Agosto 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =6,455696 p =,0396
12
10
Nº especies/censo
8
6
4
2
Mean
±SE
±SD
0
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.14. Diversidad de especies de peces registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control en agosto de 2007.
Octubre 2007
Kruskal-Wallis test: H ( 2, N= 10) =5,175000 p =,0752
12
10
Nº especies/censo
8
6
4
2
Mean
±SE
±SD
0
Ar. Artificial
Arenal
Ar. Natural
Tabla 6.15. Diversidad de especies de peces registrados en el arrecife de Tazacorte y
zonas control en octubre de 2007.
227
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Mann-Whitney U test; Z=-0,480384; P=0,630954
12
11
Nº especies/censo
10
9
8
7
6
Median
25%-75%
Min-Max
5
Agosto
Octubre
Tabla 6.16. Diversidad de especies de peces registrados en el arrecife de Tazacorte en
agosto y octubre de 2007.
6.4. Discusión.
El arrecife artificial de Tazacorte presenta grandes diferencias respecto al
resto de arrecifes artificiales del Archipiélago, diferencias que están
principalmente marcadas por su entorno inmediato y su ubicación física sobre el
terreno. Este arrecife se localiza en una zona de gran sedimentación y con una
fuerte dinámica marina. Está muy afectado por el oleaje y por los aportes
estacionales de sedimentos procedentes del Barranco de las Angustias, que
desemboca a unos pocos kilómetros al norte. Además, muchos de los módulos
se encuentran ubicados cerca o sobre un gran pedregal, formando parte del
mismo. Este conjunto de circunstancia ha producido que la gran mayoría de los
módulos se encuentran muy deteriorados o totalmente destrozados por la acción
del oleaje o porque se fracturaron al ser depositados sobre las enormes piedras,
mientras que otros se encuentran parcialmente sepultados por la arena poco
228
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
estable. No obstante, y a pesar de la situación de destrozo evidente, la mayoría
de los módulos siguen funcionando de igual manera que en el resto de arrecifes,
agregando biomasa de peces de forma que en algunos momentos es
significativamente superior a la observable en los arenales próximos e incluso al
pedregal que actúa como arrecife natural. La principal diferencia entre el arrecife
artificial y el pedregal somero sobre el que se asienta, es que este último es
tridimensionalmente muy homogéneo, especialmente en altura, y aunque tiene
gran cantidad de refugios, estos no son aprovechables por todas las especies.
Sin embargo, muchos de los módulos del arrecife artificial rompen la
homogeneidad en altura al tiempo que proporcionan una mayor variación de
refugios y de tamaños diversos, utilizables por un mayor elenco de especies de
formas, tamaños y requerimientos más variado.
De todas formas, y a pesar de lo dicho, el poblamiento ictiológico del
arrecife artificial de Tazacorte, está caracterizados por los pomacéntridos, en
especial por la fula blanca (Chromis limbata), y en menor medida, por las bogas
(Boops boops), al igual que ocurre en los arrecifes de las islas Lanzarote y
Fuerteventura (también en Gran Canaria con la salvedad del papel realizado por
roncadores y besugos). Sin embargo, y al igual que en el resto de los casos,
mientras que las bogas muestran una alta variabilidad espacio-temporal, las
fulas mantienen una población relativamente estable que ha oscilado poco en
biomasa y abundancia a lo largo de 2007, con relativamente grandes bancos
desplazándose entre módulos próximos. Es necesario aclarar que tanto la fula
blanca como la negra (Abudefduf luridus) son de hábitos territoriales y que, por
tanto, su patrón de distribución y agregación puede variar con la proximidad del
periodo reproductivo, especialmente en la fula blanca que es más gregaria. Por
ello, durante el mes de agosto los bancos de fula blanca se mostraron más
estables espacialmente, con un menor número de ejemplares por módulos (su
densidad puede haber estado establecida en función del número de territorios
posibles por módulo), pero con una más homogénea distribución espacial.
A estas especies siguen en importancia los monacántidos, lábridos,
espáridos y escáridos. Una diferencia significativa con el resto de arrecifes
artificiales de Canarias es la presencia del burrito listado (Parapristipoma
octolineatum) y del pez escopeta (Aloustomus strigosus), lo cual permite
caracterizar este arrecife con respecto a los demás, al igual que ocurre con el
arrecife de Arguineguín con el roncador.
229
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
Otra diferencia importante con respecto al resto de arrecifes artificiales del
Archipiélago es el grado de cobertura de la superficie de los módulos por
invertebrados y algas. Estas últimas llegaban, en algunos casos, a tapizar el
100% de la superficie. Además, y a diferencia de lo observado en 2005 y 2006,
cuando fueron censados algunos pocos individuos de Diadema antillarum sobre
los módulos, a los largo de 2007 no se observó ningún ejemplar de esta especie
en el arrecife artificial, y solo un ejemplar entre los pedregales que conforman el
arrecife natural. Esta nula presencia de erizas entre los módulo puede ayudar a
explicar el nivel de cobertura vegetal presente en el arrecife artificial, no así casi
absoluta falta de algas en los pedregales. La ausencia o casi ausencia de erizas
en la zona puede estar en relación a lo dicho al principio de este texto, es decir a
la fuerte dinámica marina que se puede constatar en el entorno del arrecife y que
ha provocado tantos destrozos en el mismo. Se sabe que estos animales son
muy sensible al exceso de oleaje por lo que evitan las zonas muy expuestas o
de fuerte dinamismo.
Por otra parte, el número de especies de peces censadas (26 especies)
ha aumentado ligeramente con respecto a años anteriores (14 en 2005 y 20 en
2006), describiendo una tendencia creciente y contraria a la descrita en
Arguineguín. No obstante, y a diferencia de las observaciones realizadas en
Arguineguín, el más bajo número de especies censadas en 2005 y 2006 se
puede deber más a la densidad de muestreos en la zona que a la
presencia/ausencia de especies. Es muy probable que el número de especies
que pueblan el arrecife de Tazacorte se incremente a medida que se incremente
el número de visitas de seguimiento a este lugar, permitiendo así a los
investigadores establecer con mayor fiabilidad las pautas de distribución espacial
y temporal de las especies en la zona. De todas formas, el nivel de diversidad
específica censada en este arrecife es similar al descrito para los arrecifes de
Arrieta, Playa Blanca o Gran Tarajal.
En cuanto a la biomasa, los valores medios y máximos han aumentado
con respecto a los observados en 2005 y 2006, pero que se enmarca en la
propia variabilidad de estos sistemas, sin que ello se deba asociar a un
incremento en la producción o a la implantación de medidas de conservación
mas efectiva. En este último sentido, decir que se desconoce que se hayan
puesto en funcionamiento medidas de protección de este arrecife o de
regulación pesquera de su entorno inmediato, es más se sabe por información
230
Seguimiento Científico del Sistema de Arrecifes Artificiales ubicados en el litoral de La Palma
proporcionada por los lugareños que se ha incrementado la pesca submarina en
el ámbito espacial próximo al mismo.
231