PRODUCCIÓN DE LECHE BAJO CONDICIONES DE PASTOREO

Eficiencia productiva de los sistemas lecheros y
algunos factores que pueden modificarla
Ing.Agr.- Dr.Cs.Bs.
Eduardo A. COMERON
[email protected]
¿ Qué sistemas de alimentación existen en lechería ?
?
?
Pastoril
Alta carga
NZ
Pastoril con suplementación
Media carga Baja carga
Australia
Argentina
Confinamiento
TMR/PMR
USA-CEEº
Antes de evaluar los extremos,
analicemos lo que está sucediendo con el sistema actual
Sistemas de Producción
(como % del total de la dieta en MS media anual)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
USA
USA
past
Pastura
ARG
int
Silo de maiz
ARG
ext
Heno
NZ
int
NZ
Concentrado
Respuesta animal en función del tipo de dieta
Producción de leche
(litros/v/d)
0,2 McalEM/kgMS
3 a 5 litros
28-30
23-25
18-20
13-15
8-10
+
Forraje
Concentrado
+
Calidad de la dieta
Sistema
Gramínea
Pastoril
Sistema
Alfalfa
A corral
Indicadores de eficiencia física
Producción individual (PI)
Litros de leche / Vaca Ordeño / día
Sustentabilidad
del sistema
Carga Animal (CA)
Vaca Total / ha Vaca Total / año
Eficiencia reproductiva (ER)
Relación VO:VT
Eficiencia o Productividad Física
(Litros leche / ha VT / año)
PI x CA x ER
Relación entre la eficiencia productiva y el beneficio económico
Beneficio
económico
10 a 12.000
Productividad física (litros/ha VT/año)
Comerón et al (2002)
Cómo alcanzar esa productividad sustentable ?
Carga
(VT/ha)
10
.
00
0
l it
1,7
1,15
ro
s
/h
a
/a
ño
5.000
15
21
Producción (litros/vaca/día)
Pero…
¿esto es posible en el mundo real?
Producción Individual
Promedio :
17,4 litros / vaca / día
35%
35%
30%
25%
20%
18%
15%
13%
9%
10%
5%
11%
9%
5%
0%
<12
12 a 14 14 a 16 16 a 18 18 a 20 20 a 22
Litros de leche por vaca y por día
¿Es genética o es alimentación?
Chimicz y Gambuzzi (2007)
> 22
Carga Animal
Promedio :
1,21 vacas totales / ha / año
23%
25%
22%
19%
20%
15%
14%
11%
10%
6%
5%
4%
2%
0%
< 0,9
0,9 a
1,1
1,1 a
1,3
1,3 a
1,5
1,5 a
1,7
1,7 a
1,9
1,9 a
2,1
> 2,1
Cantidad de vacas totales / ha VT / año
Adaptado de Chimicz y Gambuzzi (2007)
Distribución de la productividad física
25%
6.086 litros
420 kg sólidos
20%
15%
10%
5%
0%
<3
3a4
4a5
5a6
6a7
7a8
8a9
x 1000 litros /ha VT/año
Adaptado de Chimicz y Gambuzzi (2007)
9 a 10
> 10
Estrategias productivas : Impacto físico-económico
Encuesta Nacional
(900 tambos)
BAJO
pasto y
grano
MEDIO Pastura
BAJO
ALTO
grano
grano
ALTO
pasto y
grano
Carga (VT/haVT)
0,80
1,30
1,20
1,70
Prod.Individual (l/v/d)
12,8
13,2
17,5
17,0
Productividad (l/haVT)
2.780
4.760
6.030
8.600
100
66
177
49
227
42
336
37
42%
24 %
24 %
10%
Concentrados (kg/v/a)
1.270
970
1.970
1.600
Praderas (% sup.total)
36
50
55
69
Silaje + Heno (kg/v/a)
1.100
1.140
1.800
1.550
Margen Bruto (VR:$/ha)
Costo (cv/litro)
Adaptado de Zehnder y otros (2005)
Para lograr que un sistema de producción
de leche sea :
* rentable,
* competitivo,
* sustentable, y de
* bajo riesgo
...hay varios objetivos a cumplir, pero ...
El objetivo número 1 es :
“ Conformar un buen equipo de trabajo ”
•Productor con actitud empresarial
•Mano de obra capacitada y motivada
El objetivo número 2 es :
Usar animales con potencial genético adecuado
¿Qué significa adecuado?
…¿adecuado con respecto a la dieta?
Producción (litros)
Tipo de sistema
Relación
Por
según dieta
Forraje:Concentrado Lactancia
PASTORIL
Forraje
100 %
4.000
4.500
Pastoril mínimo Forraje
90 %
5.000
concentrado (1) Concentrado 10 %
5.500
Pastoril Semi- Forraje
75 %
6.000
intensivo (2)
Concentrado 25 %
6.500
Pastoril
Forraje
67 %
7.000
Intensivo (3)
Concentrado 33 %
7.500
?
Por
Día
13
15
16
18
19
21
23
25
Puede no ser sustentable en el mediano plazo !
Sistema exclusivamente a pasto con carga animal alta y
vacas de un potencial de 6.000 litros
1,7 VT/ha VT
• Pastura: 23 kgMS/d - 140 m2/d - EU=74%
• Heno y henolaje = 0,720 kg/d
10.500 litros/ha VT/año
Pero...
Baja eficiencia reproductiva
Rango óptimo estado
corporal
4.0
Estado corporal
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
Parto
Lactancia
tempranaLactancia
intermedia Lactancia
tardía
Período de seca
(estimado)
El objetivo número 3 es :
• Producir alimentos más baratos
• Usar los alimentos en forma eficiente
Costos de los alimentos utilizados en Argentina
(expresados en centavos de U$S por kg de materia seca)
Concentrados y 5
subproductos
+ 13
Silaje de planta entera4
3,8
Heno de pastura 3
2,5
Verdeo de invierno 2
1,8
Pastura de alfalfa 1 1,5
0
2
4
6
8
Centavos de U$S/kg Materia seca
10
12
El impacto del rendimiento de los cultivos
y la eficiencia de utilización de la pastura
Superficie = 120 ha VT
Producción individual = 18 l/v/d
Suplementación con concentrados = 150 g/l
1er
Alf 1
2do
Alf 2
3er
Alf 3
4to
Alf4
Sorgo
Rendimiento bajo
Rendimiento alto
30.500
48.000
5to
9.000
13.000
Maíz
7.000
11.000
Impacto económico del rendimiento de los cultivos
y la eficiencia de utilización de la pastura
Rotación
VR
Carga Productividad Ing.Neto Costo
VT/haVT
kgMS/ha/año
litros/ha/año
VR=$/ha
VR=c/l
7.750
Eficiencia de cosecha = 55%
100 1,00
4.900
100
100
12.670
163
526
80
7.750
Eficiencia de cosecha = 70%
100 1,13
5.700
196
94
12.670
163
76
1,66
1,88
8.150
9.250
665
El objetivo número 4 es :
Implementar un esquema nutricional …
apropiado a la empresa y a las condiciones externas,
de simple ejecución,
con cambios de dietas programados y paulatinos, y
que pueda ser rutinariamente controlado
Dietas usadas en tambos argentinos
(% del total consumido diariamente)
O-I
P-V
Pastura
35 - 45
75 - 85
Silaje Maíz o Sorgo
30 - 20
--
5 - 10
10 - 5
30 - 25
15 - 10
Heno de pastura
Concentrado
Niveles = Según producción de leche
2 Tipos
O-I = Balanceado 16 %PB-S.algodón-A.trigo
P-V = Balanceado 16% PB o Afr.Trigo
Recomendación : Balancear dietas durante todo el año
Elección de suplementos
Objetivo: equilibrar la base forrajera en función de requerimientos
Energéticos
3Base almidón y azúcares solubles
3Lípidos
9 Fuentes de proteínas verdaderas
Proteicos
ƒ Degradable
ƒ No degradable (by pass)
9 Fuentes de NNP
9 Fuentes de Fibra :
Fibrosos
Química y Efectiva
Estrategia alimenticia de base para Argentina
(% del total de materia seca consumida)
O-I
P-V
30 - 40
60 - 70
Silaje Maíz o Sorgo
35
10
Heno de pastura
5
5
30 - 20
25 - 15
Pastura - Verdeos
Concentrado
2 Niveles
0-100 dias
+ 100 dias
2 Tipos
* Eficiencia
* Preñez
* Efecto residual
O-I = Pr.+ En.= S. Alg./Afr.Trigo/Cereal
P-V = Energético = Cereal
Efecto Alimentación sobre la composición de la leche
Respuestas rápidas aunque de magnitud diferente
Cambios
importantes
Cambios nulos
a pequeños
% GB
% PB
Cambios importantes
Respuestas a mayor plazo y según la raza o biotipo
El factor racial o genético tiene un efecto mucho mayor
Pero, siempre hay un efecto de la alimentación….
Pastura (100:0) *
Ración 40:30:30 *
Jersey
Holando
Jersey
Holando
1,4
1,0
1,2
1,0
Leche (l/v/d)
15,0
21,0
16,4
24,0
GB (%)
5,16
3,32
5,72
3,93
PB (%)
3,61
3,17
4,05
3,20
Consumo kgMS/v/d
14,3
18,1
14,8
18,9
• Pastura : Alfalfa = 20,0 y 26,2 kgMS/v/d de Asignación – 69 y 70,2% EC
• Ración : Alfalfa + Silaje maíz + Semilla de algodón + Balanceado 14%PB
Implementar un esquema nutricional …
que pueda ser rutinariamente controlado
¡ Algunos lo llaman “tecnología de proceso” !
Ejemplo de cantidad de alimento ofrecido diariamente a 100 vacas
¿Qué dicen cada uno de los que intervienen en la alimentación?
Profesional
nutricionista
Propietario
Encargado
Pastura
de alfalfa
Oferta de 10 kg
de materia seca
(MS) por vaca
1,2 has por
día
Silaje de
maíz
Balanceado
4,2 kg de MS
por vaca
Semilla de
algodón
ALIMENTO
Tambero
Peón
Boyeros a más
o menos 30
metros o pasos
1500 kg de
silaje x día
Franjas
diarias
50 x 250 m
0,50 metros
bolsa x día
4,8 kg de MS
por vaca
500 kg de
balanceado/d
2 golpes de
soga x ord.
No es mi
problema
2,5 kg MS
por vaca
250 kg de
semilla x día
No es mi
problema
9 bolsas de
semilla
¿?
¿?
¿?
TOTAL : 21,5 kg MS
?
6 paladas x
día (depende)
ATENCION : ¡ La culpa la tienen todos ... empezando por el principio !
El objetivo número 5 consiste en lograr una :
• Eficiencia productiva adecuada (sustentable)
• Escala productiva mínima indispensable
(¿diversificando además las actividades?)
Para algunos, el mensaje sería el de no producir más leche...
sino producir la misma cantidad en una superficie menor ...
TAMBO
...vía mayor eficiencia de producción
TAMBO
... y, si es posible, diversifico actividades y reduzco el riesgo
TAMBO
Agricultura
y/o invernada
El sistema productivo y su planteo alimenticio
dependen del…
• Precio de la leche
• Precio de los insumos
• Beneficio económico deseado
(diferencia entre precio y costo productivo)
Evolución del Precio y tipo de cambio
U$S/Lt.
U$S/Lt.
$/U$S
$/U$S
0,20
0,18
0,18
3,3
3,1
2,9
2,7
2,5
2,3
2,1
1,9
1,7
1,5
1,3
1,1
0,9
0,7
0,17
0,16
0,14
0,12
0,10
0,08
0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Precio de la leche pagada al productor
Facturación : Volumen de leche entregado
% de PB y % de GB
Calidad sanitaria : Cel.Somaticas
Calidad higienica : UFC
Sanidad : Brucelosis y Tuberculosis
Fondo compensador de la leche :
$ Intern. - ($ referencia + Costos industria + Rentabilidad)
Valor de corte de la Leche en polvo : una incógnita
Retención a las exportaciones lacteas
10 %
5%
Precio leche : Hace 1 año 0,50 $Arg/l
HOY : 0,75 $Arg/l (0,23 $US/l)
Panorama de precios al productor incierto e impredecible
Respecto a la incertidumbre del clima y del precio èste
productor lechero, llamado DARWIN (1809-1882),…
… dirìa …
“...No será la especie más fuerte ni la
más inteligente la que logrará
sobrevivir a los cambios, sino aquella
que mejor pueda adaptarse a ellos...”
A Darwin parece que le funcionó mas o menos bien (73 años)
Pero hoy se observa una firme intención de ordenar la lecherìa
PLAN ESTRATÉGICO DE LA LECHERÍA 2007-2020
Equipo
Técnico
Consejo Asesor
Estado
Nacional/
Provincial
Líderes del Sector
Producción
Cámaras, Mesas
Pciales, Entidades,
Productores,
Asociaciones de
Criadores, etc.
Industria
Cámaras
representantes de
Industrias.
Industriales.
Distribución
Cámaras minorista
y mayorista,
Principales
Compradores
minoristas,
Brokers, Export.
Servicios
Proveedores de
servicios,
Asociaciones de
transportistas,
Proveedores de
Insumos.
I+D
(Público y Privado)
INTA, INTI,
Centros de Inves.
Grupos de Inves.
De universidades,
CONICET.
Estado
Cuerpos Técnicos
del estado
Nacional y de los
estados pciales.
¿Hasta donde podemos llegar con la eficiencia productiva
manteniendo los beneficios económicos?
Beneficio
económico
?
Productividad física (litros/ha VT/año)
Comparación de eficiencias productivas
220
Litros/ha VT/año
18000
14000
160
10000
100
201
H
H
H
H
+
C
370
540
795
Media
Punta
Carga (VT/haVT/a)
1,26
Leche (l/v/día)
6000
60
275
H
J
865
1120
1395
ROCA
U.M.
Inv.H.
Inv.J.
1,46
1,65
1,90
2,21
2,94
14,7
18,1
23,9
21,7
25,6
18,4
% Sòlidos (GB+PB) 6,63
6,81
6,71
6,99
6,59
8,60
2000
Tambos
F:C
80 : 20
75 : 25
70 : 30
Consideraciones finales
Los productores hicieron mucho por mejorar su eficiencia pero aún están
lejos del potencial y sin la necesidad de realizar cambios radicales en su
sistema productivo.
! Tengamos cuidado con las modas ¡ …evaluemos bien los pro y las contras
Argentina es el paìs de los extremos
De 1992 al 2001
Mixer + mucho balanceado = Alto beneficio
En el 2002
Tambo pastoril = Bajo costo
Del 2007 en adelante
Estabulaciòn y
Zonas marginales
Serà la respuesta ?
Muchas gracias por su atención
Centro Regional Santa Fe
EEA del INTA Rafaela