DIAGNOSTICO DE INDICADORES DE GESTiÓN EN LA

UNIVERSIDAD
OFICINA
NACIONAL
NACIONAL
DIAGNOSTICO
DE COLOMBIA
DE CONTROL
INTERNO
DE INDICADORES
DE GESTiÓN
EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL
Versión
Final
Elaboro:
Paula Ortega - Asesora ONCI
Mariana Ortiz - Contratista
Proyecto
índice de efectividad
Revisó:
Maria Inés Granados
Urrea
Jefe ONCI
~~
Bogotá, marzo de 2011
.'
I
I
I
INFORME DE
EVALUACiÓN
Versión:
0.0
Código: U-FT-14.001.001.002
SUBPROCESO:
CÓDIGO: 001Evaluación
, NACIONAL
Página 2 de 32
Tabla de Contenido
1
Introducción
3
2
Objetivo general
3
2.1
3
Objetivos especfficos
4
Marco teórico
4
3.1
Indicadores de Gestión
4
3.2
Indice de Efectividad para la evaluación
de la Universidad Nacional..
independiente
del Sistema de Mejor Gestión
7
4
Metodologfa
7
5
Resultados
9
5.1
Indicadores de Gestión de la Oficina Nacional de Planeación - ONP
10
5.2
Indicadores de efectividad del Sistema de Mejor Gestión - UN-SIMEGE.
13
5.3
Indicadores por Proceso
16
5.4
Sistema de Indicadores de Planeación Operativa - SIPlO
22
6
Conclusiones y Recomendaciones
24
7
Bibliograffa
26
8
Anexos
27
Oficina Nacional de Lontrollnterno
-ONCI
Versión Final - Diagnóstico de Indicadores de Gestión en la Universidad Nacional
U-FT-14.001.001.002 - Versión 0.0
l
DIAGNOSTICO DE INDICADORES DE GESTiÓN EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL
Versión Final
1
Introducción
La Universidad Nacional de Colombia, en su Sistema de Mejor Gestión (en adelante UN-SIMEGE),
integra principalmente el Sistema de Gestión de la Calidad (NTC GP1000), el Modelo Estándar de
Control Interno (MECI) y el Sistema de Desarrollo Administrativo (SISTEDA).
Un elemento esencial en un Sistema de Control Interno lo constituye la Autoevaluación.
Esta
autoevaluación se hace en dos niveles: i) Autoevaluación de Control dirigida a verificar la existencia y
la efectividad de los controles en los procesos, áreas y en general en la organización y ii)
Autoevaluación de la Gestión mediante la cual se analiza el comportamiento de los indicadores
surgidos de los Planes, Programas y Proyectos de la entidad con el objeto de medir si se han logrado
las metas previstas, los resultados esperados o posibles desviaciones que exijan implementar
correctivos; también monitorea factores críticos de éxito en los procesos 1.
Tanto la Autoevaluación de Control como la de Gestión,
deben producir como resultado una
evaluación institucional del Sistema de Control Interno velando por que se cumplan los objetivos que
determina la Ley 87 de 19932. Es en este sentido que, para salvaguardar los resultados de la
autoevaluación, el Sistema de Control Interno establece una evaluación de segundo nivel: la
Evaluación Independiente a cargo de la Oficina Nacional de Control Interno -ONCI-.
En esa dirección, la ONCI en cumplimiento de su labor identifica la necesidad de cualificar la
evaluación independiente del Sistema de Control Interno, a través del desarrollo de un conjunto de
mecanismos y herramientas conceptuales y metodológicas que permitan analizar y evaluar la
efectividad del mismo. Por lo anterior se encuentra adelantando el diseño e implementación del índice
de Efectividad para la Evaluación Independiente del Sistema de Control Interno de la Universidad
Nacional de Colombia.
Parte de la metodología prevista para la construcción del Indice de Efectividad, supone identificar los
indicadores que la Universidad ha desarrollado para medir la gestión, por cada una de las diferentes
Sedes y el Nivel Nacional que pudieran ser incluidos en el mencionado Indice.
Por tanto, en el presente documento se desarrolla el diagnóstico sobre los indicadores de gestión de
la Universidad con los principales resultados de la revisión realizada y las conclusiones de la misma.
2
Objetivo general
Identificar los indicadores que la Universidad ha diseñado para medir su gestión, en el marco de la
autoevaluación del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE.
, Manual de Implementación
2
MECI. Departamento
Administrativo
de la Función Pública. Marzo 2006.
Ley 87 de 1993. Artículo 2.
OHcina Nacional
Versión
final - Diagnóstico
de Control
de Indicadores
U-FT-14.001.001.002
Interno
de Gestión
- Versión
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
3
2.1
Objetivos específicos
•
Clasificar y cuantificar los indicadores de gestión existentes en la Universidad de acuerdo su nivel
de medición .
•
Identificar los indicadores que se pueden incluir en el índice de efectividad.
3
Marco teórico
A continuación se presenta el marco teórico que delimita el análisis de los indicadores
encontrados en la Universidad.
3.1
de gestión
Indicadores de Gestión
Los Indicadores de Gestión se definen como una relación entre variables que permite "observar la
situación y las tendencias de cambio generadas en la entidad, en relación con el logro de los o~etivos
previstas ••3, es decir, "permiten observar la forma como se ejecutan los procesos y las
actividades"s. En ese sentido, los indicadores sirven como un mecanismo de control y de
direccionamiento, en la medida en que "miden las decisiones y acciones emprendidas por la
administración, se orientan al cumplimiento de los objetivos de los procesos, Macroprocesos y la
misión de la entidad"s. Con su utilización se debe minimizar la cantidad de información innecesaria y
así generar sólo la información relevante para la toma de decisiones al interior de la Institución7.
y metas
Para la definición de los indicadores de gestión se debe tener en cuenta que "el nivel directivo define
los parámetros de medición y aprueba los indicadores diseñados por el responsable de cada
proceso,,8.
Entre los indicadores de gestión se encuentran los indicadores de gestión de resultados y los
indicadores de gestión de desempeño y cada uno de ellos a su vez puede ser clasificado como
indicador clave, secundario u operativo, así como indicador de eficiencia, eficacia o efectividad9. Tanto
los indicadores de gestión de resultados como los de desempeño, conforman una cadena en donde
los resultados que se den en un nivel inferior, pueden resultar siendo parte del desempeño de un nivel
superior, por lo que es fundamental diferenciar claramente el propósito con el que se emplea cada
uno.
3 Manual
de Implementación MECI.
están definidos cómo los indicadores
• Proceso: Conjunto de actividades
5
Según la Guía básica de Indicadores versión 0.0 elaborada
que están asociados y permiten el desempeño del proceso'.
que se relacionan
Modelo de Control Interno para entidades
entre sí para transformar
elementos de entrada
por UN-SIMEGE:
'Los indicadores
de gestión
en resultados.
del Estado - Versión l. 2004. (Cursiva fuera del texto original)
• Ibídem.
Modelo para la definición
Noviembre 2000.
7
y construcción
• Modelo de Control Interno para entidades
de indicadores
de gestión
en las Instituciones
de Educación
Superior.
José Hernando
Bahamon.
del Estado - Versión l. 2004.
• Indicadores de eficacia: expresan el logro de objetivos y metas cumpliendO los estándares predeterminados;
Indicadores de eficiencia: permiten
establecer la relación de productividad en el uso de los recursos; Indicadores de Impacto: expresan la relación entre lo planeado y los cambios o
modificaciones
que se producen en la población objetivo y en su contexto. Tomado de Metodologra Línea Base de Indicadores. Departamento
Administrativo Nacional de Estadistica - DANE.2004.
Oficina
r\\'\II\
~
Versión
Nacional
de Control
final - Diagnóstico
U-FT-14.001.001.002
de Indicadores
Interno
-ONCI
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
4
).
•
Los indicadores de gestión de resultados reflejan de manera positiva o negativa en qué influyeron
las decisiones que fueron tomadas con anterioridad ante determinada situación, en términos de
eficiencia, eficacia y efectividad.
•
Los indicadores de gestión de desempeño, indican cómo se realizaron las tareas o cómo se
llevaron a cabo actividades en la Institución, en términos de eficiencia, eficacia y efectividad.
a.
Características
generales de los indicadores
A continuación se enuncian las características
mínimas que deben tener los indicadores de gestión:
•
Pueden ser valores, unidades,
conexión clara entre ellos.
•
Deben ser de fácil interpretación,
críticas 10.
•
Deben ser flexibles
indicadores 11.
•
Deben ser idóneos 12 en su construcción, para lo que es útil hacer las siguientes preguntas 13: ¿es
útil el indicador?; ¿el indicador sirve para tomar decisiones?; ¿simboliza y representa claramente el
concepto que se desea conocer?; ¿es compatible con el resto de indicadores de forma que permite
contrastar los resultados?; ¿compensa la utilidad que genera con el costo de recolección de
información y desarrollo del indicador?; ¿está suficientemente definido, de tal forma que el
resultado pueda ser comparable en el tiempo, sin dudas, sobre la fiabilidad de los datos?; ¿es
redundante con otros indicadores ya existentes?; ¿es adecuada la periodicidad establecida?;
¿existe una forma más sencilla de obtener la información?; ¿se aprovechan adecuadamente los
medios informáticos para optimizar el proceso de obtención del indicador?; ¿se ha definido el nivel
de divulgación y de confidencialidad que requiere el indicador?; ¿se comunica el indicador a las
personas involucradas en el área, actividad o proceso?; etc.
b.
índices, series estadísticas,
claros,
para responder
concisos
a los cambios
entre otros y deben presentar
y brindar información
sobre las variables
del entorno sin necesidad
de cambiar de
Jerarquía de los Indicadores
De acuerdo a la información que aportan y su nivel de detalle, sin imB0rtar si son indicadores
gestión o no, la estructura de los indicadores permite establecer jerarquía 4 entre ellos, así:
•
una
de
Indicadores de primer nivel o nivel superior, en donde se agrupa a los indicadores claves
(indicadores sintéticos o agregados) que ofrecen a quienes toman decisiones, una visión global del
comportamiento de políticas y programas de la Institución.
10 Modelo
para la definición
Noviembre 2000.
y construcción
de indicadores
de gestión
en las Instituciones
de Educación
Superior.
José Hernando
Bahamon.
"lbídem.
12
Idóneo: Adj. Adecuado
13
Cómo definir indicadores.
y apropiado
14
Metodología
para algo. Diccionario
Línea Base de Indicadores.
Departamento
Oficina
I :"'01
\UJ-\
de la lengua Española - Vigésima
segunda edición.
http://www.elprisma.com/apuntesladministracion_de_empresaslindicadores.
Versión
Administrativo
Nacional
Nacional de Estadística
de Control
final - Diagnóstico
U-FT -14.001.001.002
de Indicadores
Interno
- DANE.2004
-ONCI
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
5
•
Indicadores de segundo nivel llamados también indicadores secundarios o complementarios, que
ofrecen información complementaria de los indicadores de primer nivel. Los niveles directivos,
tomadores de decisiones, acudirán a ellos para informarse en detalle de las variaciones de los
indicadores claves,
•
Indicadores de tercer nivelo indicadores operativos, en donde se encuentran los indicadores que
son más detallados sobre las actividades incluidas en la planeación operativa de la Institución, y
cuya naturaleza indica que son más del dominio de funcionarios y mandos medios de las
organizaciones.
Gráfica 1. Jerarquía de los indicadores según nivel de toma de decisión
L'1>IC.UIOJU:~ (L\\l:~
opio<
>.:>
P<u;I~
Dr:i.Iww.
¡••••.•••.••••••••
L'1>I( .UX>RL!>
cmlPl.DlLyrARlQ<(.•.......
.~.tIc"""~f'\
......-
L'1>I( ,UIORL~
OPER\ID'Q<-
...,...~~)
1"1"
••
.trb:r--
Jerarquía de Indlcadores
Fuente' Metodologla Línea Base de Indicadores Departamento Administrativo
GráfIco elaOOrado por OfIcina NaCional de Control Interno - ONCI 2011.
Nacional de Estadistica
- DANE.2004
c. Estructura básica de los indicadores
Los datos básicos de los indicadores deben estar documentados, en una hoja de vida, protocolo o
"metadato,,15, de acuerdo a una estructura previamente diseñada y que contenga cómo mínimo el
"conjunto de términos y definiciones que describen las principales propiedades o características de los
datos"16, con el fin de permitir y garantizar: i) la identificación de la información existente sobre los
indicadores, ii) que el conjunto de datos se ajusta a la necesidad de quién lo consulta, iii) la
identificación de la ubicación, tamaño, formato, medio, restricciones y uso de los datos.
Entre los datos básicos mínimos se encuentran: Descripción del proceso asociado 17, fecha de
creación del indicador, nombre del indicador, objetivo del indicador, categorización del indicador,
fórmula, variables, fuentes de la información, nivel de desagregación de las variables y del indicador,
frecuencia de la medición, responsable de la medición, interpretación del indicador, entre otros.
,. Metadato se define como datos acerca de los datos. Departamento
'. Departamento
17
Administrativo
NaCIonal de Estadistica
Esto para el caso de los mdlcadores
Versión
NaCIonal de Estadistica
- DANE.2004
de gestión.
Qfidrii
•• 1:1
~\}.J
Administrativo
- DANE2004.
Nacional
de Control
Interno
-ONO
final - DiagnóstICo
de Indicadores
U-FT -14.00
1.001.002 de -Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
6
3.2
índice de Efectividad para la evaluación
Gestión de la Universidad Nacional18
El índice de
desarrollo e
los impactos
Universidad
independiente
del Sistema de Mejor
Efectividad del Sistema de Mejor Gestión de la Universidad Nacional, evalúa el nivel de
implementación del Sistema mediante el índice de desarrollo y se aproxima al cálculo de
directos e indirectos que tiene éste sobre el mejoramiento de la gestión institucional de la
mediante el índice de impacto.
Gráfica 2. Componentes del indice de Efectividad
rNDICE
rNDICE
DE DESARROLLO
DE
EFECTIVIDAD
rNDICE
Fuente: Modelo Conceptual y Metodológico
Versión 1.0. Noviembre de 2010.
dellndice
DE IMPACTO
de efectividad.
EN LA GESTiÓN
Documento
de trabajo ONCI.
Gráfico elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011 .
•
índice de Desarrollo: es un índice que podríamos llamar de eficacia o logro en la implementación y
desarrollo de los distintos componentes del sistema de mejor gestión UN-SIMEGE.
Aquí se da
cuenta de los logros en el cumplimiento de los distintos aspectos normativos frente a las
dimensiones del MECI, NTC GP1000, SISTEDA y demás previstas en UN-SIMEGE .
•
Indice de Impacto en la Gestión: está orientado a la evaluación del impacto en la gestión que en
últimas detallará la mejora de la misma en términos de "hacer las cosas bien", con celeridad,
eficiencia y contribuyendo al cumplimiento misional.
Como resultado, se encuentra que en general el Indice tiene en cuenta las siguientes características:
i) ir más allá de la implementación para evaluar el cumplimiento de los objetivos que tiene el Sistema
de Control Interno; ii) contemplar índices por Macro-procesos y por Unidades: Facultades, Sedes y
Nivel Nacional; y iii) medir la evaluación del impacto en la gestión en temas como: Las mejoras en la
gestión de la Universidad; el fortalecimiento de la cultura institucional; el cambio de prácticas y
comportamientos; la legitimidad institucional de lo que se ha hecho; y la contribución al fortalecimiento
misional.
4
Metodología
El presente diagnóstico se realizó mediante la revisión de la documentación existente en archivos
físicos, páginas web de la Universidad y archivos magnéticos. Esta información fue complementada
con información suministrada por las Sedes, el Nivel Nacional y la Coordinación General de UNSIMEGE19.
'8 ·Lineamientos conceptuales y metodológicos· V.1.0 Noviembre
evaluación independiente del Sistema de Control Interno. ONCI
2010. Proyecto
Diseño e implementación
del índice de efectividad
para la
'"Entrevista sostenida con Mónica Mayorga contratista encargada del tema de Indicadores de Planeación Operativa en la Coordinación General
de UN-SIMEGE y las respuestas de las diferentes Sedes frente a la solicitud realizada por la ONCI. Solicitud de información y respuestas dadas
sobre los indicadores de gestión existentes en la Sede/Nivel Nacional diferentes a los de Planeación Operativa: Oficio ONCI-45/2010
dirigido a la
Sede Palmira. Oficio ONC1-46/2010 dirigido a las Sede Bogotá, Oficio ONCI-47/2010
dirigido a la Vicerrectoría General. Oficio ONCI-48/2010
dirigido a la Sede Manizales. Oficio ONCI-49/2010
dirigido a la Sede Caribe, Oficio ONCI-50/2010
dirigido a la Sede Amazonía. Oficio ONCI51/2010 dirigido a la Sede Orinoquía y Oficio ONCI-5212010 dirigido a la Sede Medellín.
Oficina
OAJ~
Versión
Nacional
de Control
final - Diagnóstico
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
-ONCI
de Gestión en la Universidad
- Versión 0.0
Nacional
7
La información se consolidó en una matriz con campos de verificación sobre los elementos
constitutivos de los indicadores por Sede y Nivel Nacional. Dicha consolidación y el análisis de la
información obtenida se realizó como se describe a continuación, tomando como referencia lo
expuesto en el numeral 3 del presente documento .
./
División de la información por fuente y clasificación de los mismos según su jerarquia.
En este paso, se clasifican los indicadores por grandes grupos de acuerdo al objetivo de medición y se
determina su jerarquía
./
Revisión de la estructura básica con el fin determinar si los indicadores analizados son
suficientes y consistentes en su construcción.
En este paso se revisa que los indicadores cuenten con los datos mínimos de información
y si son
coherentes entre sí. Los referentes princi~ales para esta revisión .s?n la.s guías para ~I dis~ñ? de
Indicadores formuladas por UN-SIMEGE2 y el Departamento Administrativo de la Función Publica DAFp21
./
.
Análisis de correspondencia entre el objetivo de medición de cada tipo de indicadores con
el objetivo de medición del índice de Efectividad.
En este paso se hace una preselección de los indícadores que posiblemente pueden incluirse en el
índice de efectividad de acuerdo a su objetivo de medición, dimensión de análisis y nivel de
desagregación tanto de las variables como de los indicadores; para lo anterior es necesario tener
presente la definición del índice de Efectividad presentada anteriormente22.
La secuencia de los pasos enunciados se ilustra a continuación:
Gráfica
3. Flujograma
del análisis
de información
División de los indicadores por fuente y
clasificación por jerarquía
a.
Estructura
b.
básica
del
indicador
~
f
Completo
Incompleto:
.1
Análisis de correspondencia
entre el objetivo de
medición por tipo de indicadores y el objetivo de
medición del ¡ndice de Efectividad
C.
Si
-..-
)
No
Gráfico elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011
20
"Guia Básica de Indicadores".
" Cartilla "Diseño. manejo.
Noviembre de 2009
Código: U-GU-15.001.001.
Interpretación
y
seguimiento
Versión 0.0. UN-SIMEGE
de .ndicadores
22 "Uneamlentos
conceptuales y metodológlcos·
V.1.0 NOViembre 2010.
evaluación Independiente del Sistema de Control Interno. ONCI
Oficina
Versión
~~
final - Diagnóstico
Nacional
Proyecto
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Universidad
de gestión"
Diseño
Interno
de Gestión
- Versión
NaCIonal de Colombia.
Departamento
Administrativo
e ImplementaClón
de la FunCIón Pública.
del indlce de efectividad
para la
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
8
5
Resultados
Los diferentes esfuerzos de la Universidad por establecer indicadores para medir su gestión, no han
ido en una sola dirección. Dichos esfuerzos han dado lugar a la creación de 3.341 indicadores que
permiten hacer medición de la gestión en diferentes niveles. Se identificaron principalmente cuatro
tipos de indicadores de acuerdo con su nivelo jerarquía:
•
Indicadores
de Estratégicos, construidos por la Oficina Nacional de Planeación y que
corresponden a los denominados "de primer nivelo claves" dado que brindan información acerca
de los obietivos misionales de la entidad. En total 111 indicadores.
•
Indicadores de Efectividad del Sistema de Mejor Gestión - UN-SIMEGE, diseñados por la
Coordinación General de UN-SIMEGE y corresponden a los denominados "de segundo nivelo
complementarios" que brindan información sobre un objetivo qeneral de la entidad mediante la
medición de la percepción de la "Efectividad de la implementación de UN-SIMEGE,,23. En total 42
indicadores.
•
Indicadores Bor Proceso, indicadores que se encuentran enunciados en las caracterizaciones
de
los procesos 4 y/o documentados en las hojas de vida diseñadas para tal fin25. Estos indicadores
se encontraron para el Nivel Nacional y las Sedes Medellín, Palmira, Manizales, Bogotá.
Adicionalmente se encuentran los indicadores elaborados por la Coordinación General de UNSIMEGE. Los indicadores por proceso corresponden a los indicadores de gestión denominados "de
segundo nivel o complementarios" que brindan información sobre objetivos especlficos de los
procesos agregando la información de unidades o dependencias operativas. En total 1.135
indicadores.
•
Indicadores de Planeación Operativa - SIPLO, correspondientes a los denominados indicadores
"de tercer nivel u operativos" que brindan información de qestión por unidades o dependencias
operativas a nivel detallado de actividades y en relación al cumplimiento del plan de actividades.
En total 2.053 indicadores.
Gráfica 4. Distribución de indicadores de gestión identificados por tipo
-Indicadores estratégicos· Oficina
Nacional de Planeación
-Indicadores de Efectividad del
Sistema de MejorGesti6n· UN·
SIMEGE
-Indicadores
por Proceso
-Indicadores
- SIPLO
de Planeaci6n Operatíva
Fuente: Sistema de Indicadores de Gestión de la Universidad Nacional de Colombia - Oficina Nacional de Planeación
Universidad Nacional de Colombia. Coordinación General UN-SIMEGE. Sede Universidad Nacional.
Elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
ONP-
"Realizar un estudio que permita una línea base para medir la efectividad de la implementación de UN-SIMEGE en la universidad nacional y
permita identificar la percepción que tienen los usuarios de la universidad nacional en términos de la mejora de los servicios ofrecidos por la
organización y el compromiso con el control y la transparencia·. Documento: Fundamentación teórica y conceptual estudio de impacto UN
SIMEGE. Juan Manuel Aparicio C. Diciembre de 2010. CoordinaciÓnGeneral de Un-SIMEGE.
23
CaracterizaciÓn de proceso: "Documento que tiene por finalidad describir cada proceso. estableciendo entre otros el objetivo, alcance,
responsable, normatividad aplicable y los indicadores necesarios para garantizar su contro'·. Guía básica para documentar caracterización de
procesos UN-SIMEGE versión 0.0.
24
25
Hojas de vida de indicadores según formato UN-SIMEGE.
Oficina Nacional de Control Interno -ONCI
Versión final - Diagnóstico de Indicadores de Gestión en la Universidad Nacional
U-FT-14.001.001.002 - Versión 0.0
9
A continuación se presenta el análisis realizado para cada uno de estos tipos de indicadores.
5,1
Indicadores Estratégicos de la Oficina Nacional de Planeación - ONP,
Los indicadores de la Oficina Nacional de Planeación - ONP son respuesta a un trabajo de rediseño y
consolidación de los indicadores de gestión que se han venido utilizando en la Universidad. En total se
definieron 111 indicadores que brindan información principalmente para la: i) rendición de cuentas, ii)
asignación de recursos y iii) visibilidad y transparencia26.
Estos indicadores son de primer nivel y están orientados a apoyar la toma de decisiones a nivel
directivo y las labores de la planeación y ejecución de recursos en las diferentes áreas misionales de
la Universidad (Formación, Investigación, Extensión, Desarrollo institucional y Bienestar)27, as! mismo
articulan los requerimientos de entidades externas como el Ministerio de Educación28.
Por sus caracter!sticas, son indicadores que ofrecen una visión global del comportamiento de la
Universidad en las áreas de formación, investigación, extensión, desarrollo institucional y bienestar. A
continuación se presentan algunos ejemplos de estos indicadores.
Tabla
1.
Ejemplo
de Indicadores
estratégicos
'Criterio.de
Eficienciaofrecidos
oor
Personal
-Nacional
Oficina
Nacional
de yPlaneación.
-del
Dirección
de
Desarrollo
con
ejecución
AsiQnación
financiera.
Financiera
Nacional
Gerencia
formaciónde
seQún
rol
desempeñado.
Vicerrectoría
Académica
Administrativa
Dirección
de Personal
porcentaje
en
personas
que
con
participan
el
total
de
en
programas
elinstitución
apoyo
anualmente
en
lainstitución.
de
laproyectos
de
formación
y
Número
administrativo
programas
ysu
de
soporte
acreditados
de
las
actividades
de
la
de
ydeNacional
Gerencia
Financiera
Relación
de
lalarelación
ejecución
iDescripclón
de
los
Plan
Eficiencia
-función
Dependencia'responsa~le
del
cálculo
Asignación
'Nombre·del'lndlcador
Tabla
elaborada
Dor
Oficina
Nacional
de
Controllntemo
- ONC12011.
Colombia.
'valoración
cional
de
Colombia
Oficina
Nacional
de
Planeación
ONPUniversidad
Nacional
de
editación
de
servicios para la
El total de los 111 indicadores
muestra en la siguiente tabla:
.-
Tabla
2.
ONP se divide por cada uno de
Numero
de Indicadores
.'-.
"Total
'Macroproceso
estratégicos
- ONP
por
- ONP
Eficacia
- Calidad
Complejidad
los Macroprocesos
tal como se
Macroproceso
37
10
32
22
2-1
rios
26 Documento
conceptual
de Colombia 2010.
'Rediseño
del Sistema de Indicadores
de Gestión de la Universidad
Nacional de Colombia'-
ONP. Universidad
Nacional
27lbíd.
28
Indicadores Sistema
Universitario
Estatal (SUE), Consejo Nacional de Acreditación
Oficina
Versión
~~
final - Diagnóstico
Nacional
de Control
de Indicadores
U-FT-14.001.001.002
-CNA.I
Interno
de Gestión
- Versión
Ministerio de Educación
Nacional
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
10
I~
a"
Total
31
I
Macrooroceso
de
Tabla
Planeación
elaborada
ONPo
Dor
Universidad
Nacional
Nacional
de Control
dedeColombia.
o ONCINacional
2011.
Fuente:
Sistema
de Oficina
Indicadores
de
Gestión
laInterno
Universidad
de Colombia - Oficina Nacional
111
Estructura básica"
El 100% de los indicadores por proceso cuentan con todos los elementos de la estructura básica.
Dicha estructura básica está dada por las "fichas de registro,,29 o "protocolos" elaborados para cada
uno de estos indicadores. 30
A continuación se detallan los elementos constitutivos de la ficha de registro.
Tabla 3. Estructura
Nombre del indicador
básica de los indicadores
ONP
Estructura
básica de los indicadores
Nacional
Tabla de
elaborada
de
Colombia"o
DOr:
Oficina
ONP Nacional
Control
Internodeo Indicadores
ONCI
DescriPCión
Campo
Nivel
de
desaareaación
evaluación
del
indicador
(institucional
o de
temático)
Obietivo
Macroproceso
Criterio
Periodicidad
Unidad
Fórmula
Fuente
Dependencias
Serie
Oriaen
Fecha
Intercretación
Proceso
cronolóaica
de
de
primaria
de
I críticos
última
creación
Subproceso
la
valoración
cálculo
la
iniciativa
responsables
de
modificación
disponible
datos
(Compleiidad
SIMEGE
Coherencia
Eficiencia
Interna2011.
Eficacia
Efectividad)
Módulo
Documentos
Resultado
Factores
de
politica
soporte
lamedición
evaluación
de
éxito
Fuente:
Documento
conceptual
"Rediseffo
del Sistema
de Gestión
de la Universidad
Por cada uno de los indicadores se encontraron31 establecidos unos "criterios de valoración" incluidos
dentro de los elementos básicos. A continuación se presenta la definición dada para cada uno de
ellos:
•
Complejidad: Describe la capacidad para involucrar, movilizar y acumular los diversos recursos o
capacidades disponibles en cada campo (institucional-académico-social)
para la realización actual
y futura de las funciones misionales. Da cuenta de la articulación entre sedes (complejidad
institucional), funciones y disciplinas (complejidad académica) y actores (complejidad social).
Evalúa la forma como se avanza en el marco de la Universidad Multisedes.
Documento conceptual
de Colombia 2010.
29
"Rediseño
del Sistema de Indicadores
de Gestión de la Universidad
Estas fichas o protocolos contienen todos los elementos de la estructura
adicionan elementos que aportan más información sobre los indicadores
básica de indicadores
3<J
31 Documento
conceptual
de Colombia 2010.
"Rediseño
del Sistema de Indicadores
Oficina
Versión
final - Diagnóstico
de Gestión de la Universidad
Nacional
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Nacional de Colombia"o ONP. Universidad
Interno
de Gestión
- Versión
dada por UN-SIMEGE
Nacional
y por el DAFP, y
Nacional de Colombia"o ONP. Universidad
Nacional
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
11
•
•
•
•
Coherencia:
Concordancia
entre las prioridades
estratégicas
definidas
en las políticas
y la gestión de la Universidad.
(institucionales-académicas-sociales)
Eficiencia interna: Uso de mecanismos, sistemas y recursos institucionales para el cumplimiento de
las metas programadas.
Eficacia: La evaluación de la eficacia reconoce la valoración del logro de la misión institucional en
términos de Calidad, Pertinencia, Equidad e Impacto.
Efectividad: Se entiende como la afectación o incidencia que la Universidad genera sobre los
diversos campos (institucional, académico, social). Algunos relacionan esta valoración a la
medición de la efectividad. Otros autores relacionan esta última con la relación entre eficiencia y
eficacia. El modelo aunque retoma esta última opción, también considera indicadores propios de
impacto.
De los 111 indicadores formulados por la ONP, el 18% corresponden a indicadores de efectividad
(impacto), el 29% a indicadores de eficacia, el 29% a indicadores de complejidad, el 20% a
indicadores de eficiencia, y finalmente e14% a indicadores de coherencia.
Gráfica 5. Distribución de los indicadores formulados por la ONP por tipo
Coherencl.J
3%
Fuente. Sistema de Indicadores de Gestión de la Universidad Nacional de Colombia - Oficina
Nacional de Planeación ONP- Universidad Nacional de Colombia.
Gráfico elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
b. Correspondencia entre el objetivo
indicadores estratégicos - ONP
del indice de efectividad
y los objetivos
de los
Dada la información presentada en los protocolos de los indicadores de la Oficina Nacional de
Planeación en cuanto al objetivos de medición, la dimensión de análisis y el nivel de desagregación de
las variables y de los indicadores, se podría considerar la inclusión de 26 indicadores (ver detalle en
Anexo 1), con la siguiente distribución por Macroproceso:
Tabla 4. Número de Indicadores de gestión - ONP por Macroproceso que se podrian incluir en el índice de
Efectividad
I
Total
Macrop'roceso
Dlrecclonamlento
InstltuClonal.
Relaciones Interinstitucionales
COmunicación
-----
~igaci6~nnovación
FormaCión
""::Éxtensi.Q~
1
_
Blerlestar Un~e!si~no
Oficina-Nacional
Versión
~~
final
- Diagnóstico
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
de Gestión
- Versión
-ONO
en la Universidad
0.0
Nacional
12
arios
stión de la Universidad
26
2
1-1
Total
Macrooroceso
Tabla
Planeación
elaborada
ONPoor Oficina
Universidad
Nacional
Nacional
de Control
de Colombia.
Interno - ONCI 2011.
Nacional de Colombia - de
Oficina
Nacional
La inclusión definitiva de los indicadores dentro del índice de efectividad depende de la existencia de
las mediciones de dichos indicadores, disponibilidad de la información y de un análisis técnico que
determine la coherencia con el modelo estadístic032 según el cual se recolectan los datos que
alimentan el índice de efectividad.
5.2
Indicadores de efectividad del Sistema de Mejor Gestión - UN-SIMEGE.
Estos indicadores son definidos por la Coordinación General de UN-SIMEGE con el fin de medir la
percepción que tienen los usuarios del Sistema de Mejor Gestión sobre la "efectividad de la
implementación del mismo .•33. Son indicadores de segundo nivel dado que ofrecen información sobre
un objetivo general de la Universidad como lo es la Mejor Gestión34 y complementan la información
obtenida con los indicadores claves.
A continuación se presentan algunos ejemplos de estos indicadores.
Tabla 5. Ejemplo de Indicadores de efectividad
Componente
Ambiente de Control
Administración
del Riesgo
Comunicación
Pública
Autoevaluación
La Coordinación General de UN-SIMEGE a la fecha ha definido 42 indicadores de efectividad del
Sistema de Mejor Gestión35. La información de estos indicadores se encuentra por el componente que
se evalúa y nombre del indicador, así:
Tabla 6. Total indicadores de efectividad por componente
Total
32
Modelo estadístico:
Fundamentación
UN-SIMEGE
33
34
el diseño muestral para la recolección
teórica y conceptual
Plan Global de Desarrollo
de los datos.
estudio de impacto UN SIMEGE.
2010 - 2012. Programa.
Oficina
final
Documento
elaborado
Mejor Gestión, Línea de desarrollo
Entregados como soporte del Subproyecto de Gestión
General correspondiente al 111trimestre de 2010.
35
Versión
793
8
Componente
indicadores
ndes
control
control
deldeRiesao
- Diagnóstico
del Mejoramiento
Nacional
U-FT-14.001.001.002
institucional
del Informe de avance
de Control
de Indicadores
por: Juan Manuel Aparicio C. Diciembre
Interno
de Gestión
- Versión
para fortalecer
UN-SIMEGE
de 2010.
la presencia de la Nación.
presentado
por la Vicerrectoría
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
13
I Comunicación
pública
mdlcadores
Total
3
3
I ..
Componente
I Información
I
Mejoramiento
,
4
roireCClonamlento
Estrat~lco
I
5
I Totallndicadores
por Proceso
I
42
Fuente: Soportes Gestión del Mejoramiento. Informe de avance UN-SIMEGE
trimestre de 2010.
Tabla elaborada por. Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
1/1
De estos 42 indicadores, 36 tienen su respectiva hoja de vida36 pero aún no tienen datos de las
mediciones debido a que los indicadores aún no han sido socializados ni validados con los diferentes
jefes y Directivos y con los responsables del Sistema en la diferentes Sedes y Nivel Nacional37.
De los 36 indicadores con hoja de vida, 34 están asociados al Macroproceso
Organizacional,,38 y 2 al Macroproceso Gestión del Talento Humano.
de "Desarrollo
Tabla 7. Total indicadores de efectividad por proceso
I
Macroproceso'
J
t-cDireccionam¡ento Instltucional
RelaCiones Interinstitucionales
I
Desarrollo Or~izacional"
Comunicaciones
I
Total indicadores
-+-
34
I Investigación e Innovación
Formación
! Extensión
Bienestar UniversitariO
! Gestión del Talento Humano
.?
~stión
de recursos y serV-ic·'i-o-s-b-ib-'-io-te-ca-n-·o"s-.
Gestión de Laboratorios
rc,estión
de información
lCIC\..UIIIUllllA:IVlUIIC;)
MEGE
(gestión de tecnologia
L~C:;)UU"
informática
y de
36-
UV\"UIIIClllOI}
Totallndicadores
Proceso
it.-Evaluación,
Gestión
Gestión
administrativa
luridica
y. financiera
medición,Dor
control
y. seguimiento
I 'Macroprocesos
de la versión 2.0 del Mapa de Macroprocesos
publicado
en la página web de
UN-SIMEGE.
, 'En las hojas de vida de los indicadores el nombre del Macroproceso es Mejoramiento
desarrollo organizacional y como proceso asociado Desarrollo Organizacional.
y
Fuente: Hojas de vida de indicadores entregadas como anexo al oficio VGR 1795 del 30 de
diciembre de 2010. en relación al avance a la meta establecida frente al hallazgo N' 13 (Vigencia
2006)-Contraloria
General de la Nación.
, Tabla elaborada E.0r: Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
a. Estructura básica.
Los 36 indicadores se documentaron en la hoja de vida establecida en la Guía de indicadores de UNSIMEGE versión 0.0, hoja de vida a la cual se le realizaron algunos ajustes como se ilustra a
continuación.
Entregadas mediante oficio VGR 1795 del 30 de diciembre
2006)-Contraloria
General de la NaCión.
36
31
Oficio VGR 1795 del 30 de Diciembre
de 2010 como avance
a la meta establecida
frente al hallazgo
N' 13 (Vigencia
de 2010 Y oficio VRG 271 del 1 marzo de 2011.
Macroproceso de Desarrollo Organizacional.
es el nombre de uno de los Macroprocesos
estratégicos del Mapa de Macroprocesos
en su
versión 2.0 publicada en la página web de UN-SIMEGE en jUlio de 2010. En las hojas de vida de los indlcadores el nombre del Macroproceso
aparece como: "Mejoramiento y desarrollo organizacional" y el nombre del proceso: "Desarrollo Organizacional".
38
Oficina
~~ ~
Versión
Nacional
de Control
Interno
-ONCI
final - Diagnóstico
de Indicadores
U·FT -14.00
1.001.002 de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
14
Tabla 8. Estructura básica de los Indicadores de efectividad del Sistema de Mejor Gestión - UN-SIMEGE
Proceso asociado
Estructura
básica de los indicadores
Contralorla
General
de
la
Tabla
elaborada
DOr:
Oficina
Nacional
de
Control
Interno
- de
ONC12011.
Variables
Obieto
Fecha
Nombre
Fuente
de
del
del
creación
indicado
indicador
Resultados***
Responsable
Nivel
Unidad
Cateaorización
Formulas
Reauerimiento
de
desaareaación*
medida
Normativo**
del
indicador
(Eficiencia
Eficacia
Efectividad)
**
***
de
Se
2010.
Sede
adiciona
adiciona
en
yde
relación
no
al
alincluye
formato
formato
con
este
elNación,
original
avance
campo,
de
una
aHoja
la
sección
meta
de
establecida
dedel
análisis
frente
datos,
al hallazgo
N* del
13 (Vigencia
2006)- fue
Frecuencia
modificado
Interaretación
medición
*EI
Mecanismos
formato
frecuencia
Hoja
de
vida
yoriginal
responsable
para
los
indicadores
de
lavida
medición
Macroproceso
de Gestión
Talento Humano
Fuente: Hojas de vida de indicadores entregadas como anexo al oficio VGR 1795 del 30 de diciembre
Si bien los indicadores tienen diligenciado todos los campos de la Hoja de Vida, para algunos se
requeriría una revisión de la idoneidad del indicador de acuerdo a lo presentado en el punto 3 del
documento y una revisión de coherencia entre los elementos que lo constituyen, coherencia que da
cuenta de la calidad del indicador.
A continuación se resalta en cursiva, como ejemplo, algunos de los elementos que deben ser objeto
de dicha revisión de calidad:
Tabla 9. Ejemplos de revisión de calidad sugerida
Macroproceso
Nombre
del Indicador
Objetivo
Fórmula
del Indicador
Fuente
Nivel de
desagreg
ación
Delennmar
GESTION DEL
TALENTO HUMANO
pfeCtiviCJácJ" del Proce.s.o:::J1e.
selección e.inducción
en los
servidores
públicos
en la
Universidad
nacional
de
Colombia
EfeetiviCJaaae
DESARROLLO
ORGANIZACIONAL
DESARROLLO
ORGANlZACIONAL
las
acciones
~fectividad del p~OJ;eS?
ee
sele.cción
e
inducción'
en
los
servidores públicos en
la Universidad Nacional
y
correctivas
preventivas
derivadas
de la medición de los
indicadores
Nível aeposiClo"námieñtoy
reconocimiento
que tienen la
Meai'
el'-Nivfir-ae
Posicionamiento
Universidad (Monitoreo
Nacional
sociedad
reconocimiento
que
tienen
la Universidad
!nedios
de comunicación._y
re.ndición de cuentas
t'aclonal_e.Q
sociedad
__
Oficina
final - Diagnóstico
Nacional
:1-:-ConsofidaIJo
'umero ae"ñ'letas
cumplidas~1
tota'-de-'as_meta.s~1.QO
aeserviaores
públicos
seleccionados~que
recibieron la inducción:
2.Consolidado de los resultados
ep la hoja
de.vida
~e la ~valuación.de.periodo_de
prueba
ft.--Numero
N.~
ee
acciones
preventivas
y
co~tivas
efectivas
derivadas
de
la
medición de los indicadores. 2~
Número
total
de
acciones
derivadas de.fa.medición.de.foS
indicadore~
y
I
Numero aer;;etas
cumpliCJasJ
total.de-'as.metas~1oo
{{A
1-:Resultados.de.enC:ui!'$tas.a
terceroS
la
Fuente: Hojas de vida de indicadores entregadas como anexo al oficio VGR 1795 del 30 de diciembre
13 (Vigencia 2006)-Contralorla
General de la Nación.
Tabla elaborada DOr: Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
Versión
l/o
aparece
'él cam¡X¡
Medir la efectividad de
las
acciones
co"ectivas
y
preventivas
derivadas de_'a.mediciÓn_dJ
indicadoad
la
aen lo~
Total
servidores
públicos
seleccionados
que
recibieron
y no aprobaron
el
inducción
periodo de prueba! número total
de
servidores
públicos
seleccionados
que
recibieron
inducción. que fueron evaluados
en el oeriodo de DruebaJx100
~
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
de Gestión
- Versión
de 2010 como avance a la meta establecida
frente al hallazgo N*
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
15
.'
b. Correspondencia entre el objetivo del indice de efectividad y los objetivos
indicadores de efectividad de UN-SIMEGE
de los
Dada la información presentada en las hojas de vida de los indicadores de efectividad en cuanto a los
objetivos de medición, la dimensión de análisis y el nivel de desagregación de las variables y de los
indicadores, se podría considerar la inclusión de todos ellos en el indice de efectividad (ver detalle en
Anexo 2).
No obstante, la inclusión definitiva de los indicadores dentro del indice de efectividad depende de la
existencia de las mediciones de dichos indicadores, disponibilidad de la información y de un análisis
técnico que determine la coherencia con el modelo estadistic039 según el cual se recolectan los datos
que alimentan el índice de efectividad.
5.3
Indicadores por Proceso
Los indicadores por proceso, han sido definidos como herramientas de medición y control de la
ejecución de los procesos. Son indicadores de segundo nivel y están orientados a ofrecer información
complementaria para los indicadores de primer nivel. El objetivo de estos indicadores se define a nivel
agregado para mostrar los resultados de cada uno de los procesos.
La Universidad ha construido en total 1.135 indicadores de este tipo, entre los que se encuentran: i)
505 indicadores formulados en caracterizaciones de los procesos40 diferentes a los indicadores de
planeación operativa; ii) 630 indicadores formulados en hojas de vida por cada proceso de los cuales
235 fueron elaborados por la Coordinación General UN-SIMEGE, 253 por la Sede Manizales y 143 por
la Sede Medellín .
• Indicadores formulados en las Caracterizaciones41: Son indicadores
que se encuentran
formulados en la caracterización del proceso y que no hacen parte de los indicadores de
planeación operativa. Dichos indicadores fueron consultados el 22 de octubre de 2010 en la página
web de la UN-SIMEGE. Todas las fechas de elaboración de estos indicadores varían entre el año
2008 y el año 2009.
Las Sedes de Presencia Nacional y Bogotá adoptaron las caracterizaciones del Nivel Nacional y
así mismo los indicadores que dichas caracterizaciones incluyen. La Sede Palmira adaptó las
caracterizaciones del Nivel Nacional pero no modificó ninguno de los indicadores. Por tal razón,
para ninguna de estas Sedes (Sedes de Presencia Nacional, Palmira y Bogotá) se cuentan estos
indicadores de manera adicional dentro de la totalización de los indicadores existentes por
proceso. No obstante, para la Sede Bogotá, además de los indicadores del Nivel Nacional, se
incluyeron
los indicadores elaborados por los equipos de gestión (134 indicadores)42; estos
indicadores si se tienen en cuenta dentro del conteo total de manera adicional.
39
Modelo estad ístico: el diseño muestral para la recolección
Los documentos de las caracterizaciones
Octubre 22 de 2010 .
•0
de procesos
de los datos .
vigentes
del Sistema de Mejor Gestión se consultaron
del la página WEB UN-SIMEGE.
., Caracterización
de proceso: ·Documento que tiene por finalidad describir cada proceso, estableciendo
entre otros el objetivo. alcance,
responsable, normatividad aplicable y los indicadores necesarios para garantizar su control·. Guía básica para documentar caracterización
de
procesos UN-SIMEGE versión 0.0.
'2 Indicadores publicados en el Nicho de cada equipo de Gestión. Http://www.simege.unal.edu.co/mejorgestion/simege/index.php
Oficina
•..•.
~
~
Versión
Nacional
de Control
final - Diagnóstico
U-FT-14.001.001.002
de Indicadores
Interno
-ONCI
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
16
nto
l
zaciones
rativa
y
alculo
{
•
Indicadores entregados por la Coordinación
General de UN-SIMEGE'3: En el Informe de
avance de UN-SIMEGE correspondiente al IV trimestre de 2008, presentado por la Coordinación
General de UN-SIMEGE, se reportó como avance del Subproyecto de Gestión del Mejoramiento,
los indicadores por proceso que hasta la fecha se habían desarrollado y adjunta como soporte
cada una de sus hojas de vida. La construcción de estos indicadores se realizó en el marco del
levantamiento del manual de procesos y procedimientos de la Universidad, aprobados mediante
Resolución de Rectoría No. 711 de 2009: "Por la cual se adoptan los documentos del Sistema de
Mejor Gestión UN-SIMEGE de la Universidad Nacional de Colombia".
Dado que en la información encontrada no se especifica el alcance de los indicadores ni su nivel
de desagregación, de acuerdo a la información contenida en las hojas de vida de los indicadores,
se asume que son indicadores aplicables en cada una de las Sedes y del Nivel Nacional. Todas las
fechas de elaboración de estos indicadores son del año 2008.
•
Indicadores de la Sede Manizales: La Sede Manizales realizó la construcción de indicadores por
proceso, los cuales se encuentran en las respectivas hojas de vida y se encuentran publicados
actualmente en la página web44 de esta Sede. Todas las fechas de elaboración de estos
indicadores son del año 2009.
•
Indicadores de la Sede Medellín: La Sede Medellín elaboró un documento llamado "Manual de
Indicadores de Gestión" Versión 0.0 de junio de 2009, en el cual se encuentran las respectivas
hojas de vida de Indicadores. El manual se encuentra publicado actualmente en la página web45 de
esta Sede. Todas las fechas de elaboración de estos indicadores son del año 2009.
A continuación se presentan algunos ejemplos de estos indicadores:
Tabla 10. Ejemplo de Indicadores por proceso en Caracterizaciones
de Proceso.
Cumplimiento
con del
las Indicador
fechas
pactadas para entrega de
Número
de
estudiantes
Nombre
la
de propiedad apoyo
Cantidad
bienes
de
Proceso
Universidad
administrativo
Atención
integral
en salud
Servicios
generales
y información
de beneficiarios de los programas
MacroDroceso
recuperados
Planeación
institucional
deABI
Tabla elaborada por Oficina Nacional de Control Interno - ONC12011.
Sedes y nivel Nacional.
Tabla 11. Ejemplo de Indicadores por proceso en Hojas de vida
de
Programas
Medir
la oportunidad
de las gestiones
Director
Académico
Gestión
de
mantenimiento
los
Eficiencia
los
Nombre
Proceso
Indicador
layelmodificación
de
Eficiencia
de
bibliotecas
de
cancelación
oGestión
dede
Documentación
colecciones
Gestión
Eficacia
de delapertura,
Medir
flujo
deGestión
de
laJefe
creación,
modificación
programas
Categorla
responsable
Objetivo
del
del
indicador
Personal
áreao
programas
apertura
cancelación
curriculares
mantenimiento
deDocumentación
colecciones
creación,
Gestión de para la aprobación de la
realizadas
Medir
la gestión
desarrollada
Dependencia
por el
Las hojas de vida de los 235 indicadores relacionados se encuentran en medio físico como soporte del Informe de Evaluación sobre la Marcha
de UN-SIMEGE correspondiente
al IV trimestre del 2008. (Séptimo Informe de seguimiento a la implementación elaborado por la ONCI). Las hojas
de vida de los indicadores de la Sede Manizales se encuentran en la página web http://www.manizales.unal.edu.co/simegelsecundaria.php?id=24.
43
44 Los indicadores
de la Sede Manizales fueron entregados por el Vicerrector de la Sede mediante
web de UN-SIMEGE de la Sede: http://www.manizales.unal.edu.co/simege/secundaria.php?id=24.
Oficio VR - 486 Y consultados
en la página
45 Los indicadores
de la Sede Medellin fueron entregados por la Vicerrectora de la Sede mediante
web de UN-SIMEGE de la Sede: httD:llsimeae.unalmed
edu co. Link Indicadores .
Oficio VR _ 268 Y consultados
en la página
..I
~M
Versión
Oficina Nacional
de Control
Interno en-ONCI
final - Diagnóstico
de Indicadores
de Gestión
la Universidad
U-FT -14.001.001.002
- Versión 0.0
Nacional
17
Información
configuraCión e
Infraestructura
Infraestructura
actualizada
Infraestructura
Fuente:.
Hojas de Vida de indicadores por Proceso COordmación General.
Tabla elaborada por Oflcma Nacional de Controllntem...!!. - Q!:ICI 2011
Sede Manizales
y
téCnica
actualizada
Caracterizaciones
En la siguiente tabla se presenta el total46 de indicadores por proceso, reportados por la Coordinación
General de UN-SIMEGE y las Sedes, por cada uno de los Macroprocesos47:
Tabla 12. Inventario de indicadores de Proceso por Macroproceso
•••
..,
lO
••
::t
:>
",
O'
••
,
!!
•..
CJ
SIMGE
+
General de UN-10 Manizales
I
.,..--
-10- -- --~
14
..,
::t
::tI
::t
N
N
N
",..
as
a••
",
u
I~-¡:
",
o••••III••••+Nivel
el
••
'"
••
••
••!J --+- 2
CJ
",
e••::t
eNu
-¡:
CJ
C
oasasO'
eelselas~oas:>
••
OI•••.---:--¡:
3Sede
:>
••
••
2Nacional
:>
..,
O'
!!
~
!!!
O'
4O'
Bogotá
44 -- -+--------t-----..
---¡--'-r--'- ~- 11
I
II¡II",253
i.~
1"7~4---~
--r+--5--'
I
Medellin
Sede
I
-+---'-~-'~~
--3
-+---;3
-----6-23
.
.
38
253
25
36
'" - -+- ~
~24
-20--:-~
.-Coordinación
I Sede
I
.. --ea
ea
O
lO
ea
eea
a ea
ea
-.:;
-.:;
<>
<>
<> <>
lO
O
II
Macroproceso
Dlfecclonamiento
Instituclonal
Relaciones Interinstltuoonales
comunicación
I.!)vestlga~ón
~ Innov'!9ón
!-Formación
Extensión
Bienestar Universitano
- GestiÓn del Talento Humano
<3e~ón <;!.erecursos y. servlClos-bibliOtecaoos
Gestión de Laboratonos
~ Gestión de Informadón
~Gestión administrativa
y
financiera
GeStiÓn J,~u_ri_d_'ca
__
~
Evaluación Independiente
__
Administración del sistema de gestión
I
Total
__________
T'-'o'-'ta=-I
general
Fuente' Hojas de Vida de indicadores
Tabla elaborada por OfICIna f{acional
~ __
~
•
por Proceso Coordinación
de Contro"!!temo
,-_
General,
- ON0..?011.
Con estos indicadores se realizaron dos cruces de información, uno para identificar que no estuvieran
repetidos con los indicadores de SIPLO y el otro para identificar que no estuvieran repetidos entre sí.
De los cruces se encontró que de los 1.135 indicadores por proceso, sólo 5 indicadores48 son
idénticos a los de SIPLO y 9 indicadores49 coinciden de alguna manera entre si, el resto de
indicadores son diferentes.
A continuación se listan los 14 indicadores coincidentes entre todos los indicadores por proceso y los
coincidentes entre los indicadores por proceso y SIPLO .
•• En el total no se tuvieron en cuenta los Indlcadores duplicadOS .
• 7 En el análisIs
de la Indlcadores por proceso se tomó el despliegue de Macroprocesos • Procesos vigente en la página web de UN-SIMEGE en
septiembre de 2009 con el fin de poder establecer una comparación frente a los indicadores. dado que los suministrados
por la CoordinaCión
General de de UN-SIMEGE tienen fechas de elaboración del año 2008y los pUblicados por la Sede Manizales tienen fecha de elaboraCión del año
2009.
'8 La COincidenCia se da entre los Ind.cadores por proceso de la Sedes Medellin y SIPLO de la misma Sede .
•• La coinCidenCia de los 9 Indlcadores por proceso
Ind.cadores formulados por la Sede Manlzales
se da entre los Indicadores
Oficina
,.\
\N'..•.
~~
Versión
final
Nacional
de Control
entregados
Interno
por la Coordinación
General
de UN·SIMEGE
y
los
-aNO
- Diagnóstico
de Indicadores
U-FT -14.00
1.001.002 de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
18
fU
Tabla 13. Indicadores comunes por proceso
Indicadores
SIPLO
In¡¡icadores
Dor Droceso,
Gestión
degenerales
la
Formación
en
Nivel
Seguimiento
de ejecución
aderadial
la
ejecución
presupuestal
dede actividades
ingresos
de
extensión
programas
Servicios
de
apoyo
y Sede
información
bibliográfica
reportados
por
lade
Divulgación
Preservación
Liquidez
de gastos
la(mantenimiento)
Universidad
Nacional
de
Nivel
Cobertura
para
Proceso
la
función
Institucional
curriculares
laboratorios
estudiante
Planeación
Manizales
radial
Cultura
,_f'roceso
Curriculares
cultural
cresuDuestal
ingresos
Dresupuestal
de
laIndicadores
en
Sede
en
la
la
vigencia
de
vigencia
Sede
los
proyectos
Nivel
de
cobertura
de
Talleres
de
-"
docente
eouioos
ingresos
en
ejecución
en
la
la
vigencia
presupuestal
de
extensión
proyectos
Cobertura
Promoción
de
integral
psicosocial
programa
de
la
de
actividad
egresados
Liquidez
Apoyo
de
la
Universidad
agastos
los
Nacional
parla
Seguimiento
avigencia
lade
Cumplimiento
metas
ypromedio
entregables
de
por
proceso
Nivel
de técnico
continuidad
Porcentaje
en
continuidad
la
de
incremento
en
la
producción
enlalos
Evaluación
de
los
Autoevaluación
programas
los
Programas
formación
yde
proyección
Costo
artistica
de
yejecución
transporte
cada
Formación
información
bibliografía
usuarios
en
manejo
de
Indicadores
Cumplimiento
por
proceso
de
la
reportados
de
formación
yaproducción
proyección
artística
ylos
Tesorería
servicios bibliotecarios
informacionales
Evaluación
de
la
Actividad
Docente
Presupuesto
Porcentaje
variación
enmanejo
los
Costo
transporte
de prestación
deen
servicios
deejecución
Formación
adeusuarios
Preservación
de
equipos
al
de
UNEGE
extensión
eQresados
Gestión
administrativa
Elaborado JXJrOficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
de
participación en talleres de
ario
ores de caracterizaciones,
e Indicadores SIPLO.
-
Sede Manizales
Con excepción de los indicadores de la Sede Manizales50, no se encontraron
indicadores por proceso. Según el IV Informe de avance de la UN-SIMEGE
mediciones
presentado
Vicerrectoría General en el 2010s "se definió que los indicadores de desempeño
determinarán a través de SIPLO" 1.
de los procesos se
a.
de los
por la
Estructura básica
Los indicadores que se relacionan en las caracterizaciones corresponden al 44.5% del total de los
indicadores por proceso, no tienen los elementos de la estructura básica ya que solo aparecen
enunciados dentro del formato de la caracterización del proceso. Estos indicadores no vienen
clasificados por eficiencia, eficacia y efectividad.
Los indicadores que se encuentran documentados en sus hojas de vida corresponden al 55.5% del
total de los indicadores por proceso, estos indicadores contienen todos los elementos de la estructura
básica y se encuentran clasificados en indicadores de eficiencia, eficacia y efectividad. Dicha
50 La Sede Manizales presentó el estado de avance de la medición de los indicadores
por proceso, elaborados
de 'Informe de Indicadores año 2010' desarrollado en la reunión del Nodo del 7 de febrero de 2011.
por esa misma Sede, en el punto
'Adicional mente, como estrategia para consolidar el número y tipo de indicadores que se generan por proceso en todas las Sedes de la
Universidad, se definió que lo indicadores de desempeño de los procesos se determinará a través de SIPLO acorde con la realización de las
actividades que sustentan la ejecución de las etapas o subprocesos asociados a cada proceso'. Numeral 1.2.11, pág. 12. Informe de avance IV
trimestre de 2010 de UN-SIMEGE. Vicerrectoría General.
51
Oficina
Versión
final
- Diagnóstico
Nacional
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
de Gestión
- Versión
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
19
estructura básica corresponde al formato determinado por la Guía de Indicadores de UN-SIMEGE. A
continuación se detallan los elementos constitutivos de la estructura básica.
Tabla 14. Estructura básica de los Indicadores por proceso
I
-----
Estructura básica de los indicadores
Proceso asociado
I Macroproceso
! Fecha de creaCIón
I Nombre del indicador
Ob'eto del indicador
Categorización
Formula
del indicador (Eficiencia,
Eficacia, Efectividad)
í\.Iiiriabies
I Fuente
I Nivel de desagr",eg-,=a~ci",ó~n
, Frecuencia de medición
Unidad de medida
Responsable
Mecanismos,
frecuencia
y
_
responsable
de la medición
I Interpretación
__
I Fuente: Hojas de Vida de indicadores por Proceso CoordinaciÓn General.
Tabla elaborada p!?'r Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
Sede Manizales
y Sede Medellln.
De los 630 indicadores documentados en hojas de vida, el 21% de los indicadores formulados
corresponden a indicadores de efectividad, el 47% a indicadores de eficacia y el 30% a indicadores de
eficiencia.
Gráfica 6. Distribución de los indicadores por proceso
Efectividad
21%)
Fuente: Fuente: Hojas de Vida de indicadores por Proceso CoordinaciÓn
Gráfico elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
General.
Sede Manizales y Sede Medellln.
Si bien para los indicadores se tienen diligenciados todos los campos de la hoja de vida, para algunos
se requeriría una revisión de la idoneidad del indicador de acuerdo a lo presentado en el' punto 3 del
documento y una revisión de coherencia entre los elementos que lo constituyen, coherencia que da
cuenta de la calidad del indicador.
A continuación se resalta en cursiva, como ejemplo, algunos de los elementos que deben ser objeto
de dicha revisión de calidad:
OfiCina Nacional
,~ .\!\t;.,
~
Versión
de Control
final - Diagnóstico
U-FT -14.001.001.002
de Indicadores
Interno
-aNO
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
20
neral,
f'
Tabla 15. Ejemplos de revisión de calidad sugerida
Proceso
Macroproceso
Objetivo
Fórmula
del Proceso
Categoría
Nivel de
desagregación
Gestión de
Información
Asegurar el oportuno
restablecimiento y la
disponibilidad de los servicios
informáticos en la Universidad
Nacional
Gestión de
continuidad
y
recuperación
Eficiencia
Eficacia
Orientar y operacionalizar
el
desarrollo de las actividades
Direccionamient
o Institucional
Planeación
Institucional
Número deiñformes
revisados / Número
deJnformes. recibidos
I propias
del quehacer
institucional,
para garantizar el
cumplimiento de la misión y la
optimización de los recursos.
Fuente: Hojas de Vida de indicadores por Proceso Coordinación General,
Tabla elaborada oor Oficina Nacional de Controllntemo
- ONCI 2011
Sede Manizales
Eficacia
R0rai;¡5)¿50cado
t!.o@Q/s..la6Pi;ado
Por proyecto
y Sede Medellln.
b. Correspondencia entre el objetivo del índice de efectividad y los objetivos de los
indicadores por proceso.
Dada la información presentada en las hojas de vida de los indicadores por proceso en cuanto al
objetivos de medición, la dimensión de análisis y el nivel de desagregación de las variables y de los
indicadores, se podría considerar la inclusión de 41 indicadores (ver detalle en Anexo 3) con la
siguiente distribución por Macroproceso:
Tabla 16. Número de Indicadores por proceso - por Macroproceso que se podrían incluir en el índice de
Efectívidad
Sede Manizales,
Macroproceso
Elaborado
DOr Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
Sede Medellln
y Caracterizaciones.
492
41
7315-
Total
La inclusión definitiva de éstos indicadores dentro del índice de efectividad depende de la existencia
de las mediciones de los mismos, disponibilidad de la información y de un análisis técnico que
determine la coherencia con el modelo estadístic052 según el cual se recolectan los datos que
alimentan el índice de efectividad.
52
Modelo estadístico:
el diseño muestral para la recolección
Oficina
Versión
final - Diagnóstico
de los datos.
Nacional
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
de Gestión
- Versión
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
21
5.4
Sistema de Indicadores de Planeación Operativa - SIPLO
Los indicadores del Sistema de Planeación Operativa miden el cumplimiento de las metas de las
actividades establecidas por equipos de gestión en su planeación anual. Estos indicadores son de
tercer nivel y están orientados a proporcionar información de manejo cotidiano de los funcionarios y
mandos medios de la Universidad.
El análisis de estos indicadores, se realizó a partir de información entregada a la Oficina Nacional de
Control Interno por la Coordinación General de UN-SIMEGE y consolidada con corte a 30 de
Septiembre de 201053, en donde se encontraron un total de 2.05354 indicadores formulados. A
continuación se muestra la distribución de los mismos por Sede y Nivel Nacional:
Tabla 17. Numero de Indicadores SIPLO por Macroproceso y Sede.
I
de prueba y capacitación
Nivel
Sede
11
1
1Palmira
891
14
4
41
Manizal"
Total
Medellin
5
85
488
235
61
154
49
19
18
211
103
220
33
26
118
5
297
28
12
7132
40
30
116
41
46
2522
90
3
28
19
17
6745
42
11
8
6iI
6
81
279
3!
31 449
34
66
17
114III II12
102
188
2
20
9
12
613
91II1
16
6
114
2
Orinooula
BoiIotá
12
152
11
2053
572
6
166
106
12
67
6015
3.
240
701
13
814
27
17
12
5102
11618
25
Arnazonia
I4Caribe
I93
I51
161
47
Nacional
I de por
31 General
I base
I-- ONC12011.
Fuente:
Sistema
de
Indicadores
Planeación
Operativa
SIPLOU-SIMEGE
- Septiembre
I dep.er:
30 de 2010
sistema.
sin
información
La
deindicadores
datos
remitida
la Control
Coordinación
II
Tabla
elaborada
Oficina
Nacional
de
Interno
Ia la fecha contiene 2079 registros.
3
Se encuentran
26 registros
del
La InformaCión fue soliCitada a la Coordinación General de UN-SIMEGE mediante oficio ONCI-645 con respuesta del 22 de Octubre de 2010. La
soliCitud fue realizada por la ONCI dado que la información de fechas anteriores no estaba estandarizada, según Mónica Mayorga Contratista para
el tema de indicadores SIPLO de la Coordinación General de UN-SIMEGE.
53
Respecto a estos 2.053 Indlcadores se encuentra una diferencia con la información reportada en el Informe de avance de UN-SIMEGE
correspondiente
al IV tnmestre entregado por la Vícerrectoria General mediante Oficio VRG - 1796 del 31 de Diciembre de 2010, dado que en
dicho informe se reportan un total de 2.298 Indicadores de SIPLO, Sin embargo en el conteo realizado en la tabla de Excel adjunta se encontró
que: i) en total hay 2.217 indicadores de los cuales 92 son campos vacíos sin indlcadores.
54
Oficina
\~~
'\\\\
Versión
final
Nacional
de Control
- Diagnóstico
U-FT-14.001.001.002
de Indicadores
Interno
-ONCI
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
22
'L-
a.
Estructura básica
Los indicadores SIPLO se encuentran en una matriz con la siguiente estructura:
Tabla 18. Estructura básica de los Indicadores SIPLO
Sede
Estructura básica de los indicadores
Tabla
Dor
Oficina Nacional
de Controllntemo
2011.
Actividad
Obietivo
Meta
Indicador
21elaborada
semestre
Tipo
Coordinador
EQuipode
Proceso
Política
de
recurso
indicador
Qesti6n
Macroproceso
Sistema
de Indicadores
de Planeación
Operativa - -ONCI
SIPLO
- Septiembre
Unidad
Fuente:
30 de 2010
El Sistema de Indicadores de Planeación Operativa -SIPLO, consolida indicadores de efectividad,
eficiencia y eficacia, articulando cada uno de estos indicadores a una política de operación, que a su
vez se relaciona con una política de mejor gestión.
De 105 2.053 indicadores, el 8% de los indicadores corresponden a indicadores de efectividad, el 83%
a indicadores de eficacia y el 9% a indicadores de eficiencia.
Gráfica 7. Distribución de los indicadores SIPLO
Efectividad
8%
Fuente: Sistema de Indicadores de Planeación Operativa - SIPLO - Septiembre
Gráfico elaborado por Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2011.
30 de 2010
Se observó que no se encuentra estandarizada la forma en que se construyen estos indicadores entre
las Sedes y entre los diferentes Equipos de Gestión, no obstante la existencia del instructivo para tal
fin 55; esto es, la forma en la que se formulan o redactan las metas, los indicadores, su fórmula y los
demás elementos constitutivos del indicador son disfmiles entre las diferentes Sedes/Nivel Nacional.
Para algunos indicadores se requeriría una revisión de su idoneidad de acuerdo a lo presentado en el
punto 3 del documento y una revisión de coherencia entre 105 elementos que lo constituyen,
coherencia que da cuenta de la calidad del indicador.
55
htto:llwww.manizales.unal educo/simeQe/descaroaslínstructivo plan oper.pdf
Oficina Nacional de Control Interno -ONCI
u),,"
~
Versión final - Diagnóstico
U-FT-14.001.001.002
de Indicadores de -Gestión
Versión en
0.0la Universidad Nacional
23
A continuación se resalta en cursiva, como ejemplo, algunos de los elementos que deben ser objeto
de revisión de calidad:
Tabla 19. Ejemplos de revisión de calidad sugerida
Proceso
Formación
Gestión de la
actividad
académica de
Realizar la propuesta del programa
de maestría a ofrecer ante el Comité
Académico
Administrativo
para su
~Qrobación.
Seguimiento
procesos
ensayos
según las normas establecidas en las
áreas
de
pavimentos,
suelos,
concret~s_y resistencia de materiales
formación
Gestión de
laboratonos
Gestión de
laboratonos
Gestión
administrativa
Planeaclón
A o o téCniCO
~ bo t'
a a ra onos
Levantamiento
de
Información,
elaboración de planos y cantidad de
obra para los laboratorios a mejorar.
Presupuesto
Fuente: Sistema de /ndicadores
Nombre del
Indicador
Propuesta
aprobada
por el
Comité
Académico
Administrativo
de la Maestría
a ofrecer
*1
Eficacia
Normas
Téénicas NTC
Eñéacia
Oficio
Eficieñcia
Iniciar
con
concreto
de Planeación
de
Levantamiento
Información,
elaboración
de
de
.-j)ara
cantídad
los laboratorios
de
obra
a mejorar
30 de 2010.
- ONC.L2.Q11
entre el objetivo
y
Elaboración
del anteproyecto
de
presupuesto
de
funCionamiento
de la Sede
Palmlra
Operativa - S/PLO - Septiembre
p'or Oficina Nacional de Contro/lntemo
b. Correspondencia
laboratorio
planos
Preparación
del presupuesto
anual
de
ingresos
y
gastos
de
funcionamiento
de acuerdo
a la
informaCión
presentada
por
las
diferentes áreas.
y financiera
-Lª-~_e/ab~ada
Meta
Actividad
__
del índice de Efectívídad
y los objetivos
de los
indícadores SIPLO
Dada la información presentada en las hojas de vida de los indicadores por proceso en cuanto los
objetivos de medición, la dimensión de análisis y el nivel de desagregación de las variables y de los
indicadores, ninguno de éstos son pertinentes para su inclusión en el índice de efectividad.
6
Conclusiones y Recomendaciones
,. Los diferentes esfuerzos de la Universidad por establecer indicadores para medir su gestión han
dado lugar a la creación de 3.341 indicadores que permiten hacer medición de la gestión en niveles
diferentes.
,. Dado el número elevado de indicadores SIPLO (2.053) y de indicadores por proceso (1.135), se
recomienda su revisión tomando en consideración los siguientes aspectos: i) la función puntual que
deben cumplir cada uno de los tipos de indicadores (operativos y de proceso), función que guía y
delimita la definición de los mismos; ii) de acuerdo al modelo de operación por procesos, los
deben ser únicos en la institución
(abarcando
las
procesos y sus caracterizaciones
particularidades), luego no debería haber diferentes indicadores por proceso por cada una de las
Sedes y Nivel Nacional, por tanto los indicadores por proceso deben ser estadarizables.
,. Se identificó que tanto las Sedes de Presencia Nacional y la Sede Bogotá adoptaron las
caracterizaciones del Nivel Nacional, luego adoptan así los 203 indicadores que se relacionan en
dichas caracterizaciones. La Sede Palmira aunque adaptó las caracterizaciones del Nivel Nacional,
no modificó los indicadores que en ellas se encontraban, luego cuenta con los mismos 203
indicadores del Nivel Nacional.
Oficina
\~~'i\~\
Versión
Nacional
de Control
U-FT-14.001.001.002
final - Diagnóstico
de Indicadores
Interno
-ONCI
Versión en
0.0la Universidad
de - Gestión
Nacional
24
'j
y De acuerdo al IV Informe de avance de la Coordinación General de UN-SIMEGE presentado por la
Vicerrectoría General en el 2010, en el cual se afirma a,ue los indicadores de planeación operativa
son los que determinan los indicadores por procesos, se asume que indicadores por proceso
presentados en el numeral 5.3 del presente documento, con excepción de los indicadores de la
Sede Manizaless7 y Sede Medellín, fueron reemplazados totalmente por los indicadores SIPLO. No
obstante, se recomienda a la Coordinación General de UN-SIMEGE analizar dichos indicadores
por proceso en relación con los indicadores de planeación operativa, para determinar si
efectivamente son reemplazables. Lo anterior teniendo en cuenta la diferenciación entre los
indicadores que miden la ejecución de los procesos y los indicadores que miden la ejecución de las
actividades. Luego de los resultados de dicho análisis, se debe formalizar cualquier cambio que en
este sentido se realice, por cuanto los indicadores por proceso fueron construidos en el marco del
Manual de Procesos y Procedimientos en 2008 y formalizados mediante la Resolución de Rectoria
No. 711 de 2009.
y Aunque en su definición
(qué miden) los indicadores SIPLO no son estandarizables,
si es
estandarizable
la estructura básica y la forma en que se redactan (construcción) dichos
indicadores. Frente a esto último, se evidenció que la construcción de los indicadores SIPLO no se
encuentra unificada, lo que implica que la forma en la que se formulan o redactan las metas, los
indicadores, su fórmula y los demás elementos constitutivos del indicador sean disímiles entre las
diferentes Sedes/Nivel Nacional.
y En el mismo sentido se sugiere hacer control
y depuración permanente sobre los indicadores de
SIPLO, dado que: i) se encontró un gran número de errores de digitación, incoherencias,
indicadores de prueba, metas no medibles, entre otros y ii) se presentaron diferencias en el total de
indicadores de un trimestre a otro. Lo anterior en el marco del instructivo y la guía existente para la
construcción y definición de los indicadores de planeación operativa y en el entendido de que los
indicadores de la planeación operativa no puede variar entre trimestres (planeación: definición de
las actividades y las metas); lo único que es susceptible de variar en el tiempo es el cumplimiento
sobre las metas establecidas.
y Se observó falta de unificación en cuanto a la metodología de construcción de indicadores, no
obstante la existencia de la Guía de Indicadores elaborada por UN-SIMEGE. Por tanto, se
recomienda definir la responsabilidad en el área que se considere pertinente, dentro del
y Control", la cual deberá definir los
Macroproceso
"Evaluación,
Medición, Seguimiento
lineamientos para toda la Universidad respecto a la construcción (formulación) de los indicadores,
independientemente de su nivel y su objeto de medición; lo anterior con el fin de garantizar el
control de calidad necesario y la homogeneidad en la construcción. Así mismo, definir quién debe
analizar los resultados de las mediciones y manejar el archivo documental - histórico de la
información de gestión de la Universidad, en sus diferentes niveles. Todo lo anterior, teniendo en
cuenta que es el nivel directivo el que define los parámetros de medición y aprueba los indicadores
por proceso, indicadores que deben ser diseñados por cada uno de los líderes de proceso o por
quien éste delegue.
y Se recomienda
la generación de lineamientos y directrices respecto a la actualización o
modificación de todos los indicadores y la notificación de dichos cambios a la instancia que se
designe para hacer la coordinación del tema en la Universidad.
"Adicionalmente. como estrategia para consolidar el número y tipo de indicadores que se generan por proceso en todas las Sedes de la
Universidad. se definió que lo indicadores de desempeño de los procesos se determinará a través de SIPLO acorde con la realización de las
actividades que sustentan la ejecución de las etapas o subprocesos asociados a cada proceso". Numeral 1.2.11, pág. 12. Informe de avance IV
trimestre de 2010 de UN-SIMEGE. Vicerrectoría General.
56
57 La Sede Manizales presentó el estado de avance de la medición de los indicadores por proceso, elaborados por esa misma Sede. en el punto
de "Informe de Indicadores año 2010' desarrollado en la reunión del Nodo del 7 de febrero de 2011.
Oficina Nacional de Control Interno -ONO
Versión final - Diagnóstico de Indicadores de Gestión en la Universidad Nacional
U-FT-14.001.001.002 - Versión 0.0
25
•. 1
~ En el mismo sentido, se sugiere estandarizar la construcción de los indicadores teniendo en cuenta
la estructura básica mlnima que cada indicador debe tener y asl, no solo ajustar los indicadores,
sino también ajustar la Gula Básica de Indicadores UN-SIMEGE Código: U-GU-15.001.001.
Versión 0.0., que se encuentra publicada en la página Web de UN-SIMEGE.
Lo anterior entendiendo que las hojas de vida son el instrumento que permite documentar el
indicador y que a su vez posibilita que se puedan medir y entender fácilmente. AsI mismo permite
consignar metas y resultados durante la vida útil del indicador. 58
~ Si bien algunos indicadores, se pueden preseleccionar para su inclusión en el Indice de efectividad,
de acuerdo con el objetivo de medición, en general para el uso efectivo de estos indicadores, es
necesario tener en cuenta un análisis adicional que determine la existencia de los datos y la
medición de los indicadores que se seleccionen incluyendo la periodicidad de la misma. AsI mismo,
determinar si: i) el nivel de desagregación de los datos es coherente con los niveles de
desagregación que se manejarán en el Indice de Efectividad; ii) los instrumentos y la muestra de
recolección de los datos son compatibles; y iii) existe coherencia entre los elementos que
constituyen el indicador garantizando la calidad del mismo.
7
Bibliografía
•
Proyecto. "Rediseño del Sistema de Indicadores de Gestión de la Universidad Nacional de
Colombia". Oficina Nacional de Planeación. Universidad Nacional de Colombia. Documento de
trabajo. 2010
•
Gula Básica de Indicadores
Nacional de Colombia.
•
Cartilla "Diseño, manejo, interpretación y seguimiento de indicadores
Administrativo de la Función Pública. Noviembre de 2009.
•
Gula Metodológica
2009
•
Metodologla
DANE.2004
•
Ley 87 de 1993. Por la cual se establecen normas para el ejercicio del Control Interno en las
entidades y organismos del Estado y se dictan otras disposiciones.
•
Lineamientos
conceptuales
y metodológicos
V.1.0 Noviembre 2010. Proyecto "Diseño e
implementación del Indice de efectividad para la evaluación independiente del Sistema de Control
Interno". ONCI.
•
Modelo
para la definición y construcción de indicadores
Educación Superior. José Hernando Bahamon.
58
UN-SIMEGE.
para la formulación
Unea Base de Indicadores.
Código:
U-GU-15.001.001.
de indicadores.
Departamento
Departamento
Administrativo
Versión
0.0. Universidad
de gestión". Departamento
Nacional
de Planeación.
Nacional de Estadistica -
de gestión en las Instituciones
de
Guía Metodológica para la formulación de indicadores. Departamento Nacional de Planeación. 2009.
Oficina Nacional de Control Interno -ONCI
-s\.
~\)J\
.\"~
U-FT-14.001.001.002
Versión en
0.0la Universidad Nacional
Versión final - Diagnóstico
de Indicadores de- Gestión
26
••
<
''1
8
Anexos
Anexo 1. Indicadores ONP que podrian incluirse en el índice de Efectividad
n. institucionales
la Universidad
en
Fortalecer
Condiciones
bienestar
Nivel
denormativo
desarrollo
de
normativo
de
Eficiencia
recibidos
el
EficienciaIncentivar
ela involucramiento
de
valoración
Efectividad
Universidad
Calidad
Fortalecer
Coherencia
Gerencia
Financiera
Laboratorios
Gestión
Consiste
universitaria
en
las
actividades
posicionamiento
respectiva
norma
Gestión
de
Mejorar
Relación
estratégico
el
de
Ajuste
la
ejecución
de
los
de
procesos
los
yde
lala
proyectos
del
Plan
de
Desarrollo
aexternas.
poyo
Ingresos
totales
y discriminados
Iyen
por
participación
planeación,
de
ladel
comunidad
dependencias
administrativas
Gerencia
los
términos
el
el
las
valora
medir
financiación
la
las
mecanismos
evaluación
de
ddesarrollo
e
la
medios
bienestar
Financiera
masivos
de
institución
la
Adecuar
laboratorios
las
las
la
del
la
de
de
desarrollo
condiciones
desarrollo
función
de extensión
las
spolítica
Todas
olicitudes
el
de
la
laboratorios
acreditados
Fortalecer
actividades
la
la
distintas
la
Evaluación
evaluación
Uso
Nacional
académicode
Administrativa
función
comunidad
Opinión
de
de
componentes:
los
Visibilidad
las
medios
estudiantes
actividades
de
de
bienestar
de
en
bienestar
inierencia
en
de
la
la
Universidad.
la comunidad
los
administrativos
la
condiciones
bienestar
fortalecimiento
Nacional
de
Acreditación
de
internas
de
comunidad
Administrativa
de
académica
en
de
las
la
función
o
institucional
extensión
discrecional
sobre
de
Universidad
vy
los
Tiempo
aspectos
a
en
Dirección
en
de
relacionados
respuesta
evaluación.
Nacional
promedio
con
de
el
pública
EficienciaNivel
Calidad
de
normativo
de
realización
universitaria,
bienestar
deUniversidad
la
Universidad,
fomento,
Eficaciauniversitario
Dirección
Bienestar
Extensión
Nacional
cubran
de
la conforma
totalidad
en
la
lES
imagen
yOficina
yPlaneación
permanente
Asignación
permanente
Objetivo
de
polltlca
Descripción
ingresos
procesos
relación
para
integrantes
Ingresos
para
con
su
totales
participación
en
(estudiantes
yde
universitario
Porcentaje
(SGC):
para
los
distintos
gestión
bienestar
Mejorar
políticas
fomentar
yEjecución
lavdesarrollo
reflexión
dependencias
capacidad
(Mediana)
planeación,
de
desarrollo
proactivo
responsable
dependencias
del
cuanto
ade
los
campos
estratég
Mejorar
(Impacto)
específicos
ico
el
desarrollo
normativo
plan
de
la
comunidad
que
Asignación
seguimiento
Bienestar
que
Eficiencia
distribución
Asignación
bienestar
de
la
actividades
recursos
propios
UNIMEDIOS
administrativos
Vicerrectoría
Extensión
EficienciaGeneral
Dirección
Nacional
de
procesos
actividades
de extensión
en los
Dirección
Nacional
Coherencia
políticas
yadministrativos
deCriterio
soporte
Mejorar
elformativos
nivel
de de
ejecución
de
proyectos
Complejidad
IUniversidad,
Dependencia
la función
de extensión
en de
la dellos
Nombre
I
Procurar que los programas y
Oficina
Versión
final
- Diagnóstico
Nacional
de Control
de Indicadores
U-FT -14.001,001,002
y
universitaria
de las
cálculo
Interno
de Gestión
- Versión
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0,0
27
cálculo
Descripción
de política
responsable
del
indicador
valoración
Criterio
deObjetivo
Nombre del
I
extensión
Universidad.
Desarrollo
Extensión
Dependencia
de
productos
académicos
su carácter
entorno.
Estima la cantidad de puntos o
productos
académicos
como
resultado
de la actiVidad de
extensión.
proactlvo
Beneficiarios
de
Cantidad
los proyectos
extensión
de
proyectos
extensión
Políticas
Instltucionales
Formación
para
desarrollo
formación
y
de los
actividades
de
Municipios del pais en los que a
través
de
la extensión,
la
Universidad
hace
presencia
!erritorial
Presencia
territorial
Extensión
de beneficiarios
el
de la
Nivel de desarrollo normativo de
la función de formaCIón en la
Unrversidad,
en términos
de
políticas
de
fomento,
planeación,
seguimiento
y
Cantidad
Gasto
formación
Formación
en
para diversificar
institucional
y la
posible
de
Orientar
la
Universidad
presencia
de la
en
todos
los
territorios
de
del país.
Mejorar el desarrollo normativo y
estratégico
de la función
de
formación
de
Complejidad
Investigación
Dirección Nacional de
Extensión
EficaciaPertinencia
Dirección Nacional de
Extensión
Eficacia
PertinenCia
Vicerrectoria
Académica
I CoherenCia
_
recursos
financieros
que
se
utilizan
anualmente en la ejecución de
la función de formación de la
Unrversldad.
Vicerrectoría
esfuerzos
institucionales
la respuesta
diferenciación
modalidades.
-+
__ e_v_a_lu_a_ció_n_.
el
Fortalecer
la
elaboraCIón de
aportes
de
innovación,
renovación
o contextualización
de los acumulados académicos
a partir de los programas
y
~ectos
de extensión.
Orientar
Extensión
ante
Aumentar
cantidad
de
recursos que se destinan
formaCión.
la
a la
NaCional
Gerencia
Financiera
y
Administrativa
Dirección Nacional de
Personal
Oficina
NaCIonal
de
Eficiencia
Asignación
!~!!!r}_~ación
Programas
académicos
acreditación
calidad
Formación
con
de
Número
acreditados
porcentaje
de
programas
de la institución y
en relación con el
total de programas
la Institución.
EqUidad
indice
de
las
regional de las
deSigualdad
oportunrdades
cuanto
al
_~u~~a_s
• Universidad.
Formación
ofrecidos
por
condiCiones
de
municipal
ingreso
a
en
la
-------------~
Investigación
innovación
e
Políticas
Instltuclonales
para
el
desarrollo de la
investigación
Cantidad
Investigación e
innovaCIón
Gasto
en
investigación
seguimiento
de
la
acreditación
de
Vicerrectoría
Académica
Eficacia
Calidad
Vicerrectoría
Académica
EficaCIa
.
Ampliar
la
oportunidad
de
acceso al Sistema de Educación
Supenor.
Nivel de desarrollo normativo de
la función de Investigación en la
Universidad,
en términos
de
políticas.
de
fomento,
planeaclon,
_~aluaclón.
Consolidar
todos los programas curriculares
de pregrado de la Unrversldad.
Mejorar el desarrollo
estratégico
de la
investigación
normativo y
función
de
Vícerrectoría
Equidad
de
Investigación
CoherenCIa
y
Gerencia
Nacional
Financiera
y
Administrativa
Oficina
Nacional
de
Planeación
Vicerrectoría
de
recursos
Aumentar
financieros
que
se
utilizan
anualmente en la ejecuCIón de
la función de investigación de la
Universidad.
cantidad
de
recursos que se destinan
investigación
la
a la
EficienciaAsignación
Investigación
Investigación
Innovación
e
Nivel
ejecución
proyectos
InvestigaCIón e
InnovaCIón
Proyectos
financiados
Colclencias
Investigación
innovación
PartiCipación
nacional
de
de
Relación
de
la
ejecución
académica de los proyectos de
investigación
en comparación
por
Magnitud
y
porcentaje
de
participación
de la Universidad
en
las
convocatorias
de
COLCIENCIAS.
con su ejecución finanCIera
~------------------e
en
Tasa de
Institución
.~~ Versión
~.
-t-------
_ .
Estimular la participación
investigadores
en
convocatorias
que
COLCIENCIAS
_
de los
las
ofrece
participación
de la I Fortalecer
la consolidación
en los grupos
de
los grupos de investigación.
OHcina Nacional
~
_
Mejorar el nivel de ejecución de
los proyectos de investigación.
de Control
final - Diagnóstico
de Indicadores
U-FT -14.001.001.002
Interno
de
Gerencia
Nacional
Financiera
y
Administrativa
Vicerrectoria
de
Investigación
Vlcerrectoria
Investigación
de
EfiCIenCiaAsignación
EficaciaCalidad
EfectiVidad
{lmpacto) __
-ONO
de - Gestión
Versión en
0.0la Universidad
Nacional
28
-
premios
Número
y distinciones
externosInvestigación
Descripción
otorgados
la deel
reconocimiento
Efectividad
de
labor
ereconocimientos,
Criterio de
de
nacional
investigación
A,Vicerrectoría
B I odeCpolítica
en la
por
Objetivo
responsable
del
(Impacto)
nacionales
Fortalecer
indicador
internacionales
Dependencia
valoración
Universidad
social
de la investigación de la
clasificación
Tabla
elaborada
por:en
Oficina
Nacional
de Control
Interno
ONCI
2010.
Documento
conceptual
"Rediseflo
del Sistema
de- Indicadores
de Gestión de la Universidad Nacional de Co/ombia"- ONP
se relacionaFuente:
tal como
aparece
el Sistema
de Indicadores
de Gestión
de la
ONP.
Distinciones
cálculo
ENCIAS
acroproceso
Oficina Nacional de Control Interno -ONCI
Versión final - Diagnóstico de Indicadores de Gestión en la Universidad Nacional
U-FT-14.001 .001 .002 - Versión 0.0
29
Anexo 2. Indicadores
Efectividad
de efectividad
de UN-SIMEGE
que podrían
Macroproceso
íncluirse
en el índice de
Nombre del Indicador
Servidores
públicos
seleccionados
que
no
pasaron
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
Servidores públicos que piensan que la inducción y la
reinducción contribuyó en el conocimiento de la entidad
Jefes que perciben que las capacitaciones
mejoran el
desempeño de los servidores públicos en su puesto de
trabajo
Servidores públicos que han mejorado su desempeño
gracias a la evaluación de desempeño
Jefes que han mejOrado su capacidad
directivo
gerencial a los subordinados en Planeación según sus
subordinados
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
Jefes que han mejorado
gerencial a los subordinados
subordinados
su capacidad
en Ejecución
directivo
según sus
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
Jefes que han mejorado
su capaCidad
gerencial a los subordinados
en Control
subordinados
directivo
según sus
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
Jefes que han mejorado
su capacidad
gerencial a los subordinados
en
Mejora
subordinados
directivo
según sus
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
I periodo de prueba
Servidores públiCOS evaluados
en la evaluación del mérito
I
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
AMBIENTE
DE CONTROL
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ADMINISTRACiÓN
DEL RIESGO
COMPONENTE
ACTIVIDADES
DE CONTROL
COMPONENTE
ACTIVIDADES
DE CONTROL
COMPONENTE
ACTIVIDADES
DE CONTROL
COMPONENTE
ACTIVIDADES
DE CONTROL
COMPONENTE
ACTIVIDADES
DE CONTROL
COMPONENTE
COMPONENTE
ACTIVIDADES
ACTIVIDADES
DE CONTROL
DE CONTROL
Oficina
final - Diagnóstico
Cumplimiento
de los resultados
esperados
de los
proyectos pertenecientes al Plan Global de Desarrollo.
Porcentaje de satisfacción de los usuarios de los bienes
de servicios producto de la planeación operativa
Servidores públicos a los que el conocimiento del mapa
de procesos de la Universidad les ha permitido articular
la actividad de su puesto de trabajo dentro del contexto
de la Universidad.
COMPONENTE
Versión
con mas de 850 puntos
Aumento de la productividad en la elaboración de bienes
y/o prestación de servicios.
Aumento
de
la
productividad
de
los
procesos
(estadisticas anuales Universidad Nacional)
Servidores
públicos que piensan que los planes de
prevención
y tratamiento
de riesgos
han permitido
comprender
y prevenir los nesgos a los que está
expuesta la dependencia.
Riesgos que han disminuido su valoración
Jefes que piensan que la administración
les ha permitido aumentar el logro de sus
Cumplimiento política de riesgos
Servidores
públicos que piensan que
prevención
y tratamiento
de riesgos
comprender
y prevenir los riesgos a
expuesta la dependencia.
Jefes que piensan que la administración
I
U-FT -14.001.001.002
los planes de
han permitido
los que está
de los riesgos
les ha permitido aumentar el logro de sus objetivos
Formular indicadores con los criterios de la política de
riesgos.
Jefes que consideran que las políticas de operaCIón han
facilitado
el cumplimiento
de la función
de
la
dependenCIa
.Servidores públicos que piensan que la documentación
y
estandarización
de los procedimientos
ha permitido
mejorar el logro de los objetiVOs de la dependencia.
Servidores
públicos
que consideran
que ha habido
mejoras en los procedimientos
Servidores públicos que consideran que los elementos
de control de los procedimientos le han permitido eliminar
o disminuir errores o reprocesos.
Jefes que consideran que los indicadores de gestión le
permiten una toma eficaz de decisiones
Se han generado las Acciones correctlvas y preventivas
necesarias derivadas de la medición de indlcadores
Servidores públicos Que consideran Que el manual de
NacionaJdecontrollnterno
de Indicadores
de riesgo
de los riesgos
objetivos
de Gestión
- Versión
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
30
COMUNICACiÓN
TOEVALUACIÓN
MEJORAMIENTO
TO
EVALUACiÓN
Vida
de indicadores
INFORMACiÓN
, Q
sistemas tecnológicos
de información
para realizar
solicitudes
términos
calidad
efectiva
información
información
de
en
olanes
mejoramiento
mejoró
el desemoeño
han sido utilizadasNombre
oeneradas
DOr
oroceso
delde
Indicador
mejoramiento
mejoró
el desempeño
generadas
Macroproceso
telefónica
yade
cara
mejorar
la
oestión
o
disminuir
errores
oeficaz
reorocesos.
oportunidad
para
realizar
trabajo
efectivo
(Premio
oermiten
de
una
Meior
toma
Gestión)
de
decisiones
auditoría
ha
contribuido
al
meioramiento
de su oestión
medios
de
comunicación
yun
rendición
de cuentas)
PÚBLICA
suficiente
trabaio
efectivo
Tabla
elaborada
por:
Oficina
Nacional
de
Control
Interno
ONC12010.
procedimientos
ha
sido
útil
en
la
eiecución
de
sus
labores
de
control
de
los
procedimientos
le
han
permitido
eliminar
Universidad
Nacional
en
la
sociedad
(
monitoreo
a
los
Acciones
Acciones
cerradas
cerradas
con
con
relación
relación
al
al
total
total
de
de
acciones
acciones
generada
por
la
estrategia
de
comunicación
utilizada
públicos
que
que
los
elementos
Jefes
que
consideran
que
laindicadores
planes
de
yejecución
Caracterizaciones.
por Proceso Coordinación
Servidores
públicos
Sede
Manizales
consideran
que
la
ejecución
Quejas
y reclamos
yque
buen
trámite
Implementación
del
SISTEMA
que
consideran
DE
MEJOR
que
el
proceso
GESTiÓN
Servidores
públicos
consideran
que
disponen
de de
los
Servidores
públicos
que
que
disponen
la
Jefes
que
consideran
que
los
de
gestión
le
Respuesta
Nivel General,
de
posicionamiento
yconsideran
reconocimiento
que
tiene
la
Oficina
Versión
final - Diagnóstico
Nacional
de Control
de Indicadores
Interno
de Gestión
U-FT - 14.00 1.001 .002
- Versión
un
-ONCI
en la Universidad
Nacional
0.0
31
Anexo 3. Indicadores por proceso que podrían incluirse en el índice de Efectividad
, Macroproceso
Direccionamiento
Institucional
~ionamlento
Institucional
Nombre del Indicador
, Cumplimiento
Direccionamiento
Institucional
Cumplimiento metas del plan de acción ins!!!.u.~c~io~n~a~1
~
Variación porcentual promedio en los indices y valores de las áreas
de intervención seleccionadas en el Plan de Desarrollo
Direccionamiento
Instltucional
Cumplimiento
de Acción
Relacione..§J.rlterinstituclonales
~gación
~ución
e Innovación
.
Formación
del Plan Operativo
, Evaluación de los ~og,.,.ra_m_as.,....,.c..,.ur_n,-c~u_la_re_s
Evaluación integral de la actividad docente
Cumplimiento de la f1laneación operativa
I
.-Extenslón
Bienestar Universitario
del Talento HU.!!1,an()
del Talento Humano
del Talento Humano
de Laboratorios
de Laboratorios
administralÍ'{éD'
administrativa
administrativa
administrativa
administrativa
-i
de las actividades
de extensión
'Nivel
de particif1_a_Cl_Ó_n_d_e_e_v_e_n_to_s
I Cumplimiento de la programación establecida
~
I Gestión concurso~s~d~e~a~,s~e"-n,~s.=.o_--.,.
___<
i
Cumf1limiento
de planes de mejoramiento
I Cumf1limiento ~",Ia,,-n~d,,-,e,-a=-cc=ió,,-,n,,Oportunidad
y
y
y
y
--<
en tiempo de respuesta
I Nivel de ocul1ación de la infraestructu§j'_lo_s_se_rv_iCl_'o_s
I Gesti9n de contingencia (áreas con contingenciasl
I Cuml1'imiento
de la .I1'aneación de los servicios
fin¡¡nciera
Atención de solicitudes
financiera
financiera
financiera
financiera
Optimización de gastosge.~n_e~r_a~do~s,
Gestión de las n~,_OCI_'a_a_'o_n_e_s
Gestión de la adguisición de bienes y servicios
Cumplimiento del proceso de contratación
y financiela
-,
_
_
--.+-Gestlón
de la información financiera
Eficiencia en la asesoría y defensa judicial a la Universidad
-------------i
Oficina Nacional de Control Interno - ONCI 2010.
Oficina
\11,fA
O\.. Versión
~
de servicios_g~~n_~e~ra,,-Ie,,-,s,--
Administración y mejoramiento del SIMEGE
Gestión de Riesgos de los proces_o.~.
¿c!~inis.t@s:!Qi!_Y mej~amie.!lt2..c!el SIM!,_QE:-+--Gestión
planes de meJ,~·o_ra~m_I~·e_n_to
Administración y mejoramiento del SIMEGE~quisitos
cumplidos (I~y~,~G_P_1_0_0_0~,
M_E_C_I.,)
Administración y mejoramiento del SIMEGE
Cumplimiento de pli3nes de mej=-o~ra"-m",i.=.e,-,nt,,,o,-AdministraCión y mejoramiento del SIMEGE
,Atención
y solución de g~as,
reclamos y sug=-e~re~n~a~·a.=.s
•...Fuente: Hojas de Vida de indicadores por Proceso Coordinación General, Sede Manizales y Sede Medellln y
Caracterizaciones
Tabla elaboradaJJor:
a
Total de evaluaciones al desempeño realizadas
I Cumplimiento de Objetivos de calidad
Cumplimiento del f1rQgrama de audltorías en laboratorios
~-Gesti6n de Información
Gestión de Información
Gestión administrativa y financiera
Gestión
gestión
,...gestión
Gestión
en la ejecución
I Niveles de satisfacción del cliente interno
Gestión de Laboratorios
Gestión de Información
Gestión de Información
>- Gestión
_
Número de g~j~_r_ecJ_a_m_o_s
Número de usuarios satisfechos
Cumplimiento
desarrollar
Extensión
Gestión administrativa
Gestión juridica
de las actividades
de Sede y del Plan
Nivel d~.iJ..!!.~facción del egresado
Autoevaluación Acreditación
~rmación
Formación
, Formación
Formación
Formación
Formación
Formación
Gestión
Gestión
Gestión
Gestión
Gestión
de metas del Plan de Desarrollo
Cumplimiento planeación Y~le_c~u_c_io_'
n_o~pe~r_a_tiv_a
~
Gestión para la aprobación de la creación, apertura, modificación o
cancelación de los programas curriculares
Nivel de satisfacción del estudiante
Formación
f--
I
metas del plan de desarrollo
Nacional
de Control
Interno
_
_
_
_
~
-ONCI
final - Diagnóstico
de Indicadores
de - Gestión
U-FT -14,001,001,002
Versión en
0,0la Universidad
Nacional
32