La efectividad de la intensidad de la comparación y el tipo de

PUBLICIDAD ➤ ESTRATEGIA DE COMPARACIÓN DE MARCAS
MENSIÓN
HONROSA
La efectividad de la
intensidad de la
comparación y el
tipo de anunciante
en la publicidad
RESUMEN
Pese a ser causa de hostilidad entre
anunciantes, la evidencia empírica
de los beneficios de usar publicidad comparativa es controversial.
Por otro lado, la efectividad de la
publicidad puede depender del
tipo de anunciante. Específicamente, podría depender de la categoría de producto y de la participación de mercado. Es decir, el tipo
de anunciante podría influir en la
efectividad de la publicidad y/o
podría moderar el efecto de la
comparación en la publicidad.
Pese a estas interrogantes, diversos
autores comentan la escasez de investigaciones al respecto. En este
trabajo se muestra evidencia que la
publicidad comparativa no es efectiva. En cuanto al tipo de anunciante, es posible observar diferencias en la efectividad de la publici154
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
www.trendmanagement.cl
dad dependiendo de la categoría
de producto y la participación de
mercado que posee la marca anunciada. No obstante, se muestra que
el efecto de la intensidad de la comparación no depende del tipo de anunciante. Los resultados son comentados por los autores.
1. Introducción
La publicidad es un esfuerzo pagado, transmitido por medios masivos (e.g., televisión, diarios, revistas), que tiene como objetivo persuadir al mercado objetivo para
que conozca, se interese, desee y
adquiera un determinado producto o servicio (O´Guinn et al., 1998).
Una forma de persuadir a los consumidores es comparando el producto o servicio anunciado con el
de los competidores (i.e., publicidad comparativa). Ciertamente,
una proporción importante de la
publicidad es realizada en formato
de publicidad comparativa (Grewal et al., 1997). La publicidad
comparativa (comparative advertising) es aquella en la cual se comparan dos o más marcas.
En general podemos observar tres
niveles de intensidad de la comparación: publicidad no comparativa, publicidad comparativa implícita y publicidad comparativa explícita. La publicidad comparativa
es explícita cuando se nombra o
muestra las marcas competidoras y
es implícita cuando sólo se insinúan las marcas competidoras (Wilkie & Farris, 1975; Wilson, 1978).
En este último caso, los anunciantes pueden compararse usando adjetivos sin necesariamente mencionar a los competidores (e.g., “número uno en calidad de servicio”),
sin necesariamente mencionar un
atributo específico (e.g., “somos
los mejores”), comparar su marca a
“otras marcas” (e.g., compararse
con el promedio de la industria) o
hacer una comparación visual sin
hacer mención explícita de la
marca comparada.
La publicidad comparativa (implícita y explícita) ha sido usada por anunciantes para cumplir dos objetivos opuestos. Algunos anunciantes buscan asemejarse y otros anunciantes buscan diferenciarse
de las marcas rivales (Ash & Wee,
1983; Buchanan & Smithies, 1989;
Wilson, 1978). Aún así, cumpliéndose cualquiera de los dos objetivos (diferenciación o semejanza),
la publicidad comparativa podría
alterar el posicionamiento de las
marcas rivales comparadas. Como
consecuencia, este tipo de publicidad provoca el rechazo de las empresas perjudicadas por la comparación. En Chile, entre los años
2002 y 2005, la CONAR (Consejo
Nacional de Autorregulación y
Ética Publicitaria) recibió 109 reclamos sobre avisos publicitarios,
de los cuales el 28,4% (31) corres-
pondieron a casos de publicidad
comparativa. Sin lugar a dudas, la
publicidad comparativa es causa
de discordia entre los distintos anunciantes.
Pese a ser causa de hostilidad entre
anunciantes, la evidencia empírica
de los beneficios de usar publicidad comparativa es controversial.
Hay autores que demuestran que la
publicidad comparativa es más efectiva que la publicidad no comparativa (e.g., Pechmann & Stewart, 1990), otros autores que
muestran que es menos efectiva
(e.g., Murphy & Amundsen, 1981)
y otros autores que encuentran que
los dos tipos de publicidad son igualmente efectivas (e.g., Gorn &
Weinberg, 1984).
Por otro lado, las personas están expuestas a un gran número de anuncios publicitarios. La atención
selectiva, la distorsión selectiva y la
retención selectiva eliminarán por
filtrado, interpretarán y retendrán
una fracción de estos anuncios.
Este proceso selectivo de los anuncios puede depender del tipo de anunciante.Específicamente,
puede depender de la categoría de
producto a la cual pertenezca (i.e.,
nivel de involucramiento con la categoría de producto) y de la participación de mercado que posea
(i.e., nivel de uso y aceptación de la
marca). Por lo tanto, el tipo de anunciante podría influir en la respuesta del consumidor y/o podría
moderar el efecto de la intensidad
de la comparación en la publicidad. Pese a estas interrogantes, diversos autores comentan la escasez
de investigaciones al respecto
(e.g., Jain et al., 2000).
Consecuentemente, este trabajo
persigue tres importantes objetivos: analizar el efecto en los consumidores de 1) la intensidad de la
comparación en la publicidad, 2)
el tipo de anunciante y 3) la interacción entre la intensidad de la
comparación y el tipo de anunciante.
www.trendmanagement.cl
Enrique Manzur Mobarec
Ph.D. in Business Administration, The
University of Georgia, USA
Ingeniero Comercial, Universidad de
Chile
Profesor Asistente en Marketing e Investigación de Mercados
Departamento de Administración
Facultad de Economía y Negocios
Universidad de Chile
Pedro Hidalgo Campos
M.Sc. in Business, University of Kansas, USA
Ingeniero Comercial y Contador Auditor, Universidad de Chile
Profesor Asistente en Marketing e Investigación de Mercados
Departamento de Administración
Facultad de Economía y Negocios
Universidad de Chile
Rodrigo Uribe Bravo
Ph.D. in Communication, The University of Sheffield, UK
Master of Arts in Communication, The
University of Sheffield, UK
Psicólogo,Pontificia Universidad Católica de Chile
Profesor Asistente en Comunicación y
Medios
Departamento de Administración
Facultad de Economía y Negocios
Universidad de Chile
Pablo Farías Nazel
Magíster en Finanzas, Universidad de
Chile
Ingeniero Comercial, Universidad de
Chile
Asistente de Investigación
Departamento de Administración
Facultad de Economía y Negocios
Universidad de Chile
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
155
2. Marco conceptual
Con el fin de alcanzar los tres objetivos propuestos en la sección anterior, se propone un marco conceptual (ver Figura 1) que contiene la
intensidad de la comparación y el
tipo de anunciante y su respectiva
interacción entre éstos afectando
la respuesta de los consumidores a
la marca anunciada. Esta respuesta
de los consumidores fue conceptualizada utilizando el extensamente aceptado modelo de jerarquía de los efectos de la publicidad
de Lavidge & Steiner (1961).
A.Jerarquía de los efectos de la publicidad
Lavidge & Steiner (1961) dividen
los efectos de la publicidad en tres
principales componentes: cognitivo, afectivo y conativo. El componente cognitivo del modelo de jerarquía de los efectos involucra la
recordación y la evaluación perceptual (i.e., comprensión, credibilidad). En la etapa cognitiva el
consumidor se mueve desde el desconocimiento al conocimiento de
las marcas. El anunciante en este
componente debe proveer información para que el consumidor conozca y recuerde la marca.
El componente afectivo del modelo de jerarquía de los efectos se relaciona a la intensidad y dirección
de los sentimientos de los consumidores acerca de la “totalidad de los
elementos” contenida en la publicidad. La actitud es una de las consecuencias de la información que
es procesada durante la etapa cognitiva (Grewal et al., 1997). El anunciante en este componente
debe persuadir para crear vínculos, preferencia y una más favorable actitud hacia la marca.
El componente conativo del modelo de jerarquía de los efectos es el
proceso más importante de los tres,
debido a que se refiere a la intención y comportamiento de compra
de los consumidores, incidiendo
directamente en las ventas de las
empresas (Pechmann & Stewart,
1990). El anunciante en esta función debe estimular el deseo y estimular que los consumidores compren la marca.
B. Intensidad de la comparación
Como ya fue mencionado, la publicidad puede ser no comparativa,
comparativa implícita y comparativa explícita. Es precisamente esta
intensidad de la comparación la
que podría repercutir en los componentes cognitivo, afectivo y conativo. Grewal et al. (1997) a través
de un meta-análisis de la publicidad comparativa (i.e., recolectando los principales estudios de pu-
Figura 1 Marco Conceptual
156
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
www.trendmanagement.cl
blicidad comparativa a nivel mundial) muestran que la publicidad
comparativa es más efectiva que la
publicidad no comparativa en la recordación de marca y la recordación del mensaje (componente
cognitivo), en la actitud hacia la
marca (componente afectivo) y en
la intención de compra (componente conativo). En contraste,
ellos muestran que la publicidad
comparativa evoca una menor credibilidad (cognitivo) y una menos
favorable actitud hacia la publicidad (afectivo).
Dado que la publicidad comparativa hace comparaciones entre marcas, este tipo de publicidad puede
inducir una mayor actividad mental que la publicidad no comparativa (Muehling et al., 1990). Una primera razón es que el uso de dos o
más marcas puede obtener la atención selectiva de más usuarios que
la publicidad de una sola marca
(i.e., publicidad no comparativa).
Una segunda razón es que los consumidores pueden percibir que la
información entregada en la publicidad comparativa es útil, debido a
que la comparación entrega información que no es presentada por la
publicidad no comparativa (Grewal et al., 1997). En efecto, la publicidad comparativa es percibida
por los consumidores como más informativa (Iyer, 1988; Wilkie & Farris, 1975). Por lo tanto, esta mayor
actividad mental y la apreciación
de mayor información podrían incrementar la recordación del mensaje y de la marca anunciada.
Por otro lado, los consumidores
pueden buscar comprender las
motivaciones del anunciante detrás de la publicidad comparativa.
Diversas investigaciones han mostrado que la publicidad comparativa recibe más contraargumentaciones (pensamientos que refutan el
mensaje) que la publicidad no
comparativa (e.g., Belch, 1981).
Como consecuencia, estas mayores
contraargumentaciones podrían
dañar la credibilidad del mensaje
en la publicidad comparativa.
La respuesta afectiva incluye los
sentimientos de los consumidores
acerca del formato de la publicidad
(actitud hacia la publicidad) y las
marcas (actitud hacia la marca).
Los consumidores pueden ver la
comparación como un ataque a las
marcas comparadas, percibiendo a
la publicidad comparativa como
impersonal, más agresiva, menos amistosa y menos honesta (Grewal
et al., 1997). Como consecuencia,
se podría esperar que la publicidad
comparativa presentara una peor
actitud hacia la publicidad. MacKenzie et al. (1986) y Muehling
(1987) soportan la idea que la actitud hacia la publicidad influye positivamente en los sentimientos y
actitudes acerca de la marca anunciada. No obstante, otros factores
como la asociación con la marca
comparada pueden afectar la actitud hacia la marca anunciada.
Grewal et al. (1997) en el meta-análisis antes mencionado, muestran que la publicidad comparativa
es más efectiva que la publicidad no
comparativa en obtener intención
de compra de la marca anunciada.
Como consecuencia, en este trabajo se plantean las siguientes dos hipótesis:
H1: La intensidad de la comparación
en la publicidad mejora (a) la recordación de la marca, (b) la recordación del
mensaje, (c) la actitud hacia la marca y
(d) la intención de compra de la marca.
H2: La intensidad de la comparación
en la publicidad deteriora (a) la credibilidad del mensaje y (b) la actitud
hacia la publicidad.
ticipación de mercado que posea
(i.e., nivel de uso y aceptación por
parte de los consumidores).
C.1. Categoría de producto
En categorías de producto de alto
involucramiento (e.g., equipos de
música) los consumidores pueden
requerir más información, involucrarse más afectivamente, etc. El
nivel de involucramiento lidera
una mayor motivación e incrementa las elaboraciones cognitivas
(Mano & Oliver, 1993). De hecho,
para productos de bajo involucramiento (e.g., bebidas cola) las evaluaciones pueden no ser accionadas (Oliver & Bearden, 1983).
Como consecuencia, los consumidores pueden presentar distintas
respuestas dependiendo del involucramiento con la categoría de
producto (e.g., equipos de música
v/s bebidas cola). Por lo tanto, en
este trabajo se plantea la siguiente
hipótesis:
H3: La categoría de producto influye en
(a) la recordación de la marca, (b) la re-
cordación del mensaje, (c) la credibilidad del mensaje, (d) la actitud hacia la
publicidad, (e) la actitud hacia la
marca y (f) la intención de compra de la
marca.
C.2. Participación de mercado
Una mayor participación de mercado implica una mayor proporción de compradores y adeptos a la
marca. Gracias a la atención selectiva es probable que atendamos los
anuncios que involucren las marcas que usualmente usamos. Gracias a la retención selectiva, es probable que recordemos las cosas
buenas que se dicen acerca de un
producto que nos gusta y dejemos
de lado las cosas buenas que se
dicen acerca de los productos competidores. Asimismo, gracias a la
distorsión selectiva la gente tiende
a dar a la información significados
personales e interpretar la información de modo que se ajuste a sus
ideas preconcebidas. A la vez, una
mayor recordación, actitud e intención de compra de la marca incrementan la participación de
mercado de la misma. Como consecuencia, en este trabajo se plantea la siguiente hipótesis:
C. Tipo de anunciante
La respuesta cognitiva, afectiva y
conativa del consumidor puede depender del tipo de anunciante. Específicamente, puede depender
de la categoría de producto en la
cual esta inserto (i.e., nivel de involucramiento del consumidor con la
categoría de producto) y de la parwww.trendmanagement.cl
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
157
La publicidad es un esfuerzo pagado,
transmitido por medios masivos (e.g.,
televisión, diarios, revistas), que tiene como
objetivo persuadir al mercado objetivo para
que conozca, se interese, desee y adquiera un
determinado producto o servicio
H4: La participación de mercado esta asociada positivamente con (a) la recordación de la marca, (b) la recordación
del mensaje, (c) la credibilidad del mensaje, (d) la actitud
hacia la publicidad, (e) la actitud hacia la marca y (f) la intención de compra de la marca.
D. Interacción entre la intensidad de la comparación y el tipo
de anunciante
El efecto en los consumidores de la intensidad de la
comparación en la publicidad podría ser moderado
por el tipo de anunciante que utiliza la comparación.
Específicamente, la intensidad de la comparación en
la publicidad podría ser más exitosa en ciertas categorías de producto y en ciertos tipos de marcas.
D.1.Interacción entre la intensidad de la comparación y la categoría de producto
Un mayor involucramiento podría ser necesario para
motivar al consumidor a hacer un esfuerzo cognitivo
requerido para procesar y evaluar la comparación de
dos o más marcas (Gotlieb & Sarel, 1991). Como consecuencia, en este trabajo se plantea la siguiente hipótesis:
H5: La intensidad de la comparación podría ser más efectiva en categorías de producto de alto involucramiento en (a)
la recordación de la marca, (b) la recordación del mensaje, (c)
la credibilidad del mensaje, (d) la actitud hacia la publicidad, (e) la actitud hacia la marca y (f) la intención de compra de la marca.
D.2. Interacción entre la intensidad de la comparación y la
participación de mercado
Debido a que la publicidad comparativa compara dos
o más marcas en uno o más atributos, consumidores
pueden asociarlas a la misma categoría, así como inferir semejanzas en otros atributos. Los consumidores
pueden pensar que las marcas son semejantes debido
a que: 1) pueden asumir que si las marcas son comparadas éstas pueden ser semejantes, 2) los consumidores pueden asumir que las marcas pueden ser copia158
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
das, y 3) los consumidores pueden inferir que desde la
similitud visual las marcas pueden ser funcionalmente
similares (Pechmann & Ratneshwar, 1991).
Gnepa (1993) muestra que los seguidores utilizan más
este tipo de publicidad que los líderes de mercado. La
comparación de una nueva marca con una marca establecida puede ser considerado como nuevo, recibir
más atención y ser percibida como más informativa
(Iyer, 1988). Compararse con marcas de alta participación de mercado puede influir en una mayor cantidad de consumidores interesados en la comparación
(atención selectiva). Adicionalmente, una marca con
baja participación de mercado al compararse con una
de alta participación de mercado puede capturar las asociaciones de la marca líder de la categoría (Grewal
et al., 1997).
Por otro lado, la publicidad comparativa puede ser
menos creíble para usuarios de la marca comparada
(Gorn & Weinberg, 1984; Swinyard, 1981). Los usuarios de la marca comparada pueden atribuir desesperación y hostilidad de la marca anunciada. Efectivamente, los argumentos de la publicidad compiten con
previas creencias de los consumidores, debido a que
creer en el contenido del mensaje requiere que los
consumidores cambien parte de sus creencias (Grewal
et al., 1997). Como consecuencia, en este trabajo se
plantean las siguientes dos hipótesis:
H6: La intensidad de la comparación en la publicidad podría ser más efectiva en marcas con baja participación de mercado en (a) la recordación de la marca, (b) la recordación del
mensaje, (c) la actitud hacia la marca y (d) la intención de
compra de la marca.
H7: La intensidad de la comparación en la publicidad podría ser menos efectiva en marcas con baja participación de
mercado en (a) la credibilidad del mensaje y (b) la actitud
hacia la publicidad.
3. Metodología
Con el fin de testear las hipótesis propuestas y recurriendo al software SPSS 11.5, se utilizaran las técnicas
www.trendmanagement.cl
Ilustración: Máximo Campos Leyba
estadísticas ANOVA, MANOVA y
ETA al cuadrado.
3.1. Variables dependientes
Con el objetivo de conocer la respuesta de los consumidores se utilizará la recordación de la marca, la
recordación del mensaje y la credibilidad del mensaje para capturar
el componente cognitivo. Para
capturar el componente afectivo
se usara la actitud hacia la publicidad y la actitud hacia la marca. Finalmente, para capturar el componente conativo se utilizara la intención de compra de la marca. Para asegurar confiabilidad y validez en
cada una de las escalas, todos los
ítems de los constructos fueron recolectados de trabajos anteriores
(e.g., Bello et al., 1983; Bruner &
Hensen, 1992; Lichtenstein & Bearden, 1989; Muehling, 1987; Osgood et al., 1957).
3.2. Variables independientes
(factores)
Usando como base previas investigaciones, se eligió a las bebidas
cola como categoría de producto
de bajo involucramiento y a la categoría equipos de música como
categoría de producto de alto involucramiento. Posteriormente,
Tabla 1. Medias agrupadas por factores
Intensidad
de la comparación
Categoría de
producto
Participación
de mercado
(involucramiento)
PNC
PCI
PCE
Bajo
Alto
Baja
Alta
Recordación
de marca
1,00
,97
,97
,99
,98
,98
,98
Recordación
del mensaje
2,26
2,28
2,32
2,54* 2,02
2,20
2,37
Credibilidad
del mensaje
(α= ,94)
,93*
,33
-,11
,29
,47
,02
,75*
Actitud hacia
la publicidad
(α = ,92)
-,08
-,29
,02
,11*
-,34
-,22
-,02
Actitud hacia
la marca
(α = ,94)
,91
,67
,68
,51
,99*
,21
1,30*
Intención de
compra de la
marca
(α = ,92)
,77
,71
,67
,58
,85
,06
1,37*
Notas: Medias corresponden al promedio simple de los ítems que conforman el constructo.
PNC = Publicidad No Comparativa, PCI = Publicidad Comparativa Implícita, PCE = Publicidad Comparativa
Explícita.
Test DHS de Tukey fueron realizados para la intensidad de la comparación (procedimiento de comparación múltiple post-hoc) y Test-t fueron realizados para los otros dos factores.
*p-value < ,01 (para rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias en el factor)
160
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
www.trendmanagement.cl
para cada una de las categorías de
producto elegidas se escogieron
dos marcas: una marca de alta participación de mercado y otra de
baja participación de mercado.
Para testear las hipótesis se crearon avisos publicitarios impresos
para cada una de las marcas. El primer aviso era no comparativo en el
cual se mostraba el producto sólo
utilizando los atributos de la marca
anunciada. El segundo tipo de
aviso utilizado correspondía a publicidad comparativa implícita, en
la cual se comparaba el producto avisado con el producto de la competencia, pero no se nombraba la
marca del competidor sino que se
utilizaban elementos sutiles. Por
último se utilizó un aviso de publicidad comparativa explícita en la
cual se nombraba la marca del producto con el cual se comparaba la
marca avisada.
3.3. Muestra
Para cada uno de los doce avisos
fueron asignados aleatoriamente
cuarenta jóvenes de 18 a 28 años.
En total, la investigación recolectó
trescientos sesenta casos. Adicionalmente, todos los cuadrantes debían tener igual representatividad
de género (i.e., 50% de mujeres).
A los jóvenes que participaron del
experimento se les proporcionó
un aviso que debieron ver durante
treinta segundos. Inmediatamente debieron devolver el aviso para
responder el cuestionario que incluye las variables dependientes
mencionadas anteriormente.
4. Resultados
Las medias de los factores son presentadas en la Tabla 1. Los ANOVAs y MANOVAs para cada variable
dependiente son presentados en la
Tabla 2 y los Eta2 se presentan en la
Tabla 3. Al analizar la hipótesis 1,
ésta es rechazada al no ser posible
observar que la intensidad de la
comparación en la publicidad influya en la recordación (de marca
y del mensaje), en la actitud hacia
la marca y en la intención de compra de la marca.
Al examinar la hipótesis 2, ésta es
soportada al verificarse que la intensidad de la comparación en la
publicidad influye en la credibilidad del mensaje (p-value < ,01;
Eta2= ,069) y la actitud hacia la publicidad (p-value < ,01; Eta2 = ,075).
Específicamente, el mensaje es
más creíble con publicidad no
comparativa que con publicidad
comparativa.
La hipótesis 3 es soportada parcialmente, la categoría de producto es-
taría influyendo en la recordación
del mensaje (p-value < ,01; Eta2 =
,080), en la actitud hacia la publicidad (p-value < ,01; Eta2 = ,128) y
en la actitud hacia la marca (pvalue < ,01; Eta2 = ,159). Específicamente, en categorías de producto de alto involucramiento hay
menor recordación del mensaje y
una menos favorable actitud hacia
la publicidad. Por el contrario,
estas categorías presentan una
mejor actitud hacia la marca.
La hipótesis 4 es soportada parcialmente, la participación de mercado de la marca esta asociada con
una mayor credibilidad del mensaje (p-value < ,01; Eta2 = ,104), actitud hacia la marca (p-value < ,01;
Eta2 = ,227) e intención de compra
de la marca (p-value < ,01; Eta2 =
,181). Concretamente, marcas de
mayor participación de mercado
presentan una mayor credibilidad
del mensaje, actitud hacia la marca
e intención de compra.
Las hipótesis 5, 6 y 7 son rechazadas
al no ser posible verificar que la intensidad de la comparación en la
publicidad sea más efectiva en ciertas categorías de producto y/o con
distintas participaciones de mercado de las marcas.
Tabla 2. ANOVAs y MANOVAs (F-values)
Efecto principal
Intensidad
de la
comparación
(IC)
Categoría
de producto
(CP)
Participación de
mercado
(PM)
,000
Interacción
IC*CP
,167
IC*PM
,500
CP*PM
,000
IC*CP*PM
Recordación
de marca
1,500
,667
,500
Recordación
del mensaje
,133
30,189* 3,075
Credibilidad
del mensaje
(α = ,94)
5,102*
,869
Actitud hacia
la publicidad
(α= ,92)
3,936*
7,178* 1,637
Actitud hacia
la marca
(α= ,94)
1,185
6,406* 9,955* ,808
,582
3,149* 1 , 4 9 9
Intención de
compra de
la marca
(α= ,92)
,250
1,029
,335
11,737* 1 , 1 8 2
1,356 ,031
3,075
,092
7,987* 1,017 1,193
2,394
1,147
2,320
1,287
1,395 ,783
25,409* ,713
Diseño: Intercepto + IC + CP + PM + IC*CP + IC*PM + CP*PM + IC*CP*PM
ANOVAs fueron realizados para Recordación de marca y Recordación del mensaje y MANOVAs para el resto de variables
dependientes. *p-value < ,01 (para rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias en el factor o interacción)
Todos los interceptos mostraron significancia estadística (p-values < ,001)
www.trendmanagement.cl
Las personas
están expuestas a
un gran número
de anuncios
publicitarios. La
atención
selectiva, la
distorsión
selectiva y la
retención
selectiva
eliminarán por
filtrado,
interpretarán y
retendrán una
fracción de estos
anuncios.
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
161
5. Conclusiones e Implicancias
Tabla 3. Eta2
Efecto principal
Intensidad
de la
comparación
(IC)
Categoría
de producto
(CP)
Participación de
mercado
(PM)
Interacción
IC*CP
IC*PM
CP*PM
IC*CP*PM
Recordación
de marca
,009
,002
,000
,001
,003
,000
,003
Recordación
del mensaje
,001
,080
,009
,008
,000
,009
,001
Credibilidad
del mensaje
(_ = ,94)
,069
,012
,104
,015
,017
,034
,016
Actitud hacia
la publicidad
(_ = ,92)
,075
,128
,032
,028
,016
,045
,026
Actitud hacia
la marca
(_ = ,94)
,034
,159
,227
,023
,017
,085
,042
Intención de
compra de
la marca
(_ = ,92)
,002
,009
,181
,006
,003
,092
,010
Diseño: Intercepto + IC + CP + PM + IC*CP + IC*PM + CP*PM + IC*CP*PM
La ETA al cuadrado se interpreta como la proporción de la varianza de la variable dependiente que es explicada por
la varianza de la variable independiente.
162
V.9 / T R E N D M A N AG E M E N T EDICIÓN ESPECIAL / MAYO 2007
www.trendmanagement.cl
En Chile, los resultados parecen
ser más pesimistas a los encontrados por Grewal et al. (1997) a nivel
mundial. Efectivamente, en Chile
la publicidad comparativa no influye favorablemente en la respuesta de los consumidores. Adicionalmente, presenta una menor
credibilidad del mensaje y una
menos favorable actitud hacia la
publicidad, disminuyendo los incentivos de los anunciantes de usar
este tipo de publicidad.
Adicionalmente, es posible observar que los consumidores responden con una peor actitud hacia la
publicidad de tipo comparativa
implícita. Una explicación de esto
último sería el hecho de que los
consumidores les desagrada la publicidad que compare vagamente a
las marcas, lo que concuerda con la
alta aversión a la incertidumbre
que poseen los chilenos (Hofstede, 2001).
El hecho de que las categorías de
producto de bajo involucramiento
presenten, independiente de la intensidad de la comparación en la
publicidad, una mayor recordación del mensaje y una mejor actitud hacia la publicidad, tiene importantes implicancias para anunciantes en el diseño de avisos publicitarios.
Similarmente, el hecho de que las
marcas de baja participación de
mercado presenten, independiente de la intensidad de la comparación en la publicidad, una menor
credibilidad del mensaje tiene importantes consecuencias en los esfuerzos necesarios por parte de anunciantes en el posicionamiento
de nuevas o desconocidas marcas.●