Sentencia de 18 mayo 2012

Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección
6ª).Sentencia de 18 mayo 2012JUR\2012\177600
Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección 6ª).
Sentencia de 18 mayo 2012
JUR\2012\177600
NULIDAD Y ANULABILIDAD:
Actos dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido para ello: alcance del término «total y absolutamente»: la inobservancia de algún
trámite indispensable en el procedimiento puede fundamentar, a lo sumo, la anulabilidad del acto.
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Recurso contencioso-administrativo núm. 723/2010
Ponente: Excma. Sra. concepción mónica montero elena
SENTENCIA
Madrid, a dieciocho de mayo de dos mil doce.
Visto el recurso contencioso administrativo que ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Audiencia Nacional ha promovido Dº Miguel Ángel , y en su nombre y representación el Procurador Sr.
Dº Antonio Ramón de Palma Villalón, frente a la
Administración del Estado , dirigida y representada por
el Sr. Abogado del Estado, sobre Resolución del Ministerio de Economía y Hacienda de fecha 27 de
septiembre de 2010 , siendo la cuantía del presente recurso de 88.913,57.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO : Se interpone recurso contencioso administrativo promovido por promovido Dº Miguel Ángel
, y en su nombre y representación el Procurador Sr. Dº Antonio Ramón de Palma Villalón, frente a la
Administración del Estado, dirigida y representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre Resolución del
Ministerio de Economía y Hacienda de fecha 27 de septiembre de 2010, solicitando a la Sala, declare la
nulidad que se solicita con las consecuencias inherentes.
SEGUNDO : Reclamado y recibido el expediente administrativo, se confirió traslado del mismo a la
parte recurrente para que en plazo legal formulase escrito de demanda, haciéndolo en tiempo y forma,
alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, y suplicando lo que en el escrito
de demanda consta literalmente.
Dentro de plazo legal la administración demandada formuló a su vez escrito de contestación a la
demanda, oponiéndose a la pretensión de la actora y alegando lo que a tal fin estimó oportuno.
TERCERO : Habiéndose solicitado recibimiento a prueba, tenidos por unidos los documentos y
evacuado el trámite de conclusiones, quedaron los autos conclusos y pendientes de votación y fallo, para
lo que se acordó señalar el día diecisiete de mayo de dos mil doce.
CUARTO : En la tramitación de la presente causa se han observado las prescripciones legales
previstas en la Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, y en las demás Disposiciones
concordantes y supletorias de la misma.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO
: Es objeto de impugnación en autos la Resolución del Ministerio de Economía y Hacienda de fecha 27
de septiembre de 2010, que deniega la declaración de nulidad del acuerdo del TEAC de 7 de marzo de
2002.
28 de junio de 2012
© Thomson Aranzadi
1
SEGUNDO
: El artículo 217 de la Ley 58/2003 ( RCL 2003, 2945 ) establece:
"Declaración de nulidad de pleno derecho.
1. Podrá declararse la nulidad de pleno derecho de los actos dictados en materia tributaria, así como de
las resoluciones de los órganos económico-administrativos, que hayan puesto fin a la vía administrativa o
que no hayan sido recurridos en plazo, en los siguientes supuestos:
a. Que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b. Que hayan sido dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del
territorio.
c. Que tengan un contenido imposible.
d. Que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e. Que hayan sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente
establecido para ello o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la
voluntad en los órganos colegiados.
f. Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades
o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g. Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango legal."
La potestad de revisión de oficio supone una facultad excepcional que se otorga a la Administración
"para revisar los actos administrativos sin acudir a los Tribunales y sin tan siquiera esperar a su
impugnación por los interesados", por lo que está prevista para vicios especialmente graves
provocadores de la nulidad o anulabilidad de los actos. Fruto de esta configuración, existen importantes
límites o condicionantes a la misma, entre los que se encuentran los motivos que legitiman para acudir a
ésta vía revisoria.
Respecto a la nulidad de pleno derecho de los actos dictados prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento legalmente establecido para ello o de las normas que contienen las reglas esenciales para
la formación de la voluntad de los órganos colegiados establecido - causa alegada ante la Administración
-. Interpretando tal norma, la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha sido especialmente restrictiva en
cuanto al tratamiento de este motivo de nulidad, señalando que la consistencia de los defectos formales
necesarios para aplicar esta nulidad, deben ser de tal magnitud que "es preciso que se haya prescindido
total y absolutamente del procedimiento, no bastando la omisión de alguno de estos trámites y resulta
necesario ponderar en cada caso las consecuencias producidas por tal omisión a la parte interesada, la
falta de defensa que realmente haya originado y, sobre todo, lo que hubiera podido variar el acto
administrativo originario en caso de haberse observado el trámite omitido." ( SSTS de 17 de octubre de
1991 y 31 de mayo de 2000 ).
Por lo tanto, no cualquier irregularidad puede dar lugar a la nulidad de pleno derecho pretendida, por
cuanto que la jurisprudencia viene exigiendo, bien la ausencia de todo trámite, acercándose a la vía de
hecho, bien por haberse utilizado un procedimiento no previsto.
En el presente supuesto la irregularidad que se alega viene referida al escrito presentado por el
Director General de Tributos ante el TEAC y que originó la reclamación en la que se dictó la Resolución
cuya nulidad se pretende.
Se afirma que dicho escrito es un mero anuncio de la interposición del recurso que no es suficiente
para iniciar una reclamación económica administrativa. Pero esta cuestión es de legalidad ordinaria y no
es equiparable a una ausencia absoluta de procedimiento.
Tampoco puede entenderse que estamos ante una vulneración del principio de igualdad, pues se trata
de una interpretación jurídica de las normas de aplicación. La existencia de una jurisprudencia contraria a
la admisión de tales escritos, es cuestión que ha de valorarse en un recurso ordinario, pero no puede
fundar una vulneración del principio de igualdad cuando de lo que se trata es de criterios de
interpretación de normas jurídicas.
Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección
6ª).Sentencia de 18 mayo 2012JUR\2012\177600
TERCERO
: No se aprecian méritos que determinen un especial pronunciamiento sobre costas, conforme a los
criterios contenidos en el artículo 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa 29/1998 en su redacción anterior a la
Ley 37/2011 ( RCL 2011, 1846 ) -disposición
transitoria novena -.
VISTOS los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, por el poder que nos otorga
la Constitución:
FALLAMOS
Que desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por
Dº Miguel Ángel , y en su
nombre y representación el Procurador Sr. Dº Antonio Ramón de Palma Villalón, frente a la
Administración del Estado , dirigida y representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre
Resolución
del Ministerio de Economía y Hacienda de fecha 27 de septiembre de 2010
, debemos declarar y
declaramos ser ajustada a Derecho la Resolución impugnada, y en consecuencia debemos
confirmarla
y la confirmamos , sin expresa imposición de costas.
Así por ésta nuestra sentencia, que se notificará haciendo constar que contra la misma no cabe
recurso de casación, siguiendo las indicaciones prescritas en el
artículo 248 de la Ley Orgánica 6/1985 (
RCL 1985, 1578 y 2635) , y testimonio de la cual será remitido en su momento a la oficina de origen a los
efectos legales junto con el expediente, en su caso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN
/ Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente de la misma,
estando celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Audiencia Nacional.
El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial
(CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de
2010). La manipulación de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introducción de citas y
referencias legales y jurisprudenciales.
28 de junio de 2012
© Thomson Aranzadi
3