Agencia y Distribución. Analogías y diferencias en las

Todo el conocimiento a un clic
Agencia y Distribución. Analogías y
diferencias en las indemnizaciones
Junio 2016
En resumen
La Sentencia 356/2016 del Tribunal Supremo, de 30 de mayo, sintetiza los criterios sobre la
indemnización por clientela y por daños y perjuicios, aplicables en la terminación de los contratos de
agencia y distribución.
La Sentencia (STS) reconoce que si bien cabe acudir a una aplicación analógica de las previsiones
legales de la Ley del Contrato de Agencia (LCA) sobre la resolución unilateral de la agencia al
contrato de distribución, dicha aplicación no es absoluta sino que ha de tener en cuenta las
peculiaridades de éste.
CÁLCULO DE LA INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA
Contrato de Agencia
La LCA establece que al extinguirse el contrato de agencia, el agente que hubiese aportado nuevos
clientes o incrementado sus operaciones con los preexistentes, tendrá derecho a una indemnización
si su actividad anterior pudiera continuar produciendo ventajas sustanciales al empresario y resulta
equitativamente procedente. La indemnización no podrá exceder del importe medio anual de las
remuneraciones percibidas por el agente en los últimos cinco años.
La STS interpreta que por remuneración se ha de entender remuneración bruta y no neta, es decir el
importe total de lo percibido por el agente como contraprestación. El concepto de remuneración no
consiste, pues, en el beneficio neto obtenido por el agente en el ejercicio de su actividad, sino en la
cantidad realmente percibida por la prestación realizada.
Contrato de Distribución
En esta STS hay un reconocimiento a la doctrina que considera que en el contrato de distribución,
para establecer la cuantía de la indemnización por clientela, el criterio establecido en la LCA se ha de
calcular, en vez de sobre las comisiones percibidas por el agente, sobre los beneficios netos obtenidos
por el distribuidor, esto es, el porcentaje de beneficio que le queda al distribuidor una vez descontados
los gastos y los impuestos, y no sobre el margen comercial, que es la diferencia entre el precio de
adquisición de las mercancías al proveedor y el precio de venta al público.
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. INVERSIÓN NO AMORTIZADA
Contrato de Agencia
En el caso de denuncia unilateral por parte del empresario del contrato de agencia indefinido, la
LCA establece una indemnización de daños y perjuicios a favor del agente, siempre que la extinción
no permita la amortización de los gastos que el agente, instruido por el empresario, haya realizado
para la ejecución del contrato.
Para cualquier solicitud de alta, baja o cambio de dirección no dude en ponerse en contacto con nosotros en la siguiente dirección de correo
electrónico: [email protected]
Alerta Mercantil
La STS entiende que no procede esta indemnización cuando no haya inversiones que amortizar o éstas
debieran estar ya amortizadas cuando se extinguió el contrato. A este respecto, asimismo, señala que
las inversiones amortizables son las relativas al inmovilizado y los gastos que deban distribuirse entre
varios ejercicios. Se trata de una indemnización del daño emergente, no del lucro cesante; y sólo de las
denominadas inversiones específicas, es decir, las que pierden su valor a la terminación del contrato.
Contrato de Distribución
Siguiendo dicho criterio en este contexto, no son inversiones amortizables los gastos inherentes a las
ventas, de manera que, una vez que el distribuidor ya no vende los productos distribuidos, no incurre
en ellos.
Eduardo Tejero Sarrión
+34 915 684 291
[email protected]
Para cualquier solicitud de alta, baja o cambio de dirección no dude en ponerse en contacto con nosotros en la siguiente dirección de correo
electrónico: [email protected]
© Landwell - PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services, S.L. 2016. Todos los derechos reservados. “PwC” se refiere a Landwell PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services, S.L. , firma miembro de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales
es una entidad legal separada e independiente.