¿Es perdida la cosa previamente hurtada o robada?

¿ES PERDIDA LA
COSA
PREVIAMENT E HURTADA 0 ROBADA?
Por
l)
Fernando
Archimbal
INTRODUCCION
ll)
CRITERIO
SUBJETIVO
III)
CRITERIOS
IV)
CONCLUSION
OBJETIVOS
l) INTRODUCCION
Su
La figura acuñada por el articulo
175 inciso l° del Código Penal,
soluciones
a
aplicación práctica encontradas
que han conducido
verdadera
norma
sorpresa
a
la
o
consecuencias
y analizado
a
advierte
se
apenas
prevista
diversas
la acción
el
en
conductas
que
articulo
ha
originado
en
de
situaciones
han recibido
ajuste a esa
texto
mismo
legal; acarreando
a la luz del cual
se haya resuelto
similares
del
162
según
autores,
sus
el criterio
reprochada.
Resulta así, que a quien se le atribuye el apoderamiento de una cosa previamente
sustraida
únicamente
de una apropiación menor
-sancionada
autor
puede ser declarado
o del
de hurto
delito
pena de multa—reprimido con pena privativa de libertad.
la suposición referida
no
resulta, por cierto, mera
especulación teórica, ya que a lo
menos
en
el ámbito
la posición adoptada por la Exoelentisima
de la Capital Federal,
Cámara Nacional
de Apelaciones se encuentra
dividida, inclinándose
por la primera
solución las Salas Va. (Cfr. Mc Kay A., Rta. 30.12.76;
y Gauna, C.D., Rta. 12.8.80;
entre
otras), Sala VI, (in re Palacio J.C., Rta. 4.11.80) y Sala la. (in re Monteagudo,
Rta. 27.8.76); al tiempo que la Sala Illa. (un re Ca'rvé de Medina, l. L., Rta. 9.10.79),
lVa.
y, la Sala
(Cfr. causas
Leguizamón, C.O., Rta. 16.11.79; Gonzáles, A. Rta.
11.11.80: Gil, O.A., Rta. 13.381; Rondeau,
M., Rta. 10.4.81; y Miño, H.M. Rta.
del suceso.
la interpretación más gravosa
22.4.81) seleccionaron
para el autor
con
Tal estado
escogen
una
determine
bloques
Profesor
u
de
otra
cual debe
En la
esgrimen
cn
que
titular
apoyo
impone detenerse
cosas
postura,
ser
búsqueda
de
la
que
sus
de
Derecho
zanjarse através
Penal
en
definitiva
los
que
argumentos
decisiones, habremos
pueden individualizarse
ll.
Cátedra
como
del
razones
que asisten a quienes
Pleno que
de un Tribunal
ha de prevalecer.
las
examinar
a
deberán
interpretación que
de
los
criterio
Dr.
Eduardo
de ambas
posiciones
de dos grandes
objetivo respectivamente.
representantes
de advertir
subjetivo
Aguirre
la
y
existencia
Ob""¡°-
67
"
SUBJ
ll) CRITERIO
E'l'lVO
como
inicio de
a la posición'a
que se refiere el epígrafe, toman
Quienes adhieren
C fr. Programa, parag. 2399 y 2400-, quien con la
razón lo sostenido
por F. Carrara
se
trata
le es
“Tengo como
principio que cuando
claridad
propia señala:
que
deben
mirarse
subjetivamente, es decir, deben
imputabilidad todos los asuntos
estudiarse
según la intención del reo. ¿Tuvo o no tuvo el acusado alguna razón justa
o caso
Sea descuido
lo que le ha
fortuito
perdida la cosa que se apropió?
para creer
o
de
accidental
al reo el objeto de que se apropió, y exista
ofrecido
no la circunstancia
el lugar donde'lo
perdió, lo cierto es que aquel se apropia de
que el dueño recuerde
la fortuna,
cosa
una
y es menos
culpable y menos
que le presenta
peligroso que el
ladrón verdadero".
A la misma
postura adhiere Sebastián Soler, quien señala: “Lo importante, por lo
o bien
cosa
es
o
tanto,
sepa que es una
que el propietario ha perdido,
que el autor
de la cosa,
era
bien crea,
por la situación
que efectivamente
perdida. (Derecho Penal
a quien sigue, entre
nosotros
J. Laje
Argentino, To. lV, pág. 375, Edición 1963)
en
Cuadernos
de los Institutos,
N° 97, lnstituto
de
Anaya (Aprobación Indebida,
Nacional
de Córdoba, Pág. 74, y, en Comentarios
Derecho
al Código
Penal, Universidad
To.
Parte
Penal,
ll, Pág. 162).
Especial,
-
su
de
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
esta
inadecuaQuienes critican
postura, señalan que la misma implica introducir
del tipo
damente, por via de interpretación, un ingrediente subjetivo en la estructura
como
“razonabilidad”, en cuando a que la cosa sea perdida),
penal (aunque disimulado
del tipo delictivo
a la confusión
con
la culpabilidad del
asi, conduce
que siendo
lo
autor.
lll
CRITERIOS
DIVERSOS
OBJETIVOS
partido en el sentido de que el apoderamiento de la cosa sustraída y
a) Tomando
Nuñez
a R.C.:
dejada por el ladrón configura apropiación"de cosa perdida, encontramos
la
relevante
Penal, To. V. Pág. 412), para quien no resulta
(Tratado de Derecho
posición animica del' sujeto activo en lo que hace a la determinación de la calidad de la
“un objeto
cosa,
ya que entiende
que perdida es aquella cosa
que puede definirse como
mueble, cualquiera que sea su especie, dotado de valor económico,.que sin haber sido
abandonado,
de
de valor
la
dejó,
cosa
tanto
pero
ha
reforzando
otro",
carece
no
es,
debe
salido
de la tenencia
lo dicho
la diferencia
en
al afirmar
civil
la que
en
que
se
encontraba
lo referido
y
no
al inciso
ha sido
l" del
tomado
articulo
por
175
perdida y cosa olvidada fuera" del ambito
lo haya extraviado o recuerde
donde
la
establecer
el carácter de perdida de una
lo que el que la tenia sabe, sino la situación material
del objeto, por lo que
considerarse
la dejada sin ella,
perdida la cosa dejada por necesidad, como
propia
porque
según
determinante,
tenencia,
lo
sin intención
entre
el
que
a
de abandonarla.
su
cosa
tenedor
juicio,
para
‘
también objetivos, están
co'n tundamentos
contraria,
b) En la postura
pero
sensu),
(a contrario
quienes señalan, con apoyo en lo dispuesto en los articulos'2343
2375, 2382, 2445, 2510, 2525, 2526, 2527, 2604 y s.s. y 2765 y c.c. del Código
ni perdidas ni abandonadas
no
son
Civil, que las cosas sustrar'das
por su dueño, ya sea
el primer caso, y
en
un
involuntario
hecho insuperable de la naturaleza
o un
acto
por
de cosa
voluntario
en
el segundo. Añadiendo
que no hay ni puede haber calificación
el concepto
civilista.
por su dueño que no se corresponda con
perdida o abandonada
el apoderamiento de
puesto que la ley penal no define, sino que simplemente sanciona
aquella, sin cumplimentar las disposiciones de los articulos 253i y s.s. del Código Civil
en
el primer caso, excluyendo el segundo del catálogo de delitos, porque
está prevista
la posibilidad de apropiación en los artículos
2526 y 2527 in fine del Código Civil.
68
Quienes se inclinan por la posición expuesta, ponen de resalto que el ('udigo Civrl'
definición
de cosa
tiene‘ una
perdida, por lo que buscan la misma através de quienes
el tema.
ese
área han abordado
Así, estiman
“extraviadas
perdidas las cosas
por una
negligencia culpable del que las tiene o las perdidas por un acontecimiento
cualquiera,
una
inundación
o
un
incendio"
(Machado. Exposición y Comentarios
al C.C.
con
lo dicho por Diaz de Guijarro
Argentino, 6, Pág. 318), añadiendo, de conformidad
(“El hallazgo de cosas perdidas: sus elementos característicos" en J .A. To. 1963, Pág. 14,
de las condiciones
Sección Doctrina), que una
es que
la cosa
“no
para su existencia
haya sido robada", lo que implica, para los defensores
de esta
postura
“que el
o el extravío
abandono que haga el delincuente
que sufra tanto en las hipótesis de este
artículo -se
refiere al 2539 del C.C.— como
en
los casos generales de robo y hurto, no
cambia
la condición
robada y no perdida” (Cfr. C.C.C. Sala IVa, in
jurídica de la cosa:
re Miño, H.M., Rta.
22.4.81).
no
en
como
'
que
del
lo expuesto,
resulta
Para aquellos que abonan
argumento de peso el principio de
se
deterioran
aumenta
o se pierden para
las cosas
su
dueño (Artículos S78 y s.s.
C.C.).
les
lo que
permite cóncluir
que quien no es dueño no puede sufrir la pérdida
si de éste lo ha recibido.
También el artículo 2412- les
y solo lo perderá para el dueño
otro
brinda
efectuar
la distinción
argumento
para
ya que éste, a]
que propugnan
referirse
de reivindicación
al derecho
del dueño, menciona, cual si fuesen dos hipótesis
diversas
a] que “ha perdido o a quien se ha robado una cosa
mueble"
lo que unido al
texto
del artículo
2604 de la misma
ley, les permite decir que “lo que el' ladrón dejó,
siempre será del dueño porque la propiedad de que es titular no se ha extinguido”(vid.
Sala lVa., Miño
'
H.M.).
_
IV CONCLUSION
Debo
anticipar que
fundamentos
en
el caso
serios
En
penal
se
la
cosa
aparte
de
a
mi
última
esta
comparto
adoptarse
juicio
teoría
de
apartarse
aún cuando
que,
situacrones
que
posee muy
recrben
no
solución.
esa
sin más, que el ladrón no pueda perder para
puede sostenerse
ello, no importa decir gue el derecho
que le 'sustrajera, y sostener
aquello que el derecho civil regula. Adviértase, en primer lugar,quie
primer lugar
dueño
su
no
parece,
de
respuesta
no
el
la cosa
sólo a quien devuelva
el referido derecho
reconoce
recompensa
C.N.C¡v. (El
hallada, lo que tomaría
equivocado lo resuelto por la Sala B, des la
en
DerechoíT.26, Fallo 13203, Pág. 235) que adjudicó recompensa con
sustracción, smo fuese que
el articulo
2531 del C.C. a quien halló e] producto de una
de los terceros
ambos
(perdida igual robada) pudieran asimilarse respecto
conceptos
de la cosa.
se hicieron
la sustracción
no
en
intervinieron
perdrdapor
fundamento
También
o
su
posteriormente
y
_que
cOn
la cosa.
suponer
tenedor
En
generar
creo
que
constituye
punto
respecto
la
a
de
entender
un
puede ser
ejercía sobre
que
hurto
hurtada
ella los
que
la conducta
es
tanto
una
cosa
del
segundo
legitimar la
como
que
ya se
de su
poderes' propios
que
individuo
del
tenencra
fuera
encuentra
calidad.
primera posibilidad. es obvio que
quien los protagoniza ningún tipo
los
de
actos
se
queda
ladron
'primeren
del ambito
ilícitos
no
lo
que
pueder;
que
por
derecho,
mha
asrento
que. Ia
en aquello
admrtir
resultaria
la propiedad
Puede ser sujeto pasivo de un delito contra
rlogrco
a la segunda afirmación
ilícita. En cuanto
afectado por
un
objeto que le ha. sido sustraído puede seguirsiendo
smo
sólo sin que lo advrerta,
no
cuando
aquellas conductas
que pueden repetirse,
con
aquello que le pertenecra y e
de la posibilidad de reencontrarse
haya desistido
que fue desapoderado tiempo atrás.
con
obtenido
en
forma
de
que el tenedor
(ji/a
69
lo‘expuesto surge
De todo
cuenta
aún cuando
que ello
dolo
propio del
Pues
de
resulta
generales
una
que
es solució‘n
falsa creencia
realidad
hurto
incertidumbre
penal.
que no es propia del derecho
por la teoria
subjetiva, habremos de caer en la
concreto,
para el caso
pues lo que excluye el
del estado en que se encontraba
la cosa—. no
1°, sino a las reglas
una
lo dicho
compartamos
en
no
—esa
teoría particular aplicable al artículo 175 inciso
regulan el dolo, cayéndose, en definitiva, en un
precisar aquello que pudo o debió pensar el
problema probatorio
'
encaminado
consecuencia
a
habrá
no
razonamiento
de
puede
que
lo
sancionarse
conducimos
que
del
autor
hecho.
En
hizo, sino lo que creyó hacer,
delitos, acciones
putativas.
el autor
convertir
a
en
las teorias
un
objetivas, en las mismas encuentro
enfoque adecuado,
la c‘osa ha adquirido un determinado
estado
y que es, partir de la premisa de que
a la
—perdida o no, según la teoria aceptada- que es anterior
intervención del segundo
En cuanto
a
autor.
En
tipo
circunstancia
se
caso,
respeta una
que, a mi juicio, resulta
imperioso
en
el hecho lógico de que el elemento
objetivo del
y que reside, justamente,
humana
antes
intervenga sustrayendo
que la actividad
presente
perdida o no. Es obvio que resulta
que Ya haya sido categorizada como
de conocer
la creencia
sustraída es o no perdida, aún antes
saber si la cosa
este
reconocer
encuentre
se
aquella
cosa
necesario
del autor.
En consecuencia,
dejo expuesta desde ya mi adhesión a las teorias objetivas
las .razones
apuntadas, y, dentro de ellas, a la que representa R.C. Nuñez, que, a
juicio, soluciona un aspecto en el que, aún aquellos que estudian el derecho civil, no
definición de la cosa
han puesto de acuerdo, cual es la verdadera
perdida.
Me
por la
dueño-
inclina
interpretación indicada
la
por
mi
se
o
hurtada
robada
es
de que, en caso
el hecho
no
sostenerlo
así, los sucesivos
perdida para su
apoderarnientos del mismo objeto configurarían una serie de hurtos, aún cuando los
cometidos
cuando
la cosa
salió de la esfera de su dueño o poseedor, no le perjudiquen
ni puedan ser advertidos
por él.
—que
de
cosa
>
lógica vulgar, admitir
Es de
propiedad
tenencia,
o
ocurrirá señalar
de que
hecho
sobre la cosa.
Es cierto
patrimonio
reencontrarse
figura
ella
en
a
si
que
su
un
individuo
sustraído
es
desapoderado
es
vez,
al
en
ladrón,
que no
afectada
se
a
un
de
objeto
la víctima
no
compadece
la tenecia
que
se
con
su
le
el
ejercía
'
.
que
la
con
artículo
la conducta
del
es
y este
dos _veces, afirmación
que le hurtaron
no
ha sido por dos veces
que ha visto
podrá
señalarse
medida
la
cosa,
175 inciso
del tercero
en
que
esa
que
pero
esa
1° del
que
el
segundo desapoderamiento puede afectar
más dificil
acción puede volver
nueva
circunstancia
encuentra
adecuada
sanción,
en
CódigoPenal, ya que, justamente, lo castigado
del objeto con
el posible reencuentro
obstaculiza
su
el
la
por
su.
dueño.
En resumen,
siendo
Cuando éstas
lesiona
la posesión o la tenencia,
que el hurto
no
existen
es
o
hurto
robo en perjuicio de quien alguna vez
imposible cometer
representó las calidades de poseedor o tenedor, y, resultando
imposible atribuir ese
al primer ladrón
no
hecho
ilícito
de‘un
consecuencia
puede
—que como
entender
es
adquirir ningún derecho—. la única solución admisible
que el segundo
es
el orden lógico que permite
apropiación de cosa perdida, figura que mantiene
hablar de un mismo damnificado
—el primero-—.
ya
carácter
suceso
'
7.o.
Por
último. y sólo para
he criticado,
ello
señalo
que
mente
repercutirá
perdida- sin que
estado
del bien.
perdida,
en
en
responder
de que
el elemento
caso
dicha
creencia
a .los que
sostienen
la teoría subjetiva que ya
el autor
del segundo hecho crea
es
que la cosa
doloso
—aún cuando
la cosa
no
sea
efectiva-
pueda alterar
la condición
ya
establecida
del
de que el ladrón no puede ser víctima
cabe añadir quehhabida cuenta
de la cosa
obtuvo
robo
ilícitamente, sólo será víctima de las
que
en
rodean
el suceso,
virtud del cua] otro sujeto se alza con ¿1 objeto
etcétera.
—lesiones, amenazas
Asimismo,
del hurto
circunstancias
malhabido
o
.
que
71