SENTENCIA DEFINITIVA. Pachuca de Soto, Hidalgo, 16 dieciséis

-1-
SENTENCIA
DEFINITIVA.
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
Pachuca
de
Soto,
Hidalgo, 16 dieciséis de julio de 2013 dos mil trece.
VISTOS para dictar SENTENCIA DEFINITIVA en los
autos de las diligencias de Información Testimonial AdPerpetuam que en vía de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
promueve (***), expediente número 106/2013 y:
R E S U L T A N D O S:
1. En ocurso de fecha 05 cinco de febrero de 2013
dos mil trece, (***) promovió en la Vía de JURISDICCIÓN
VOLUNTARIA las Diligencias de Información Testimonial
Ad Perpetuam a efecto de acreditar por virtud de la
prescripción que se ha convertido en propietaria del bien
inmueble denominado (***) ubicado en la comunidad de
(***) de (***), Municipio de (***),(***) ,cuyas medidas y
colindancias son: AL NORTE: (***) metros y linda con
(***); AL SUR: (***) metros y linda con (***); AL ORIENTE:
(***) metros y linda con (***); AL PONIENTE: (***) metros y
linda con (***).
2. En auto de fecha 07 siete de febrero de 2013 dos
mil trece, se registró el presente expediente, admitiéndose
a trámite la petición de la promovente en los términos
propuestos, otorgándose al Agente del Ministerio Público
Adscrito la intervención legal correspondiente, así como al
Fisco Local, Registrador Público de la propiedad y del
Comercio de éste Distrito Judicial y al Ayuntamiento de
Pachuca de Soto, Hidalgo, ordenándose se notificara al
Sindico Procurador del Municipio de Pachuca de Soto,
Hidalgo, y se ordeno el giro de oficio al Comisariado Ejidal
de Zempoala, Hidalgo.
-2-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
3. Desahogada que fue la información testimonial en
fecha 11 once de marzo de 2013 dos mil trece y
cumplimentados que fueron los requisitos legales exigidos
así como previa conformidad del Agente del Ministerio
Público Adscrito a este Juzgado, en auto de fecha 02 dos
de julio de 2013 dos mil trece, se ordenó dictar la
sentencia definitiva que conforme a derecho proceda,
misma que se dicta hoy y:
CONSIDERANDOS:
I. La suscrita juez ha resultado competente para
conocer y resolver el presente juicio en términos del
contenido de los artículos 141, 142, 143 y 154 fracción
VIII del Código de Procedimientos Civiles, así como los
artículos 46 fracción XI, 51, 55 y 55 BIS de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo por
razón de fuero, en tratándose de un procedimiento que
por aplicación de leyes locales es susceptible de conocer
una autoridad jurisdiccional del fuero común; en razón de
la materia, en tratándose de un procedimiento regulado
por la legislación civil vigente en el Estado de Hidalgo; en
razón del territorio, habida cuenta de que la promovente
ocurre en la Vía de Jurisdicción Voluntaria pretendiendo
se declare que por virtud de haber prescrito positivamente
a su favor el inmueble denominado (***) ubicado en la
comunidad de (***) de (***), Municipio de (***), (***),
perteneciente a este Distrito Judicial.
II. En términos del contenido de los artículos 879 y
913
del
Código
de
Procedimientos
Civiles,
resulta
procedente la Vía de Jurisdicción Voluntaria por virtud de
la cual se substanciaron las presentes diligencias.
-3-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
III. Atentos al contenido del artículo 913 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano
de Hidalgo, que en lo que nos atañe establece:
“La información ad perpetuam podrá decretarse
cuando no tenga interés más que el promovente y se
trate: I... II... Cuando se pretenda justificar la
posesión como medio para fundar el dominio pleno
de un inmueble, y III... La información se recibirá con
citación de las personas o sus causahabientes a cuyo
favor estén las inscripciones del inmueble en el
Registro Público de la Propiedad y en los padrones
fiscales, y en caso de ausencia o de muerte de los
interesados, del Ministerio Público.”
En ese orden de ideas, el promovente (***), manifestó
en el capítulo de hechos de su ocurso inicial, “Que desde
hace mas de 40 cuarenta años esta en posesión pacifica,
continua y pública de buena fe y en concepto de propietario
respecto del predio motivo de las presentes diligencias, que
la posesión de dicho terreno la adquirió por medio de
compraventa, que el predio en referencia no se encuentra
inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio, que no afecta aéreas verdes ni forma parte del
dominio
público
ni
se
encuentra
en
proyectos
de
construcción alguna que afecte a terceros, que el predio en
mención no afecta ni pertenece aéreas ejidales, que ha
cubierto las cuotas catastrales , que no existe persona
alguna con igual o mejor derecho de poseer el predio
motivo de las presentes diligencias …”.
En lo conducente, el artículo 1210 del Código Civil
establece: “Prescripción es un medio de adquirir
bienes o de librarse de obligaciones, mediante el
-4-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones
establecidas por la ley.” Y el diverso numeral 1211 del
mismo ordenamiento en lo que nos atañe, prevé: “La
adquisición de bienes en virtud de la posesión, se
llama prescripción positiva...”
Ahora
bien,
el
artículo
1226
del
mismo
ordenamiento legal refiere los requisitos y condiciones que
debe
reunir
la
posesión
apta
para
prescribir
positivamente, al disponer:
“La posesión necesaria para prescribir debe ser:
I.
En
concepto
de
propietario;
II.
Pacífica;
III.
Continua; IV. Pública.”
Asimismo, la fracción I del artículo 1227 de tal
ordenamiento establece, entre otras cosas, que los bienes
inmuebles se prescriben en cinco años cuando se poseen
en concepto de propietario, con buena fe, pacífica,
continúa y públicamente.
Atentos al principio dispositivo que rige los procesos
de estricto derecho como lo es el que hoy se resuelve,
acogido por el artículo 279 de la legislación adjetiva civil
que establece:
“El actor debe probar los hechos constitutivos de
su acción y el reo los de sus excepciones.”
En esa tesitura, el promovente de las diligencias
deberá acreditar fehacientemente que posee el predio que
refiere,
por
el
tiempo
prescribirlo positivamente.
y
condiciones
aptas
para
-5-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
En ese orden de ideas y teniendo a la vista el ocurso
inicial de fecha 05 cinco de febrero de 2013 dos mil trece,
se advierte en el capítulo de hechos, que el promovente
manifestó que entró en posesión del predio antes descrito
hace mas de 40 cuarenta años, no obstante lo anterior, el
promovente (***) omite referir desde que fecha nace la
causa
generadora
de
su
posesión,
requisito
indispensable para prescribir, a fin de que esta juzgadora
pueda determinar la calidad y naturaleza de dicha
posesión, así como para precisar el momento en que debe
empezar a contar el plazo, es decir, que además de
señalar
y justificar el acto jurídico que origino la
posesión debe de precisar cuando ocurrió para que esta
autoridad pueda determinar el tiempo en el que deberá
comenzar a contarse el plazo
para la prescripción, así
mismo si su posesión es originaria o derivada, en
concepto de propietario, de buena o mala fe, por ende, si
no refirió fecha exacta en la que entró a poseer, esta
autoridad se encuentra imposibilitada para calificar si su
posesión reúne las características y condiciones aptas
para
prescribirlo
positivamente,
aunado
a
que
el
promovente si bien es cierto, reveló su causa generadora
por la cual entro a poseer el bien inmueble, siendo esta
por medio de compraventa, éste fue omiso en precisar los
datos de su existencia como lo es el con quien celebró
dicho acto jurídico y la fecha de dicho acto. Sustentan la
anterior declaración el contenido de la jurisprudencia de
la
Novena
Época,
Registro:
204896
emitida
por
Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis: VI.2o. J/6 de
texto
y
rubro
siguiente:
“USUCAPION.
CAUSA
GENERADORA DE LA POSESION. DEBE SEÑALARSE
PROPORCIONANDO TODOS AQUELLOS DATOS QUE
REVELAN
SU
EXISTENCIA.
(LEGISLACION
DEL
ESTADO DE PUEBLA). De conformidad con el artículo
-6-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
1402 del Código Civil del Estado de Puebla, para que
prospere la acción de usucapión es necesario que el actor
pruebe la existencia del título que genere su posesión,
esto es, la causa generadora de la misma, lo que se
traduce en que el demandante está obligado a señalar el
acto
que
originó
la
posesión,
proporcionando
paralelamente todos aquellos datos que revelen su
existencia tales como la fecha y lugar exactos en que
ocurrió, los sujetos que intervinieron y precisar la materia
del acto, pero además debe demostrar todo esto, a fin de
que el juzgador pueda determinar la calidad y naturaleza
de la posesión, así como precisar el momento en que debe
empezar a contar el plazo de la prescripción adquisitiva,
pues sería insuficiente para que ésta procediera que,
como causa generadora de la posesión, sólo se expresara
aisladamente el acto que se cree bastante para transferir
el dominio del bien sin señalar y demostrar aquellos
presupuestos, en tanto tal circunstancia sólo daría lugar
a presumir el acto de mérito, lo que no es suficiente para
que opere la usucapión ya que éste debe ser acreditado
plenamente.”
Ello aunado a que de la testimonial la cual corre
agregada en autos a fojas 11 once a la 12 y vuelta
desahogada en fecha 11 once de marzo de 2013 dos mil
trece, a cargo de (***) y (***) de la cual se desprende que
ninguna pregunta fue encaminada a saber el origen de la
causa generadora de la posesión por parte del promovente
esto es, ningún testigo dijo saber como adquirió el
promovente el inmueble motivo del juicio, no obstante
que manifestaron saber que (***), posee dicho predio
desde hace mas de 40 cuarenta años por ser el dueño.
Testimonial
que obstante el valor probatorio que esta
autoridad le confiere conforme al articulo 415 del Código
-7-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo, es
insuficiente para demostrar los hechos pretendidos por el
ocursante, específicamente el hecho dos del escrito inicial
y por ende no tiene los alcances pretendidos por el
oferente de la prueba, ello conforme al contenido de la
siguiente tesis aislada, que si bien es verdad, no es de
carácter obligatoria, si es ilustrativa al caso en estudio,
visible en la novena epoca, emitida por el Segundo
Tribunal Colegiado de Ciruito, tomo XVII, publicado en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Tomo
XVIII, Julio de 2003; Pág. 1178 del texto y rubro
siguientes: “PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. PARA QUE
PUEDA PROSPERAR NO BASTA CON REVELAR LA
CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, DADO QUE
ÉSTA DEBE PROBARSE IDÓNEA Y JURÍDICAMENTE
(LEGISLACIÓN CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
De una interpretación objetiva y sistemática del artículo
911 del anterior Código Civil del Estado de México, vigente
hasta el veintiuno de junio de dos mil dos (cuyo texto es
similar a lo que previene el numeral 5.128 de la actual
legislación sustantiva invocada), se sigue que la posesión
necesaria para la usucapión debe ejercerse en concepto de
propietario, pacífica, continua y pública. De ahí que tal
dispositivo establezca, en cuanto condición previa o uno de
los requisitos para que opere la prescripción adquisitiva,
que el bien a usucapir se posea con el carácter de
propietario, circunstancia o situación que se adquiere y
disfruta si se actualizare el concepto de dueño de la cosa;
de consiguiente, cuando se intente la usucapión es
menester que el actor posea el inmueble en concepto de
propietario, y
así, no basta con revelar la causa
generadora de la posesión para tener por acreditado ese
requisito, sino que ha de comprobarse ese elemental
aspecto, o sea, el acto jurídico o hecho que otorgue tal
-8-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
aptitud de ser dueño, porque únicamente ello permite
diferenciar una posesión originaria de otra derivada o
precaria. De ahí que si no queda perfeccionado idónea y
jurídicamente con medio de convicción alguno tal acto o el
hecho
relativo,
no
puede
tenerse
por
justificada
fehacientemente esa causa generadora de la posesión, ni
por justificada fáctica y jurídicamente la usucapión
intentada”.
En consecuencia de lo anterior, al no referir el
promovente de las presentes diligencias en su ocurso
inicial la fecha precisa en
la que entró a poseer el
inmueble que pretende prescribir a su favor requisito
indispensable inmersa en su causa generadora, así como
los datos que revelen la causa generadora de su posesión
como lo precisó en el hecho 2 de su escrito incial, resulta
innecesario valorar: el Certificado de NO Inscripción
expedido por el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio de dicho predio (consultable a foja 03 tres de
los autos), pues este carece de los datos antes aludidos,
así como los demás medios aportados por el promovente
consistentes en tarjeta de impuesto predial, oficio signado
por el Director de desarrollo Urbano, oficio suscrito por el
Comité del comisariado ejidal de (***) Municipio de (***),
oficio suscrito por el Delegado Municipal de (***), (***),
(***),
oficio
emitido
por
el
administrador
local
de
recaudación de Pachuca de Soto, dado que su resultado a
nada práctico conduciría, cuenta habida que con dichos
medios probatorios no se acredita la fecha exacta para
contar el plazo por el cual la promovente entro a poseer el
inmueble motivo de las presentes diligencias, así como los
datos exactos de su causa generadora.
-9-
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
Como consecuencia de lo anterior y de la omisión en
la que incurre el promovente respecto a manifestar los
hechos en los que sustenta su causa de pedir, origina la
improcedencia
de
las
diligencias
de
información
Testimonial Ad Perpetuam con el objeto de acreditar que
posee el predio con las características aptas para
prescribir;
improcedencia
que
puede
y
deberá
ser
declarada inclusive oficiosamente, ante la falta de uno de
sus requisitos, tal como se advierte del contenido de la
tesis de Jurisprudencia de la Sexta Época del Semanario
Judicial de la Federación, emitida por la extinta Tercera
Sala de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Apéndice de 1995, tomo IV, Parte
Suprema Corte de Justicia, Tesis 6, página 6, del rubro y
texto siguientes: “ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU
IMPROCEDENCIA. La improcedencia de la acción, por
falta sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el
juzgador, aún de oficio, por ser de orden público el
cumplimiento de las condiciones requeridas para la
procedencia de dicha acción.”
IV. De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece “El poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado ejecutoria. En
todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria, deberá hacerse pública. Hágase
saber al promovente el derecho que le asiste para otorgar
su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y
- 10 -
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 14 y 16 Constitucionales, 78
fracción VI, 79, 80, 81, 85, 86, 879 y 913 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano de
Hidalgo, es de resolverse y se:
RESUELVE:
PRIMERO. La suscrita Juez ha sido y es competente
para conocer y resolver el presente juicio.
SEGUNDO.
Jurisdicción
Se
declara
Voluntaria
a
procedente
través
de
la
la
Vía
de
cual
se
substanciaron las presentes Diligencias de Información
Testimonial Ad Perpetuam.
TERCERO. Por las razones vertidas en la parte
considerativa de la presente resolución, se declaran
IMPROCEDENTES
las
Diligencias
de
Información
Testimonial Ad Perpetuam promovidas por (***).
CUARTO.
Como
consecuencia
del
punto
que
antecede, en su oportunidad archívese el presente
expediente como asunto totalmente concluido, previas las
anotaciones en los libros de registro correspondientes.
QUINTO. De conformidad con lo establecido
por el artículo 23 de la ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece “El poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado ejecutoria. En
todo caso, solo mediante previa conformidad de las
- 11 -
Expediente No. 106/2013
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria, deberá hacerse pública. Hágase
saber al promovente el derecho que le asiste para otorgar
su consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y
en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.
SEXTO. Notifíquese personalmente y cúmplase.
ASÍ, definitivamente lo resolvió y firmó la Ciudadana
LICENCIADA NINFA VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto
Civil de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con
Secretario
de
acuerdos
LICENCIADO
VLADIMIR
RODRIGUEZ MOLANO, que autentica y da fe.
“En términos de lo previsto en los artículos 23,
42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la
información considerada legalmente como reservada
o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos” Autorizó Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 07
siete de noviembre de 2013.”