Escrito procediendo a subsanar defectos

ESCRITO PROCEDIENDO A SUBSANAR DEFECTOS
AL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE......
Don/Doña...............................................mayor de edad, con NIF.............-.. y domicilio a efectos de notificación
en .................................... calle .................................... nº ...... piso ...... CP......, interesado-promotor de la reclamación nº......, que
pende ante ese Tribunal, ante el mismo comparece, y como mejor proceda en Derecho
DICE
Que en fecha................, ha recibido notificación de providencia del Secretario de ese Tribunal, por la que se me requiere para
que en un plazo de diez días proceda a subsanar los defectos que en la misma se señalan, en relación con el escrito
de........................... de mencionada reclamación.
Que al amparo de lo dispuesto en el artículo Capítulo IV «Reclamaciones Económico-Administrativas» del Título V «Revisión
en vía administrativa» de la LEY 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, se procede a subsanar por medio del presente
escrito el defecto señalado acompañando al respecto los siguientes documentos......
En virtud de lo expuesto, al Secretario del Tribunal
SUPLICA
Se sirva admitir el presente escrito así como la documentación que se aporta, y tenga por subsanados los defectos reseñados,
siguiendo, por tanto, la pertinente tramitación reglamentaria.
En......, a...... de...... de 20......
Fdo.: .................................
AL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE......
ESCRITO PROCEDIENDO A SUBSANAR DEFECTOS
Notas:
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
· LGT, art. 171. y 226 y ss.
· RPREA, arts. 127 y ss.
DOCTRINA LEGAL
El recurso de revisión es distinto al procedimiento especial de revisión por anulabilidad, puede interponerse por el interesado o por
la representación del Estado. No es exclusivo contra las resoluciones de reclamaciones económico-administrativas, pues procede
también contra cualquier acto de gestión tributaria, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias, señaladas
legalmente:
a)
Que haya manifiesto error de hecho al dictar la resolución (La LRJPAC, art. 118 elimina la necesidad de que el error sea
manifiesto, lo que dota de mayor flexibilidad y operatividad. Se considera inexistente el error de hecho cuando su apreciación
implica un juicio valorativo.
b)
Que aparezcan nuevos documentos de valor esencial (los que constituyen medio de prueba, ex RPREA art. 94) ignorados o
de imposible aportación previo (no cabe calificar de ignorados los documentos inexistentes al dictar la resolución.
c)
Que en la resolución hubiesen influido documentos o testimonios declarados falsos en sentencia judicial.
d)
Que en sentencia judicial se hubiese apreciado prevaricación, cohecho, violencia o maquinación fraudulenta al dictar la
resolución.
Generalmente, es competente el TEAC, salvo en relación con los actos dictados por el Ministro, en los que él mismo tiene la
competencia para resolver el recurso.
Para su interposición deben respetarse los siguientes plazos:
· En el primer caso, 4 años desde el día siguiente a la notificación del acto o resolución.
· En los restantes, 3 meses desde el día en que se descubran los documentos o se hubiera hecho firme la sentencia.
Debe señalarse que no cabe, en ningún caso, la suspensión del acto o resolución contra el que se recurre. Contra la resolución que
se dicte en el recurso de revisión no cabe ningún otro en vía administrativa, debiendo acudir al contencioso.
Asimismo, todo aquello que suponga aplicación de bonificaciones o exenciones deben calificarse de error de hecho. Otro tanto cabe
predicar de la procedencia de la comprobación de valores o su defectuosa notificación. Es error de derecho el dar por buena indebidamente- una fecha de notificación, y el aplicar también de forma indebida unos índices correctores a unos valores
catastrales, en función de unas características urbanísticas.
Debe precisarse que el error material o de hecho se caracteriza así por la Jurisprudencia:
· En caso de que sea necesario acudir a razonamientos o análisis, no es error de hecho.
· El error es de una evidencia tal que se manifiesta sin mayores razonamientos, debiendo tratarse de supuestos como
equivocaciones elementos en nombre, fechas, operaciones aritméticas o transcripción de documentos.
· Ha de poder apreciarse con los datos obrantes en el expediente administrativo.
· Debe rectificarse sin que padezca la subsistencia jurídica del acto administrativo que lo contiene.
Hay que señalar que se ha producido la paulatina ampliación del concepto de error de hecho. Desde una primera etapa en la que se
limitaba a aquel error de carácter numérico, aritmético o accidental, hasta aceptar el error de hecho como sinónimo de error en los
elementos de hecho.
Puede decirse que entre los documentos ignorados no pueden incluirse sentencias o resoluciones dictadas con posterioridad, por
no estar comprendidas en el concepto "documento". Si aparecen documentos ignorados, no basta con practicar nuevas
liquidaciones que se yuxtapongan a las en su día giradas. Debe procederse a la revisión del acto de gestión. Son documentos de
imposible aportación previa unas actas de inspección en IRPF, de las que resultan deudas deducibles en el ISD, que fueron
incoadas posteriormente. Es un documento de valor esencial ignorado o de imposible aportación previa una sentencia posterior a la
liquidación impugnada que declaraba la exención del IVA de las obras a que hacia referencia la misma. Es documento de valor
esencial el acuerdo posterior en el tiempo a la resolución recurrida, en el que se reconoce el carácter de indebido del ingreso de las
autoliquidaciones de las que se derivaron los recargos impugnados. No es un documento de valor esencial una contestación a
consulta no vinculante.
Así, se ha admitido el recurso contra un acuerdo en el que, para el cómputo de un plazo, no se tuvo en cuenta la fecha de
interposición del sello del servicio de correos, sino la que lucha en el escrito. Lo mismo sucede con el recurso contra liquidación de
intereses practicada por una inexistencia extemporaneidad de autoliquidación. Lo mismo por el cómputo erróneo de días naturales y
no de días hábiles. Procede el recurso, ya que a la firma de las actas A01 por el recurrente, heredero del obligado tributario, aquél
no tenía conocimiento de la existencia de un certificado de suscripción de Deuda Pública Especial.
Asimismo, el Tribunal debe pronunciarse sobre su procedencia y, en su caso, sobre el fondo de la cuestión objeto del acto recurrido.
Así, el TEAC aprecia error de hecho en el erróneo cómputo de cuotas a devolver y se pronuncia sobre la devolución solicitada.
También se admite el recurso contra la declaración de inadmisibilidad de un recurso extraordinario de revisión basado en error de
hecho, ya que el propio Ayuntamiento, aun reconociendo el error, no se pronuncia sobre el fondo, sino sólo sobre su inadmisibilidad.
Como novedad, la nueva LGT/2003, el recurso extraordinario de revisión desaparece como motivo de interposición el manifiesto
error de hecho, como consecuencia de la modificación del procedimiento especial de rectificación de errores. Además, se advierte
expresamente que puede declararse la inadmisibilidad del recurso, lo que podrá realizarse de forma unipersonal, cuando se
aleguen circunstancias distintas a las previstas legalmente.
JURISPRUDENCIA DE INTERÉS
· TSJ MADRID 04-11-05; Marginal GD: 254809
· TSJ LA RIOJA 16-11-05; Marginal GD: 254738
· TSJ CASTILLA Y LEON 26-01-06; Marginal GD: 262263
· TSJ CASTILLA Y LEON 02-05-06; Marginal GD: 272589
· TS 28-03-07; Marginal GD: 294724
· TS 30-05-07; Marginal GD: 291767
TS 31-01-08; Marginal GD: 297398