meros, las descripciones son muy breves, y van aumentando suce

DE CANDOLLE: SU CLASIFICACIÓN Y SUS O B R A S
21)
meros, las descripciones son muy breves, y van aumentando suce­
sivamente en los tomos posteriores, y las familias que en éstos se
estudian resultan también mucho más completas. Así en el tomo I
se estudian todas las talamifloras (54 familias), mientras que en
otros tomos posteriores, como el X y el X I I I (1.°) sólo se compren­
den dos familias, y aun una sola (las euforbiáceas) en el XV (2.°).
Esta obra es aun hoy una de las más consultadas y do repertorio
obligado para los botánicos que tengan que estudiar plantas de
diferentes países.
Critica de la clasificación de De Candolle. — Este autor es,
después de Linneo, el que ha influido de un modo más poderoso
en los progresos do la Botánica, pues su clasificación ha sido acep­
tada por la mayoría de los autores durante medio siglo y ha sido
tenida en cuenta para la formación de otras claves. Con arreglo á
ella están aún dispuestas las escuelas de muchos jardines botáni­
cos, y aun hoy se publican no pocos catálogos y floras siguiendo
esta serie. Dos razones explican, sobre todo, la influencia persis­
tente de la clasificación candoliana: de una parte el haberse fun­
dado en un cuerpo do doctrina bien definido y razonado, y de otra
el ser la seguida en el Prodromus, la obra general más extensa ó
importante que se ha escrito, condiciones que han creado tal
número de obras con arreglo á ella, que á ningún botánico puede
dejar de ser familiar esta clasificación, aun juzgando preferibles
las de otros trabajos más modernos.
Como todas las clasificaciones, la de De Candolle no está exenta
de defectos. En ella la parto criptogámica no tiene el debido des­
arrollo, desarrollo que ya en su tiempo demandaba, y que hoy se
impono concederle, pues deja toda esta parte reducida á once fami­
lias, y las especies de criptógamas conocidas hoy son más de la
tercera parto del reino vegetal, y representan organizaciones más
diversas entro sí quo todas las fanorógomas reunidas. La califica­
ción do semivasculares aplicada á las criptógamas superiores en
su última clavo revola cierta persistencia en el error cometido en
la primera respecto do la colocación de osto grupo, y ya en tiempo
de Do Candollo no so podía ocultar que estas plantas son tan vas­
culares como las fanorógamas. La distinción de las calicifloras por
la inserción aparento de la corola, aparto de no sor hoy interpre­
tada como en aquel tiempo, no es siempre fácil do reconocer. En
las monoclamídoas, caracterizadas por tener una sola cubierta flo­
ral, figuran familias enteras cuyas flores son totalmente desnudas
(Piperáceas, Coniferas, y más tarde también las Salicáceas, y
Cicadeas, etc.). La falta de separación entro las fanerógamas gimnospermas y angiospermas, separación que hoy so impone por
tantas razones, ora entonces muy natural, pero hoy es un defecto
que dificulta la adopción de esta clase.
Aparte do la clasificación, la obra realizada por esto botánico
es no solamente extensa, sino do un valor extraordinario, y tan
útil para la constitución metódica de la Botánica como la de Lin­
neo lo había sido para la sistemática. Puede decirse, sin duda, que
De Candolle ha formado una escuela clásica de Botánica y ha hecho
posibles los progresos ulteriores do la parte descriptiva.
Continuadores de De Candolle.—La obra do Do Candollo ha
tenido continuadores, pues su hijo Alfonso ha seguido la tradición