Descargar - Dirección Regional de Educación Cajamarca

REGionm cfunmnRcn
REGionni DE CDUcnción
Cajamarca
VISTOi El Expediente N2 14668-2O13 y demás documentos que se adjuntan;
CONSIDERANDO!
Que, mediante el expediente N9 14668-2O13, es elevado a esta Superioridad, el Recurso Administrativo de
Apelación interpuesto por el administrado Julio Celar ARAUJO SILVA, Director de la I.E. "Jorge Díaz Pérez"-Coyude
Grande, distrito de Chugur y provincia de Hualgayoc, contra la Resolución Directoral N° O344-2O13-GR-DRE-CAJ-DUGEL-H-BCA, de fecha 25 de julio de 2O13;
Que, en atención a lo prescrito por el artículo 2O99 de la Ley 27444, "Ley del Procedimiento Administrativo
General", debidamente concordado con la Directiva N9 OO1-2OO3-GR-CAJ/DRAJ, el mismo que prevee que "ElRecuno
Adminittrativo de Apelación te interpondrá cuando la impugnación te futiente en diferente
interpretación de lat pruebat producidat o cuando te trate de cuettionet de puro derecho... *• en tal sentido,
ésta instancia administrativa debe de revisar todo lo actuado y determinar si la pretensión del actor se ajusta a la norma
antes acotada;
Oue, con Resolución Directoral N° OO3O9-2O12-GR.CAJ-DRE-UGEL/H-B, de fecha 16 de agosto de 2O12, se
resuelve instaurar proceso administrativo disciplinario, al administrado Julio Cétar ARAUJO SILVA, Director de la I.E.
"Jorge Díaz Pérez"-Coyude Grande, distrito de Chugur y provincia de Hualgayoc; por haber incurrido en presunto
incumplimiento de funciones, al no haber presentado el Formato N° 2, Declaración de Gastos del Programa de
Mantenimiento de Locales Escolares del año 2O11, falta administrativa tipificada en el literal a) y d) del artículo 14° de la
Ley N° 24O29 "Ley del Profesorado" y su modificatoria Ley N° 25212, literales a) y h) del artículo 44° del Decreto
Supremo N° O19-9O-ED, inciso 9° del artículo 239° de la Ley N° 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General",
incisos 2), 5) y 6) del artículo 6°, concordante con los incisos 2) y 5) del artículo 7° e inciso 2) del artículo 8° de la Ley N°
27815 "Ley del Código de Ética de la Función Pública";
Oue, con Resolución Directoral N° O344-2O13-GR-DRE-CAJ-D-UGEL-H-BCA, de fecha 25 de julio de 2O13, se
resuelve, cesar temporalmente en el ejercicio de sus funciones, al docente Julio Celar ARAUJO SILVA, por el lapso de
ciento veinte (12O) días sin goce de remuneraciones, al haber incurrido en el inciso a) del artículo 21° del Decreto
Legislativo N° 276 "Ley de Bases de la Carrera Administrativa", artículo 127° del D.S. N° O5-9O-PCM, literal m) del
artículo 4O° de la Ley N° 29944 "Ley de Reforma Magisterial";
Oue, con expediente N2 11O72O8-2O13, presentado ante la UGEL Hualgayoc, el administrado Julio Cétar
ARAUJO SILVA, interpone su recurso administrativo de apelación, contra la Resolución Directoral N° O344-2O13-GRDRE-CAJ-D-UGEL-H-BCA, de fecha 25 de julio de 2O13, de conformidad con lo establecido en la Ley N2 27444 "Ley del
Procedimiento Administrativo General"; el que fue elevado a la Superioridad e ingresado con Expediente N9 14668-2O13
y derivado con Oficio N2 1276-2O13-GR.CAJ-DRE/DOAJ (O2-1O-2O13) a la Comisión Permanente de Procesos
Administrativos de la Dirección Regional de Educación (DRE) Cajamarca, para la emisión del respectivo informe, el
mismo que ha sido devuelto a la Oficina de Asesoría Jurídica con Oficio N9 156-2O13-GR.CAJ-DRE/CPAD (O5-12-2O13),
conjuntamente con el Informe N2 O62-2O13-GR-CAJ-DRE-CPAD, de fecha O4 de diciembre de 2O13;
Que, en su recurso administrativo interpuesto, el administrado Julio Celar ARAUJO SILVA, aduce que en la
impugnada se hace mención a la no presentación del Formato N° O2 "Declaración de Gastos del Programa de
Mantenimiento de Locales Escolares 2O11", lo cual es totalmente falso debido a que presentó la declaración con Oficio N°
O1-2O13-D.I.E. "JDP"-C-G/BCA, al Director de la UGEL Hualgayoc, documento que fue recepcionado con fecha 22 de
febrero de 2O13; refiere también que es falso que ha sido notificado con la resolución de apertura de proceso
administrativo tomando conocimiento de los hechos que se le imputan, con la notificación de la resolución recurrida;
respecto a la falta de inversión del monto asignado, refiere que es totalmente falso, como es de verse en el informe
presentado mediante Oficio N° O1-2O13-D.I.E "JDP"-C-G/BCA, dirigido al Director de la UGEL Hualgayoc, con fecha 22
de febrero de 2O13;
Que, de la revisión, estudio y análisis de los actuados que forman parte del expediente elevado en apelación; se
colige que, el numeral 6.1. del artículo 6° de la Ley N° 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General", prescribe/
"La motivación deberá ter expreta, mediante una relación concreta y directa de lot hecho» probado»
relevante» del cato específico, y la exposición de la» raxonet jurídica» y normativa» aue con referencia
directa a lot anterioret juttifican el acto adoptado", al respecto, Cervantes Anaya', precisa.- "(•••) por otro lado la
motivación consiste en la exteríorización de la voluntad del Estado que permite tanto al administrado, sus asesores,
como a los administradores la revisión del acto, asumiendo conocimiento de los hechos reales y jurídicos en que se basa la
decisión administrativa (...)"; de conformidad con lo expuesto, todo acto administrativo debe ser debidamente
fundamentado, fáctica y jurídicamente, esto es, debe contener un análisis de los hechos y medios probatorios aportados
por los administrados, así como una correlación con los dispositivos legales pertinentes, ello además de conformidad con
el numeral 1.2, inciso 1), artículo IV del Titulo Preliminar de la Ley antes citada, que prescribe: "Lot adminittradot
goxan de todot lot derechot y garantía» inherente» al debido procedimiento adminittrativo, que
comprende el derecho a exponer tu» argumento», a ofrecer y producir prueba» y a obtener una decitión
motivada y fundada en derecho. (•••)*, esto es, todo administrado tiene derecho a ofrecer medios probatorios, los
cuales deben ser valorados por la administración pública a fin de emitir una decisión motivada y acorde a ley, lo cual
constituye el principio del debido procedimiento;
Que, mediante Resolución Directoral N° O344-2OB-GR-DRE-CAJ-D-UGEL-H-BCA, de fecha 25 de julio de 2O13,
se resuelve sancionar con cese temporal en el ejercicio de sus funciones al recurrente, por haber incurrido en
incumplimiento de funciones, sin embargo en el tercer considerando de la recurrida se hace referencia a que los hechos
imputados constituyen apropiación ilícita, hechos por los cuales no se ha aperturado proceso disciplinario contra el
recurrente, conforme se advierte del tercer considerando de la Resolución Directoral N° OO3O9-2O12-GR.CAJ-DREUGEL/H-B, de fecha 16 de agosto de 2O12; lo cual evidencia falta de motivación jurídica vulnerando así no sólo el
artículo 6° de la Ley N° 27444, antes citado, sino también el derecho de defensa que le asiste al recurrente, el mismo que
conlleva un conocimiento de la falta que se le imputa a fin de efectuar su descargo y ofrecer los medios probatorios
pertinentes;
Que, asimismo debe considerarse que el Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico número nueve de la
sentencia recaída en el Expediente N° 2O5O-2OO2-AA/TC, señala: "No debe identificarte el principio de legalidad
con el principio de tipicidad. El primero, garantizado por el ordinal "d" del incito 24) del artículo Xo de
la Conttitución, te taíitface cuando te cumple con la previtión de la» infraccionet y tancionet en la ley* El
tegundo, en cambio, conttítuye la precita definición de la conducta aue la ley comidera como falta.., * de
conformidad con lo establecido, el Principio de Tipicidad exige tres aspectos concurrentes: a) La reserva de ley para la
descripción de aquellas conductas pasibles de sanción por la administración; b) La exigencia de exhaustividad en la
descripción de las conductas sancionables constitutivas de faltas administrativas disciplinarias; y c) La interdicción de la
analogía y la interpretación extensiva en la aplicación de los supuestos descritos como faltas administrativas
disciplinarias; es decir a fin de no vulnerar el principio de tipicidad del procedimiento administrativo, debe precisarse que
dispositivos legales han sido vulnerados con la conducta del administrado investigado, no sólo en la resolución que
apertura el proceso administrativo, sino también en el acto administrativo que resuelve sancionar al administrado;
Que, en el caso de autos se advierte que mediante Resolución Directoral N°OO3O9-2O12-GR.CAJ-DRE-UGEL/HB, de fecha 16 de agosto de 2O12, se resuelve aperturar proceso administrativo contra el recurrente por incumplimiento
de funciones, en atención a lo previsto en el literal a) y d) del artículo 14° de la Ley N° 24O29 "Ley del Profesorado" y su
modificatoria Ley N° 25212, literales a) y h) del artículo 44° del Decreto Supremo N° O19-9O-ED, inciso 9° del artículo
239° de la Ley N° 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General", incisos 2), 5) y 6) del artículo 6°, concordante
con los incisos 2) y 5) del artículo 7° e inciso 2) del artículo 8° de la Ley N° 27815 "Ley del Código de Ética de la Función
Pública", sin embargo se ha sancionado al recurrente por incumplimiento de funciones en atención a lo previsto en el
inciso a) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276 "Ley de Bases de la Carrera Administrativa", artículo 127° del D.S.
N° O5-9O-PCM, literal m) del artículo 4O° de la Ley N° 29944 "Ley de Reforma Magisterial", conforme se advierte del
considerando cuarto de la Resolución Directoral N° 0344-2O13-GR-DRE-CAJ-D-UGEL-H-BCA, de fecha 25 de julio de
2O13, esto es, se ha sancionado en el marco de la Ley de Reforma Magisterial-Ley N° 29944, vigente a partir del 26 de
noviembre de 2O12, contraviniendo la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo N° OO42O13-ED "Reglamento de la Ley N° 29944", que prescribe: "Lat invettigacione» previa» a la inttauración del
proceto adminittrativo ditciplinario aue te encuentren en curto, te deben adecuar a lat ditpoticionet de
la Ley y el pretente Reglamento* En el cato de lot procetot adminittrativot ditcipfínariot inttauradot con
1 CERVANTES
ANAYA, Dante: "Manual de Derecho Administrativo", Editorial RODHAS, 7ma. Edición, junio 2013, Lima, pág. 520.
GoniERfio REGionni
DIRECCIÓn REGIOnni DE EDUCnCIÓil
ó* Vhectonai
T) 1 1 8 -
anterioridad a la vigencia de la Ley, te regirán por la reglamentación vigente al momento de tu
intlauración hatta tu conclutión"-, toda vez que la instauración del proceso disciplinario se efectuó con fecha 16 de
agosto de 2O12, antes de la vigencia de la Ley N° 29944, en tal sentido de corresponder la imposición de una sanción
contra el recurrente, debió aplicarse la Ley N° 24O29, vigente al momento de la apertura del proceso; en consecuencia se
ha vulnerado el principio de tipicidad así como la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 29944, al haberse impuesto
una sanción administrativa con fundamentación jurídica distinta a la consignada en resolución que apertura el proceso
disciplinario;
Que, el inciso 1) del artículo 1O° de la Ley N° 27444, prescribe: "ton vieiot del adío adminittrativo, que
eautan tu nulidad de pleno derecho, lot tiguientett /. La contravención a la Conttitución, a lat leyet o a
lat normat reglamentariat* por lo que, al haberse vulnerado la normatividad citada en el párrafo precedente, al
emitir el acto administrativo recurrido, el mismo deviene en nulo, debiendo remitirse copias de todo lo actuado a la
UGEL Hualgayoc-Bambamarca, a efectos que proceda a emitir un nuevo acto administrativo debidamente
fundamentado fáctica y jurídicamente; por tales consideraciones, ésta Oficina de Asesoría jurídica es de la opinión que se
declare fundado en parte el recurso administrativo de apelación interpuesto;
Estando a lo actuado en la Dirección de Gestión Administrativa, el Informe Legal N2 O11 -2O14-GR-CAJDRE/OAJ;
De conformidad con la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; D.S. N° O15-2OO2-EDReglamento de Organización y Funciones de las Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión
Educativa Local;
SE RESUELVES
ASf» 12 DECLARE FUNDADO EN PARTE, el Recurso Administrativo de Apelación interpuesto por el administrado
Julio Cejar ARAUJO SILVA, Director de la LE. "Jorge Díaz Pérez"-Coyude Grande, distrito de Chugur y
provincia de Hualgayoc, contra la Resolución Directoral N° O344-2O13-GR-DRE-CAJ-D-UGEL-H-BCA, de
fecha 25 de julio de 2O13; en consecuencia NULA y $in efecto legal la resolución recurrida, de conformidad
con el inciso 1) del artículo 1O° de la Ley N° 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General"; debiendo
REMITIRSE copias autenticadas de todo lo actuado a la UGEL Hulagayoc, a efectos que proceda a emitir un
nuevo acto administrativo debidamente fundamentado fáctica y jurídicamente, en atención a lo expuesto en
la parte considerativa del presente.
ART. 23 REMITIR, copias autenticadas de los actuados a la UGEL Hualgayoc-Bambamarca, a fin que proceda conforme a
sus atribuciones y a lo dispuesto por ésta Superioridad.
ART. 32 PUBLICAR, la presente, en el Portal de Transparencia de la Dirección Regional de Educación - Cajamarca, en
el plazo de tres (O3) días, en atención a la R.M. N^ 398-2OO8-PCM.
ART. 42 DISPONER, que la Oficina de Trámite Documentario, o la que haga sus veces en la Dirección Regional de
Educación - Cajamarca, notifique al interesado comprendido en la presente Resolución, de acuerdo al Art. 18°
de la Ley N^ 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
Regístrese y Comuniqúese,
I/DGA
RHAC/OAJ
IRSP/PROV.
Tiraje: 15
P.R.
138O-2O14
Director Regional de Educación
CAJAMARCA