enlace - Superintendencia de Servicios Sanitarios

IA.DE S E R V I C I O S S A N I T A R I O S
C/('
R E S U E L V E R E C U R S O DE REPOSICION INTERPUESTO
P O R A G U A S C H A Ñ A R S.A. ( E X P E D I E N T E 3508-14)
SANTIAGO,
0 1 AGO
2016
O H C i A L D6 fAKTSS _ ,
1 Suptti intendencia de Ssrvicisi. bunftan
o
o
Lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política
de la República de Chile; la Ley N° 18.902 "Ley de la
Superintendencia de Servicios Sanitarios"; lo dispuesto en el
artículo 35° del D. F. L. MOP N° 382/88; el Decreto Supremo
MOP 1199/04; el D. S. MOP N 207/16; la Resolución
N° 1600/08, de la Contraloría General de la República; la
Resolución EX. SISS N° 5300 de fecha 23 de diciembre de
2014 y el recurso de reposición interpuesto por Aguas Chañar
S.A. mediante carta N° 002 de fecha 05 de enero de 2015.
fl
CONSIDERANDO:
O
1 Mediante Resolución Exenta SISS N° 5300 de fecha
23.12.14, SISS resolvió multar a Chañar en los siguientes
términos: "APLÍCASE a AGUAS CHAÑAR S.A., una multa
total de 30 UTA (treinta Unidades Tributarías Anuales), de
conformidad a io establecido en ei Título III de la Ley
N°18.902, por infracción dei artículo 11, inciso 1 , letra a) de
ia Ley N° 18.902 al haber incurrido en deficiencias en la
calidad y continuidad del servicio de distribución de agua
potable de la ciudad de Copiapó durante los días 25 y 26 de
marzo de 2014, en los términos que da cuenta (a parte
considerativa de esta resolución".
o
o
2 Que, el prestador interpuso recurso de reposición
solicitando dejar sin efecto la multa impuesta, haciendo valer
los siguientes argumentos:
La empresa argumenta que la SISS ha violado el principio de
congruencia"que debe existir entre la acusación formulada y
la infracción que se sanciona. En sustento de su alegación,
señala que la resolución acusatoria se sustenta en infracción
a los plazos establecidos para la atención de emergencia,
conforme con lo establecido en el Art. 122 del D.S. 1199/04,
pero que la resolución sancionatoria impone multa por
incumplimiento del Art. 97 del D.S. 1199/04.
Seguidamente, impugna que la resolución recurrida sancione
en razón de que la solución definitiva demoró 10 días "no
actuando con la diligencia que impone la garantía de
continuidad de servicio". Al respecto, afirma que no existe en
el proceso administrativo ningún antecedente que permita
corroborar este juicio por lo que lo considera una mera
apreciación subjetiva a cuyo respecto Aguas Chañar S.A.
careció de la oportunidad de defenderse y demostrar su
actuar diligente. A mayor abundamiento, afirma que la falta
de diligencia constituye un argumento que fundamenta la
sanción cursada, pero nunca fue formulado como acusación
durante el proceso ni menos al formularse los cargos y, como
consecuencia de lo anterior, nunca hubo oportunidad de
defenderse.
En definitiva, estima que lo obrado por SISS en este proceso,
viola los principios de debido proceso, imparcialidad y
congruencia, causando perjuicio al prestador quien no tuvo
oportunidad de defenderse de la acusación y, en mérito de
ello, solicita dejar sin efecto la Resolución Exenta SISS N°
5300/14.
O
3 Que, del análisis de los argumentos planteados por Aguas
Chañar S.A. en su recurso, es posible, por una parte, tener
por reproducidos los considerandos manifestados en la
Resolución Ex. SISS N° 5300/14 y, además, considerar lo
siguiente:
La argumentación que sustenta el recurso de reposición no
tiene asidero en lo expresado tanto en la resolución
acusatoria como en la que sanciona y pone término al
expediente 3508. En efecto, el considerando 9 de la
Resolución
Acusatoria
señala
expresamente
que
"...adicionalmente a lo anterior, ios antecedentes señalados
en el considerando 7 precedente dan cuenta de cortes no
programados a la población sin que existan antecedentes
adicionales que permitan a esta Entidad considerar la
concurrencia de circunstancias de fuerza mayor que eximan
de responsabilidad al prestado". En efecto, el considerando
T de la Resolución acusatoria destaca que las labores
realizadas para reparación de la matriz "...generaron
desabastecimiento en las poblaciones Los Minerales, Villa
Arauco, Valle Los Ríos, Colonias Extranjeras, Juan Pablo II y
Población Manuel Rodríguez, afectando con ello
aproximadamente a 1.900 clientes..." lo cual se gráfica en
cuadro inserto en mismo considerando.
o
o
En razón de lo anterior, en lo resolutivo del acto acusatorio,
se señala expresamente que el proceso de sanción se inicia
por haber incurrido en deficiencias en la calidad y continuidad
del servicio de distribución de agua potable durante los días
25 y 26 de marzo de 2014.
En consecuencia, es evidente que la resolución acusatoria sí
consideró la discontinuidad de servicio y bajas presiones
como parte de los reproches formulados en contra de Aguas
Chañar y, conforme a ello, el prestador, en la oportunidad de
descargos, debió demostrar que lo ocurrido los días 25 y 26
de marzo correspondían efectivamente a fuerza mayor o caso
fortuito.
Seguidamente, cabe hacer presente que los mismos
antecedentes aportados por el prestador y actas de
fiscalización de esta SISS permitieron fundamentar que el
prestador incurrió en deficiencias de la calidad y continuidad
de servicio durante los días 25 y 26 de marzo, toda vez que
no constan en el expediente circunstancias que, siendo
ajenas a la gestión de la empresa, expliquen la falta de
programación de los cortes y negligencia en la atención de la
solución definitiva de la rotura.
A mayor abundamiento, cabe señalar que la solución del
problema no requirió de un equipo especializado, piezas
especiales o de la adquisición de algún elemento que no se
encontrase en la zona. Por tanto, existió un acto de
negligencia al no resolver en tiempo y forma la rotura que
presentaba la matriz de agua potable.
Respecto al cumplimiento de estándares, es necesario
precisar que lo informado por la empresa a través de su
recurso de reposición no es efectivo. No hubo diligencia en el
actuar, la empresa ejecutó una reparación de emergencia
para paliar la situación que afectaba a un inmueble, mitigar
parcialmente la pérdida de agua, pero no evitó los efectos
adversos de un corte no programado en circunstancia que
hubo tiempo suficiente para planificar la reparación de la
matriz. En efecto, entre la aplicación del paliativo en comento
y la solución definitiva existieron 10 días de diferencia, dentro
de ese plazo la empresa no programó ni informó cabalmente
el impacto (cortes y bajas presiones) que generaría en los
clientes la materialización de la solución definitiva.
Finalmente, es pertinente señalar que después de constatar
(18.03.14) que la solución transitoria en la matriz de agua
potable permite operatividad con notable perdida de agua,
SISS emplaza a la empresa a adoptar una solución definitiva
en un plazo no superior al 24 de marzo 2014, plazo que no se
cumplió y en el cual la empresa no notifico a sus clientes de
un corte programado para resolver definitivamente el
problema
O
4 Que, toda pretensión en orden a alterar la decisión fundada
que emitió la resolución sancionadora, debe ampararse en
hechos concretos que hagan variar los razonamientos que
tuvo la entidad físcalizadora para resolver como lo hizo,
aspectos que no han sido desvirtuados por ninguna de las
alegaciones hechas valer por el presente recurso, el que debe
ser desestimado, confirmando la respectiva sanción.
RESUELVO:
(Exento)
SUPERINTENDENCIA N°
1.- RECHAZAR el recurso de reposición interpuesto por Aguas Chañar S.A., en contra de la
resolución SISS N° 5.300/14, con arreglo a la parte considerativa de esta resolución, la
que se confirma en todos sus aspectos.
2.- La multa confirmada en el numeral precedente será a beneficio fiscal, deberá ser pagada
en la Tesorería General de la República, e informarse dicho pago a esta Superintendencia
por escrito dentro de un término no superior a 10 días hábiles, contados desde la extinción
del plazo que la ley fija para ello.
3.- Se previene que en conformidad a la legislación vigente la presente resolución podrá ser
objeto de reclamación judicial establecida en el artículo 13 de la Ley N° 18.902, ante el
Juez de Letras de turno en io Civil que corresponda, dentro del plazo de 10 días hábiles,
contados desde la notificación de la presente resolución, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 18 de la Ley precitada. Todo lo anterior, es sin perjuicio de que la empresa
pueda ejercer cualquier otro recurso que estime oportuno en conformidad a lo dispuesto
en el artículo 41 de la Ley 19.880.
4.- PONGASE TÉRMINO al expediente administrativo N°3508.
ANÓTESE, COMUNÍQUESE, A LA FISCALÍA, A LA DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN, A LA
OFICINA REGIONAL SISS - REGIÓN DE ATACAMA Y NOTIFÍQUESE A LAS EMPRESAS
ECONSSA CHILE S.A. Y AGUAS CHAÑAR S.A. POR CARTA CERTIFICADA.