CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Bogotá D.C., cinco de septiembre de dos mil trece. Rad.: 11001-02-03-000-2013-00288-00 Se decide el recurso de queja que interpuso la parte demandante contra la providencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la cual negó la concesión del recurso extraordinario de casación formulado contra la sentencia de segunda instancia. I. ANTECEDENTES 1. A través de la escritura pública No. 1144 otorgada el 27 de marzo de 2008 en la Notaría Veintitrés del Círculo de Bogotá, Fred Hernán Reina Pardo y Martha Cecilia Marmolejo Lozano transfirieron a Edgar Augusto Chávez Marmolejo a título de compraventa, el derecho de propiedad que tenían sobre un inmueble. [Fl. 6 del cuaderno 1 de copias] 2. Fred Hernán Reina Pardo instauró una demanda ordinaria contra los otros dos contratantes con el fin de que se declarara nulo absolutamente el referido negocio República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil jurídico, y en consecuencia, que fuera declarado que el bien objeto del mismo no salió del patrimonio de la sociedad conyugal y su cónyuge la señora Marmolejo Lozano conservaba su tenencia, ordenándose la restitución a favor de los propietarios. [Fl. 5 del cuaderno 1 de copias] 3. De manera subsidiaria, el actor pretendió en primer lugar la declaración de ser simulada en forma absoluta la venta celebrada, y en segundo lugar, la de rescisión por lesión enorme. [Fl. 6 del cuaderno 1 de copias] 4. La primera instancia concluyó con sentencia que negó la pretensión de nulidad absoluta; declaró absolutamente simulado el convenio de compraventa; dispuso la cancelación del título escriturario y ordenó al demandado Edgar Augusto Chávez Marmolejo restituir el inmueble materia de la negociación a favor de Fred Hernán Reina Pardo y Martha Cecilia Marmolejo Lozano. [Fl. 41 del cuaderno 1 de copias] 5. Apelada la anterior decisión por el demandante, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá confirmó la negativa del a quo en relación con la súplica de declarar la nulidad absoluta del acuerdo de voluntades, y revocó las determinaciones restantes para, en su lugar, negar las pretensiones de la demanda. [Fl. 19 del cuaderno 2 de copias] 2 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil 6. Contra el fallo del ad quem, el actor interpuso recurso de casación. [Fl. 21 del cuaderno 2 de copias] 7. A efectos de justipreciar el interés para recurrir, se designó un auxiliar de la justicia que lo determinó con base en el avalúo del inmueble sobre el cual recayó la controversia, al que asignó el valor para 2012 de $296’857.915,20. [Fl. 33 del cuaderno 2 de copias] 8. La Sala Civil de Decisión del Tribunal negó la concesión de la impugnación extraordinaria, con sustento en que la resolución desfavorable al recurrente no alcanza el interés señalado por la ley para que proceda aquélla. [Fl. 67 del cuaderno 2 de copias] 9. Contra ese pronunciamiento, el demandante interpuso reposición y, en subsidio, solicitó la expedición de copias para que se surtiera la queja ante el superior. [Fl. 68 del cuaderno 2 de copias] 10. La corporación judicial mantuvo su negativa y ordenó expedir las reproducciones solicitadas. [Fl. 73 del cuaderno 2 de copias] II. CONSIDERACIONES 1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 377 del Código de Procedimiento Civil, “cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el 3 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil recurrente podrá interponer el de queja ante el superior, para que éste lo conceda si fuere procedente… El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casación”. [Se subraya] Frente a la no concesión del recurso de casación, específicamente, el fin primordial de la queja es que el superior examine si estuvo bien o mal denegado por el inferior, con lo que se quiere significar que la competencia funcional de la Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de conformidad con los lineamientos del artículo 366 de la ley adjetiva; si se propuso en la forma y términos establecidos en el artículo 369 ejusdem; y si la parte que lo formuló está legitimada para ello, según las previsiones de esa misma disposición. Dentro de los requisitos de procedibilidad para otorgar el recurso de casación, se encuentra “el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente”, tal como lo manda el artículo 366, que se determina por el monto de los perjuicios que la sentencia ocasiona al impugnante, estimados al momento en que ésta se profiere. Dicho interés, por tanto, está supeditado al valor económico de la relación jurídica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación que 4 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil debe hacerse para el día del fallo1; aunque, cuando la “sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma”.2 Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su interés para recurrir en casación estará definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella sólo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido interés estará dada por la desventaja que le deriva la decisión. En ese orden de ideas, entonces, cuando el fallo fue favorable al actor, y el de segunda instancia lo revoca, ha sido criterio constante de la Sala que el interés para recurrir en casación se circunscribe al “beneficio ganado en primera instancia que es revocado por el Tribunal, puesto que es lo que efectivamente pierde con la decisión de segundo grado”.3 2. En este caso, tal como se dejó reseñado, la sentencia de primer grado aunque denegó la declaratoria de nulidad absoluta del contrato contenido en la escritura pública No. 1144, protocolizada el 27 de marzo de 2008 en la Notaría Veintitrés del Círculo de Bogotá, declaró la simulación absoluta de dicho convenio, lo que significa, desde la perspectiva de los efectos pecuniarios de la decisión, que aquella le resultó favorable al demandante, en cuanto se 1 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Auto de 30 de junio de 2006. Exp.: 2002-00467. 2 Auto de 6 de agosto de 2009, expediente. 2008-02106-00. 3 Ibídem. 5 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil restituyó al patrimonio de la sociedad conyugal el bien objeto de la venta reprochada. El juzgador de segunda instancia confirmó únicamente la negativa del a quo a anular el negocio demandado y revocó las demás determinaciones, con lo que el actor perdió lo que había obtenido como consecuencia de lo resuelto por el juez del conocimiento. Significa lo anterior que a efectos de justipreciar el presunto agravio inferido en el asunto por el pronunciamiento del ad quem, es necesario atender el avalúo del inmueble sobre el que se celebró la compraventa, sin incluir valores adicionales como los derivados de la renta percibida por su explotación económica, dado que esos rubros no fueron objeto de las pretensiones, pues el actor no reclamó la restitución del predio junto con el reconocimiento y pago de sus frutos civiles, sino únicamente que se le reintegrara el bien raíz. 3. Ha dicho la Sala en otras oportunidades que “el quantum del perjuicio que legitima para acudir a esta senda, es aquel que supera los topes de ley para el momento en que se profiere la providencia de la cual se deriva, pero dentro de los límites establecidos por las partes en sus escritos”.4 (se destaca) 4 Auto de 20 de abril de 2012, expediente. 2000-00313-01. 6 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Al ad quem, en la labor de esclarecer el “interés para recurrir”, le resulta imperativo examinar “la naturaleza de las pretensiones invocadas y demás circunstancias que conlleven a su delimitación, entre ellas el resultado definitorio, ya que ‘[p]ara estos efectos el ad quem deberá tener en cuenta, entre otros factores, el contenido del libelo, para determinar lo que persigue la demandante, así como lo resuelto en el fallo de segunda instancia, para que con tal enfoque y amparado en una experticia que cumpla con las condiciones contempladas en el artículo 237, numerales 2° y 6º, del Código de Procedimiento Civil [si no aparece establecido], decida si el perjuicio que se desprende de la sentencia combatida supera la cantidad vigente para la fecha en que la misma fue proferida’ (auto del 20 de enero de 2010, exp. 11001-3103-004-2000-00710-01)”.5 Entonces, si en su demanda, el recurrente no pidió el pago de las rentas recibidas por el uso del inmueble para “cupos de estudiantes”, actividad que generaba un ingreso para quien lo detentara materialmente, esos cánones de arrendamiento no pueden tenerse en cuenta para efectos de fijar la cuantía del interés para recurrir, toda vez que no es posible extender el alcance de dicho concepto más allá de lo que el pronunciamiento favorable de las instancias hubiera repercutido en el patrimonio del impugnante. Bajo ese mismo razonamiento se impone concluir que no es la totalidad del valor asignado al inmueble materia 5 Proveído de 22 de agosto de 2011, exp. 2007-00029. 7 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil del litigio, la que debe atenderse para determinar si había lugar a conceder el recurso de casación, porque de accederse a los reclamos del actor, dado que aquél es socio conyugal de la demandada, dicho bien reingresaría al patrimonio conjunto y no al particular de cada uno de los cónyuges, de ahí que el provecho perdido con la decisión del Tribunal se circunscribe para el reclamante a la porción o derecho que le correspondería en la propiedad, el cual es del orden del 50%, por lo que fijado el avalúo en $296’857.915,20 [Fl. 33 del cuaderno 2 de copias], la participación del actor es de $148’428.957,6. Luego, la desventaja patrimonial o el beneficio que no obtuvo judicialmente el demandante, esto es, la resolución perjudicial, apenas asciende al señalado porcentaje del valor del derecho aludido, vinculado al predio objeto de su acción, porque, como se explicó líneas atrás, no son atendibles aspectos que no estuvieron involucrados en el juicio, como el relativo a los frutos civiles que percibió o pudo percibir el adquirente, también demandado. 4. Por las motivaciones que se han dejado consignadas, resulta evidente que estuvo bien denegada la concesión del recurso extraordinario, y así se declarará. III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, RESUELVE: 8 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso de casación que interpuso la parte demandante contra la sentencia de segunda instancia proferida en el asunto. SEGUNDO. DEVOLVER la presente actuación al Tribunal de origen para que forme parte del expediente respectivo. Notifíquese y cúmplase, ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado 9 A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2013-00288-00