boletín laboral - Corporación de Asistencia Judicial

BOLETÍN LABORAL
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
Nº 1
DESPIDO INJUSTIFICADO:
CONCLUSIÓN DEL TRABAJO O SERVICIO QUE DIO ORIGEN AL CONTRATO
CONTENIDOS
Introduccion
1
Causal del artículo 159 N°5 del Codigo del Trabajo: conclusion del trabajo o servicio
2
Contrato por obra o faena
2–4
Elementos de la relacion laboral : Ajenidad y Riesgo Empresa
5–7
Analisis jurisprudencial
7-9
Conclusiones
9-10
Oficinas de Defensa Laboral
10
Proximas Publicaciones
11
INTRODUCCIÓN
Con el presente trabajo damos inicio a la creacion del Boletín
especializado en materia laboral, cuyos principales objetivos
se enmarcan en el analisis y difusion del conocimiento institucional a traves del desarrollo de artículos especializados en
materias jurídicas de índole laboral, competencia de las
distintas Oficinas de Defensa Laboral de la Corporacion de
Asistencia Judicial, existentes a lo largo de nuestro país.
Este primer numero esta dedicado a tratar el despido
injustificado, dado que nuestras propias oficinas de defensa
laboral indican, que es la materia mas vista y frecuentemente
tramitada ante los Juzgados de Letras del Trabajo. No
obstante, esta vez, el despido injustificado, tematica laboral
ampliamente desarrollada tanto por la doctrina y la jurisprudencia, sera acotada en un analisis enfocado en la causal
contemplada en el artículo 159 N°5 del Codigo del Trabajo,
esto es, aquella en virtud de la cual el contrato de trabajo
termina en razon de la conclusion del trabajo o servicio que le
dio origen.
El contenido de este boletín se enmarca en definir los criterios
de procedencia de esta causal, la injerencia del concepto de
contrato por obra o faena respecto de aspectos o elementos
propios de la relacion laboral, como lo son la ajenidad y el riesgo empresa, así como los efectos que surgen de su correcta o
incorrecta aplicacion, específicamente en relacion a la aplicacion del principio de estabilidad relativa en el empleo del trabajador y, en definitiva, en la justificacion de su despido. El
analisis anterior se acompanara con la cita de jurisprudencia
atingente a cada tema objeto de estudio, finalizando con el examen jurisprudencial de un fallo pronunciado por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia.
Pagina 1
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
CAUSAL DEL ARTÍCULO 159 N° 5 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO:
CONCLUSIÓN DEL TRABAJO O SERVICIO QUE DIO ORIGEN AL CONTRATO
La causal en comento es una de aquellas que se encuadra dentro de las causales que se clasifican como “objetivas”, debido a
que, en razon de ella, el contrato de trabajo termina por motivos no imputables a la voluntad de las partes, sino por un
hecho objetivo, cual es, la conclusion de la obra o servicio que
dio origen al contrato de trabajo.
La importancia de establecer la procedencia de aplicar la causal de termino prevista en el artículo 159 N°5, radica en que en
este caso el empleador no estaría obligado a pagar indemnizacion legal alguna por anos de servicio, acreditando la efectividad de la misma y, siempre y cuando, no se haya obligado a
pagar una indemnizacion a todo evento.
Al respecto la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores
de justicia, ha sido uniforme en resolver que la conclusion del
trabajo que dio origen al contrato es una causal fundada en un
hecho objetivo, cual es la conclusion de aquellos servicios convenidos y determinados en el contrato, siendo entonces un
elemento esencial la transitoriedad, especificidad y determinacion de las labores que deben desarrollarse por el trabajador,
en la convencion respectiva.
En este sentido, resulta razonable que si el contrato de trabajo
se extingue de manera natural y logica al concluirse la obra o
servicio específico para el cual se contrato al trabajador, no
exista motivo que justifique o haga procedente las indemnizaciones legales por termino de contrato.
Es por lo anterior que la aceptacion de esta causal, es estrictamente funcional a lo que este estipulado en el contrato acerca
de la naturaleza de los servicios prestados, ya que si efectivamente se contrata para la realizacion de un trabajo específico y
determinado, que se individualiza debidamente en el contrato,
surge como una consecuencia logica que, una vez terminado
ese trabajo, el contrato termine en razon de esta causal legal.
No obstante, existen determinadas situaciones en que no basta
o derechamente resulta improcedente e injustificado invocar
dicha causal para poner termino a los servicios de un trabajador, lo que ocurrira normalmente cuando el contrato de
trabajo se torne de caracter indefinido.
Finalmente, demas esta decir que el empleador debe dar
cumplimiento a las formalidades establecidas por el artículo
162 del Codigo del Trabajo al momento de invocar esta causal,
esto es, cumplido el trabajo o servicio debe comunicar por
escrito al trabajador que el contrato ha llegado a su fin, indicando los hechos que configuran la causal, dando aviso por escrito
al trabajador, entregandolo personalmente o enviandole carta
certificada al domicilio senalado en el contrato, dentro de los
tres días habiles siguientes al de la separacion, con copia a la
Inspeccion del Trabajo. Debiendo informar ademas, por escrito
el pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el
ultimo día del mes anterior al despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
CONTRATO POR OBRA O FAENA
La legislacion laboral no define lo que se entiende por contratos por obra o faena, no obstante reconoce su existencia en
diversas disposiciones del Codigo del Trabajo, tales como el
inciso 2° del artículo 9 (1), artículo 305 N°1 del mismo cuerpo
legal (2) y, en aquel que se contiene la causal de terminacion
anteriormente analizada, el artículo 159 N°5 del Codigo del
Trabajo.
Es así, como ha sido la Direccion del Trabajo quien ha definido
el contrato por obra o faena, como aquella convencion en virtud
de la cual el trabajador se obliga con el respectivo empleador a
ejecutar una obra material o intelectual específica y determinada, cuya vigencia se encuentra circunscrita o limitada a la duracion de aquella(3).
(1) El empleador que no haga constar por escrito el contrato dentro del plazo de quince días de incorporado el trabajador, o de cinco días si se trata de con-
tratos por obra, trabajo o servicio determinado o de duracion inferior a treinta días sera sancionado con una multa a beneficio fiscal de una a cinco unidades tributarias mensuales
(2) No podran negociar colectivamente: 1.- los trabajadores sujetos a contratos de aprendizaje y aquellos que se contraten exclusivamente para el desempeno en una determinada obra o faena transitoria o de temporada.
(3) Dictamen N°2389/100, del 08.06.04 de la Direccion del Trabajo.
Pagina 2
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
La Doctrina por su parte ha senalado que el contrato por obra o
servicio, es aquel celebrado para la realizacion de una obra o
faena determinada expresamente en el contrato (4).
En terminos practicos es posible senalar que el contrato por
obra o servicio es un contrato laboral que ligara a las partes
por el periodo de tiempo que dure el trabajo o servicio por el
que el empleador contrato al trabajador, situacion factica y
objetiva que de producirse, pondra termino a la relacion laboral. En razon de lo anterior, es factible concluir que en este tipo
de contratos, las partes al momento de celebrarlo, convienen
de antemano una duracion circunscrita al tiempo de ejecucion
de las respectivas obras o faenas, sin tener certeza respecto del
día preciso de conclusion o termino de las mismas, y por ende,
de la fecha cierta del termino del contrato que las une, el que se
producira naturalmente cuando acaezca tal evento, en razon de
ello jurídicamente se trata de un contrato a plazo indeterminado (5).
Para que se suscriba un contrato de este tipo, se requiere la
presencia de las siguientes características: en primer lugar, se
perfecciona para la existencia de una obra o faena, específicamente determinada en el contrato, a la cual se adscribe la prestacion de los servicios del trabajador. En segundo termino, la
prestacion de los servicios de que se trata no debe ser indefinida en el tiempo. En tercer lugar, los contratantes deben convenir de modo expreso cuando debe entenderse que ha concluido
el trabajo o servicio que dio origen al contrato de trabajo. En
otros terminos la obra o faena debe estar determinada en forma tal en el contrato, que sea evidente para ambas partes la
conclusion de la misma; y por ultimo, dado que es un contrato
excepcional, su estipulacion debe ser expresa ya que en caso
contrario se entendera como contrato indefinido. Respecto de
esta ultima característica, parece relevante destacar dos aspectos importantes en torno a esta figura contractual laboral:
a) El hecho de que nuestro Codigo del Trabajo no contempla
de manera expresa normas de conversion, esto es, normas que
regulen expresamente hipotesis en que el contrato por obra o
faena se convierte en uno de caracter indefinido (6), frente a lo
cual cabe preguntarse si es posible sostener igualmente su aplicacion, teniendo como base principios del derecho laboral
Marzo, 2012
tales como el de la primacía de la realidad, el principio de proteccion y continuidad. En base a lo establecido por la doctrina y
la jurisprudencia la respuesta parece ser positiva, ya que si
frente al termino de la obra, el trabajador continua prestando
servicios con conocimiento del empleador en atencion a que el
contrato es consensual, habría que entender que ha operado la
voluntad de las partes en orden a transformarlo en un contrato
indefinido o, por lo menos, a considerar que se ha pactado un
nuevo contrato; y esta vez, de caracter indefinido.
En este sentido, la Corte Suprema ha sentenciado que la invocacion de la causal del artículo 159 N°5 debe ser oportuna. Por el
contrario, su impetracion extemporanea cuando el contrato de
trabajo se ha mantenido en ejecucion, no obstante haber finalizado la obra, implica un despido injustificado (7).
b) En segundo termino, en lo relativo a los contratos sucesivos
o intercalados, como por ejemplo en situaciones en que el nexo
existente entre el trabajador y empleador nunca es finiquitado
manteniendose continuamente, se ha sostenido que dependera
de cada caso, pero si en estos se encubre una relacion laboral
típica, debera entenderse que el contrato ya no es por obra o
faena, sino de caracter indefinido.
Por otra parte, en razon de que en los contratos por obra o
faena la prestacion de servicios no debe ser indefinida, lo que
significa que las actividades son transitorias, temporales o de
limitada duracion, se ha concluido que la característica esencial
del contrato por obra o faena es la naturaleza “finable” del trabajo o servicio que le da origen. Esto no ocurre, por ejemplo,
con el contrato a plazo fijo que reconoce nuestro ordenamiento
jurídico laboral, cuya duracion limitada en el tiempo, no esta
necesariamente vinculada a la condicion de finable del objeto de
la prestacion de servicios, sino al acuerdo de las partes en orden
a fijar un termino cierto y determinado para la realizacion de tal
prestacion, independientemente de toda otra circunstancia. Es
así como la característica antes enunciada implica que el termino de un contrato por obra o faena sobreviene naturalmente
cuando se produce la conclusion de las mismas, con prescindencia de la iniciativa del empleador o la manifestacion de voluntad
de los contratantes en tal sentido.
(4) Gamonal Sergio y Guidi Caterine, “Manual del Contrato de Trabajo”, Santiago de Chile, Editorial Legal Publishing, pag.46 .
(5)En conformidad al artículo 1081 del Codigo Civil, el plazo indeterminado es aquel que se sabe que ha de llegar pero no se sabe cuando.
(6)Como sí ocurre en el caso de un contrato a plazo fijo, en que se contemplan dos hipotesis que operan de pleno derecho: la primera que se produce como
efecto de la segunda renovacion del contrato a plazo fijo y, la segunda que se produce cuando, una vez expirado el plazo, el trabajador continua prestando
servicios con conocimiento del empleador.
(7) Gamonal Sergio y Guidi Caterine, ob.cit., pag. 47.
Pagina 3
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
En relacion a las características anteriormente analizadas, resulta pertinente considerar lo resuelto en los siguientes fallos:
Conversión del contrato por obra en indefinido cuando no
se específica la faena en que finalizará la vinculación:
“No obstante la mencion que en los contratos suscritos por las
partes se hace a una faena, ella no fue especificada en dichos
pactos y, por lo demas, se contrata al dependiente para realizar
labores de aseo en un establecimiento de salud determinado,
lugar desde el cual podía ser trasladado, por lo tanto, conforme
a las clausulas convenidas y examinadas no cabe sino concluir
que la relacion laboral de que se trata revistio las naturaleza de
indefinida desde la renovacion del primer contrato, conclusion
a la que se arriba sobre la base de la logica y la experiencia, ya
que si un trabajador es contratado para realizar determinadas
labores, pudiendo modificarsele el lugar donde presta sus servicios y sin que se especifique la supuesta faena que hara finalizar la vinculacion, es, indudablemente un contrato de trabajo
indefinido. Por consiguiente, resulta improcedente aplicar a
una relacion laboral indefinida, la causal de terminacion prevista en el artículo 159 N°5 del Codigo del Trabajo” (Corte Suprema, 24.06.08, Rol N°2.786-2008).
Si hay falta de claridad en la determinación precisa de la
obra o la faena, no le es exigible al trabajador su prueba,
es responsabilidad del empleador acreditar los hechos en
que se funda la causal invocada:
“Que, en concepto de este Tribunal de Alzada en el contrato
suscrito por las partes, hubo falta de claridad para determinar
con exactitud la extension de la faena contratada, y la realidad
en la que esta se efectuaba, considerando que no se tenía certeza en la interpretacion de las partes, de lo que era el Zocalo o el
primer piso de la obra, cuestion que obligo al propio Juez a recurrir al Diccionario de la Real Academia Espanola de la Lengua, y a la opinion de peritos para poder determinar dichos
conceptos relativos a la construccion, resultando obvio entonces, que el trabajador y su testigo tampoco tuvieran un concepto preciso sobre este punto. Por lo expuesto es que, demandado
por el trabajador el despido injustificado de su trabajo, por
estimar que su contrato había devenido a uno de caracter indefinido, correspondía que conforme lo dispone expresamente el
artículo 454 Nº 1 inciso segundo del Codigo del Trabajo, el demandado de autos acreditara y probara que el contrato de trabajo había terminado, de conformidad con la comunicacion que
le envio al trabajador, por haber concluido la obra o faena para
la que se le había contratado. Que, como consecuencia de lo
antes expuesto y al no haber acreditado el empleador el termino de la obra en la forma legal, forzoso es concluir, dado que
el actor alego que estas habían terminado antes de su despido y
que continuo realizando otras labores en otro piso del edificio
en construccion, que el contrato de trabajo que unía a las partes,
paso entonces a tener el caracter de indefinido” (Corte de Apelaciones de Rancagua, 28.01.11, Rol 187-2011).
Característica esencial del contrato por obra es su naturaleza finable:
“En este contexto, sera posible definir el contrato por obra o
faena como aquella convencion laboral de acuerdo a la cual el
empleador contrata los servicios de un trabajador, para la ejecucion de una obra material o intelectual, finable y determinada, y cuya duracion se condiciona a la vigencia de la obra que le
ha dado origen, produciendose, en consecuencia, la terminacion
de la convencion (contrato de trabajo), al terminar dicha
obra” (Corte de Apelaciones de Talca, 24.03.11, Rol 30-2011).
Contrato por obra o faena se transforma en indefinido si la
actividad es de naturaleza continua:
“Que la calificacion jurídica de los contratos corresponde en
cada caso de controversia a los tribunales de justicia, y en el
caso concreto que nos ocupa, ha sido justamente esta la discusion que se ha planteado; al respecto conveniente resulta recordar que nuestra jurisprudencia ha sentado el criterio, razonable
por cierto, de que para establecer la naturaleza jurídica de un
contrato de trabajo, cuando se trata de aquellos por obra o faena, hay que estarse al tipo o naturaleza de la faena en la cual se
desempena el trabajador, en terminos de determinar si aquellas
son de caracter temporal o continuas en el tiempo. Se ha resuelto en la mayoría de los casos, que al ser de naturaleza continua,
el contrato de trabajo no puede calificarse como de obra o faena. Cierto es, que la faena para la cual fue contratada la trabajadora puede tener la característica de temporal; no obstante, no
debemos olvidar que las faenas agrícolas pueden tambien desarrollarse en forma continua, dedicandose los trabajadores a los
trabajos que cada etapa del proceso productivo requiere, en
forma ininterrumpida durante el ano agrícola.
Que atendido lo anterior y considerando especialmente el hecho de que la demanda al momento de presentarse esta demanda ya contaba con mas de 3 anos de trabajo ininterrumpido
para la demandante, es que se puede concluir que el contrato de
trabajo que unía a las partes de este juicio, era indefinido” (Corte de Apelaciones de Rancagua, 21.12.07, Rol 2172007).
Pagina 4
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
ELEMENTOS DE LA RELACION LABORAL: AJENIDAD Y RIESGO EMPRESA
Sin perjuicio de enfocarnos en el desarrollo de la ajenidad y el
riesgo empresa como elementos de la relacion laboral por su
estrecha relacion con la causal analizada en el presente trabajo,
resulta pertinente precisar algunos alcances de los elementos
esenciales de la relacion laboral.
Es así como resulta ineludible remitirse a que tanto la doctrina
como la jurisprudencia opinan que los elementos fundamentales que sirven para determinar o tipificar una relacion de trabajo son la prestacion de servicios personales, el vínculo de
subordinacion o dependencia, el cual ademas permite diferenciarla de otras relaciones jurídicas, puesto que de no existir ella
degeneraría en otra relacion distinta a la laboral; y finalmente,
el pago de una remuneracion por parte de quien detenta la calidad de empleador.
Asimismo, en lo que respecta a los elementos que permiten
determinar la existencia de un vínculo de subordinacion, se
sostiene que son elementos tales como, la continuidad de los
servicios; prestacion de estos servicios en forma permanente;
la obligacion de asistencia,; el cumplimiento de horario, la jornada de trabajo; estar sujeto a ordenes, instrucciones y supervigilancia; la rendicion de cuentas a un superior jerarquico; trabajar personalmente en la obra o prestar servicios en el lugar
de la faena; estar sujeto a sanciones en caso de infraccion a las
ordenes impartidas, la exclusividad en los servicios, entre otros.
Por otra parte, en general es factible senalar que el criterio para
calificar una prestacion de servicios como subordinada, requiere de la existencia de una persona distinta del trabajador que
tiene un poder jurídico de disposicion sobre la forma o modo
de ejecucion de su trabajo, dejando así en evidencia que la
subordinacion expresa un elemento estructural de la relacion
laboral, ya que da lugar a que el trabajador se encuentre sujeto
a la voluntad del empleador en lo que se refiere a la direccion o
gestion del trabajo.
En este orden de ideas es que surge como un elemento particular de la relacion laboral la ajenidad y riesgo en la empresa, en
tanto en el contrato de trabajo se presenta la situacion en la que
un individuo entrega su trabajo intelectual o físico a cambio de
una determinada remuneracion.
Frente a dicha premisa es que se genera un elemento absolutamente particular del derecho del trabajo, cual es, un elemento
personal que se vincula con la relacion de significado economico en la que el trabajador acepta su posicion de inferioridad,
tanto factica como jurídica, pasando a asumir un rol preponderante el empleador.
En tal relacion, quien trabaja lo hace por cuenta de otro, haciendose ajenos los frutos de su trabajo, de ahí que del analisis
de este concepto surja facilmente su esencia: hacer ajeno el
fruto del trabajo de una persona para entregarlo a otro distinto; lo que involucra tambien, hacer ajeno los riesgos y siniestros del trabajador en la ocurrencia de su prestacion, siendo
tales de cargo exclusivo del empleador. En otras palabras, la
ajenidad significa o importa que el trabajo se realiza por cuenta
ajena y, en este sentido quien se obliga a remunerar es la empresa (empleador) y a su vez, lo que el trabajador produce se
incorpora a la empresa porque es ahí donde recae el riesgo, en
el sentido de las perdidas y utilidades.
Es de esta forma que la ajenidad no tan solo se configura como
un elemento mas en la caracterizacion de la relacion de trabajo,
sino que en cierta medida se constituye como un justificativo
de caracter etico, debido a que si el trabajador acuerda hacer
ajenos los frutos de su propio trabajo, debe necesariamente
obtener algo a cambio, ya que la unica justificacion etico jurídica del mismo, admite que la produccion del capital trabajo en la
que el trabajador no tiene parte de sus ganancias, es que no ha
de tener cargo en las perdidas y mas aun, ha de tener parte en
los riesgos.
En este mismo sentido es que se ha sostenido que de conformidad a los principios fundamentales del derecho del trabajo, los
riesgos de la empresa corren por cuenta del empleador, el que
debe abonar el salario mientras tenga el trabajador a la orden.
De esta forma, siendo la ajenidad de esencia en el contrato de
trabajo, es obvio que nada de cuanto se relacione con ese topico tiene porque ser soportado por el trabajador, cuyo rol en el
contrato laboral se limita a poner a disposicion del patrono su
energía a cambio de un precio determinado que este debe
respetar pueda o no desarrollar a full su produccion, ya que se
Pagina 5
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
trata de un riesgo que atane exclusivamente a la parte empresarial, unica que en contrapartida usufructua de las ganancias
del establecimiento (8).
Es a partir de estos elementos particulares propios de la relacion laboral subordinada, que se han planteado o generado
situaciones relacionadas con el contrato por obra o faena determinada y la aplicabilidad de la causal contenida en el artículo 159 N°5 del Codigo del Trabajo, que podrían significar en
cierta medida un atentado o, al menos, una discrepancia con lo
que estos elementos significan.
Lo anterior dice relacion con aquellas situaciones en que el
contrato por obra o servicio, que es un contrato a plazo indeterminado de acuerdo al analisis efectuado precedentemente, a
su vez se sujete a una condicion (9). En efecto, se da con frecuencia el hecho de que el empleador fije en el contrato por
obra o faena determinadas frases como por ejemplo: “mientras
dure el contrato de concesion de aseo con la municipalidad x”,
lo cual en el fondo significa que el contrato por obra o servicio
estaría sujeto a la condicion resolutoria de mantener la concesion.
Lo anterior implica varias consecuencias. En primer lugar importa que de una condicion propia del contrato civil que tiene
el empleador contratista con un tercero, de cuenta o dependa
la estabilidad en el empleo del trabajador contratado para una
obra o servicio determinado. En segundo lugar y, como consecuencia de lo anterior, significa que el solo hecho de que un
empleador haga partícipe al trabajador de la decision que tome
un tercero, traiga como consecuencia la perdida de la fuente
laboral del trabajador. En tercer lugar, importa trasladar los
riesgos de empresa al trabajador, otorgandole la calidad de
socio, pero obviamente sin los derechos propios que importa
detentar tal calidad, por cuanto en los hechos solo continua
siendo un trabajador subordinado y sin injerencia en la gestion
empresarial, ya que conforme a lo que debe entenderse por
ajenidad y riesgo empresa, para el trabajador hay una situacion
de irrelevancia respecto de los riesgos o venturas del resultado
en su calidad de tal, ya que el fruto de la derivacion del trabajo
pertenece al empresario, como tambien el costo del trabajo y el
resultado economico favorable o adverso, lo cual no ocurriría si
se traslada el riesgo empresa al trabajador. Finalmente, en cierta medida esto liberaría al empleador de asumir el denominado
riesgo de la empresa, es decir, en caso de termino de la relacion laboral en base a estos supuestos se invocaría la causal del
artículo 159 N°5 y ello importaría que el despido es justificado
y que, por ende, no sean de su cargo las indemnizaciones legales correspondientes al trabajador, ademas de que en consideracion a esa misma premisa, podría incluso el empleador no
evitar, por ejemplo, que una concesion le fuera caducada, pudiendo hacerlo.
Es de esta forma que sobre la base de las precisiones que anteceden, el contrato por obra o servicio es un contrato a plazo
indeterminado, razon por la cual no debiera considerarse como
un contrato sujeto a condicion, lo que consecuentemente nos
llevaría a concluir que un contrato sujeto a condicion no puede
terminar por aplicacion de la causal del artículo 159 N° 5 del
Codigo del Trabajo, por lo tanto, en aquellos casos la clausula
que contenga un contrato por obra o faena en esta línea no es
valida ni justifica la aplicabilidad de la causal en estudio,
debiendo en todos aquellos casos en que esta sea invocada,
declararse que el despido del trabajador sujeto a un contrato
por obra o faena determinada, es injustificado.
Lo anterior no deja de ser un tema susceptible de discusion, en
tanto alguna sentencia ha dicho que es lícito cuando, por ejemplo, se establece en el contrato de trabajo, que este terminara
por la finalizacion del “contrato de casino”, si con ello no se vulneran las normas irrenunciables y el termino no se debe a un
hecho del empleador. Incluso la jurisprudencia ha permitido
que un contrato indefinido termine por aplicacion de la causal
conclusion de la obra o servicio cuando, por ejemplo, ha finalizado el contrato de concesion y el empleador ha perdido la
nueva licitacion (10). Existen en conclusion discrepancias de
criterios a ese respecto.
En relacion a lo anterior, resulta pertinente considerar los siguientes fallos que ilustran las precisiones precedentemente
contrastadas:
(8) Pla Rodríguez, Americo, “Los principios del derecho del Trabajo”, pag. 406-407.
(9) Entendiendose en conformidad al artículo 1473 del Codigo Civil, que condicion es un acontecimiento futuro que puede suceder o no.
(10) Gamonal Sergio y Guidi Caterine, ob.cit., pag. 48.
Pagina 6
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
Contrato por obra o servicio sujeto a condición contradice
principios que informan el derecho laboral:
“Que a mayor abundamiento, de estimarse que el contrato de
trabajo sub-lite lo era por obra o faena determinada se llegaría
a la conclusion que una trabajadora que se ha desempenado
por anos para un empleador, por el solo hecho de senalar su
contrato, como vigencia, la necesidad de la existencia de otro
acto jurídico celebrado por su empleador con un tercero, no
tendría derecho a la indemnizacion por anos de servicio. Situacion que se contradice con los principios tutelares que informan el derecho laboral. Por lo ya razonado se declara injustificado el despido” (Corte de Apelaciones de Santiago, 07.05.02,
rol 3568-2001).
Contrato por obra o servicio que depende de una condición ajena a la voluntad del empleador justifica la procedencia de la causal 159 N°5:
“Que de los antecedentes allegados al proceso, apreciados
segun las normas de la sana crítica, se puede colegir que efectivamente el demandante aparece contratado para la realizacion
de una obra o faena determinada, que si bien se extendio por
10 anos, ella dependía de una condicion ajena a la voluntad del
empleador, esto es, que se mantuviera la concesion con la Municipalidad de Curico, condicion que era conocida por el traba-
jador, concluida dicha concesion, finalizaba la faena para la cual
había sido contratado el demandante, que fue la concesion la
que permitio la suscripcion del contrato de trabajo entre las
partes litigantes. Así las cosas no es posible imputar al empleador la responsabilidad en la terminacion de la relacion laboral
que lo unio con el demandante, dicho empleador mantuvo
vigente la relacion laboral que lo unía con el demandante por
todo el tiempo que duro su concesion, pago sus cotizaciones
previsionales, los montos por conceptos de feriado legal y proporcional, actuo de buena fe en la contratacion con el demandante, pero no tiene la obligacion de pagarle indemnizaciones
con motivo de un servicio cumplido y, por ende, extinguido, de
manera que el despido del demandante se encuentra justificado en la causal del artículo 159 N° 5 del Codigo del Trabajo,
esto es conclusion del trabajo o servicio que dio origen al contrato. Que, de este modo la logica, conduce necesariamente a
concluir que el contrato de trabajo del demandante con el
demandado, no fue puro y simple, sino que envuelve una condicion casual, en los terminos del artículo 1.477 del Codigo Civil,
esto es, estuvo sujeto a la condicion que se mantuviera el contrato celebrado entre el empleador y la Municipalidad de Curico, con antelacion al 11 de mayo de 2000, y que fue el que dio
origen y permitio la suscripcion del contrato de trabajo del
actor” (Corte de Apelaciones de Talca, 24.03.11, Rol 30-2011).
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
A continuación se analizará un fallo de la Excma. Corte
Suprema de Justicia en el que podemos encontrar parte de los
aspectos abordados a lo largo del presente trabajo.
a) Corte: Cuarta Sala de la Corte Suprema
b) Fecha: 15 de Julio de 2009
c) Partes: Recurrente (trabajador) y recurrido (empleador)
d) Recurso: Unificación de Jurisprudencia
e) Rol: 2886-2009
f) Resumen de la causa: Grupo de trabajadores deduce
demanda en procedimiento de aplicación general contra la empresa principal y en subsidio, en contra de empresa con la cual
la primera celebró un contrato de concesión, con la finalidad de
que se declare injustificado su despido del que fueron objeto en
virtud de la causal prevista en el artículo 159 N°5 del Código
del Trabajo y se ordene el pago de las prestaciones e indemnizaciones fundadas en la improcedencia de la causal, en atención a
que sus contratos eran de naturaleza indefinida. La demandada
principal alega al contestar la demanda, que los contratos de los
trabajadores eran por obra o faena, supeditados a la vigencia de
agenciamiento marítimo que su parte celebró con la empresa
demandada subsidiariamente, el cual habría concluido. El tribunal de primera instancia decidió que la causal invocada era
injustificada y se acogió la demanda, condenando a la demandada principal y, a la demanda subsidiariamente, a pagar las
indemnizaciones legales correspondientes a cada trabajador. En
contra de la referida sentencia, ambas demandadas interpusieron
recurso de nulidad, el que fundaron, la demandada principal, en
la causal prevista en el artículo 478 letra b) del Código del
Trabajo y, la subsidiaria, en la causal establecida en el artículo
477 del mismo texto legal.
Pagina 7
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
En esta oportunidad la Corte de Apelaciones de Punta Arenas,
conociendo los recursos de nulidad senalados, rechazo el de la
demandada principal, y acogio el de la demandada subsidiaria,
por cuanto la causal invocada resulta aplicable a los contratos
de naturaleza indefinida, en atencion a que ha desaparecido la
materialidad de la fuente laboral de los actores, por razones no
imputables al empleador. En contra de la resolucion que falla
este recurso de nulidad, los demandantes deducen recurso de
unificacion de jurisprudencia.
g) Argumentos legales de los recurrentes: Argumenta que
en la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas se
plantea como controversia la procedencia de aplicar la causal
prevista en el artículo 159 Nº 5 del Codigo del Trabajo, a los
contratos de naturaleza indefinida, la que se resuelve de manera afirmativa, basandose en que se ha establecido como hecho
el termino del contrato de prestacion de servicios de agenciamiento de naves celebrado entre demandada principal y subsidiaria, lo que significa que ha desaparecido la materialidad de
la fuente laboral de los actores, por lo tanto, resulta aplicable la
causal porque no se trata de una decision arbitraria del empleador o de un hecho que le sea imputable a el o un tercero.
Asimismo la sentencia senala que la concurrencia de la causal
no se ve restringida por la naturaleza indefinida de los contratos de trabajo, no existiendo impedimento para ponerles
termino, aun cuando sean indefinidos, en los casos en que la
obra o faena concluya por motivos ajenos al empleador, que no
constituyan un simple capricho o excusa, pues es evidente que
todo contrato de trabajo puede verse afectado por hechos
externos a la voluntad de las partes y no atribuibles al empleador. Sostiene la recurrente que sobre el particular existen
distintas interpretaciones, ya que se ha resuelto en oportunidades que respecto de los contratos indefinidos, es improcedente la aplicacion de la causal establecida en el artículo 159 N°
5 apoyando su pretension en las siguientes sentencias: Corte
Suprema, rol 4843-2006, Corte de Apelaciones de La Serena,
Rol 80-2005, Corte Suprema, rol 4.810-2006 y, Corte de Apelaciones de La Serena, rol 56-2005.
h) Controversia jurídica: Procedencia de unificar jurisprudencia en razon de los argumentos esgrimidos por la recurrente, siendo la materia de derecho objeto del juicio respecto de la
cual existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o mas
fallos firmes emanados de los Tribunales superiores de Justicia,
la improcedencia de aplicar la causal del artículo 159 N°5 del
Codigo del Trabajo a contratos de naturaleza indefinida.
i) Razonamiento del fallo:
Tercero: Que, al respecto, corresponde senalar que el artículo
159 Nº 5 del Codigo del Trabajo, establece: “El contrato de
trabajo terminara en los siguientes casos: “ 5.- Conclusion del
trabajo o servicio que dio origen al contrato””, causal que se
ubica dentro de las que se califican como objetivas y cuyo
elemento esencial esta dado por la transitoriedad de las labores
que deben desarrollarse y por la especificidad y determinacion
de las mismas, las cuales deben estar perfectamente individualizadas en la convencion respectiva y, por lo tanto, ser plenamente conocidas por las partes. Presentandose tales condiciones,
sin duda, concluido el trabajo, fluye como logica consecuencia el
surgimiento de esta causal, la que, ademas, constituye una
situacion excepcional al principio de la estabilidad en el empleo,
recogido por nuestro ordenamiento jurídico laboral y que se
traduce en la preferencia por los contratos de duracion indefinida, tendencia que es tambien una manifestacion del principio de
la continuidad de la empresa. A ello cabe agregar que, en el caso
que se presente validamente esta forma de terminar un contrato de trabajo, en general, el dependiente carece del derecho a
ser indemnizado.
Cuarto: Que, por otra parte, es dable anotar que, como se dijo,
la tendencia en nuestra legislacion laboral es a la estabilidad en
el empleo, la que se traduce, entre otras manifestaciones, en la
regulacion de contratos de trabajo de naturaleza indefinida
convencion ingenita a dicho sistema de estabilidad y que
presupone la permanencia en la vinculacion a celebrarse entre
empleador y trabajador, excluyendo naturalmente la temporalidad en la prestacion de los servicios. Tales contratos, en su finalizacion, deben circunscribirse a las causales preestablecidas
por el legislador, las cuales recogen, en general, situaciones
excepcionales y que deben acreditarse fehacientemente por
quien las invoca, incluso tratandose de las necesidades de la
empresa, establecidas en el artículo 161 del Codigo del Trabajo.
Pagina 8
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
Quinto: Que, sobre la base de las precisiones que anteceden,
indudablemente, la interpretacion armonica consecuencial es
la improcedencia de la causal prevista en el artículo 159 Nº 5
del Codigo del Trabajo, en relacion con los contratos de naturaleza indefinida, por cuanto la esencia de estos excluye el elemento temporal en la prestacion de los servicios como antecedente a considerar para su legítima y valida terminacion, a lo
que cabe agregar que, como ya se ha sostenido, al suscribirse
un contrato de trabajo, el empleador asume el denominado
“riesgo de la empresa”, es decir, el empresario, al crear una
organizacion de medios personales, materiales o inmateriales,
con finalidades de diversa índole, genera tambien ciertas contingencias, de las cuales resulta responsable en determinadas
condiciones, en consecuencia, en caso de termino de la relacion
laboral, son de su cargo las indemnizaciones pertinentes cuando ellas correspondan.
j) Resultado: Se acogio el recurso de unificacion de jurispru-
dencia interpuesto por la parte demandante, dictandose la sentencia de reemplazo en la que se unifica la jurisprudencia en
orden a que la causal establecida en el artículo 159 N° 5 del
Codigo del Trabajo, resulta improcedente tratandose de contratos de naturaleza indefinida.
k) Ministros: Senor Patricio Valdes A., senora Rosa María
Maggii D., ministro suplente don Julio Torres A., y los abogados
integrantes don Roberto Jacob Ch., y don Ricardo Peralta V.
Breve análisis jurisprudencial:
1-. La relevancia de la sentencia citada dice relacion con la unificacion de una materia de derecho que versa precisamente
sobre la improcedencia de aplicar la causal prevista en el artículo 159 N°5 del Codigo del Trabajo a contratos de naturaleza
indefinida, toda vez que esta causal, es una causal objetiva que
tiene como elemento esencial la “transitoriedad de las faenas” y
constituye por lo tanto, una excepcion al principio de la estabilidad en el empleo.
2-. En razon de lo anterior, si no se verifica el elemento de la
transitoriedad, necesariamente debe estimarse que la relacion
es indefinida, primando así la tendencia general de nuestra
legislacion laboral que es la estabilidad en el empleo y no prevaleciendo el hecho alegado por la demandada tendiente a senalar
que el contrato era por obra y ademas sujeto a una condicion,
cual era, la vigencia del contrato civil que había celebrado con la
otra empresa demandada subsidiariamente.
3-. La sentencia ademas ratifica en razon del elemento ajenidad
y riesgo empresa, el hecho de que una vez establecida la relacion laboral indefinidamente es el empleador quien asume ese
riesgo y, que como consecuencia de ello, son de su cargo las
indemnizaciones pertinentes cuando correspondan, no siendo
conforme con lo que aquellos elementos implican, traspasar
dicho riesgo al trabajador.
CONCLUSIONES
Si se toma en consideracion la presencia de contratos como el
contrato por obra o faena determinada, es factible concluir al
respecto la existencia de una considerable flexibilidad en la
tipología contractual vigente en materia laboral, en tanto se
permite la celebracion de contratos temporales como el que ha
sido objeto de estudio, en contraposicion a lo que comprende
el principio de continuidad laboral.
Por otra parte, si bien no existe una definicion legal de lo que
debe entenderse por contrato por obra o faena, es perfectamente posible concluir que gracias a conceptualizaciones doctrinarias existe una idea clara de lo que este contrato importa y
cuales son sus características principales, lo cual sin duda, esta
estrechamente relacionado con la aplicabilidad de la causal
prevista en el artículo 159 N°5 del Codigo del trabajo, en tanto
ello contribuira a determinar su procedencia o improcedencia
en cada caso específico.
Es así, como no existe mayor discrepancia en cuanto a la naturaleza de finable de esta figura, así como la necesidad de especificar la faena que hara finalizar la vinculacion entre empleador y
trabajador y, la exigencia de temporalidad en la prestacion de
los servicios, en tanto si es continua, la naturaleza del contrato
devendra en indefinida, lo cual denota a su vez, la naturaleza
excepcional de este contrato.
Pagina 9
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo, 2012
No obstante a lo anterior, existen otros aspectos vinculados
a esta figura contractual y a la causal del artículo 159 N°5,
que acaecen con opiniones o criterios divergentes y susceptibles de amplia discusion, como lo es, la sujecion de un
contrato por obra o faena a una condicion, que se origina o
es propia del contrato civil que tiene el empleador contratista con un tercero y, a la posibilidad de que por ese hecho,
el trabajador pueda ser despedido de manera justificada,
invocando la causal senalada.
Tal como se expuso en el presente trabajo, es dable concluir que
se trata de un contexto a partir del cual es factible sostener al menos dos posturas disidentes, las cuales por muy apartadas que
parezcan, necesariamente deben justificarse y ser amparadas en
razon de principios propios de derecho laboral como el indubio
pro operario, la conservacion del contrato, la estabilidad relativa
en el empleo y el principio o criterio de continuidad.
OFICINAS DE DEFENSA LABORAL
Región de Arica-Parinacota
Direccion: Yugoeslavia Nº1225, Locales
D9-10-11 y 12
Telefono: 58/583784-85-86
Jefa de Estudio: Marcela Plaza
Región de Tarapacá
Direccion: Vivar Nº398
Telefono: 57/529620-21
Jefe de Estudio: Daniel Sanchez
Región de Antofagasta
Direccion: Washington Nº2461
Telefono: 55/410756-58
Jefe de Estudio: Ruben Gajardo
Región de Atacama
Direccion: Atacama Nº494
Telefono: 52/523928
Jefe de Estudio: Ricardo Garrido
Región de Coquimbo
Direccion: Juan de Dios Pení Nº512
Telefono: 51/550601-02
Jefa de Estudio: Monica Gajardo
Región de Valparaíso
Direccion: Pastor Willis Hoover Nº527
Telefono: 32/2450414-15-16
Jefe de Estudio: Eduardo Gonzalez
Región d el Libertador Bernardo O’Higgins
Direccion: Campos Nº373, piso 2
Telefono: 72/321363-64-65-66
Jefa de Estudio: Karina Roman
Región del Maule
Direccion: 2 Sur Nº705
Telefono: 71/510810-12-14
Jefe de Estudio: Cristian Toledo
Región del Bío-Bío
Direccion: San Martín Nº457
Telefono: 41/2861821-22
Jefa de Estudio: Robert Concha
Región de la Araucanía
Direccion: Manuel Bulnes Nº790
Telefono: 45/910071-72-73-74
Jefa de Estudio: Ingrid Neira
Región de Los Ríos
Direccion: Caupolican Nº175
Telefono: 63/530106-530102
Jefa de Estudio: Gabriela Salgado
Región de Los Lagos
Direccion: Urmeneta Nº305, Piso 3, Of. 302
Telefono: 65/350036-37-38-39
Jefe de Estudio: Claudio Fernandez
Región de Aysén
Direccion: Francisco Bilbao, Nº425
Telefono: 67/573266-573267
Jefa de Estudio: Sandra Espinoza
Región de Magallanes
Direccion: Julio Roca Nº1034
Telefono: 61/243370
Jefa de Estudio: Hernan Ferreira
Región Metropolitana
Direccion: San Pablo Nº1224-1226-1228
Telefono: 2/6992967-6995788
Jefe de Estudio: Gonzalo Morales
Pagina 10
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo,2012
PRÓXIMAS PUBLICACIONES
Boletín N°2
Redacción: Hernan Ferreira.
Jefe de Estudios ODL Punta Arenas
Publicación: 12 de Abril de 2012
Boletín N°4
Redacción: Cristian Rojas.
Defensor Laboral ODL Santiago
Publicación: 14 de Junio de 2012
Boletín N°3
Redacción: Juan Manuel Prado.
Abogado Jefe ODL San Fernando
Publicación: 17 de Mayo 2012
Boletín N°5
Redacción: Carolina Galleguillos.
Abogada Jefe Unidad de Cumplimiento ODL Santiago
Publicación: 12 de Julio de 2012
Comité Editorial
Directora: Julia Marinkovic Garrido.
Redacción: Silvia García Cortes, abogada Departamento de
Estudios Corporacion de Asistencia Judicial R.M.
Colaboradores: Cristian Toledo T., Hernan Ferreira Z.,
Rafael Gonzalez.
Edición: Pamela Gonzalez Tornero
Dirección: Agustinas 1419, Santiago
Teléfono: 2/9371061
Comentarios y sugerencias a: [email protected]
Pagina 11