¿Réquiem para la regla del 1%? Existe consenso en que la meta es

El Mercurio - Economía y Negocios - Noticia, 2 de septiembre de 2006
¿Réquiem para la regla del 1%?
Existe consenso en que la meta es exagerada en un país que casi no tiene deuda
pública.
La Presidenta Michelle Bachelet se comprometió durante la campaña electoral a mantener
la meta fiscal de 1% del PIB de superávit estructural, que en términos simples supone
ahorrar en tiempos de bonanza para estar protegidos en períodos de "vacas flacas".
Lo hizo como una señal de responsabilidad con la salud de las cuentas públicas, en un
momento en que se pensaba que el precio del cobre volvería pronto a un nivel en torno a
US$ 1 la libra. Sin embargo, dicha meta parece hoy superada por los hechos. ¿Vale la pena
mantenerla tal como está?
"Creo que a la larga es inevitable cambiarla. Un superávit de 1% del PIB, que puede haber
sido razonable en los primeros años, ha pasado a ser algo exagerado en una economía que
no tiene deuda pública", precisa el economista de la Universidad Católica, Rodrigo
Vergara.
Una opinión similar tiene el economista Hernán Cheyre, quien enfatiza que la meta de
superávit de 1% se justificó en su momento, sin embargo, en las actuales circunstancias, en
que el endeudamiento neto del sector público es incluso negativo, no se justifica desde una
perspectiva de largo plazo que el fisco continúe ahorrando.
Ambos economistas son partidarios de bajar gradualmente la meta del superávit estructural
a cero, en un período de tres años.
El ex decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Joseph
Ramos, también tiene una opinión similar. "El fisco no tiene que ahorrar para siempre,
eventualmente deberíamos reducir ese valor".
Sin embargo, considera que no sería conveniente modificarlo ahora, dado el compromiso
que realizó Michelle Bachelet respecto a no variarlo en su período, "pues aparecería
cediendo a presiones", opina.
Para el economista de Expansiva y académico de la Universidad de Chile, Óscar
Landerretche, es prudente mantenerla, dada la inminente reforma previsional, pero no
descarta desviaciones transitorias en el futuro. "Me parece, eso sí, que es posible concebir
una desviación transitoria de la regla en alguno de los próximos años, cuando se decida
abordar la reforma educativa en serio y se necesiten recursos para solventar los costos fijos
asociados a ella". No obstante, enfatiza que cualquier desviación de la regla fiscal debiera
estar respaldada por un consenso político importante; a lo menos, dentro de la
Concertación.
"Por lo demás, la meta de 1% es una meta de esta administración. Es enteramente
concebible que, en el próximo gobierno de la Concertación, nos coloquemos una meta de
balance estructural, por ejemplo. Creo que es perfectamente posible imaginarlo", señala.