estudio de las descargas de aguas residuales de las cuidades de

ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES DE LAS
CIUDADES DE IZÚCAR DE MATAMOROS Y ATLIXCO, PUEBLA
A. E. NAVARRO F.1, A. PEÑA-CALVA2,3, E. ROSAS L.4, S. CID O.1
1
Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros, 2Instituto Tecnológico Superior del
Occidente del Estado de Hidalgo, 3Universidad Politécnica Francisco I. Madero, 4Instituto
Tecnológico Superior de Atlixco. Prolongación Reforma 168, Barrio Santiago Mihuacán, Izúcar
de Matamoros, Pue., 2434363895, FAX 24362313, [email protected]
Palabras clave: Descargas, Atlixco Azúcar, Comparación.
Introducción. Alrededor del 70% del agua
descargada a la red de drenaje proviene del
consumo doméstico; además, la calidad de dicho
efluente está en relación a los diferentes
elementos desechados (1). En las ciudades de
Izúcar de Matamoros (CIM) y Atlixco (CA) en el
estado de Puebla, México, las aguas residuales
son vertidas directamente al río Nexapa. El
propósito del presente trabajo es evaluar las
descargas de la CIM y de la CA, previo al estudio
de alternativas para el tratamiento de las mismas.
Metodología. El aforo y muestreo se realizó en
dos períodos (marzo-abril y noviembre-diciembre
del 2004), en 18 puntos de descarga de las aguas
residuales en CIM y 6 en CA y se realizaron en
base a la normatividad. Los parámetros fisicoquímicos se evaluaron: In situ (pH, temperatura,
oxigeno disuelto, conductividad y sólidos disueltos
totales (SDT)) y en el laboratorio (turbidez,
demanda bioquímica de oxígeno (DBO), demanda
química de oxígeno (DQO), dureza total, fenoles,
nitratos, nitritos, amonio, fosfatos, sulfatos y
coliformes totales). Resultados. En ambos
periodos de muestreo los flujos de descarga en la
ciudad de Atlixco (CA) son mayores que los de la
ciudad de Izúcar de Matamoros (CIM), una razón
que puede explicar esta conducta es la cantidad
de pobladores en la CA dado que es superior que
la de la CIM. Los resultados obtenidos indican que
las descargas de la CIM presentan una mayor
carga contaminante en la mayoría de los
parámetros fisico-químicos, que los obtenidos en
la CA. En varios de los parámetros de las aguas
residuales de la CA no superan los límites
establecidos por la normatividad. La carga de
DBO obtenida en las descargas de Izúcar, el
segundo muestreo fue el doble del primero,
mientras que las de Atlixco se mantuvieron
constantes en ambos muestreos. Los valores de
sulfato en varias de las descargas exceden el
límite (250 mg/L) que establece la Ley Federal de
2Derechos. Una concentración elevada de SO4
puede ser nociva en presencia de bacterias
sulfato-reductoras, ya que este puede resudir el
SO42- a sulfuro, que es un compuesto tóxico [2].
En la mayoría de las descargas los contenidos de
nitrógeno y fósforo son altos, rebasando en
algunas de ellas los límites permisibles por la
norma (60 mg/L de nitrógeno total y 30 mg/L de
fósforo total), estos niveles de contaminación
podrían promover la eutroficación en los cuerpos
receptores [3]. Uno de los principales problemas
de estas descargas radica en la elevada carga
fecal, la cual excede en mucho los límites
permisibles para el uso de esta agua en el riego
agrícola de manera directa, representando un
peligro potencial a los usuarios de las mismas y a
la población localizada corriente abajo del río
Nexapa. Con respecto a la toxicidad de las aguas
residuales estudiadas, los mayores valores de
toxicidad los presentaron las descargas de la CIM,
en especial en la segunda campaña de muestreo.
De acuerdo a la clasificación que se indica en la
Tabla 2, en base a las unidades de toxicidad
aguda (UTA), las aguas residuales de la CIM
pueden ser clasificadas de leve a moderadamente
tóxicas. Las de Atlixco estuvieron por debajo de
los valores indicados en la clasificación. De
acuerdo a Metcalf & Eddy, las descargas de la
CIM se pueden clasificar de medianas a fuertes y
las de la CA de débiles a medianas.
Conclusiones. Estos resultados ubican la
situación en la que se encuentran las descargas
residuales de la CIM y la CA, por tanto, bajo estas
circunstancias el agua no puede ser reutilizada.
Agradecimientos. Al Sistema de Investigación
Regional Ignacio Zaragoza del CONACyT
Bibliografía. 1.PNUMA 1988. Evaluación del impacto
ambiental: procedimientos básicos para países en
desarrollo, Perú, CEPIS, OPS/OMS. 2.Agencia para
sustancias tóxicas y el registro de enfermedades
(ATSDR), Reseña toxicológica, Atlanta, Departamento
de salud publica y servicios humanos de los EE.UU.
servicio
de
salud
publica.
http.www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts144.html.
3.Winkler, M. 1986. Tratamiento biológico de aguas de
a
desecho, 1 . Ed. LIMUSA, México.