2) Audiencia 168. Estructura.

AUDIENCIA – Estructura
Se da apertura a la audiencia del Art. 168, para controlar la acusación presentada por el
Ministerio Público Fiscal contra--------------------------------A los fines de ordenar la audiencia y permitir decisiones razonadas, estructuraremos las
discusiones en el siguiente orden:
1. Vicios formales de la acusación
2. Presentación de la acusación por la fiscalía. La fiscalía debe presentar la acusación
en los términos del Art. 168: “explicar la acusación y exponer los fundamentos”, dice ese
Art., lo cual implica que no debe hacer una lectura de corrido de la acusación
presentada como requerimiento de apertura de juicio (Art. 164) sino que debe
presentar, en forma clara y precisa, su teoría del caso vinculando los tres grandes
elementos de la misma: hechos, derecho y prueba. En este último punto es donde más
atención debe prestarse ya no basta con mencionar la prueba (por ejemplo, la
testimonial) de corrido y referir que declararán “sobre el hecho” sino que la acusación
debe referir concretamente sobre qué proposiciones fácticas versará cada una de las
pruebas. Si pudiera presentarse en forma esquemática, la explicación de la acusación y
fundamentación respectiva debería tener un formato similar al que sigue a
continuación:
Acusado:
Víctima:
Tipo Penal considerado:
Elementos de la
Teoría Fáctica
teoría Jurídica
Elemento 1
Proposición Fáctica 1
Proposición Fáctica 2
Proposición Fáctica 3
Elemento 2
Proposición Fáctica 4
Proposición Fáctica 5
Elemento 3
Proposición Fáctica 6
Teoría probatoria
Prueba 1
Prueba 2
Prueba 3
Prueba 1
Prueba 4
Posición de la defensa con relación a la acusación. En caso que la defensa tenga algo
para cuestionar, lo realizará en este momento, en el siguiente orden. ATENCIÓN: EN CASO
DE EXISTIR QUERELLA (S), LA PRESENTACIÓN DE SUS ACUSACIONES SE REALIZARÁ
TAMBIÉN EN ESTE MOMENTO Y LA DISCUSIÓN SOBRE UNIFICACIÓN SERÁ EL PRIMER
PUNTO A ESTABLECER EN LA AUDIENCIA.
a. Cuestiones de revelación. Si la defensa desea plantear cuestiones vinculadas al
no acceso a determinada prueba de la fiscalía, lo hará en primer lugar.
b. Suficiencia de la acusación. Si la defensa desea plantear cuestiones
vinculadas a la falta de relación entre derechos, hechos y prueba (teoría del
caso), lo hará en segundo lugar.
c. Exclusiones probatorias. Si la defensa desea plantear cuestiones vinculadas a
la necesidad de excluir prueba por ilegalidad en su obtención, lo planteará en
este momento (Art. 168, 4to párrafo. Art. 170).
d. Inadmisibilidades probatorias. Si la defensa desea plantear cuestiones
vinculadas a la inadmisibilidad de prueba (s) por impertiencia (Art. 171 1er
párrafo) o sobreabundancia (Art. 171 2do párrafo), lo planteará en este
momento.
e. Convenciones probatorias. Si la defensa desea ofrecer la acreditación de
ciertos hechos planteados por la fiscalía sin necesidad de producción de
prueba (Art. 171 último párrafo), lo hará en este momento.
3. Presentación de la prueba de la defensa (Art. 166 y 167 último párrafo). Culminada
la discusión de la acusación fiscal, se procederá a discutir la prueba presentada por la
fiscalía siendo procedentes los puntos d. y e. del apartado anterior. Tema a discutir: ¿la
defensa, debe presentar su teoría del caso previamente a presentar su prueba?
1. Procederemos entonces de acuerdo a esa estructura. Consulta al defensor: ¿existe algún
vicio formal que quiera plantear?
- Si el defensor afirma, se procede de acuerdo al Art. 169 y en la medida de lo posible se
pasa al punto 2.
- Si el defensor no plantea nada, se pasa al punto 2.
2. A continuación tiene la palabra la fiscalía para presentar su acusación. ATENCIÓN: Si existe
querellante (s), previamente a pasar a cualquier tipo de discusión se establecerá la unificación
de los hechos, calificación jurídica y prueba.
Luego de presentada la acusación por parte de la fiscalía (o unificada la misma en los casos en
que existan varias acusaciones), se retoma la palabra de acuerdo a la estructura planteada:
¿La defensa desea plantear alguna cuestión vinculada a la revelación de la prueba?
- Si el defensor afirma, se le otorga la palabra para que, estrictamente, se refiera a la
prueba (o pruebas) que no ha podido conocer y que ha ofrecido la fiscalía.
- Posteriormente se ofrece la palabra a la fiscalía para que explique si lo que plantea la
defensa es así o si el juez no tiene que hacer lugar a la solicitud de la defensa.
- El juez resolverá sobre este punto:
o Si considera que la defensa ha tenido acceso a la prueba, no hará lugar al
pedido de la defensa y pasará al siguiente punto.
o Si considera que efectivamente la defensa no ha tenido acceso suficiente a la
prueba pero que esto no perjudicará su presentación en esta audiencia,
ordenará a la fiscalía que inmediatamente finalizada la audiencia le de a la
defensa acceso amplio a ese medio de prueba para que pueda estudiarlo a
cabalidad.
o Si considera que efectivamente la defensa no ha tenido acceso suficiente a la
prueba y que esto perjudicará su presentación en esta audiencia, puede hacer
uso de la facultad que le otorga el Art. 169, ordenando a la fiscalía que se le
proporcione la prueba a la defensa y suspendiendo la audiencia por un plazo
no mayor a cinco días para que la defensa pueda estudiarla.
Resuelto ese punto o no existiendo planteos de la defensa sobre el mismo, el JUEZ consultará
si existe alguna cuestión vinculada a la suficiencia de la acusación presentada por la
fiscal
- Si el defensor afirma, se le otorga la palabra para que, estrictamente, se refiera a la
insuficiencia de la teoría del caso en concreto (inexistencia de hechos para
determinado elemento de la calificación jurídica; inexistencia de prueba para
determinados hechos; etc.)
- El juez pasará la palabra a la fiscalía para que reformule su presentación en el punto
cuestionado por la defensa. Aquí la fiscalía tendrá varias opciones:
Si la defensa planteara alguna cuestión de calificación (el hecho relatado no es
suficiente para la calificación escogida en función a que no cubre alguno de los
elementos del tipo penal) podrá
 Mantenerse en el relato original, explicando cómo el hecho relatado
sirve a los fines de cubrir todos los elementos del tipo (o tipos) penal
(es) utilizados en la calificación (es conveniente en este punto hacer
una vinculación concreta entre cada elemento y los hechos sostenidos
para completarlo).
 Completar el relato del hecho cubriendo el (o los) elementos del tipo
penal faltantes. Esto implicará también enunciar la prueba con la que
acreditará los nuevos hechos relatados.
 Cambiar la calificación en función a la que los hechos relatados le
permitan (siempre y cuando los hechos relatados sean suficientes para
una determinada calificación)
El juez resolverá sobre este punto:
o Si la fiscalía se mantiene en el relato original y explica la cobertura de los
elementos del tipo penal, deberá resolver sobre esa base si da lugar a la
acusación en los términos presentados o da lugar a la defensa.
o Si la fiscalía completa el relato del hecho de acuerdo a lo presentado por la
defensa, el JUEZ consultará a la defensa sobre la suficiencia del relato y
resolverá dar lugar a la suficiencia de la acusación y proseguir con la audiencia
(salvo que la defensa sostenga que aún no es suficiente, en cuyo caso podrá dar
nuevamente la palabra a la fiscalía pidiéndole que en forma precisa complete
lo solicitado por la defensa)
o Si la fiscalía ha variado la calificación legal en función a la observación
realizada por la defensa, dará la palabra nuevamente a la defensa a los fines de
conocer su posición. La defensa podrá:
 Aceptar la reformulación de la fiscalía y seguir adelante con la
audiencia. En este supuesto el JUEZ seguirá adelante con la audiencia.
 Proponer una reparación en los términos del Art. 168 5to párrafo, si
considera que procede esa posibilidad. En este supuesto el JUEZ
deberá conceder la palabra a la fiscalía para que se pronuncie (podrá
realizar un cuarto intermedio si lo considera conveniente) y resolverá
sobre la base de ese intercambio entre las partes:
 Si las partes llegaran a una solución consensuada y la misma
fuera admisible desde la normativa del CPP, dará lugar al
acuerdo.
 Si las partes no llegaran a una solución pero el juez observara
que existe la posibilidad de que se dé la misma, podrá hacer
uso del Art. 169 y suspender la audiencia a los efectos de darles
tiempo para que logren el consenso.
 Si las partes no llegaran a una solución y el juez observara que
no existe tal posibilidad, seguirá adelante con la audiencia
asumiendo la reformulación de la fiscalía como la acusación en
discusión.
 La defensa podrá pedir el sobreseimiento de acuerdo al Art. 160 (en
principio inciso 3) si considera que aún con la intervención de la
fiscalía la descripción es insuficiente para avanzar hacia un juicio. En
este caso, antes de resolver el JUEZ dará la palabra a la fiscalía para que
o
-
o
pueda controvertir lo sostenido por la defensa y resolverá sobre la
base de ese intercambio entre las partes:
 Si considera que no se dan los supuestos para el
sobreseimiento, seguirá adelante con la audiencia asumiendo la
reformulación de la fiscalía como la acusación en discusión.
 Si considera que se dan los supuestos, dictará el
sobreseimiento.
Si considera que la fiscalía cuenta con una acusación suficiente, donde las
pruebas cubren todos los hechos y los hechos cubren todos los elementos del
tipo penal, resolverá dando lugar a la acusación de la fiscalía y pasando al
siguiente punto.
Resuelto ese punto o no existiendo planteos de la defensa sobre el mismo, el JUEZ consultará
si existe alguna cuestión vinculada a exclusiones probatorias por ilegalidad en su
obtención.
- Si la defensa manifiesta que desea solicitar una exclusión probatoria, se le dará la
palabra para que, en forma precisa, manifieste las razones que ameritan la exclusión
probatoria. RECOMENDACIÓN: Si la defensa desea excluir varias pruebas el JUEZ
solicitará que refiera en su primera intervención cuántas y cuáles son las pruebas que
desea excluir, para posteriormente dar la discusión una a una de esas pruebas (salvo
que se trate de varias pruebas cuyo origen ilegal sea el mismo, en cuyo caso la
discusión podrá ser una sola).
- Posteriormente, se otorgará la palabra a la fiscalía para que haga la defensa de la
prueba en cuestión.
- El JUEZ resolverá de acuerdo a lo oído por las partes:
o Permitiendo el ingreso de la prueba, si considera que no existe ilegalidad
alguna en su obtención;
o Excluyendo la prueba en caso que considere que la misma ha sido obtenida en
forma ilegal.
- En caso que el JUEZ excluya la prueba (o pruebas) cuestionadas por la defensa,
preguntará a la fiscalía si aún cuenta con prueba suficiente para sustentar su
acusación en juicio. Escuchada la fiscalía dará la palabra a la defensa para que realice
su apreciación y en función a ello resolverá si sigue adelante con la audiencia o si debe
concluir con un sobreseimiento en los términos del Art. 160 inc. 6
Resuelto ese punto o no existiendo planteos de la defensa sobre el mismo, el JUEZ consultará
si existe alguna cuestión vinculada a exclusiones probatorias por inadmisibilidad.
- Si la defensa desea plantear la inadmisibilidad de alguna (o algunas pruebas) deberá
referir en qué supuesto del Art. 171 se basa (si por impertinencia o por
sobreabundancia) estableciendo precisamente de qué elemento probatorio se trata y
por qué lo considera impertinente o sobreabundante.
- El JUEZ dará la palabra a la fiscalía para que sostenga la admisión de su prueba o, si
no tiene objeciones, desista de su ofrecimiento y retire la prueba en cuestión.
- El JUEZ resolverá pudiendo:
o Admitir la prueba cuestionada si considera que no está dentro de lo
impertinente o sobre abundante.
o Excluir la prueba cuestionada cuando las razones de la defensa sean
suficientes para considerar a la prueba (o pruebas) en cuestión impertinentes
o sobre abundantes.
Finalmente dentro del ámbito de la discusión sobre la acusación, resueltos todos los puntos
anteriores o no existiendo planteos de la defensa sobre los mismos, el JUEZ consultará si
existe alguna convención probatoria a incorporar en la resolución.
- Cualquiera de las partes enunciará la (o las) convención (es) probatorias realizadas
estableciendo cuáles son los hechos que se tendrán por probados en el juicio sin
necesidad de producción de prueba.
- El JUEZ establecerá en su resolución en forma clara y precisa estos hechos,
anunciando que han sido acordados por las partes como probados.
3. Presentación de la prueba de la defensa
Finalmente, si los hechos han sido aclarados, la prueba admitida y, en definitiva, la acusación
establecida, pasará a discutirse la prueba presentada por la defensa (Art. 166 y 167 último
párrafo). Para ello:
- El juez dará la palabra al defensor para que haga una presentación de la prueba que
ofrece y la pertinencia de la misma. DISCUSIÓN: ¿la defensa debe o no presentar su
estrategia de defensa en este momento? ¿Cómo medir, sin presentación de la defensa,
la pertinencia de la prueba?
- Posteriormente dará la palabra a la fiscalía que podrá cuestionar la prueba por alguno
de los puntos del Art. 171 (impertinencia o sobreabundancia), en cuyo caso se
procederá de acuerdo a lo ya relatado en el apartado sobre exclusiones por
impertinencia o sobreabundancia para la prueba de la acusación.
- La fiscalía también podrá ofrecer convenciones probatorias sobre la prueba de la
defensa, que el juez deberá resolver de acuerdo a lo establecido en el punto sobre el
tema para la prueba de la acusación.