Odontología. Inadecuada coordinación del trabajo entre dos

Odontología: Inadecuada coordinación del trabajo entre dos
odontólogos. Deficiencias en la historia clínica
Tribunal:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A.
Fecha:
12/09/2003
Partes:
I., L.B. c. Intercorp. S.A.
Publicado en: La Ley Online
Resumen:
La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia que condenó, con costas, a
dos odontólogos por los daños ocasionados a una paciente como consecuencia de
que los profesionales omitieron tratar adecuadamente las afecciones que padecía, lo
que se sumó a la omisión de un plan global de tratamiento y una terapéutica apropiada
que pusiera fin a los focos sépticos preexistentes e impidiera el agravamiento del
estado general de salud bucal del actor.
Al primer odontólogo se le atribuyó culpa por impericia y negligencia. La profesional
habría realizado procedimientos sobre distintas piezas dentarias (cementados,
tratamientos de conducto”) sin atender a condiciones bucales preexistentes
La sentencia hizo especial hincapié en las deficiencias que presentaba la ficha
odontológica o historia clínica, por carecer de precisiones esenciales respecto del
proceso infeccioso preexistente, no se anotaron resultados de las radiografías que
manifiesta el profesional haber realizado, como tampoco las prescripciones de
medicamentos que requirieron las prácticas allí informadas.
A juicio del Tribunal, tales falencias han operado en desmedro de la profesional
actuante en virtud de la trascendencia probatoria que se le asigna a la historia clínica y
su relevancia para la reconstrucción de los hechos y la determinación del nexo causal
A esta primera profesional se le atribuyó el 65% de la responsabilidad.
El segundo odontólogo involucrado es quien debió atender las emergencias
odontológicas a consecuencia del accionar de su colega, drenando flemones y
abscesos., si bien estas maniobras no fueron suficientes para superar el grave trance
que estaba atravesando la salud de la paciente que no podía pasarle desapercibido.
No puede desentenderse escudándose en que otra profesional era la encargada del
tratamiento general. La indicación a la paciente de continuar con su odontólogo
habitual puede bastar cuando sólo ocasionalmente se drena un absceso aislado, pero
cuando el profesional enfrenta la necesidad de disuadir focos sépticos una y otra vez,
cuatro en total y dos de ellas el mismo día, la prudencia y el correcto ejercicio del arte
aconsejaban interiorizarse del tratamiento a que se la estaba sometiendo y procurar
que las causas se investiguen ordenando los estudios necesarios, instruyendo las
derivaciones adecuadas o, en su caso, aunando esfuerzos con la Dra L. para que ésta
encarara las rectificaciones necesarias que restauraran la salud de la actora, puesto
que ambos profesionales se desempeñaban en el mismo centro asistencial. A este
segundo profesional se le atribuyó el 35% de la responsabilidad.
Ver Fallo Completo