2009016 Inadmision

JUNTA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
R-16/2009
RESOLUCIÓN 18/2009, de 16 de noviembre, del Secretario de
la Junta de Contratación Pública, por la que se inadmite a
trámite la reclamación en materia de contratación pública
presentada por la mercantil “2AS, S.L.” contra la adjudicación
del Acuerdo Marco APRO 5/2009, promovido por NS.
Con fecha 12 de noviembre de 2009 el Secretario de la Junta de
Contratación Pública requirió la subsanación de la reclamación al amparo
del artículo 70.1.c) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo
Común (LRJAP), por la remisión que hace el artículo 210.6 de la Ley Foral
6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos (LFCP), para que hiciera
constar los hechos, razones y la petición en la que se concrete, con toda
claridad la reclamación en materia de contratación pública.
Con fecha 13 de noviembre de 2009, la mercantil “2AS, S.L.”
presenta un escrito en el que aduce, en síntesis:
a) Que se ha valorado de forma incorrecta su oferta y que ello
perjudica sus expectativas.
b) Que la oferta ganadora no mejora la pretensión sanitaria para lo
que fueron requeridas las ofertas y que su oferta si que ha cumplido
durante los últimos 5 años dichas pretensiones.
c) Que se ha adjudicado, en un caso, a una oferta más cara a
igualdad de producto y, en otro caso, a una oferta más económica pero a
igualdad de precio que la variante que ha presentado “2AS, S.L.”, por lo que
la oferta ganadora tiene inferior calidad a la presentada por la reclamante.
El artículo 210 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos
Públicos (LFCP), establece que los empresarios interesados en la licitación
podrán interponer la reclamación en materia de contratación pública contra
los actos definitivos o de trámite que les excluyan de la licitación o
perjudiquen sus expectativas, siempre y cuando, la reclamación se funde en
una de las siguientes causas tasadas:
a) Que el adjudicatario se encuentre incurso en una causa de
prohibición de contratar.
b) Que el adjudicatario carezca de la suficiente capacitación o
solvencia.
c) Que en la licitación o adjudicación se hayan infringido las normas
de publicidad, concurrencia o transparencia, en particular, los criterios de
adjudicación fijados y aplicados.
Si analizamos la reclamación presentada, nos encontramos ante una
impugnación de la valoración técnica efectuada por NS, fundamentación que
no se corresponde con ninguno de los motivos tasados que pueden
fundamentar una reclamación en materia de contratación pública y que
están recogidos en el 210.3 LFCP.
En efecto, ni se sostiene que los adjudicatarios se encuentren
incursos en causas de exclusión o que carezcan de solvencia, ni se aprecia
en las alegaciones que se denuncien infracciones de las normas de
publicidad, de concurrencia o de transparencia o la quiebra de la normativa
vigente para determinar los criterios de valoración o para aplicarlos.
La reclamación viene a combatir los criterios técnicos utilizados por la
entidad adjudicadora para la valoración de la oferta. Estos criterios técnicos
son libremente decididos por la entidad adjudicadora, dentro de los límites
marcados por la ciencia o la técnica, ya que esta entidad es la que mejor
conoce las necesidades públicas que debe cubrir y los medios de los que
dispone. A tal efecto, la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 3ª, Sección
4ª), de 24 de enero de 2006 (Aranzadi RJ 2006/2726), con cita de las
sentencias de 25 de julio de 1989, 1 de junio de 1999 y 7 de octubre de
1999, señala que la Administración tiene un margen de discrecionalidad
para acudir a una interpretación y aplicación razonable de las cláusulas del
Pliego.
Estos criterios técnicos, que se señalan en las condiciones de
ejecución del contrato, así como su aplicación conforme a las reglas de la
ciencia o la técnica, no pueden ser objeto de una reclamación en materia de
contratación pública, salvo que ésta se base en los motivos tasados del
artículo 210.3 LFCP, lo que nos remite a casos de error patente o
irracionalidad en la fijación y aplicación de los criterios técnicos.
Al fundamentarse la alegación en la discrepancia con las valoraciones
de la entidad adjudicadora y al no poder encajarse en los motivos tasados
del artículo 210.3 LFCP, la reclamación incurre en la causa de
inadmisibilidad del artículo 212.2 d) LFCP de falta de competencia de la
Junta de Contratación Pública.
En su virtud, y en uso de las facultades que me confiere el artículo
29.5 del Decreto Foral 236/2007, de 5 de noviembre, por el que se regula la
Junta de Contratación Pública y los procedimientos y registros a su cargo
RESUELVO:
1º. Inadmitir a trámite la reclamación presentada por la mercantil
“2AS, S.L.” contra la adjudicación del Acuerdo Marco APRO 5/2009,
promovido por NS por falta de competencia objetiva de la Junta de
Contratación Pública, al amparo del artículo 212.2 d) de la Ley Foral
6/2006, de 6 de junio, de Contratos Públicos.
2º. Notificar la presente Resolución a la mercantil “2AS, S.L.” y a NS.
3º. Significar que frente a esta Resolución, que es firme en la vía
administrativa, puede interponerse recurso contencioso-administrativo, ante
el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses
contados a partir de su notificación.