Apología de la ignorancia Esteban
Anuncio
Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Apología de la ignorancia Hoy hemos titulado al programa de esta semana en Tierra Firme como “Apología de la ignorancia”, suena muy fuerte pero ¿de qué estamos hablando Salvador cuando nos referimos a esta temática un poco particular? Bueno, esta frase tiene su origen en una cosa que dije en una gran conferencia hace 40 años atrás donde escuché a alguien hacer la apología de la ignorancia y dijo públicamente que él no necesitaba ir a una universidad ni necesitaba estudiar, e invitaba a los jóvenes a hacer todo eso. Esos son esos guetos que a veces forman los cristianos, esos círculos cerrados que a veces forman los cristianos donde parecería que todo lo que no pasa por el tamiz de su mente no debe ser considerado, y me acordé, cuando viví ese momento, de la carga tremenda de ignorancia que había en muchas personas que como él no sabían llevar adelante una vida relacionada con el entorno y con el mundo que los rodeaba…. ….de poder dialogar, de poder contestar, de poder discutir, con fundamentos fuertes desafíos que se presentan desde el mundo exterior digamos. En aquel tiempo teníamos en Radio Trans Mundial un programa que se llamaba “La Revista Radial”, que tal vez muchos de los oyentes si son viejos oyentes lo recordarán. En “La Revista Radial” habíamos creado un programa que era diario y que se llamaba “Viernes con la gran música de la humanidad”, yo estaba encargado de ese programa y pasábamos la música de los grandes autores, compositores, y hablábamos de los temas, de las composiciones, de cómo se podía interpretar. Un día recibimos una carta “remonstrante” que nos preguntaba cómo es qué habíamos emitido música de Tchaikovsky y de “El lago de los cisnes”, siendo Tchaikovsky homosexual, ¿Cómo podía ser que pasáramos eso? En ese momento hablé con el secretario ejecutivo de Radio Trans Mundial y juntos hicimos un programa para explicar esto. No creo que haga falta con nuestra audiencia que nos conoce explicar eso, pero vale la pena recordar ciertas cosas para mantener fresca nuestra santa apertura hacia el pensamiento de todos sin que eso signifique compartir su vida ni su forma de pensar…. ….ni una claudicación a los principios. Claro. Ahora, resulta que cuando hablamos de Tchaikovsky explicamos que cada hombre, desdibujado o no, tiene la imagen de Dios y que nosotros rescatábamos eso. Porque si no podemos hablar de Tchaikovsky dado que es homosexual, tampoco podríamos hablar de Borges porque era ateo, tampoco podríamos hablar de Oscar Wilde o de García Lorca porque también eran homosexuales, o no podríamos hablar de Paganini que fue un mujeriego pero su música era maravillosa, entonces dejaríamos de escucharlo por esa historia. No podríamos hablar de Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Mozart porque fue masón o de Cervantes porque estuvo preso por deudas y el Quijote lo escribe justamente estando en la cárcel. No podríamos hablar de Caravaggio, porque Caravaggio como pintor tuvo que huir a Nápoles por un homicidio, pero lo que enfocamos en nuestros programas no es justamente esa parte negativa sino eso positivo que hicieron y que legaron a la humanidad. Porque en definitiva tenemos que partir de que no existe un mundo donde nosotros somos perfectos y los otros son todos imperfectos, sino un mundo donde hay imperfecciones aquí e imperfecciones del otro lado, y digo que no solamente no tendríamos que hablar de ellos sino que no tendríamos que hablar de otras muchas cosas, si yo hablo de Lutero todos están contentos porque estoy hablando de Lutero, pero a Lutero podemos tomarlo en una parte, porque fue un furioso antisemita. Tuvo sus bemoles también, o creía que algún libro de la Biblia no debería estar en el canon. Y menospreciaba ese libro de la Biblia, ¿Qué hacemos entonces?, ¿lo quitamos a él también? Wesley tenía una vida familiar que era muy complicada, ¿lo dejamos de lado porque tenía una vida familiar complicada?, ¿qué vamos a decir de Spurgeon por ejemplo?, que fumaba cigarros y existen las fotos y están en Internet. Esto es algo que a veces no nos damos cuenta, que hay que “examinarlo todo y retener lo bueno”, y cuando uno examina el Quijote examina una obra de arte y retiene lo bueno, cuando uno escucha a Tchaikovsky en “El lago de los cisnes” hacemos exactamente lo mismo, es decir que escuchamos la música y retenemos la belleza que hay y el planteo que está haciendo. No nos olvidemos que muchas veces decimos por ejemplo, “Caravaggio no porque mató a una persona”, y olvidamos que Calvino mandó a ejecutar a Servet, y Servet había ido y entrado a Ginebra de acuerdo a la historia a escucharlo a Calvino en su sermón del domingo a la mañana, lo reconocieron, se lo llevaron, lo juzgaron y lo mataron. Y Calvino hizo un poco la vista gorda. No. ¡El estaba de acuerdo en todo eso!, si él era la autoridad máxima en ese momento. Entonces hay que tener cuidado con todos estos extremismos a los que se llega. Por otro lado, vamos a ir a algunos de los grandes cristianos. Por ejemplo, el apóstol Pablo cuando escribe una carta a los Corintios dice que “las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres”. El está citando en ese momento al comediógrafo griego Menandro, un pagano del siglo IV antes de Cristo, y se lo consideraba a Menandro como el máximo exponente de la Comedia Nueva, de la renovación del teatro, y eso está tomado de una obra que se llama “Thais” y que ha llegado fragmentariamente hasta nosotros. Ahora, Pablo que era un hombre leído y conocedor. El conocía todo eso y menciona esa frase Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: porque está bien dicha, pero no es que está aprobando el paganismo de Menandro, no lo hace. En Atenas por ejemplo el dijo que “en el vivimos y nos movemos y somos como algunos de vuestros propios poetas también ha dicho, porque linaje suyo somos”. Hechos capitulo 17. Si. Ahora, el está hablando en Atenas que es la capital de la cultura, nunca hay que olvidar que cuando hablamos de Atenas en el siglo I estamos hablando de la capital cultural que logró subyugar a los romanos. Los romanos admiraban a los griegos en ese momento. Pablo llega para hablarle a los griegos, y los griegos conocen a sus grandes poetas, y entonces el cita, haciéndolo en plural diciendo, “como también vuestros propios poetas también han dicho”, quiere decir que está hablando en plural. El está citando a dos poetas, a Epiménides que fue un poeta y filósofo del siglo VI antes de Cristo y va a volver a citar a Epiménides en otra oportunidad, el es el que dijo, “en el vivimos, nos movemos y somos”, y de Arato de Cilicia (la ciudad donde había sido criado Pablo y había aprendido todas esas cosas) que era un poeta del siglo III antes de Cristo tiene un famoso poema que se llama “Fenómenos”, y es en ese poema del que Pablo cita la frase “somos también su linaje”. Proveniente de las escuelas filosóficas estoicas y epicúreas de la época y tanto más. Y eran todos paganos. Vuelve a citar en la carta a Tito a Epiménides cuando dice: “Uno de ellos, su propio profeta dijo, los cretenses siempre mentirosos y malas bestias, glotones, ociosos”. ¿Qué estaba haciendo él? Se estaba burlando de una paradoja que había hecho Epiménides que había dicho “todos los cretenses son mentirosos” y el era cretense. Entonces él propuso ese juego literario, si todos los cretenses son mentirosos…. …. el silogismo famoso…. ….entonces lo que está diciendo es mentira, por lo tanto todos los cretenses son veraces, y si todos los cretenses son veraces, si el cretense está diciendo son mentirosos hay un silogismo, una contradicción, y Pablo se encarga de decir que uno de ellos, su propio profeta dijo los cretenses siempre mentirosos, malas bestias, glotones, ociosos, y el subraya que esto es verdad como diciendo, “no jueguen más con esto porque esto es verdad.” Ahora que hacemos, ¿dejamos de hablar del apóstol Pablo porque citaba a los poetas paganos?, ¿dejamos de hablar de ellos?, ¿los censuramos porque cita a dramaturgos paganos? Está haciendo lo mismo que hacemos en Tierra Firme. Y porque además decía esas cosas en lugares donde algunos no irían, por ejemplo el areópago en Grecia. Claro, y el citaba a favor de la fe cristiana, citaba en alguna forma Esteban: PAUSA… Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: Esteban: Salvador: recogiendo todas esas cosas que eran verdades que el hombre en su naturaleza llega a comprender y las traía porque era real y no tenía ningún miedo. Lo que quiere decir que Pablo era un hombre doctrinalmente sano pero no era un fundamentalista, que es el problema que muchas veces aparece. Hacemos una pausa en la charla con Salvador Dellutri, estamos en Tierra Firme hablando en este programa que hemos titulado como “Apología de la ignorancia”, ¿qué piensa al respecto?, ya venimos. Antes de la pausa nos preguntabas Salvador que hacemos con el apóstol pablo, ¿lo censuramos porque cito a poetas y dramaturgos paganos?, ¿Qué hacemos con alguien que marcó fundamentos de lo que hoy conocemos como la fe cristiana y sus escritos están en el Nuevo Testamento nada más y nada menos? Es que los cristianos estamos metidos dentro de una cultura y no podemos hacer un gueto de esto, tenemos que dialogar con esa cultura. Nosotros seguimos a Cristo porque somos parte del rebaño de Jesús. Ahora, Jesús cuando habló de esto dijo algo muy interesante, dijo en un momento cuando habla de él como pastor: “tengo otras ovejas que no son de este redil”, el está hablando de dos rediles, está hablando con el redil judío en ese momento y dice que tiene otras ovejas que no son de ese redil y son justamente los paganos que están del otro lado. Entonces, él dice que a ellos también los va a traer, y que habrá un rebaño y un pastor, no dice un rebaño y un redil, sino un rebaño y un pastor, porque un redil es la pared que cierra a las ovejas y Jesús está diciendo que los judíos se habían encerrado en sí mismos y los paganos se han encerrado en sí mismos. “Cuando el hijo del hombre sea levantado a todos va a traer a sí mismo”, hay una atracción y un magnetismo de Jesús que congrega a toda la gente pero que no le pone una pared alrededor, no hace un gueto cerrado, pero muchos han entendido esto así, y entonces dicen son los cristianos y el mundo, y se pone esa terrible disyuntiva, porque en realidad son los cristianos en el mundo. A veces parece que fuera más contra el mundo. Si, como que hay una división tal que acá hay un gueto y allá hay otro gueto y no es así, porque nosotros interactuamos con la gente todos los días, interactuamos con gente de pensamiento ateo, intercambiamos con gente de pensamiento budista, con gente de la nueva era, intercambiamos todos los días. Y consumimos productos y servicios que muchos de ellos producen también y los llevamos a casa cotidianamente, o sea que es impensable deshacernos de esa realidad de interacción. Hacemos toda una relación social con gente que muchas veces está muy alejada de los principios cristianos y de la fe. Yo no le pido un certificado Esteban: de espiritualidad a mi verdulero cuando voy a comprar un kilo de manzanas, lo lógico es que si las manzanas son buenas las compro porque son buenas las manzanas, y eso no significa que esté aprobando su vida, su familia, su conducta y todo lo demás. Lo mismo sucedía con Tchaikovsky, lo que compramos, ese producto maravilloso que produjo él, y hablamos de él y de por qué llegó el a eso. Y encontramos algo que es muy importante, que en cada hombre de alguna forma está la imagen de Dios desdibujada por el mal, pero está la imagen de Dios, y esto creo que es lo que justamente tenemos que tener en cuenta siempre, hay que tener en cuenta que no podemos vivir en guetos autorreferenciales, mirándonos únicamente a nosotros mismos, no tomando conciencia del mundo en el que vivimos, de la relación que tenemos con la sociedad, la relación que tenemos con la cultura. Si no analizamos los problemas sociales desde todas las ópticas, la cristiana y la no cristiana también, como vamos a levantar una voz profética, y eso es muy importante tenerlo en cuenta porque esto marca una línea que muchas veces divide el pensamiento cristiano del pensamiento de la gente común, porque ha sucedido en todos los países latinoamericanos, por ejemplo con las discusiones sobre el aborto, entonces citan a algunos cristianos para que vayan a los medios, la radio, la televisión para que hablemos, entonces preguntan porque está usted en contra del aborto, y responden que “en la palabra de Dios dice en tal parte que eso está mal”. Entonces el periodista le dice “bueno, eso es válido para usted, pero usted no puede pedir que se derogue una ley porque usted lo piense así o porque usted crea eso, porque hay mucha gente que no cree eso”, y creo que tiene razón en el planteo. Yo tengo que defender el asunto del aborto pero lo tengo que defender con otros argumentos, tengo que tener el principio bíblico, pero hay otros argumentos, y nosotros hemos hecho programas sobre esto, hemos mostrado como se vulnera el hecho de los derechos humanos, el respeto a la vida, todo lo que está consagrado en las constituciones y en los tratados internacionales de respeto a la vida desde la concepción y todo eso, y como el ADN que es distinto en el embrión es una prueba de que es otra persona que se está desarrollando pero que no es parte del cuerpo de la madre como para que la madre lo pueda expulsar. Todos esos argumentos son los que pesan al momento de defender nuestra postura. Quiere decir que tenemos que aprender a hacer apologética sino vamos a hacer la apología de la ignorancia. ¿Qué es la apología? Es la defensa que se hace de algo, y hay que saber hacer una apologética que no sea la apología de la ignorancia porque sino no vamos a tener ni un diálogo ni vamos a conseguir nada en las luchas que se están llevando a cabo en nuestra sociedad que se está desprendiendo de los principios cristianos. Levantamos paredes de división y no puentes para poder dialogar y Salvador: exponer nuestro argumento de manera sólida. Y por otro lado a veces aparece dentro de los cristianos un cierto rechazo por todo lo que sea nuevo, ya está catalogado como malo, como tengo bastantes años sobre las espaldas yo me acuerdo cuando era un chico en mi país llegó el primer televisor, me acuerdo como si fuera hoy el deslumbramiento cuando vi esa maquinita que estaba allí en la vidriera de un negocio donde se estaban viendo imágenes en movimiento, nunca lo había visto más que en el cine, y saber que eso se podía llevar a la casa. Inmediatamente aparecieron una cantidad de cristianos que empezaron a levantar su voz contra la televisión, en aquel momento no era por cable, era todo por antena, y las antenas estaban arriba de las casas, así que se veían de todos lados, y decían “esa es la cola de Satanás que sale por el techo”. Después resulta que todo el mundo tuvo televisión, y el problema es que cuando lo desaprobamos totalmente y después claudicamos y compramos un televisor ya no tenemos derecho a hablar más. El asunto es entender que la televisión que es muy mala en muchos aspectos es muy buena en otros aspectos, y hay que rescatar el aspecto bueno y criticar el aspecto malo, las dos cosas. Si no tenemos un espíritu crítico frente a la realidad difícilmente vamos a poder llevar un testimonio valioso a los que nos rodean porque nos van a ver siempre a los cristianos como gente fundamentalista que está viviendo en un gueto y que no quiere salir del gueto, y que quiere llevar a todos para que entren dentro de ese gueto, y esto es ajeno al pensamiento de Jesús. El dijo que hay un magnetismo en el que atrae a la gente de todas las razas, de todas las culturas, de todos los pueblos, y que él tiene interés en todos los hombres y no solamente en los que están en el gueto. Creo que esto nos lleva a una apologética de la fe con sabiduría, no tengamos miedo de escuchar a Tchaikovsky, su música sigue siendo maravillosa…. de la vida de él podemos hablar después y podemos aprobar y desaprobar muchas cosas en la vida de él, como podemos aprobar y desaprobar muchas cosas en la vida de Cervantes o en la vida de Lutero o en la vida de Wesley o Spurgeon, pero no nos encerremos pensando que nosotros somos los únicos santos y que todos los demás son pecadores, porque parecería que hay esa visión y no es así. Hay que admitir que todos nosotros somos pecadores y que somos salvos únicamente por la misericordia de Dios y por el amor de Jesucristo, pero no tenemos ningún derecho a censurar y tapar la boca de ningún otro como algunos pretenden hacer, ni creer que deben vivir en un gueto porque esto va contra el espíritu de la oración final de Jesús antes de ir a la cruz cuando dijo “no son del mundo pero están en el mundo” y tenemos que aprender a estar en el mundo y estar en la sociedad, por eso dejemos a un lado la apología de la ignorancia y hagamos una verdadera apologética de la fe con fundamentos.
