Principios Lógicos Supremos Aplicados al Derecho

F.
PRINCIPIOS LÓGICOS SUPREMOS
APLICADOS AL DERECHO
principios lógicos sllpremos estudiados en el primer capítulo de
esta molrografía sc aplicarr al derecho para formular los específicos de
Lt'rs
csta ciencia2s.
Sc examinarán estos principios con fundamento err las teorías de
Eduardo García Máynez2sr y Luis Altrerto Paclillazs2, quien se apoya en la
de aquel filósofo, pL'ro en vez de referirlos a normas de derecho, como la
hacen los juristas indicadc¡s, se aludirá a los juicios jurídicos con expresiór-r
de algo sobre su validez.
A diferencia de Ec{uardo García Máynez, para quien los térrninos
"norrna jurídica" y "juicio jrrrídiccr" sorl sinóninros, y la cxpresión verbal
del elen-rento del pelrsamiento refcrido es la "proposición juríclica"2s3,
se reputará el vocablo "jtticio jtrrídico" como cl único cllle representa la
significaciórr mental, y los dcmás palabras indicarár1 su nlarrifestación
lirrgüística. Aclarado c'l cambio dc significados, los cuales se funciarán en
jurista Juan Pablo Guzmán Muñoz, en su trabajo de tesi.s para la licenciatura en
ciencias jurídicas y sociales de la Universidad de S.tr Clarlos de Guatemala, sí aplica
dircctamcntc los principios lógicos supremos en contenidos propios del derecho sin
for¡ntrlar ios cspccíficos dc dicha disciplina. Cuzmán Muñoz, Iuan Pablo. L-structurn
250 El
lógicn de las sentenciss del orden penal Guatcmala, 2001. Tcsis para liccnciatura en ciencias
jurídicas y sociales, Universidad dc San Carlos de Cuilte¡na.la, pág,inas:9-12.
251 Este autor fundame¡rta los prirrcipios lógicos suprcnlos clc la lógica jrrrídica en los
correspondientes ontológicos, verbigracia: a. el principio ontológico dc idcntidad,
quc afirma la iderrtidad de todo objeto corrsigo misrno, como alude a todo tipo de
objetos errto¡rces es aplicalrle a los que cstudi¿rn las cicncias jurídicas, por io qtrc
formr.¡la dicho principio en la ontologíar formal del derecho de 1a siguiente manera:
"todo objeto del conocitttiento jur{dico es idéntin ü si ntisttto", de cuya aplicación resulta
cl enunciado: "lo que: estd jur'{dkanrcnte. permitirio está jur{dicamente perrnitido", ei cual
refcrido a juicios jurídicos con indicación de algo sobre su validez sigrrifica el correspondiente principio Iógico-iurídico; y, b. el principio orrtológ,ico de no-contradicción,
c¡ue declara la imposibilidad dc que algún objcto pucda al mismo ticmpo poscer y
apartar clc sí una ¡nisrna dctcr¡ninación prcdicada, como alude a todo tipo de objetos
entonces es apiicable a los que estudia las ciencias jurídicas, por Io que fonnula dicho
prirrcipio en la <¡ntolog,ía formal del derecho de la siguientc manera: "ningunn cond¡rcta
prcde hallnrse, al tnismo tienpo, prohibida y purrtitida", cl cual sirvc dc furrdamento al
corresporrdiente lógico enunciado como: "dos normas de derecho contradictarias cntre sí
no pueden antbas ser vdlidas". García Máynez, Eduardo, Introducción n In lógica jurídicn.
Qp. cit., páginas: l48. 161-169.
252 Padilla M., t,uisAlbcrto. Op. cit., páginas:16-25.
253 García Máynez, Eduardo. Lógica del juicio jurídico. Ap. cit., página: 19.
1n1
Ii
/'1,r.'.
i i i lr'il .'
j
cl apartado corrcspondicntt', Ios principios Iógicos-jr"rrídicos sc cnllncian
dt la siguierrtc n1¿-lncra:
1.
Principio lógico-iurídico clc identidad
lJl prirrcipio lógico-jtrrídico rlc idcntid¿lcJ c.stablcce: cl jr-ricio jrrrídico
quc pcrnritc lo (llrc no t stií jtrrírlicanrente ¡rrohibiclo o prohíbc lo quLr no
cstai jr-r ríd i c¿r nrcntc pcrnri ticlo cs r-lcccsa ri a rneltte vá I i do.
El principio cn considcración cstablece: a. la iclentidad cntre los
corlccptos dc "juríclicarncnte pcrrnitido" cor-l cl de "rro iuríciicamcnte
proiribid o" , y los conccptos de "f urídicanrentc prohil-rido" con el de
"rro jr-rrídic¿rnrente pcrrnitido"; y, b. dos tipos tle juicios jurídicos, los
pennisivos y los prohibitivos.
La Constitución Polític¿r de la RepúLrlica c'n su artíc¡-rlo cinco (5)
contcnrpla la primera dc las altemativas contc.nidas en el principio lógicojurídico de identidad: pernritc lo que no cstá jurídic¡rnrc.nte' prohilrido,
ya quc cleternrina en su parte conduccnte quc: "TCIdfl persoiln tíetrc derrcho
n hncar Io qtrc ln ley no proltflle,.."?'u.I:st¿r norrna jurídicer, que. reconocc ur1
dcreclro lrl¡nrano fuudamcntal, cstá dirigida a las personas individuales
o jurídicas, qr-ricnes ¿rntc el Estado tienelr la calidad de gobemados, y
les pernrite un arrrplio nrargen de acción, porque cstán facultados para
rt'alizar cualquicr acto que nc) csté prohibido por la ley. Claro quc cl
principio y la norrr"ra jurídica cit¿rdos no son una sola y r:nisnla cosa, el
prinrcro, es una proposición que establcce la idcntidad entre conceptos
juríclicos qlrc dctcrnrinan el carácterr de. la conducta jrrrídicanlcntc.
rcgr"rlada, y el segr-rndo, L\s Lura nornra quc reconocc dc'reclros a favor de
detcrnrinados sujetos, y correlativanrente irnpone la obligación a cluicnes
no ejerccrr la facultad conferida para no irrrpedir su rcalización, porquc
no cst¿í prohibida por la lcy.
Las observaciones cxpresadas en la kigica aristotólica sobrc el
principio
légico dc identidad, señaladas por Luis Albcrto Padilla y Antonio
Gonzálcz2s5, tienen rclcva¡rcia cn cl canrpo dcl dcreclro, ya t'¡ue ningún
concepto jurídico scrá siernpre idéntico a sí misnro, por(1lre por dcfinición
254 Asamblea Nacion.rl Constituyente. Constitución l:tol{tica
255 Ver página 7.
de ln llepúblicn.
I
lt . ! l l:. \. l',lri
| ¡.',\,
ll.li lir r:i.l/.i,'i i;r.l i,\,1.i/l
)
jurídica no es de carácter formal (como la matemática)2s6, y en
la ciencia
consecuencia no estudia seres fijos e inmutables que existen únicamente
en el plano de la realidad mental (hasta la lógica jurídica y su objeto de
ur¡udio que refieren a seres que existen en el plano lógico -plano de
la realidad mental-, han cambiado en el tiempo por los aportes de los
eruditos en la materia).
Eduardo García Máynez no emitió opinión sobre esta temática al
desarrollarel principio lógico-jurídico de identidad, pero síal desarrollar
la característica esencial que posee todo concepto, denominada
"determinación del contenido", ya que expresó: "...5i eI contenida de
inalterable, el progreso cíentifíco no podria existir.
Precisamente a traaés del enlace de unos pensamientos con otros, dentro del
praceso cognoscitiao, es cltno puede alcanznrse unfr determinación cada uez
mds rigurosa de cada nociott.., Para que puedahablarse de deterrninnción,basta
que Ia referencia aI objeto permanezca constante, al menos mientras el progreso
cientifíco no permite enriquecer eI contenido de cada noción...tr257.
los conceptos permanecíese
Z. Principio lógico-jurídico de no-contradicción
Este principio determina que: dos juicios jurídicos contradictorios
entre sí no pueden ambos ser válidos. De lo anterior se infiere que
solamente uno de los juicios jurldicos opuestos carece necesariamente
de validez.
El principio en consideración es un principio, no ul1a norrna jurídica
que determine el deber de no atribuir validez a dos normas de derecho
256 Jorge \Mtker y Rogelio Larios dividen las ciencias en empíricas y fcrmales. En las
del primer tipo su objeto de conocimiento forma parte de la experiencia sensorial,
en cambio en las segundas, su objeto es conceptual o formal, y en consecuencia no
puede someterse a este tipo de experiencia. Las ciencias empíricas las dividen a su
vez en ciencias naturales y en ciencias sociales, y éstas últimas en cultr.rrales y norlnativas. Con apoyo a esta división es evidente que el derecho es una ciencia normativa,
contenida en las ciencias sociales, las cuales coffesponden por la naturaleza de su
objeto de estudio a 1as de tipo empírico/ en tanto que la matemáücay la lógica son
de carácter formal. Lo anterior no obsta a que en las ciencias jurídicas se formen y
uülicen conceptos, juicios y raciocinios, todos de naturaleza jurídic4 ios cuales son
necesarios para regular y ordenar la conducta de las personas, ya que en caso contrario
existirían tantas normas de derecho como individuos de una determinada sociedad
para que se conduzcan de tal modo que permita la convivencia y el desarrollo del
conglomerado humano. Witke4 Jorge y Rogelio Larios. Op, cit., páginas: 72y73.
257 GarcfaMáynez, Eduardo. Lógica del concepto jur{dico, Op. cit,, páginas: 29 y 31".
contradictorias, sin embargo, en nucstro ordenamiento jurídico síexisten
leycs de tal tipo: a. la Constituciórr Política de la ltepública2i5, en su
artículo ciento setenta y cinco (175), que se inspira en el principio de
supcrlegalid ad constitucional o suprenracía constitucional, determilra la
nulidad ipso jure de cualquier tipo cle ley que contraríe las disposicioncs
de la ley fundamental; y, b. la Ley del Organismo Judicial2se, en su artículo
ocho (8) establece la derogatoria de las leyes, en su literal "b)" por
incompatibiiidad de disposiciones de las leyes nlrevas con las anteriores
(en caso de contradicción entre norrnas de la misma jerarquía), y literal
"d)" por declaración de inconstilucionalidad dictada en sentcncia firme
por la Cortc de Constitucionalidad (cn caso dc contradicción entre normas
de distinta jerarquía). Estos contcnidos sc desarrollarán con detenimiento
al esh-rdiar el juicio jurídico.
La contradicción no sólo se presenta entre dos juicios jurídicos
opuestos, yá que un contrasentido de tal tipo se puede producir en
uno solo. A esta forma particular Eduardo García Máynez le clenomina
"principio especial de contradicción", el cual se puede deñnir así: cl
juicio jurídico de contenido contradictorio es inválido?60. Es evidente
que necesariamcnte carece de validez, a nivel lógico, un juicio jurídico
que prohíbe y permitc o qlle prohíbc y ordena a la vcz la misma forma
de conducta.
3.
Principio lógico-jurídico de tercero excluído
El principio lógico-jurídico de tercero excluido, al igual rlue el lógicojurídico dc no contradicción, se refiere a la oposición contradictoria entre
juicios jurídicos, y establece que: dos juicios jurídicos contradictorios no
puedcn ambos carcccr dc validez. Dc lo anterior sc infierc quc solamente
una de las normas jurídicas opucstas cs nccesariamentc válida.
258 Asamblea Naciorral Constituyente. Constituci(tn Politica de la Repúblicet.
259 Congreso de la República de Guatemala.l-*rt del Argnúsmo ludicial, Decreto número
2-89 y sus reformas.
260 b-duardo Carcía fufáynez define cl principio especial de contradicción como: "Toda
n0rüt(1 jur{dica de contenido contradittot'io carece 'n fortiori' rle ztnlidez". 5e utilizó tal
cxpresión definitoria corno fundamento de la expuesta, pero hay que notar que se
diferencian por la utilización cle los vocablos "juicio jurídico" y "norma'iurídica", los
cuales no se esti¡nan términos sinónimos. García Máynez, Eduardo. Intrt¡durcion n la
Itigica jur{dica. Op, cit., página:42.
L
¡(..
J'J:
lt \/.
1
\'l
X)
I..1
l'¡ l'- R l(t].:-.,l Ll:5 (;¡i,
1,\.1,
Il( l
Los principios lógico-jurídicos de no-contradicción y de tercero
excluido, por ser principios, no constituyen un criterio para decidiq, en
urr caso concreto, cual de los juicios jurídicos es válido o inválido, tal
ftl.ón para solucionar antinomias está contenida en las leyes (ver ias
consignadas en el principio lógico-jurídico de no contradicción).
4.
Principio lógico-jurídico de razón suficiente
Este principio establece que todo juicio jurídico, para ser válido,
requiere un fundarnento suficiente.
Las reflexiones manifestadas en la lógica cIásica sobre el principio
lógico de razón suficiente, indicadas por Francisco Romero y Eugenio
Pucciarelli, citados por el Luis Alberto Padil1a261, tienen implicaciones
en el principio lógico-jurídico de razón suficiente, porque como dice
E duardo Ga rcía Máy nez262, los principios ló gico-j urídicos de identi dad,
no-contradicción y tercero excluido refieren algo sobre la validez del,
juicio jurídico pero por sus relaciones estrictamente lógicas (el carácter
o la regulación jurídica de la conducta, no la conducta jurídicamente
regulada), en cambio, el principio lógico-jurfdico de razónsuficiente, no
es por completo de naturalezalógica, porque se refiere concretamente
a la validez de los juicios jurídicos derivado de algo extrínseco o
ajeno a dichos elementos del pensamiento que condiciona su fuerza
obligatoúa, y éste problema es jurfdico y no lógico. Y ciertamente, el
fundamento suficiente de los juicios jurídicos se ha determinado desde
los siguientes puntos de vista: a. el formal, eI cual estudia Ia validez de
un juicio jurídico con fundamento al proceso de su creación, el cual está
regulado en los artículos ciento setenta y cuatro (174) a ciento ochenta
(180) de la Constitución Política de la República2&;y, b. el material, el
cual determina la validez de los juicios jurídicos si su contenido no se
opone al comprendido en los de máxima categoría en la jerarquía del
ordenamiento jurídico: los expresados en la ley fundamental. Como se
puede aprecia4 tanto el fundamento formal como el material, no son
suficientes independientemente, y son de índole extra-lógico.
261 Ver página 9.
262 GarclaMáynez, Eduardo, lntraducciín a Ia lógica jurüica. Op. cit., páginas:
263 Asamblea Nacional Constituyente. Coratitución Fol{tica de la Repúbliu.
1,65
y
L66.