Dpto. de Lenguajes y Ciencias de la Computación

UNIVERSIDAD
DE MÁLAGA
DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS
DE LA COMPUTACION
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
PLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
Edita: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y
Planificación Estratégica
Foto Portada: Universidad de Málaga
Imprime: Gráficas Luis Mahave, S.L. - Teléf. y Fax: 952 25 41 92
Prólogo
La Universidad de Málaga ha estado presente activamente en los
procesos de evaluación y mejora de la calidad desde la entrada en vigor,
en 1995, del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las
Universidades. En el año 2001, al iniciarse el II Plan de Calidad de las
Universidades, la institución malagueña presentó un Plan Plurianual para
el periodo 2001-2006 por el que se comprometía a evaluar todas sus titulaciones y, con carácter experimental, a tres de sus departamentos.
La derogación del II Plan de Calidad de las Universidades, en
noviembre de 2003, llevó a que la Junta de Andalucía asumiese el compromiso de garantizar la ejecución de las planificaciones plurianuales de
evaluación de la calidad elaboradas por las Universidades Andaluzas.
Para ello, creó el Plan Andaluz de la Calidad de las Universidades 20032006. El Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación, que
concurrió para su evaluación a la convocatoria, correspondiente al año
2002, del II Plan de Calidad de las Universidades, fue evaluado dentro del
nuevo Plan desarrollado por la Junta de Andalucía a través de la Unidad
para la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA).
Hoy, como Rectora, nos complace enormemente presentar el
Informe Final de Evaluación correspondiente al primer departamento, que
en una experiencia piloto para nuestra Universidad, ha sido evaluado y
cuya evaluación ha tenido lugar dentro del citado Plan Andaluz de la
Calidad de las Universidades. Se trata de un importante documento que ha
sido validado por un Comité de Evaluación Externa, en el que actuaron
como evaluadores destacadas personalidades ajenas a nuestra
Universidad y a la Comunidad Autónoma Andaluza. Sus contenidos son
fruto de una compleja y cuidada reflexión, desarrollada por todos los colectivos implicados en el quehacer del departamento: personal docente e
investigador, alumnos, personal de administración y servicios, graduados y
agentes sociales interesados. A todos y cada uno de los participantes, quiero agradecer su entrega desinteresada, su esfuerzo y dedicación.
El Informe Final de Evaluación analiza de forma precisa, objetiva
y externamente refrendada la situación del departamento. Se ha realizado un minucioso diagnóstico que detalla sus fortalezas y debilidades, así
como las oportunidades o amenazas que el entorno le plantea. Junto al
mismo, se ha considerado, de forma meditada, la posición del departamento dentro del contexto de la Universidad y, en el entorno más general, de la sociedad a la que ésta sirve. No es un documento más, constituye la base, el punto de partida, que permitirá al departamento desarrollar y aplicar, de forma inmediata, un Plan de Mejora con el que se ejecuten aquellas acciones de mejora formuladas por orden de prioridad en él.
Concluida la evaluación del departamento, se inicia una nueva
etapa de mejora continua, de búsqueda de la excelencia, tanto en los procesos de enseñanza-aprendizaje como en los de investigación, que debe
orientar a todos los departamentos de la Universidad de Málaga hacia el
Espacio Europeo de Educación Superior e Investigación y que constituyó
uno de los compromisos que formulamos en nuestro Programa de
Gobierno.
La aplicación del Plan de Mejora, derivado de la evaluación realizada, potenciará el desarrollo del departamento a partir de la eliminación
de sus debilidades y el aprovechamiento de sus fortalezas; facilitará su
concurrencia a proyectos de diferente naturaleza; propiciará un mayor
acercamiento a la sociedad en un intento de responder mejor a sus necesidades, demandas y expectativas; contribuirá a una mejor realización de
las tareas que le son propias, y supondrá además una proyección del
departamento hacia cotas más altas, colaborando, con su esfuerzo, al
logro de esa "Universidad de referencia" que todos deseamos para
Málaga.
Málaga, diciembre de 2005
Adelaida de la Calle Martín
Rectora de la Universidad de Málaga
Índice
PRÓLOGO_______________________________________________ 5
1. INTRODUCCIÓN ________________________________________ 9
1.1. Identificación del departamento evaluado y de la
convocatoria de evaluación ______________________ 9
2. EL PROCESO DE EVALUACIÓN __________________________ 11
2.1. La fase interna: composición y nombramiento
del Comité Interno de Evaluación y plan de trabajo ___ 11
2.2. La fase externa: composición y nombramiento
del Comité Externo de Evaluación y plan de trabajo___ 14
3. VALORACIÓN DE CONTRASTE ENTRE LOS PROCESOS
DE EVALUACIÓN INTERNO Y EXTERNO __________________ 19
4. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ______________________
4.1. Perfil del Departamento _________________________
4.2. Evaluación de estudios de tercer ciclo ______________
4.3. Evaluación de la investigación ____________________
4.4. Evaluación de las unidades de administración y/o
gestión del Departamento _______________________
21
21
33
43
67
5. SÍNTESIS DE LA EVALUACIÓN EXTERNA: FORTALEZAS
Y DEBILIDADES _______________________________________ 99
5.1. Estudios de Tercer Ciclo ________________________ 99
5.2. Investigación ________________________________ 100
5.3. Administración y/o gestión ______________________ 101
6. PLAN DE MEJORA ____________________________________
6.1. Estudios de Tercer Ciclo _______________________
6.2. Investigación ________________________________
6.3. Administración y/o gestión ______________________
103
103
105
106
7. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN ____________ 111
7.1. Idoneidad del CAD para el desarrollo de la evaluación__ 111
7.2. Organización de la autoevaluación y grado de
satisfacción del CAD __________________________ 111
7.3 Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación __ 112
7.4. Organización de la evaluación externa y grado
de satisfacción del CEE ________________________ 112
8.ANEXOS
ANEXO I. EL PROCESO DE EVALUACIÓN ___________ 117
ANEXO II. TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DE
EVALUACIÓN ___________________________________ 135
1. Introducción
1.1. Identificación del Departamento evaluado y la convocatoria de
evaluación.
La unidad evaluada es el Departamento de Lenguajes y Ciencias
de la Computación de la Universidad de Málaga. La sede principal del
Departamento se sitúa en el edificio de la Escuela Técnica Superior de
Ingeniería Informática del Campus de Teatinos, aunque el profesorado
desarrolla su actividad en distintos edificios distribuidos entre los campus
de Teatinos y El Ejido.
La evaluación del Departamento se realiza por iniciativa del
Vicerrectorado de Coordinación Universitaria planteada a través del
Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de
Málaga, propuesta que fue asumida por el Departamento.
La evaluación se enmarca dentro del II Plan de Calidad de las
Universidades Andaluzas en su convocatoria de 2002. La Universidad de
Málaga ha realizado ya distintas evaluaciones de titulaciones, pero se da
la circunstancia de que el Departamento de Lenguajes y Ciencias de la
Computación es el primero que se evalúa en la Universidad de Málaga,
suponiendo pues el proceso de evaluación un valor añadido tanto por los
aspectos de mejora de la calidad del Departamento, como por la experiencia que el propio proceso proporcionará a la Universidad para futuras
evaluaciones.
2. El proceso de evaluación
2.1. La fase interna: composición y nombramiento del Comité interno y Plan de Trabajo.
El Comité de Autoevaluación del Departamento de Lenguajes
y Ciencias de la Computación (CAD) fue elegido por unanimidad en la
reunión del Consejo de Departamento que tuvo el 9 de Enero de 2003.
Los miembros se escogieron de manera que se cubrieran las tres
áreas de conocimiento adscritas al Departamento (Lenguajes y
Sistemas Informáticos, Ciencia de la Computación e Inteligencia
Artificial, e Ingeniería Telemática), los dos Campus universitarios en los
que está distribuido (Teatinos y El Ejido) además de un miembro del
personal de administración y servicios y un becario de investigación
representativos de sus respectivos sectores en el Departamento.
Finalmente, el Comité quedó constituido por los siete miembros
siguientes:
D. Ernesto Pimentel, Catedrático de Universidad del área de
Lenguajes y Sistemas Informáticos y Director del Departamento (hasta el
14 de abril de 2004).
Dña. María del Mar Gallardo, Titular de Universidad del área de
Lenguajes y Sistemas Informáticos y Secretaria del Departamento (hasta
el 14 de abril de 2004).
D. Enrique Alba, Titular de Universidad del área Lenguajes y
Sistemas Informáticos.
D. Francisco Villatoro, Titular de Universidad del área Ciencia de
la Computación e Inteligencia Artificial.
D. Carlos Maraval, Titular de Escuela Universitaria del área
Ingeniería Telemática.
Informe Final de Evaluación
10
D. Juan Jesús Farfán, técnico de laboratorio del Departamento
(recientemente ha promocionado a una plaza en el SATD del Complejo
Politécnico).
D. Jesús Martínez, becario de investigación (actualmente, es
ayudante del área de Ciencia de la Computación e Inteligencia
Artificial).
Todos los miembros del Comité trabajan habitualmente en el
Campus de Teatinos salvo D. Francisco Villatoro que tiene su despacho
en El Ejido.
Tras la elección de D. José Luis Pérez de la Cruz, Titular de
Universidad del área Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial,
como nuevo Director del Departamento, el 14 de abril de 2004, éste sustituye a D. Ernesto Pimentel como Presidente del CAD, coordinando la
elaboración del presente Informe Final.
Aunque los grupos de investigación del Departamento no han
tenido una presencia como tales en el CAD, esta circunstancia no ha
influido en la redacción del presente informe que recoge las peculiaridades y valoraciones de dichos grupos.
El Plan de Trabajo establecido y ejecutado por el CAD ha sido el
siguiente.
Primera reunión.
La primera reunión tuvo lugar el 11 de Marzo de 2003. En esta
reunión se estudia la Guía de Autoevaluación del Departamento y se
comprueba que el análisis sobre el funcionamiento del Departamento
debe centrarse en tres puntos principales: la Gestión del Departamento,
la Investigación y la docencia de Tercer Ciclo. La redacción del
Autoinforme implica básicamente dos procesos bien diferenciados: a)
realizar un estudio cuantitativo previo para completar 18 tablas de datos
relativas a los tres aspectos de interés antes mencionados y b) analizar
los datos cuantitativos y confeccionar el informe teniendo en cuenta la
opinión del Departamento.
Informe Final de Evaluación
11
En esta primera reunión, y para agilizar el funcionamiento del
Comité, se decide crear tres grupos de trabajo, uno por cada una de
las áreas de interés a analizar. La distribución a la que se llega es la
siguiente:
- Gestión: D. Ernesto Pimentel, Dña. María del Mar Gallardo, D.
Juan Jesús Farfán
- Tercer Ciclo: D. Francisco Villatoro, D. Carlos Maraval
- Investigación: D. Enrique Alba, D. Jesús Martínez
Reunión con la Dirección Gral. de Evaluación y Mejora de la
Enseñanza (DEYM).
El día 27 de marzo, el CAD se reúne con D. Carlos Benavides,
Director de la DEYM y Dña. Carmen Cayuela, jefe de negociado de la
citada unidad. En este encuentro se explica al Comité los motivos por los
que es conveniente que el Departamento entre en un proceso de autoevaluación, y se explican las principales directrices que debe seguir el
Comité con objeto de realizar un autoinforme que cumpla unos requisitos
mínimos de calidad.
Obtención de los datos cuantitativos.
El CAD se reúne sucesivamente los días 8 y 22 de Mayo y 17 de
Julio. En estas reuniones se discute y resuelve la problemática de la
obtención de los datos cuantitativos necesarios para rellenar las tablas.
Encuestas y entrevistas. Se realiza una encuesta anónima para
obtener la opinión general del Departamento sobre algunos aspectos claves. Dicha encuesta se entrega a los miembros del Departamento en la
reunión de Consejo de Departamento que tuvo lugar el 25 de Septiembre
de 2003, y posteriormente se envía por correo electrónico a todo el
Departamento para obtener el mayor número posible de respuestas.
El CAD contacta repetidamente con los distintos responsables de
las distintas unidades del Departamento en los aspectos que son objeto
Informe Final de Evaluación
12
de análisis. La mayoría de las veces el contacto ha sido personal o por
correo electrónico. Para obtener información sobre la docencia de Tercer
Ciclo se elabora una encuesta nominal que se envía por correo electrónico únicamente a los profesores involucrados.
Redacción del Autoinforme.
Cada grupo de trabajo se encarga de redactar un informe preliminar del aspecto que le corresponde.
El CAD celebra 4 reuniones los días 16 de Septiembre, 10 y 27
de Octubre y 10 de Noviembre de 2003 para poner en común los borradores, elaborar la información de las encuestas y entrevistas y por último
redactar el informe final de Autoevaluación.
Aprobación del Autoinforme.
El día 12 de noviembre de 2003 se hace público a todo el
Departamento la primera versión del Autoinforme. Una copia electrónica del documento queda depositada en un ordenador al que tiene
acceso todo el Departamento. Una vez incorporadas las sugerencias
realizadas por varios miembros, el Departamento se reúne el día 20
de noviembre para debatir sobre el mismo, aprobándose el
Autoinforme en su redacción final, que queda accesible en la página
web del Departamento y es remitida a la DEYM de la Universidad de
Málaga.
Elaboración del Informe Final
Los días 16 y 28 de septiembre de 2004, los miembros del CAD
se reunieron sucesivamente para elaborar el presente informe final incluyendo las sugerencias del Informe Externo en el Autoinforme.
2.2. La fase externa: Composición y nombramiento del CEE y plan
de trabajo
La composición del Comité de evaluación externa (CEE), nombrado por la UCUA, es la siguiente:
Informe Final de Evaluación
13
- Presidente: D. Pedro Burillo López, Catedrático de Ciencias de
la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad Pública de
Navarra.
- Técnico Académico: D. José Luis Freire Nistal, Catedrático de
Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de
A Coruña.
El Plan de Trabajo del Comité fue el presentado en los siguientes puntos.
Trabajos preparatorios.
El CEE dispuso del Autoinforme de evaluación realizado por el
CAD unos dos meses antes de efectuar la visita. Durante el mismo tiempo, el CEE estudió la Guía de Evaluación Externa, puesta a disposición
del CEE por la UCUA, para conocer las indicaciones tanto para organizar
la visita a la unidad cuanto para asumir las orientaciones sobre la estructura de evaluación externa.
La Unidad de Calidad de la Universidad de Málaga envió al CEE
el programa de la visita con antelación suficiente a la realización de la
misma; el programa fue aceptado sin cambios por el CEE.
Visita al Departamento.
La visita se desarrolló durante los días 29, 30 y 31 de marzo de
2004, de acuerdo con la agenda de trabajo y calendario que figuran en la
tabla adjunta. En la primera sesión de trabajo “in situ”, el CEE, además
de conocer su idoneidad, reflexionó acerca de las recomendaciones contenidas en la Guía de Evaluación Externa sobre el papel del CEE y su
postura en el transcurso de las audiencias.
Se realizó posteriormente un primer análisis global del
Autoinforme, poniéndose en común las distintas observaciones de sus
miembros. Este primer análisis puso de manifiesto la coincidencia general en las valoraciones del contenido del Autoinforme, por parte de los
miembros del CEE.
Informe Final de Evaluación
14
Posteriormente, fue revisado cada uno de los puntos del
Autoinforme, con el mismo protocolo antes comentado. Este análisis sirvió para configurar los marcos generales de las preguntas a plantear en
las audiencias y de los temas a contrastar.
El trabajo de los días 29, 30 y 31 de marzo se realizó con cumplimiento del programa en audiencias y tiempos.
Trabajos finales.
El CEE celebró una última reunión interna al acabar la visita para
hacer una síntesis del proceso y distribuir las tareas de cara a la redacción
del informe de evaluación externa, que fue redactado y remitido a la UCUA.
Día
29 de marzo
Horario
17:00 -20:00
21:00
30 de marzo
09:30 - 10:45
11:00 - 12:00
13:30 – 14:30
17.00 – 18.00
Actividad
Primera reunión interna del CEE
(hotel)
Encuentro y cena institucional con
la Rectora de la Universidad de
Málaga, el CAD, los Vicerrectores
de Coordinación Universitaria y de
Infraestructuras, el Director de la
ETS de Ingeniería Informática y
Director de Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica.
Reunión con el CAD
Reunión con los Equipos Directivos de los Centros en los que el
Departamento imparte docencia
Reunión con PAS
Reunión con el profesorado del
Departamento
Almuerzo
Informe Final de Evaluación
Día
Horario
18.15 – 19:15
19:30 – 20:30
31 de marzo
20:30
08:30 - 09:30
09:45 - 10:45
11:00 - 12:00
12.15 - 13:15
13:30 - 14:30
17.30 - 18:30
18:30 - 19:30
19:30
15
Actividad
Reunión con alumnos de 1er y 2º
ciclo
Reunión con egresados de 3er
ciclo
Segunda reunión interna del CEE
Visita a las instalaciones
Reunión con alumnos de 3er ciclo
Reunión con los responsables de
Grupos de Investigación y de proyectos de investigación competitivos del Departamento.
Reunión con el coordinador de
calidad del Rectorado.
Reunión con el equipo directivo.
Almuerzo
Tercera reunión interna del CEE
Informe preliminar oral del CEE
Despedida de CEE
3. Valoración de contraste entre los procesos
de evaluación interno y externo
En general, las valoraciones resultantes de ambos procesos han
resultado coincidentes, con algunas matizaciones por parte del CEE.
El CEE ha manifestado una opinión muy favorable con respecto
del Autoinforme. Sin embargo, ha recomendado con vistas a la confección del presente Informe Final algunas correcciones:
En primer lugar, reducir la extensión del Autoinforme, que tenía
unas 90 páginas sin contar los apéndices. Siguiendo esta recomendación, el tamaño del presente Informe Final se ha reducido notablemente.
Por otra parte, el CEE recomendaba la inclusión de datos referentes a proyectos con empresas, número de doctores, asignaturas, etc.
Esta recomendación también ha sido atendida en la redacción del presente Informe Final.
Respecto a las fortalezas y debilidades contenidas en el
Autoinforme, el CEE las ha hecho suyas, en general, con algunas matizaciones.
En cuanto a las propuestas de mejora, en la redacción de este
informe final, el CAD ha considerado rigurosamente todas las propuestas
adicionales del CEE.
4. Resultados de la evaluación
4.1. Perfil del Departamento
El Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación se
creó en 1989 como resultado de la división del Departamento de
Informática de la Universidad de Málaga, que aglutinaba también a los
actuales departamentos de Electrónica y de Arquitectura y Tecnología de
Computadores. Esta división coincidió con la implantación del título superior de Licenciado en Informática.
Evolución del Departamento
Desde sus inicios, la evolución del Departamento ha estado
caracterizada por un gran crecimiento, tanto en sus responsabilidades
docentes, lo que ha implicado un gran aumento de su plantilla, como en
su actividad investigadora. De contar con menos de 20 profesores, se ha
pasado, en algo menos de una quincena de años, a contar con cerca de
90 profesores, 5 técnicos especialistas de laboratorio, un auxiliar administrativo y casi una veintena de becarios de investigación y contratados
con cargo a proyectos de investigación.
El Departamento como unidad estructural
No se conoce en la Universidad de Málaga una política departamental clara, aunque, de forma general, se puede afirmar que el efecto
perseguido por la Ley de Reforma Universitaria (L.R.U.) de potenciar la
estructura departamental frente a la de centros, no se ha producido en
la Universidad de Málaga. Es decir, en general, el peso institucional ha
recaído tradicionalmente en las Facultades y Escuelas. Como muestra
se puede citar la ausencia de edificios departamentales en la
Universidad de Málaga, lo que implica que los departamentos que imparten docencia en distintos centros se ven obligados a distribuirse entre los
mismos. En bastantes ocasiones, esto supone una división artificial de
los departamentos.
20
Informe Final de Evaluación
La aprobación de los nuevos estatutos, acordes con la Ley
Orgánica de Universidades (L.O.U.), ha confirmado esta tendencia.
Así, por ejemplo, los nuevos estatutos reconocen un altísimo esfuerzo en la gestión de los centros, y mantienen un reconocimiento ridículo hacia la gestión de los departamentos; del mismo modo, los estatutos establecen una configuración del Consejo de Gobierno basada,
fundamentalmente, en la presencia de los Decanos y Directores de
centros.
Asimismo, los departamentos son tratados por la Universidad
como unidades administrativas sin distinción. Es decir, al no existir una
política departamental definida, el tratamiento que la Universidad hace
de los departamentos (presupuesto, asignación de espacios, asignación de recursos de uso común, personal administrativo, etc.) no tiene
en cuenta criterios que puedan distinguir unos departamentos de otros.
Solo el presupuesto de los departamentos es asignado atendiendo al
número de alumnos a los que éstos imparten clases, y al número de
profesores con que cuentan. Sin embargo, todos los departamentos tienen asignado un único auxiliar administrativo, sin considerar si tienen o
no divididos a sus profesores en distintos centros (incluso entre los dos
campus), o si cuentan con menos de 15 profesores o más de 90; todos
los departamentos cuentan con los mismos cargos académicos
(Director y Secretario) independientemente del volumen de gestión que
supongan; etc.
La impresión que existe entre la mayoría del profesorado del
Departamento es que la estructura de departamentos permite la
obtención y optimización de recursos humanos y materiales; así lo
ratifica el 55% de aquéllos. Sin embargo, la dificultad en conseguir
que el tratamiento de los departamentos (personal administrativo, fondos para docencia, etc.) se realice en función del volumen de los mismos, hace imposible alcanzar un funcionamiento totalmente eficaz en
la gestión.
A pesar de que los miembros del Departamento afirman conocer la mayoría de las competencias del mismo (casi el 70% de los
encuestados), no existe un Plan Estratégico explícitamente definido,
que fije los objetivos del mismo de forma explícita, como tampoco se
Informe Final de Evaluación
21
conoce de los centros en los que éste imparte docencia. Los objetivos
vienen dados de forma implícita por las competencias del
Departamento en docencia e investigación. Al menos a nivel de investigación, existen criterios (requisitos para autorizar una tesis y exigencia
de publicaciones para acceder a una promoción) que podrían considerarse una guía para cumplir algunos objetivos no escritos, pero que son
asumidos por todos los miembros del Departamento. No obstante, la
opinión mayoritaria de los miembros del Departamento (70% de los
encuestados) es que sería necesario fijarlos, incluso un 10% de los
encuestados lo considera urgente. Por el contrario, un 20% de los
encuestados opina que no es necesario.
Personal del Departamento
Las Figuras 2.1 y 2.2 reflejan la distribución actual del personal
del Departamento por áreas de conocimiento y situación administrativa.
En esta Figura se distinguen las siguientes situaciones administrativas.
Para el Personal Docente e Investigador (P.D.I.):
CU: Catedrático de Universidad
TU: Titular de Universidad
CEU: Catedrático de Escuela Universitaria
TEU: Titular de Escuela Universitaria
A12: Profesor Asociado a Tiempo Completo (figura no existente
en la LOU)
Ayu: Profesor Ayudante (incluidos los contratos antiguos –LRU–
y los nuevos –LOU–)
A6: Profesor Asociado a Tiempo Parcial
BInv Becario de Investigación
Bproy: Becario o Contratado con cargo a proyecto
Informe Final de Evaluación
22
En cuanto al Personal de Administración y Servicios (P.A.S.):
TEsp: Técnico Especialista (personal de laboratorio)
TGM: Técnico de Grado Medio (personal de laboratorio)
AAdm: Auxiliar Administrativo
Una de las dificultades con las que se ha encontrado el
Departamento ha sido el constante crecimiento, en muchos casos difícil
de asumir por la escasez de personal convenientemente formado. En la
primera mitad de la década de los 90, se convocaron de forma continuada gran cantidad de plazas de profesorado que se fueron cubriendo con
personal escasamente formado. Sólo el interés y dedicación por parte de
dicho personal, junto con la disponibilidad de los profesores con algo más
de experiencia, hicieron posible que el Departamento fuese asumiendo
las responsabilidades docentes que estuvo obligado a adquirir durante
esos años.
Obviamente, la problemática de un crecimiento como el experimentado por un Departamento joven como éste, no radica exclusivamente en las dificultades derivadas de la incorporación de nuevo personal, sino que se ve acrecentada por la necesidad de organizar de
forma razonada la carrera del personal docente. Esto supuso, casi
desde la creación del Departamento, la confección de unas normas de
promoción que hubo que consensuar en el contexto del Consejo de
Departamento. En 1992 se confeccionó un baremo para organizar la
promoción del profesorado a los cuerpos de Profesor Titular de Escuela
Universitaria y Profesor Titular de Universidad. El baremo se mantuvo
sin modificaciones hasta el año 2000, en el que la Universidad de
Málaga cambió su política de promoción, ofreciendo plazas de funcionario sin, prácticamente, ninguna limitación. El Consejo de
Departamento fijó un baremo de mínimos que garantizase la adecuación del candidato al tipo de plaza a concursar.
Informe Final de Evaluación
Sit. Adm.
CU
TU
CEU
TEU
A 12
Ayu
A6
BInv
BProy
TEsp.
TGM
AAdm
Total
23
LSI
CCIA
IT
Total
GISUM
(IA)2
ICAI
SICUMA
GTCI
3
21
3
31
2
3
9
2
6
0
0
1
1
2
7
18
3
2
1
12
0
3
0
1
0
1
1
5
30
3
32
3
5
12
2
19
0
16
1
3
1
5
13
1
7
1
3
0
1
1
1
5
1
1
0
6
1
0
1
1
0
0
2
0
34
0
0
1
0
0
1
2
0
0
0
0
0
0
0
6
90
60
20
11
37
3
71
Figura 2.1. Distribución por áreas y situación administrativa del personal
Figura 2.2. Diagrama de la distribución de personal por categorías
En total, el Departamento consta de 113 personas en las distintas categorías profesionales. Las figuras 2.1 y 2.2 muestran un resumen
por categorías del estado actual en el Departamento.
En la actualidad, y dada la nueva situación ofrecida por la Ley
Orgánica de Universidades (L.O.U.), la problemática ha cambiado radicalmente, y aún no se le ha hecho frente desde el seno del
Departamento. El motivo de ello es que no se conocen cuáles serán los
criterios que establecerá la Universidad para establecer las plantillas de
profesorado.
El profesorado del Departamento divide su actividad entre la
docencia y la investigación, y en muchos casos, también dedica parte de
24
Informe Final de Evaluación
su tiempo a la gestión universitaria. La política de promoción del
Departamento antes mencionada ha motivado a la gran mayoría de los
miembros del mismo a participar en las actividades investigadoras de
alguno de los grupos de investigación. Por otro lado, además de los profesores dedicados a la gestión del Departamento (Director, Secretario y
tres Subdirectores), existe una gran implicación en la gestión universitaria a distintos niveles. Actualmente, un total de 9 profesores realizan labores de esta naturaleza.
La formación del profesorado se restringe, fundamentalmente, al
campo de la investigación, y existen pocas iniciativas por parte del
Departamento para organizar actividades orientadas a esta tarea. En particular, no existe una política de formación permanente en el seno del
Departamento, pues esta labor está centralizada en la Dirección General
de Evaluación y Mejora de la Enseñanza. Recientemente, éste se ha
involucrado en algunos proyectos de formación del profesorado universitario organizados por la Unidad de la Calidad de las Universidades
Andaluzas (UCUA). En el año 2002, el Departamento participó en un proyecto piloto en el que desarrolló un módulo sobre la preparación de
tutorías. En la actualidad, está implicado en dos proyectos similares.
En relación al Personal de Administración y Servicios (P.A.S), el
Departamento tan sólo cuenta con un auxiliar administrativo, que ha de
asumir toda la gestión administrativa del mismo, y cinco personas encargadas de dar soporte a la docencia y la investigación en aspectos relativos al equipamiento informático. De estas cinco personas, tres son
Técnicos Especialistas (Grupo II), y dos ocupan un puesto de Técnico de
Grado Medio (Grupo III).
Dado el volumen del Departamento, el P.A.S. asociado al
Departamento, aunque desempeñan su labor en exclusividad para el
mismo, es claramente insuficiente, tanto en lo que respecta a las tareas
administrativas, como a las relacionadas con los laboratorios. De este
modo, se necesitaría un mínimo de tres auxiliares administrativos más, y
el incremento de categoría de uno de ellos a administrativo. Por otro lado,
para poder garantizar un buen apoyo técnico a la docencia práctica en los
laboratorios sería imprescindible aumentar la plantilla en dos Técnicos de
Grado Medio más. Asimismo, se debería crear un puesto de nivel supe-
Informe Final de Evaluación
25
rior que pudiese coordinar desde el punto de vista técnico las labores de
todo este personal.
Ubicación del Departamento
En su creación, la sede oficial del Departamento se encontraba
situada en el edificio de Informática en las instalaciones que la Escuela
Universitaria Politécnica posee en el Campus Universitario de El Ejido. Ya
desde ese momento, las instalaciones y espacio asignado al
Departamento eran claramente insuficientes para el normal desarrollo de
las actividades del mismo.
La situación mejoró sustancialmente con la terminación de las
obras del Complejo Tecnológico en 1994, situado en el Campus de
Teatinos, y al que se trasladaron las Escuelas Técnicas Superiores de
Ingenierías en Informática y de Telecomunicación, en las que radicaba el
Departamento. Este traslado supuso un incremento sustancial de espacios tanto para la ubicación de despachos de profesorado como para la
instalación de talleres de investigación. Del mismo modo, las instalaciones dedicadas a la docencia, en particular las aulas de informática, experimentaron un sorprendente cambio. No sólo incrementaron su número y
capacidad, sino que la gestión del Director del Departamento en esos
momentos, D. José M. Troya Linero, hizo posible que la responsabilidad
de organización de los mismos recayese en el Departamento, en vez de
en los centros, como había ocurrido hasta el momento. Esta delegación
de responsabilidades supuso un nuevo incremento en las labores de gestión y organización, ya elevadas dado el tamaño que éste había alcanzado. Los espacios que el Departamento había ocupado hasta ese momento en el Campus de El Ejido no se desocuparon totalmente, debido al
mantenimiento de la actividad docente de muchos profesores en las titulaciones de la E. U. Politécnica, la E.T.S.I. Industrial, la Facultad de
Económicas y la E. U. Empresariales.
Fue en 1999 cuando la sede oficial del Departamento se trasladó
a su ubicación actual y definitiva. Esto tuvo lugar al terminarse de construir el tercer módulo en el Complejo Tecnológico, lo que permitió una
redistribución de espacios que, de nuevo, mejoró sensiblemente el entorno físico del Departamento.
26
Informe Final de Evaluación
En la actualidad, el Departamento de Lenguajes y Ciencias de la
Computación cuenta con los espacios existentes en la práctica totalidad
del Módulo 3 del Complejo Tecnológico de la Universidad de Málaga, a
excepción de la planta de aulas (planta 0). Así, la planta primera (a nivel
de entrada) está dedicada en su totalidad a la ubicación de 9 aulas de
laboratorios, entre las que se distribuye la docencia práctica del
Departamento (de forma habitual, estas aulas también dan servicio a las
necesidades de otros Departamentos, como Matemática Aplicada o
Electrónica) en diversas titulaciones (no sólo las relativas a Informática y
Telecomunicación). El equipamiento de estos laboratorios para la docencia incluye, fundamentalmente, computadores personales y estaciones
de trabajo, existiendo algunas aulas especializadas en la docencia de
temas relacionados con multimedia y redes. Una de las aulas está dedicada en exclusividad a la realización de Proyectos Fin de Carrera.
En la segunda planta de este módulo se concentran todos los
despachos del personal docente e investigador del Departamento, así
como la Secretaría del mismo.
En la última planta se concentran 8 talleres de investigación,
cuya responsabilidad de gestión el Departamento ha delegado parcialmente en los grupos de investigación, y un taller de instalaciones y reparación del equipamiento informático, en el que se encuentra ubicado el
personal técnico del Departamento. En esta planta también se localizan
los seminarios. Todos los espacios del Departamento son de uso común
a todas las áreas de conocimiento. Los únicos espacios de uso no compartido corresponden a los talleres de investigación que se encuentran
distribuidos entre los grupos de investigación.
Además de los espacios ubicados en la sede oficial del
Departamento, éste sigue contando con algunos espacios adicionales en
su antigua sede, el antiguo Edificio de Informática del Campus de El
Ejido. Estos espacios incluyen varios despachos para el profesorado que
imparte docencia en centros de ese campus, así como un laboratorio
para la realización de Proyectos Fin de Carrera, y un taller de investigación, gestionado por el grupo GTCI. Por último, la Escuela Universitaria
de Turismo tiene cedidos varios despachos al profesorado que imparte
docencia en ese Centro.
Informe Final de Evaluación
27
La dispersión del profesorado del Departamento entre los dos
campus supone un leve entorpecimiento en el desarrollo normal de las
actividades. Fundamentalmente, esto está motivado por la ausencia de
personal suficiente (administrativo y técnico).
Docencia del Departamento
El Departamento actualmente, imparte docencia de 137 asignaturas de primer y segundo ciclo (12 de tercer ciclo) en un total de 23 titulaciones, distribuidas en 10 centros, como se puede observar en la Figura
2.3.
El peso que la actividad docente supone para el profesorado del
Departamento se adecúa a los criterios que la Dirección General de
Profesorado aplica actualmente para la provisión de nuevas plazas de
profesorado. Estos criterios se basan en la edición anual de un “Libro
Blanco”, en el que se recoge el número de créditos reconocidos para
cada asignatura (Participación Académica por Asignatura – PAA). El cálculo de este número de créditos se realiza teniendo en cuenta el número
de alumnos matriculados y los créditos totales que figuran en el plan de
estudios correspondiente. El cómputo total se obtiene como resultado de
aplicar a estos créditos un coeficiente de practicidad, que establece el
porcentaje de créditos prácticos asociados a cada asignatura, independientemente del que tenga reconocido en los planes de estudios, y un
nivel de grupos de prácticas, que determina el número máximo de alumnos para los grupos de prácticas. Estos dos coeficientes (experimentación y nivel de grupos de prácticas) dependen del área de conocimiento.
En el caso de Lenguajes y Ciencias de la Computación, dos de sus áreas
(LSI y CCIA) tienen reconocido un nivel de grupos de prácticas ligeramente inferior al de otras área del entorno, lo que supone soportar una
carga docente mayor a la que le debería corresponder por sus características tecnológicas. Incluso, internamente, existen diferencias en los
coeficientes mencionados anteriormente, de forma que el área de
Ingeniería Telemática tiene reconocido un nivel grupos de prácticas
mayor que las otras dos áreas mencionadas. Esta situación se arrastra
desde hace ya cerca de 10 años, cuando, por cuestiones circunstanciales, se implantaron estos criterios, mantenidos por la falta de decisión de
los órganos competentes en realizar ajustes parciales a los mismos.
Informe Final de Evaluación
28
Centro
Nº Asignaturas
E.T.S.I. Informática
E.T.S.I. Telecomunicación
E.T.S.I. Industrial
E.U. Politécnica
Fac. de Ciencias Económicas
E.U. Turismo
Fac. de Filosofía y Letras
Fac. Ciencias
E.U. Estudios Empresariales
Fac. de Ciencias de la Comunicación
77
30
8
7
6
4
2
1
1
1
Total
137
Figura 2.3. Docencia distribuida por centros
Actualmente, la política del Rectorado para la provisión de nuevas plazas implica un ajuste de la carga docente del profesorado del
Departamento de 27 créditos para los profesores no doctores, y 24 para
los doctores. Este ajuste se determina teniendo en cuenta el PAA. En
cualquier caso, como ya se ha mencionado, el Departamento no realiza
esta distinción entre el grado de sus profesores al realizar la asignación
docente. Si no se tiene en cuenta el PAA, y se considera el número de
créditos por profesor sin atender a eventuales desdoblamientos de las
asignaturas prácticas, la carga docente media se sitúa en 19’5 créditos.
Es de esperar, no obstante, que en adelante se homogeneicen
estos factores de experimentación, teniendo en cuenta, entre otras cosas,
que la financiación de la Junta de Andalucía en el capítulo de Personal no
distingue, como hace el Libro Blanco, entre áreas como LSI y CCIA, y
otras áreas tecnológicas del entorno de la Informática y las
Telecomunicaciones. En ese caso, se rebajaría la actividad docente
actual.
Informe Final de Evaluación
29
Organización del Departamento
Por un lado, el departamento se organiza académicamente en
tres áreas de conocimiento: Lenguajes y Sistemas Informáticos, Ciencia
de la Computación e Inteligencia Artificial e Ingeniería Telemática. La integración entre las tres áreas es considerada por los miembros del departamento mayoritariamente escasa (50% de los encuestados), aunque hay
un gran número de miembros (30% de los encuestados) que opina que sí
se están bien integradas. Los grupos de investigación actúan de modo
vertebrador en el Departamento, de forma que casi todos los grupos incluyen miembros de áreas distintas. La investigación que se desarrolla en el
Departamento se vertebra alrededor de cinco grupos de investigación:
- Ingeniería del Software de la Universidad de Málaga (GISUM)
- Investigación y Aplicaciones a la Inteligencia Artificial ((IA)2)
- Inteligencia Computacional y Análisis de Imágenes (ICAI)
- Sistemas de Información Cooperativos de la Univ. Málaga
(SICUMA)
- Técnicas Computacionales en la Ingeniería (GTCI)
La actividad de estos grupos se detalla más adelante.
Y, por último, la gestión del Departamento se organizaba en 2003
a través de un equipo formado por:
- Director del Departamento
- Secretario del Departamento
- Subdirector de Docencia (Ordenación Académica)
- Subdirector de Investigación
- Subdirector de Laboratorios e Infraestructuras Informáticas
30
Informe Final de Evaluación
Los cargos internos de subdirectores no son oficialmente contemplados, ni mediante complementos económicos, ni mediante reducción en la carga docente. Lamentablemente, la aprobación reciente de los
nuevos estatutos de la Universidad de Málaga, no hacen más que insistir en el tratamiento uniforme (sin distinciones en base al volumen) de los
departamentos. A pesar de esta falta de reconocimiento, desde 1997 el
Departamento optó por reestructurar su organización, y crear de forma
interna tres subdirecciones atendiendo a las actividades que así lo
requerían: docencia, investigación e infraestructuras informáticas. Estas
tres subdirecciones tienen como cometidos los siguientes:
Subdirección de Docencia. Organización y gestión de las actividades relacionadas con la organización y gestión de las actividades
docentes. Esto incluye la confección de la programación docente, la organización de la asignación docente, la coordinación de asignaturas, la gestión de las solicitudes de convalidación, etc. El Subdirector de Docencia
tiene delegada la presidencia de la Comisión de Coordinación de grupos
de asignaturas.
Subdirección de Investigación. Organización y gestión de las
actividades relacionadas con la investigación. Esto incluye el soporte a
los responsables del Programa de Doctorado para la confección del
mismo, la gestión de los fondos que el Departamento recibe para la organización de conferencias y otras actividades relacionadas con los cursos
de doctorado, gestión del proceso implantado en el Departamento para la
aprobación de los trámites de lectura de tesis doctorales e idoneidad de
los tribunales de tesis, etc. El Subdirector de Investigación tiene delegada la presidencia de la Comisión de Investigación.
Subdirección de Infraestructuras Informáticas. Organización y
gestión de los laboratorios que son responsabilidad del Departamento,
incluyendo la supervisión de la instalación del software realizado por el
personal técnico a petición del profesorado, y la confección de los horarios de utilización de los laboratorios. También es responsabilidad de esta
subdirección la adquisición (determinación de la configuración, petición
de presupuestos, etc.) del material informático necesario para: (1) equipar los laboratorios de docencia, (2) garantizar el funcionamiento del servidor de correo y web del Departamento y (3) renovar los equipos del pro-
Informe Final de Evaluación
31
fesorado. El Subdirector de Infraestructuras tiene delegada la presidencia
de la Comisión Personal Técnico.
La existencia de estas tres subdirecciones y el esfuerzo de las
personas que han ocupado estos puestos, sólo reconocidos internamente por el Departamento, ha hecho posible mantener un funcionamiento
ágil y eficaz. Entre los miembros del Departamento existe un amplio sector que opina que el gran tamaño del Departamento le perjudica en relación con el resto de departamentos de la Universidad. Algo más de un
48% de los encuestados opina que el excesivo tamaño es perjudicial en
este contexto. No obstante, poco más del 49% de los encuestados mantiene que le favorece ligeramente. En relación a la opinión de los miembros del Departamento sobre la eficacia de la estructura en subdirecciones, la mayoría (80%) opina que es “muy eficaz”, mientras que sólo el
20% la considera “poco eficaz”.
4.2. Evaluación de estudios de tercer ciclo
La docencia de tercer ciclo del Departamento de Lenguajes y
Ciencias de la Computación (LCC) se concentra en el único Programa de
Doctorado impartido en la E.T.S.I. Informática, aunque algunos profesores imparten o han impartido cursos en Programas de Doctorado latinoamericanos y en otros centros u otras universidades, por ejemplo, en la
ETSI Industriales.
4.2.1 Evaluación de la enseñanza
Contexto Institucional
La “Normativa Reguladora de los Estudios de Tercer Ciclo y
Obtención del Título de Doctor por la Universidad de Málaga”, similar a la
de otras Universidades de Andalucía, es el resultado de un esfuerzo
común y coordinado de representantes de todas ellas, y su objetivo fundamental es el aumento de la calidad de la enseñanza y de la investigación, los estudios de Tercer Ciclo y la formación de nuevos Doctores.
Dicha Normativa Propia es reflejo de la evolución de los estudios
de Tercer en Ciclo en nuestro sistema educativo, y actualmente está
32
Informe Final de Evaluación
regulado por el Real Decreto 778/1998, de 30 de abril, que los conforma
en dos períodos, el primero de docencia, tras el que se expide un certificado homologable, y el segundo de investigación tutelada,tras el que se
expide el Diploma de Estudios Avanzados (DEA), que sustituyó a la
Suficiencia Investigadora. Al mismo tiempo, la defensa de la tesis está
dividida en dos fases: examen/discusión previa de la memoria y acto
público de lectura/calificación. También se introdujeron otros cambios
menores en relación al presente informe.
Metas y objetivos de los Estudios de Tercer Ciclo
Los objetivos de la Universidad de Málaga referentes a los
Estudios de Tercer Ciclo se concretan en: (a) la obtención del grado
Doctor, que habilita para la plena capacidad investigadora; (b) la iniciación en la investigación especializada; y (c) la formación de carácter interdisciplinar orientada a la aplicación profesional de los correspondientes
saberes previos de la etapa de pregrado. Estos objetivos son asumidos
por la Comisión de Doctorado.
Este Departamento no tiene fijados unos objetivos específicos
respecto a la docencia de Tercer Ciclo, aunque se creó la “Comisión de
Investigación” para la aprobación de las tesis doctorales a defender en
el mismo y sus tribunales. Cada Programa de Doctorado tiene objetivos
específicos. El objetivo del Programa “Ingeniería del Software e
Inteligencia Artificial” (IS-IA) es presentar los avances más significativos
producidos en el área de Tecnologías de la Información, particularmente en aquellos temas en los que el Departamento tiene más experiencia
investigadora. Se ofertan un número de cursos suficientes para que un
alumno pueda elegir cursos sólo de IS, IA o de las dos áreas. El
Programa “Ingeniería Informática” (II), impartido en Venezuela, tiene un
objetivo similar aunque incluye un curso de hardware y otro de
Automática. En cuanto al Programa extinto “Tecnologías de la
Información” (TI), no hemos podido obtener información de sus objetivos.
Evaluar el perfil del Doctorado con relación a la demanda social no
es fácil, aunque la opinión de la mayoría de los miembros del Departamento,
así como de muchos egresados, es que la demanda social de Doctores en
Informe Final de Evaluación
33
Informática es escasa. Actualmente el título de doctor en España no sirve
para encontrar trabajo, salvo en el ámbito académico- investigador.
Datos globales de los Estudios de Tercer Ciclo
Los Programas de Doctorado impartidos por el Departamento en
los últimos 5 bienios: han sido los siguientes: el Programa “Tecnologías
de la Información” (TI) impartido en los bienios 1997-99 y 1998-2000, en
el marco del Real Decreto 185/1985, que fue sustituido por el Programa
“Ingeniería del Software e Inteligencia Artificial” (ISIA), en el marco del
Real Decreto 778/1998, impartido desde el bienio 1999-2001 hasta el
presente, así como el Programa iberoamericano “Ingeniería Informática”
(II) impartido por la Universidad de Málaga en una Universidad de
Venezuela vía un acuerdo bilateral.
El Programa de Informática (TI e IS-IA) oferta 40 créditos de
docencia en 11 asignaturas, número que duplica el mínimo requerido de
créditos y posibilita cierta elección por parte de los alumnos. Las 3 áreas
de conocimiento del departamento están implicadas en dicho programa,
aunque Lenguajes y Sistemas Informáticos sigue siendo la que más profesores aporta. El Programa iberoamericano (II) del bienio 2000-02, se
ofertaron 21 créditos y 7 asignaturas, prácticamente el mínimo necesario,
eliminando toda posibilidad de elección optativa dada su coyuntura. El
número de créditos en ambos programas no se puede incrementar sin
caer en el riesgo de asignaturas sin alumnos.
En los Programas TI e II, cada profesor impartía una sola asignatura, sin embargo, en el Programa IS-IA, se aprovechó para incorporar a
nuevos profesores doctores aunque sin incrementar el número de asignaturas, por lo que se asignaron 2, e incluso hasta 3, profesores en casi todas
las asignaturas, siendo la mayoría de éstas de 4 créditos, con algunas de
3, con lo que los profesores imparten en promedio menos de 2 créditos. El
número de profesores se ha incrementado ligeramente desde los 24 en
1999-2001, a los 26 en 2001-03, y sigue con tendencia a incrementarse.
En los dos últimos bienios más del 40% de los alumnos no ha
obtenido el Diploma de Estudios Avanzados (DEA), quizás porque se han
conformado con el Certificado Oficial Homologado por la superación de
Informe Final de Evaluación
34
los cursos del primer año, valorado como mérito en algunas instancias.
Además, la realización de una tesis doctoral en Informática y otras Áreas
Técnicas requiere unos cuatro años a tiempo completo en promedio. Por
ello, el número de tesis doctorales defendidas en el último lustro por
alumnos de alguno de los últimos cinco bienios es poco significativo.
También se han defendido tesis doctorales en nuestro Departamento por
alumnos de bienios anteriores.
El número de doctores en el departamento ha crecido significativamente en los últimos años, y sigue creciendo, aunque el número de
alumnos preinscritos en el único Programa ofertado en Informática ha
sido insuficiente para considerar la posibilidad de más de un Programa.
Afortunadamente, esta tendencia ha revertido en el primer año del último
bienio, y parece que continuará en el futuro. Los profesores doctores del
Departamento consideran en su gran mayoría necesaria una reestructuración del único Programa vigente en Informática, por ejemplo, que dé
cabida a ciertas materias como “Seguridad Informática”. El potencial
humano comprobado del Departamento permite establecer dos programas de doctorado que permitirían una mayor y mejor especialización de
los alumnos. Sin embargo, ello requiere una revisión y eventual propuesta a las autoridades académicas del número mínimo de alumnos necesarios para cursar programas de doctorado. Sin esta revisión, salvo que la
tendencia en el incremento del número de alumnos interesados en el doctorado continúe, la única posibilidad para reestructurar el programa vigente sería tener dos programas diferentes que roten cada bienio. Ambas
posibilidades deben ser debatidas en el seno del Departamento.
Programas de formación
En la Universidad de Málaga la aplicación del Real Decreto
778/1998 se limita a los cuatro últimos bienios, y al vigente (2004-06). La
opinión de los miembros del Departamento ante dicho cambio es dispar.
El 25% dice no ser consciente de ellos, entre los demás, la mitad considera los cambios como positivos (34% del total) y la otra mitad creen que
no suponen mejora alguna (36%). Una valoración adecuada de si se han
alcanzado los objetivos perseguidos por el nuevo Real Decreto respecto
a los que se lograban con el anterior no es posible dada la corta experiencia sobre el mismo, aunque por ahora la valoración global por parte
Informe Final de Evaluación
35
de la comunidad universitaria parece ser positiva, ya que se posibilita una
mejor formación de los doctorandos.
En cuanto a la estructura y temporización de los programas,
hemos de indicar que el Programa “Tecnologías de la Información”, se
estructuraba en cursos repartidos en dos años que reflejaban las líneas
de interés de cada profesor, todos relacionados con el desarrollo de software: calidad, diseño, implementación, explotación, optimización y difusión de sistemas software en distintas vertientes. Los títulos de los cursos impartidos hablan por sí solos de los contenidos impartidos y de su
diversidad, no mostrando ningún patrón o guía que los articule. Además,
su grado de renovación fue mínimo. El Programa “Ingeniería del Software
e Inteligencia Artificial”, supone una renovación importante respecto al
Programa TI, gracias a la incorporación de nuevos doctores. Los nuevos
cursos reflejan mejor la actualidad del software, y de la Informática en
general. Dicho Programa se ha estabilizado y su grado de renovación es
muy bajo. Finalmente, el Programa iberoamericano “Ingeniería
Informática” también muestra asignaturas muy diversas sin ningún patrón
unificador.
Los datos globales muestran que la proporción entre créditos
teóricos y prácticos es de 25 a 12 en los Programas TI e IS-IA. La necesidad de una formación teórica suficiente con objeto de aplicar dichos
conocimientos de forma práctica justifica dicha partición. En el Programa
II, la formación teórica es mayor. En todos los programas de Doctorado
se ha incluido una asignatura de carácter metodológico siendo las restantes fundamentales. Todas las asignaturas han sido consideradas
como PC (Programa Completo).
En el Departamento, se aprueban los programas de los cursos
de doctorado por asentimiento reconociendo que la calidad docente e
investigadora de los profesores de estos cursos está del todo asegurada.
Además, todos los profesores revisan los programas de sus cursos
anualmente.
Sin encuestas de opinión específicas, evaluar la percepción que la
comunidad universitaria tiene de los estudios de tercer ciclo es difícil. Sin
embargo, se ha percibido que nuestra oferta actual de estudios de postgra-
Informe Final de Evaluación
36
do, sólo un programa de tercer ciclo y una titulación propia de “Especialista
Universitario en Ciencias Cognitivas y Aplicadas”, no responde de manera
adecuada a la demanda social existente, situación achacable a la falta de
apoyo institucional a la hora de desarrollar titulaciones propias de tipo
Master, Experto o Títulos Propios, que además de preparar los futuros postgrados, según las previsiones del espacio europeo, pueden resultar un instrumento útil que conjugue actividades docentes e investigadoras.
Desarrollo de la enseñanza
La publicación anual de los Programas de Doctorado en la
Universidad de Málaga se realiza en el libro de matrícula y su página web
aunque en esta última sólo aparecen las denominaciones de los dos programas correspondientes a los dos bienios vigentes, indicando el nombre
del coordinador, su departamento y un enlace a la página web de éste. El
Departamento tiene una página web de libre acceso con un apartado de
docencia de Tercer Ciclo para la difusión de los Programas. Sin embargo,
ciertas quejas de los potenciales alumnos nos indican que dicha información no es suficiente. Hasta el momento el Departamento no realiza ningún
otro tipo de difusión de su Programa de Doctorado mediante folletos o trípticos a color, a diferencia de otros departamentos de nuestra Universidad,
que los editan y difunden entre la comunidad universitaria malagueña y
entre otros departamentos a nivel nacional. La edición de una cuidada guía
es una necesidad urgente, que requiere el adecuado apoyo institucional.
En los Programas TI e IS-IA los dos catedráticos del área de
Lenguajes y Sistemas Informáticos (hasta enero de 2003) se alternan
como Coordinador del Programa en años sucesivos. El papel del
Coordinador del Programa es muy importante al ser responsable directo
de la estructura general del mismo. Muchas de las decisiones tomadas
por él han ido encaminadas a garantizar el número mínimo de alumnos
por Programa requerido por la Comisión de Doctorado. En el Programa
iberoamericano II, además, su papel ha sido fundamental en la gestión de
la financiación sin la cual no hubiera sido posible.
Los profesores de Tercer Ciclo consideran que coordinación entre
el Coordinador del Programa, los tutores de los alumnos, y los directores
de sus tesis doctorales es escasa, e incluso nula. Los programas de doc-
Informe Final de Evaluación
37
torado tampoco reflejan ningún esqueleto interno que refleje una labor de
coordinación coherente y dirigida a obtener unos objetivos de formación
claros y definidos en las materias de software avanzado. Aparentemente,
cada profesor aporta “lo que sabe”. Una mayor coordinación entre asignaturas, que evite solapes y repeticiones de contenidos, en la que el papel
del coordinador es fundamental, es claramente necesaria.
Para la evaluación de los estudios los profesores dan gran valor a
los trabajos presentados durante el curso, algunos con exposición oral en
público, así como a la asistencia a clase. Los contenidos prácticos de los
cursos del Programa de Doctorado se limitan a la exposición de ejercicios
y ejemplos prácticos, sin implicar prácticas de laboratorio específicas.
La bibliografía recomendada es fácilmente accesible a los alumnos, utilizándose artículos de investigación como material para los alumnos, accesible a través de Internet desde un ordenador conectado a la
red de la Universidad. La participación interactiva de los alumnos en clase
es alta aunque la asistencia a tutorías es baja. No hay constancia de quejas de los alumnos en relación a los cursos y, de hecho, algunos alumnos
declaran estar muy satisfechos.
Actualmente la Universidad de Málaga no tiene implantado ningún
mecanismo de evaluación de la enseñanza, ni de pregrado ni de postgrado.
Por ello, la docencia de Tercer Ciclo no está sujeta a ningún tipo de evaluación de la enseñanza encaminada a incrementar su calidad. El
Departamento tampoco realiza ningún tipo de evaluación o seguimiento al
respecto, de difícil implantación sin un apoyo institucional adecuado. Sin
embargo, creemos importante el diseño de un sistema de evaluación de las
enseñanzas de tercer ciclo que permite su mejora constante. Sugerimos el
diseño de algunos modelos piloto de evaluación de la actividad docente,
como podrían ser la creación de grupos de calidad que reúnan a profesores
y alumnos del mismo Programa para conocer la opinión de los estudiantes.
Alumnos
En general en las Carreras Técnicas el número de alumnas es
inferior al de alumnos, lo que se refleja en el Tercer Ciclo. La tasa de
alumnos con título extranjero es baja debido a la falta de difusión inter-
Informe Final de Evaluación
38
nacional del mismo. Un tercio de los alumnos han estado vinculados
laboralmente con departamentos de Nuestra Universidad, el resto buscan mejorar su formación especializada y su proyección en el mercado laboral, así como méritos para oposiciones en Enseñanza
Secundaria.
Los alumnos se reparten de manera uniforme entre todas las
asignaturas optativas. Prácticamente la totalidad de los alumnos aparecen como presentados, y todos están calificados como aptos. No hay presentados no aptos. En las calificaciones destaca el gran número de
Sobresalientes y Notables.
Los profesores de Tercer Ciclo utilizan metodologías docentes
que garantizan la participación activa de los alumnos, así como nuevas tecnologías, como PowerPoint o la publicación de apuntes en la
web. El grado de participación interactiva de los alumnos es alto dado
el reducido número de alumnos por clase y la evaluación de la
enseñanza basada en la asistencia y trabajos. Dado que no hay quejas de los alumnos de doctorado, la figura del Defensor del
Doctorando es innecesaria, siendo suficiente el Defensor de la
Comunidad Universitaria.
Ni el Departamento, ni la Comisión de Doctorado, realizan seguimiento alguno de los egresados. Este seguimiento podría ayudar a valorar si los cursos de doctorado están cumpliendo sus objetivos, pero cómo
articular dicho seguimiento debe ser objeto de reflexión dentro del
Departamento y de la Universidad.
Profesorado
Los profesores del programa se reparten los créditos de forma
equilibrada, independientemente de su categoría. Un profesor sólo dedica 1, 1.5 o 2 créditos a docencia de doctorado, sobre un total de unos 18
créditos dedicados a docencia. No hay participación de profesorado
externo al departamento. Desde el curso académico 2001-02, los créditos de Doctorado son reconocidos a todos los profesores como carga
docente, aunque algunos no utilizan dicha “reducción” de carga, opinan
que el reconocimiento es adecuado.
Informe Final de Evaluación
39
Relaciones externas
Este Comité no tiene constancia de que el Departamento tenga
relaciones directas con empresas públicas o privadas con objeto de ofrecer sus Doctores, aunque sí con varias Universidades Andaluzas, como
las de Córdoba, Jaén y Almería, pero ninguna a nivel internacional, a
través de programas como Erasmus, Sócrates, Intercampus, etc.
El impacto social de los estudios de Tercer Ciclo impartidos en el
Departamento ha de ser calificado de bajo, reducido básicamente al
ámbito Académico-Investigador, con muy poca inserción en el mundo
socio-económico y empresarial privado del entorno malagueño y andaluz.
Mención de Calidad
Obtener la Mención de Calidad para un Programa de Doctorado
se ha convertido en una necesidad en el marco universitario, ya que es
un paradigma diferenciador de programas de doctorado, y con ellos la
docencia e investigación, de departamentos de diferentes universidades.
No se obtuvo ésta en el bienio 2003-05 (ningún Programa de Doctorado
de la Universidad de Málaga la recibió), pero sí se ha obtenido para el
bienio vigente 2004-06, gracias a la cuidada preparación de la documentación correspondiente.
4.2.2 Evaluación de la investigación
Relaciones Enseñanza-Investigación, Proyecto de Tesis y la
Tesis Doctoral
Los programas de doctorado incluyen un curso obligatorio de
Metodología de la Investigación o Epistemología de la Ciencia y Técnica,
y además todos los profesores enseñan metodología investigadora, lo
que redunda positivamente en la formación del futuro investigador.
Todos los alumnos que presentan su Suficiencia Investigadora
y/o Diploma de Estudios Avanzados también presentan Proyecto de
Tesis, que es aprobado en el Departamento por la “Comisión de
Investigación”. Hasta el momento todos los Proyectos de Tesis han cum-
Informe Final de Evaluación
40
plido con la calidad mínima suficiente. Tras la realización de la tesis, ésta
Comisión se encarga de su aprobación (evaluación), proceso considerado conveniente para la mayoría de los miembros del Departamento que
además están de acuerdo con el grado de exigencia asignado actualmente, con lo que la actual Comisión de Investigación está realizando
esta labor de forma correcta, siguiendo los criterios que están publicados
y aprobados en Consejo de Departamento.
Valorar la calidad de una Tesis Doctoral y ponderar la calidad
científica del trabajo realizado y de los trabajos publicados derivados de ella
con objetividad, requiere criterios rigurosos de evaluación. Por orden de
preferencia las publicaciones se ordenan en revistas internacionales con
índice de impacto (listadas en el ISI Journal Citation Report), las que no lo
tienen, los congresos internacionales, etc. Los índices de impacto de revistas son el sistema estándar para evaluar la calidad investigadora. En este
sentido la mayoría de las tesis doctorales defendidas son de gran calidad.
Doctorado Europeo y Premios Extraordinarios de Doctorado
El Doctorado Europeo es una mención honorífica complementaria del Título de Doctor que requiere cumplir una serie de requisitos. Los
miembros del Departamento lo consideran muy interesante aunque
requiere la colaboración institucional por parte de la Universidad de
Málaga. Destaca que varios miembros del Departamento han recibido
premios por sus respectivas tesis doctorales, concedidos por la E.T.S.
Ingenieros en Informática y otras instituciones malagueñas (como el
Ateneo de Málaga).
4.2.3 Evaluación de la gestión
Contexto institucional
Las decisiones de la Comisión de Doctorado son totalmente
independientes y en el marco de su reglamentación interna. La gestión
del Tercer Ciclo está en manos de una Sección específica del Rectorado,
cuyo funcionamiento ha mejorado de forma significativa recientemente.
La Normativa Propia de Tercer Ciclo de Nuestra Universidad es más que
satisfactoria.
Informe Final de Evaluación
41
Área de Doctorado
La circulación de información que procede de la Comisión de
Doctorado hacia el Departamento se canaliza a través del representante
de Informática en dicha Comisión, mediante correo electrónico, y mediante comunicaciones por correo interno entre la Dirección del Departamento
y la Comisión. El grado de informatización relacionado con la circulación
de esta información es pobre, ya que no se difunde en las páginas web
de la Universidad la información relevante a la misma, solamente se
expone el listado de las tesis que están depositadas, sin mayor información, por ejemplo si están ya aprobadas, o incluso defendidas.
No hay constancia de quejas en cuanto a la relación de la
Comisión de Doctorado con el Departamento u otros de su entorno.
Administrativa
Hemos de señalar la escasez de personal administrativo en el
Departamento para la mejor preparación y desarrollo del Programa de
Doctorado, así como de otras actividades de postgrado. Sin menospreciar la encomiable labor realizada por el único Administrativo, creemos
que para mejorar la calidad de estos servicios la dotación de personal
administrativo adicional es una necesidad urgente.
Económica
El Comité no ha recabado información presupuestaria relativa a
la Comisión de Doctorado ni tiene constancia de quejas relativas a ésta.
La recopilación de datos presupuestarios relacionados con Tercer Ciclo
no ha sido posible, aunque la nueva Dirección del Departamento está
realizando una labor encomiable para regularizar esta situación.
4.3. Evaluación de la Investigación
4.3.1 Perfil de la investigación
Para tener una visión enfocada en el dominio de la investigación
en el Departamento ofrecemos un primer acercamiento a la división en
Informe Final de Evaluación
42
grupos de investigación. La actividad investigadora se desarrolla alrededor de 5 grupos de investigación reconocidos por la Junta de Andalucía
(véase la Figura 4.1). A continuación dedicamos una subsección a la descripción de cada uno de ellos.
Grupos de Investigación
Dpto. Lenguajes y Ciencias
de la Computación
GISUM
SICUMA
GTCI
Grupo de Ingeniería del
Software de la UMA
Sistemas de Información
Cooperat. de la UMA
Grupo de Técnicas
Computac. en la Ingeniería
(IA)2
Grupo de Investigación y
Aplicaciones de I. Artificial
ICAI
Inteligencia Computacional
y Análisis de Imágenes
Figura 4.1. Composición de grupos de investigación en LCC de la UMA
Grupo de Ingeniería del Software (GISUM)
La actividad básica del grupo GISUM se centra en aspectos relativos a la Ingeniería del Software y a Sistemas Distribuidos. En este
amplio contexto, se pone especial énfasis en las metodologías de
Especificación y Diseño por una parte y en los Sistemas Heterogéneos o
Abiertos por otra. En ambos casos, el objetivo es tanto el estudio y tratamiento de problemas básicos o fundamentales de estas técnicas y sistemas, como el desarrollo de aplicaciones y resolución de problemas que
se apoyen en las mismas y que en los últimos años han tomado una gran
importancia. Algunos ejemplos son los servicios de telecomunicación,
aplicaciones de optimización para problemas complejos, comercio
electrónico, diseño orientado a componentes, etc.
Informe Final de Evaluación
43
GISUM es el grupo de mayor envergadura del Departamento con
20 doctores, 18 profesores no doctores, 5 becarios de investigación y 13
becarios contratados con fondos de proyectos de investigación.
La URL del grupo es http://www.lcc.uma.es/~gisum/.
Grupo de de Investigación y Aplicaciones de Inteligencia
Artificial (IA2)
Este grupo está implicado en actividades de Investigación en
Inteligencia Artificial desde mediados de los 80. A lo largo de estos años,
el grupo ha trabajado en diversas áreas de la IA, como los Sistemas
Expertos, Sistemas Instructores Inteligentes y Aplicaciones de la IA a problemas de diagnóstico y diseño en Ingeniería. El grupo está formado por
9 doctores, 3 profesores no doctores, 1 becario de investigación y 5 becarios contratados con fondos de proyectos de investigación.
La URL del grupo es http://iaia.lcc.uma.es.
Grupo de Inteligencia Computacional y Análisis de Imágenes (ICAI)
La actividad básica de este grupo se centra en la
Neurocomputación (desarrollo de modelos de aprendizaje en redes de
neuronas artificiales recurrentes, competitivas y autoorganizadas), aprendizaje computacional (aprendizaje supervisado, no supervisado y por
refuerzo), y análisis de imágenes (identificación de objetos en imágenes
digitales, compresión, visión estereoscópica, análisis de texturas, vigilancia pasiva, huellas dactilares, etc.) con aplicaciones a modelos de optimización, predicción, diagnóstico, clasificación, análisis de grupos y reconocimiento e identificación de patrones. El grupo está formado por 9 doctores, 2 profesores no doctores y 1 becario de investigación.
La URL del grupo es http://www.lcc.uma.es/~icai.
Grupo de Sistemas de Información Cooperativos (SICUMA)
La investigación de este grupo está centrada en bases de datos
e ingeniería del software aplicada al desarrollo de métodos cooperati-
Informe Final de Evaluación
44
vos de análisis y diseño. La investigación parte de un nuevo modelo de
ingeniería del software que sitúa al usuario como colaborador en la
especificación de requisitos del sistema (ingeniería de requisitos). Así
mismo, se desarrollan en el seno del grupo un conjunto de herramientas cooperativas centradas en facilitar la interacción con el usuario. El
grupo consta de 5 doctores, 4 profesores no doctores y 1 colaborador
externo.
La URL del grupo es http://www.sicuma.uma.es.
Grupo de Técnicas Computaciones en la Ingeniería (GTCI)
Este grupo se formó 1992 y su investigación gira en torno a la
simulación numérica de chorros líquidos anulares, y también en torno al
desarrollo y análisis de métodos numéricos. El grupo consta de 3 miembros doctores.
La URL del grupo es la siguiente:
http://www.lcc.uma.es/~villa/GTCI/gtci.html.
En resumen, podemos comprobar en la Figura 4.2 la distribución
por plantilla de cada grupo. Puede observarse una distribución proporcionada del tipo de plantilla de manera lógica en los grupos, con una tendencia a la escasez de becarios de investigación y asociados a contratos
de proyectos investigadores de los 3 grupos más pequeños (ICAI, SICUMA y especialmente GTCI).
Quizás el grado de carestía de material no es un problema tan
importante por tratarse de un departamento claramente enraizado en el
dominio TIC donde la relativa novedad ha permitido avances en equipo
material e inventariable; pero no ocurre así con los recursos humanos,
donde aún es necesario un avance importante adaptado además a los
requisitos LOU.
Informe Final de Evaluación
45
Figura 4.2. Distribución de personal por cada grupo en el Departamento LCC.
En la Figura 4.3 podemos observar que los grupos de investigación muestran la tradicional tendencia de las especialidades técnicas en
las que los porcentajes de presencia de mujeres es claramente mejorable. En el caso de nuestro Departamento la situación es muy dependiente del grupo, variando la presencia de investigadoras femeninas entre el
0% de SICUMA y el 41% de (IA)2.
Figura 4.3. Distribución por sexos en los grupos de investigación del Dpto.
4.3.2 Contexto
En esta sección discutimos el contexto donde se desenvuelve el
trabajo cotidiano en investigación del Departamento evaluado.
46
Informe Final de Evaluación
El área científica dentro de la Universidad
La investigación que se realiza en el Departamento tiene un claro
perfil diferenciador respecto al resto de la Universidad debido principalmente a su orientación al estudio de procesos relacionados con el software y a la implementación de software científico. Es decir, la investigación está orientada al estudio de la calidad, diseño, implementación,
explotación, optimización y difusión de sistemas software en distintas vertientes de estudio. Naturalmente esto no significa que no se realice investigación en los campos de programación de dispositivos hardware, ya sea
empotrados o tarjetas inteligentes, por ejemplo, sino que el elemento
cohesionador de la investigación es el software. La situación es bastante
diferente de otros departamentos universitarios enfocados a aspectos
físicos, biológicos, relativos a ciencias humanísticas o no exactas.
Este elemento precisamente hace que sea especialmente accesible iniciar investigaciones con el material disponible, y paradójicamente
hace difícil la investigación sin un potencial humano importante. Es por
ello que la gestión de recursos humanos para la investigación y la dedicación de personal para tareas administrativas de gestión sean dos puntos que necesitan una clara mejora en el futuro. Esta característica también influye negativamente en el número de patentes del departamento,
ya que las patentes de software es un tema de discusión abierto en toda
la Unión Europea.
Adicionalmente, debe tenerse muy en cuenta una característica
importante de los grupos de investigación, que no es otra que la de coexistir en un departamento muy grande, de más de 100 personas (el más
grande de la Comunidad Autónoma y uno de los mayores en España).
Esto provoca que haya una fuerte fertilización cruzada entre grupos de
investigación y áreas de conocimiento, así como una necesaria organización de los espacios dedicados a la investigación y de los recursos
departamentales a este efecto. Existen criterios relativamente objetivos
para la distribución de recursos y el trabajo, de forma que este extremo
está resuelto satisfactoriamente en la actualidad.
En particular, en cuanto a equipamiento moderno, el aceptable
estado actual ha sido posible gracias a la colaboración entre grupos de
Informe Final de Evaluación
47
investigación. Algunos ejemplos son la máquina Picasso (Origin 2000 con
16 procesadores por un total de más de 300.000 euros), Zeldovich
(Convex con 16 procesadores, más de 180.000 euros) y otros equipos
(Landau, Digital Memory Channel, estación biprocesadora, etc.). En este
sentido, cabe destacar la solicitud de ayuda conjunta de 3 de los grupos
de investigación en la última convocatoria regional para equipos de uso
conjunto en el Departamento, que ha sido concedida por un importe total
de 40.000 euros.
El área científica en el ámbito nacional e internacional
Las áreas científicas desarrolladas como parte de la investigación del Departamento son de difícil evaluación en relación al resto de
España o el mundo. Sin embargo, sí podemos dar algunos elementos significativos que probablemente conduzcan a la conclusión de que los
investigadores ajenos al Departamento son cada vez más conscientes de
la investigación realizada en él .
En primer lugar, debemos resaltar la participación en la organización de eventos de importancia como son ECOOP (orientación a objetos), AH (hipermedia adaptativos), ICALP (autómatas y lenguajes), CAEPIA (Inteligencia Artificial), MAEB (paradigmas de optimización), y múltiples conferencias internacionales, como algunas dedicadas a comercio
electrónico (SCE) o seguridad (ISC e IPICS). La interrelación que conlleva la organización de estos eventos es un elemento importante de integración y colaboración nacional e internacional en muchas de las líneas
de investigación abiertas actualmente.
La actividad de colaboración nacional en investigación es bien
relevante, como pondrá de manifiesto la sección de resultados en este
documento, con un número progresivamente mayor de proyectos de
investigación financiados a nivel nacional. La calidad de las publicaciones es también buena, como puede comprobarse por la aparición
destacada de las revistas de investigación en donde se difunden resultados. Los puntos débiles podemos quizás encontrarlos en la productividad que podemos calificar de “contenida” que actualmente presenta el Departamento y en la participación en proyectos de ámbito europeo.
48
Informe Final de Evaluación
Los detalles aparecen en una sección posterior de este informe,
pero en relación a este aspecto podemos decir que la tendencia es a una
mayor participación y actuación informada en los ámbitos nacionales e
internacionales. Los porcentajes numéricos concretos son imposibles de
incluir en este informe porque no disponemos de valores similares resultantes de la evaluación de otros departamentos con los que comparar.
Las relaciones entre la docencia y la investigación
La carga docente del Departamento está actualmente por encima
de la capacidad docente de la plantilla del mismo, como se ha expuesto
anteriormente. A pesar de ello, las tareas se realizan con cierta normalidad
e incluso con gran interés por mejorar la metodología empleada, así como
por el uso de nuevas tecnologías en el aula y la existencia de actividades
de coordinación y actualización de temarios constante. Sin embargo, sí es
apreciable el incremento en el tiempo de realización de tesis de los profesores no doctores, ya que es muy intensa la labor de actualización de
temarios mencionada y además se han realizado varios cambios en los
planes de estudios desde el nacimiento del Departamento.
Por otro lado, es cierto que el investigador debe por sí mismo
organizar su docencia adecuadamente cuando tiene que viajar para realizar tareas investigadoras fuera de la Universidad. En este sentido, ni el
Departamento ni la UMA proveen mecanismos de ayuda, sino que más
bien el propio investigador debe coordinar la buena marcha de su docencia durante su ausencia acudiendo a compañeros de materias afines en
el Departamento.
Sin embargo, es notable el trabajo altruista en cuanto al uso compartido de equipos de investigación para realización de proyectos fin de
carrera y otras tareas docentes, en las asignaturas que expresan su
necesidad docente al Departamento, e incluso con otros departamentos.
El uso de instalaciones y recursos computacionales asignados a investigación han facilitado en muchos casos la mejora de la docencia, especialmente el apartado de prácticas. Igualmente, los recursos del
Departamento han facilitado tradicionalmente la investigación, ya sea
desde el punto de vista de ayuda por parte de los técnicos de sistemas,
como por parte del equipo gestor del Departamento.
Informe Final de Evaluación
49
El posible impacto negativo en la docencia de una investigación
necesariamente de calidad ha sido tenido en cuenta en todas las actividades y decisiones del Departamento a lo largo de los últimos años, de
manera que podemos afirmar que no hay merma apreciable en la calidad
docente debido a tareas de investigación. Al contrario, la excelencia
investigadora creciente siempre ha suscitado en la mayoría de los miembros del Departamento un especial interés por mejorar su docencia. Esto
puede fundamentarse en el tipo de actividades que los profesores realizan anualmente, como aquéllas relacionadas con la participación en programas de mejora (como el que motiva este informe) e innovación docente, la mayoría promovidos por el instituto de enseñanza virtual de la UMA,
y también por iniciativas a nivel andaluz en marcha. Sin embargo, el
departamento no ofrece ningún curso ni ayuda a la mejora pedagógica de
sus profesores, lo cual debe suplirse con la tímida oferta de la propia universidad. Este aspecto debe mejorarse en el futuro.
En otro orden de cosas, sería muy interesante disponer de mecanismos institucionales para poder proponer asignaturas en algún cuatrimestre para ser impartidas por profesores extranjeros. Las dificultades de
la lengua pueden ser salvadas, así como las dificultades de incluir la
docencia en las titulaciones donde el Departamento imparte docencia,
pero la disponibilidad de ayudas para estancias sabáticas de investigadores extranjeros están reducidas, y es muy difícil poder atraer durante
un año a personas con un currículum de primer nivel.
Las relaciones entre la gestión y la investigación
El elevado número de profesores, temas de investigación y tareas
de gestión sí que requiere un delicado equilibrio. Las tareas de gestión en
las direcciones de centros o del departamento han supuesto un trabajo adicional importante. Sin embargo, es de destacar el esfuerzo de los miembros del Departamento con cargos administrativos para que el impacto en
su productividad y calidad en investigación sea el menor posible.
El otro aspecto que destacar es el grado de saturación de los
investigadores con tareas administrativas de investigación. Este es un
punto importante, ya que efectivamente ni el Departamento ni la propia
Universidad tienen una sección propia separada para la administración
Informe Final de Evaluación
50
de la investigación día a día. En la UMA los trámites se realizan con la
sección de Gerencia, sección que es compartida con el resto de servicios
institucionales. Por tanto, podemos decir que es elevado el trabajo de
gestión de los investigadores responsables de proyectos de trabajo, así
como que existe un vacío en la administración de la investigación en el
Departamento, y una relación claramente mejorable con la Universidad
(retrasos y falta de información).
Las relaciones entre las prestaciones de servicios y la investigación
Los servicios del Departamento son bastante adecuados a las
necesidades de investigación, sobre todo lo que se refiere a asistencia
técnica para el desarrollo de las tareas investigadoras: configuración de
equipos, compra de material, etc. Sin embargo, cabe destacar que existen notables retrasos en los pagos que hace la sección de Gerencia de la
UMA a las empresas suministradoras y a los propios investigadores. Esto
obliga a los investigadores a realizar una inversión de su propio dinero
para investigación.
4.3.3 Objetivos
El Departamento no dispone de una orientación explícita respecto a objetivos dentro de las líneas de investigación, ni una promoción diferenciada de ciertas líneas importantes respecto a otras que atiendan a
directivas nacionales o internacionales. De hecho, sería interesante disponer de mayor información respecto a las líneas de interés a nivel
español y europeo para que los investigadores puedan tomar decisiones
mejor fundamentadas en su investigación actual y futura. Esta es una
carencia que decididamente debe solventarse en los próximos años para
mejorar la toma de decisiones en un ambiente tan amplio y complejo.
Sí es cierto que el Departamento promociona a nivel básico la
realización de investigación de calidad. En particular, hay varias tareas
que se realizan para mejorar y organizar la investigación departamental,
como son:
Pago de inscripciones a congresos nacionales o internacionales
a los miembros del Departamento. Esta ayuda es muy importante para
Informe Final de Evaluación
51
promocionar la interrelación de los investigadores con el exterior.
Sumado a las dos bolsas de viaje anuales que como máximo proporciona la UMA, supone una cierta ayuda a los grupos de investigación para
asistir a congresos.
Creación de la comisión de investigación, encargada de la evaluación de tesis doctorales. La misión de esta comisión es estudiar las
propuestas de tesis, votar su admisión razonada (con un sistema electrónico propio del Departamento, usado únicamente por la comisión de
investigación naturalmente), y evaluar los informes resultantes de los trabajos de segundo año de los cursos de doctorado.
Debemos destacar también que el proceso de evaluación de proyectos de tesis no existe, y se realiza una revisión pública informal de
este trámite. Sería de gran interés tener criterios claros para evaluar el
proyecto de tesis y poder publicarlos y aplicarlos tal como se hace para
la tesis en sí misma.
Es posible que debido a su relativa juventud, el Departamento se
encuentre en una etapa donde existen numerosas líneas de investigación
que sólo en los últimos años se están poniendo en contexto con objetivos
marcados en instancias foráneas al Departamento. También es cierto que
a nivel institucional en la UMA no se conocen mayoritariamente directivas
de promoción de la investigación en relación a líneas concretas de algún
tipo, lo cual ha tenido cierto reflejo en el Departamento. No obstante, es
también cierto que existen directivas concretas a nivel de la Comunidad
de Andalucía, Nacional y Europeo que no pueden ignorarse por más
tiempo y que merecerían un esfuerzo a nivel de Departamento para su
difusión y discusión.
4.3.4 Recursos
En el apartado de recursos, los grupos GISUM e (IA)2 son los
que han disfrutado tradicionalmente de un mayor número de proyectos y
potencial para la investigación. Los restantes grupos, a pesar de su
menor tamaño, han mantenido un elevado rendimiento en ciertos aspectos, como es el caso de GTCI en cuanto a publicaciones en revistas internacionales de impacto. Existe cierta falta de información centralizada
Informe Final de Evaluación
52
tanto a nivel de la Universidad como a nivel departamental sobre los
recursos económicos públicos/privados y nacionales/internacionales.
Basándonos en una estimación informal sobre la progresión de los grupos de investigación en los últimos años sí que podemos afirmar que la
situación es buena, y que el Departamento está involucrado en múltiples
de estos proyectos (en la actualidad entre 6 y 9 en total).
El Departamento recibe recursos de manera heterogénea desde el
punto de vista de la investigación. Por un lado, la UMA no realiza distinciones sobre las particularidades departamentales en su seno, lo cual es un
agravio comparativo para un departamento como LCC donde hay tantos
profesores. Por otro lado, los recursos materiales están en gran parte cubiertos gracias a las inversiones en el centro y Departamento debido a su posición relevante en TIC en Málaga y Andalucía. Por último, es en el apartado
de recursos humanos donde todos los grupos muestran su preocupación,
debido a la gran carga docente y a las incertidumbres sobre la carrera investigadora del nuevo personal que se incorpora al Departamento.
Un importante recurso que debemos considerar es la asignación
de espacios para investigación. En este aspecto, dado que el
Departamento ocupa el tercer módulo del complejo tecnológico en
Teatinos, toda la tercera planta ha sido destinada a investigación. La distribución se ha realizado atendiendo a las necesidades generales del
departamento (dos seminarios comunes en la tercera planta más otro en
la segunda) más una asignación de laboratorios en dicha tercera planta
a cada grupo atendiendo al número de investigadores que los integran.
El resultado es el siguiente: 5 laboratorios para GISUM, 2 para (IA)2, 1
para ICAI y 1 para SICUMA. El grupo GTCI tiene su sede en el Campus
de El Ejido. También hay un laboratorio amplio donde reside el personal
técnico del Departamento. La disposición resultante en la tercera planta
puede observarse en la Figura 4.5.
Norte
12
11
10
seminario SICUMA (IA)2
9
8
7
6
5
4
3
2
1
(IA)2
técnicos
GISUM
GISUM
ICAI
GISUM
GISUM
GISUM
seminario
PASILLO ORIENTADO AL SUR (3ª PLANTA)
Figura 4.5. Asignación de espacios para investigación en Teatinos para LCC
Informe Final de Evaluación
53
4.3.5 Estructura
El Departamento LCC presenta los cinco grupos de investigación
mencionados con antelación. La formación inicial de estos grupos estuvo
guiada inicialmente por los cuatro Catedráticos de Universidad existentes
en el momento de su creación. El grupo SICUMA surgió como extensión
de (IA)2 por la diferenciación clara de líneas de investigación. Cabe destacar que el grupo GISUM es especialmente grande, por lo que internamente se encuentra estructurado alrededor de las distintas líneas de
investigación que se desarrollan con cierta independencia.
En general, debido a la variedad de líneas de investigación del
Departamento, el crecimiento de cada línea es independiente del resto y
viene más bien guiado por la incorporación de investigadores noveles
según su implicación en cada línea de investigación. La forma más usual
de incorporación de nuevo personal es a través de becas, ya sea de la
Junta de Andalucía o del Ministerio, o bien a través de contratos ligados
a la relación con la empresa o proyectos subvencionados públicamente.
Relaciones dentro de la institución
Los grupos de investigación del Departamento tienen una procedencia combinada de las 3 áreas de conocimiento. El grupo GISUM e
(IA)2 tienen componentes principalmente de las áreas LSI y CC-IA. El
personal del área de Telemática está integrado en GISUM. Por último, el
grupo ICAI tiene una componente inter-departamental al estar sus integrantes repartidos entre el Departamento evaluado (i.e., LCC) y
Matemática Aplicada. Puntualmente, algunos investigadores del
Departamento están asociados a grupos del exterior.
Los grupos suelen además colaborar en aplicaciones inter-disciplinares con otros departamentos de la UMA o de otras universidades, en
especial con sectores como el de la medicina, turismo, botánica, o biología. En estos casos el papel es eminentemente instrumental, al aportar
soluciones software para las distintas tareas en dichos dominios.
Las tareas burocráticas de los responsables de proyectos o contratos con empresas es considerable, debido a que la Universidad no
Informe Final de Evaluación
54
asigna personal específico para este trabajo. Este punto es muy real,
como constatan la mayoría de encuestados al opinar que debieran existir administrativos para investigación (pregunta 28) y que además esto
debe señalarse como un punto débil necesitado de apoyo en el futuro
(pregunta 35 de la encuesta). Asimismo, es usual que sea necesario el
desplazamiento físico para distintas tareas de gestión de la investigación.
La Universidad de Málaga dispone de financiación para grupos
pre-competitivos, así como la Junta de Andalucía proporciona ayuda para
nuevos grupos. Sin embargo, en ambos casos las desventajas de la partición o aparición de nuevos grupos son mayores que las tímidas financiaciones por parte de estas dos entidades.
Aunque el trasvase de conocimientos no está formalizado normalmente entre los 5 grupos de investigación, sí es destacable la
armonía en las relaciones personales y la ayuda (informalmente estructurada pero efectiva) de investigadores particulares que trabajan en grupos distintos.
Por último, no existen canales institucionales con evidente vocación de hacer publicidad para que el Departamento anuncie o difunda
puntualmente o con cierta periodicidad sus resultados o logros en investigación. La Universidad no parece ofertar alternativas para que se
conozca mejor la obra investigadora de los departamentos en su interior
o en otros foros. Las tareas de difusión de la investigación que realiza el
Departamento son muy importantes para el futuro, y deben abordarse con
medidas concretas.
Relaciones con otras instituciones
A pesar de que gran parte de las iniciativas de investigación parten del personal del Departamento es cierto que existen relaciones con
otras instituciones a través de la OTRI (Oficina de Transferencia de
Resultados de la Investigación). Normalmente, los acuerdos alcanzados
suelen repetirse en el futuro, lo cual hace pensar en un alto grado de
satisfacción de las empresas involucradas. Los ejemplos de ALCATEL,
VODAFONE o TECNATOM son claros exponentes de relaciones empresariales exitosas.
Informe Final de Evaluación
55
La proximidad del Parque Tecnológico de Andalucía (PTA) a la
Universidad ha propiciado un mayor contacto con el mundo empresarial
y ha posibilitado incluso el establecimiento de espacios para la investigación en sus instalaciones. Asimismo, el aeropuerto está bastante cerca y
tiene una actividad muy elevada como puerto turístico, lo cual es una ventaja para realizar y recibir vuelos internacionales que fomenten la interacción del Departamento con el extranjero. De hecho, se conoce como
Triángulo Productivo de Málaga a la terna Universidad-PTA-Aeropuerto,
por su estrecha relación conjunta y también por su ubicación, como
puede observarse en la Figura 4.6.
Figura 4.6. Triángulo Productivo de Málaga = Universidad + PTA + Aeropuerto.
Además de potenciar grupos pre-competitivos y proporcionar
bolsas de viaje, la UMA también promociona (de manera escasa) las relaciones con el extranjero a través de fondos para la estancia de investigadores extranjeros en Málaga y, equivalentemente, para las estancias de
investigadores de la UMA en el extranjero. Aunque existe, esta financiación es escasa y además relativamente poco usada entre los investigadores del Departamento. Las ayudas para traer conferenciantes externos
a los cursos de doctorado no son abundantes pero sí que dan resultados
efectivos en el programa de doctorado. Asimismo, debido a que actualmente el programa de doctorado ha obtenido la mención de calidad, es
posible que se pueda acceder a nuevas fuentes de financiación nacionales para este efecto, lo cual repercutirá notablemente en la calidad de los
visitantes.
Sin embargo, no existen acuerdos concretos ni iniciativas para
realizar estancias sabáticas en el extranjero, ni tampoco un apoyo explícito que permita concretar los convenios existentes en relaciones concretas de algún tipo. Los convenios actuales entra la UMA y el exterior
Informe Final de Evaluación
56
son en su mayoría declaraciones de buena voluntad para la cooperación,
pero no hay una metodología de aplicación conocida por los investigadores para llevarlos a la práctica, ni tampoco ayudas específicas públicamente conocidas.
Por último, cabe destacar que desde un acercamiento inicial únicamente a través de financiación pública nacional (CICYT o MCYT), los
investigadores están cada vez más implicados en proyectos con financiación FEDER, y hay una mayor relación con las empresas situadas en
Málaga. Asimismo, la sección de la UMA para Relaciones Internacionales
ha mejorado su implantación en investigación manteniendo informados a
los investigadores de propuestas de todo tipo (por ejemplo AECI) sobre
colaboraciones con el extranjero.
Formación continua de PDI
Aunque no hay iniciativas departamentales a este respecto, sí es
cierto que los grupos de investigación cada vez prestan más atención a
la necesidad de mejorar la formación de su PDI. Esto ha provocado que
en los últimos años se esté incrementando el número de personas que
realizan estancias en el extranjero, así como un mayor número de personal externo que visita el Departamento para colaborar, enseñar o simplemente dar conferencias de especialización al personal investigador.
Normalmente estas iniciativas de formación se hacen en el seno
de los grupos de investigación, incluso con cierta dependencia de qué
líneas de trabajo se analice. Un aspecto importante es el creciente interés
por mejorar la calidad docente investigadora a través de la participación
en proyectos de innovación de distinta índole de numerosos profesores
del Departamento. El departamento debería definir una estrategia incentivada de participación en la mejora de la docencia y de la investigación.
4.3.6 Resultados
La actividad investigadora del Departamento muestra una clara
tendencia al crecimiento con el paso del tiempo. En particular, podemos
observar que el número de artículos en revistas internacionales ha mejorado desde los 22 o 16 iniciales en 1999 o 2000, para establecerse alre-
Informe Final de Evaluación
57
dedor de los 30 anuales en los dos últimos años. En la Figura 4.7 puede
apreciarse el crecimiento de este importante aspecto en cuanto a la difusión de resultados.
A pesar del incremento objetivo, es cierto que debemos destacar
que el ratio de publicación en revistas internacionales, teniendo en cuenta el elevado número de doctores y de investigadores en general, apenas
roza el 30%. Este promedio podemos evaluarlo también desde otra perspectiva: cada investigador publica en una revista internacional cada 3
años en término medio.
Evidentemente, el relativamente bajo nivel de publicación en
revistas de impacto no es una situación que se desee perpetuar, y sería
muy aconsejable aumentar la presencia en este tipo de revistas, especialmente en las situadas en el Journal Citation Report (JCR), en los próximos años. Además de sus implicaciones en la obtención de sexenios de
investigación, la publicación de resultados en dichas revistas requiere
cierta madurez científica que mejoraría la calidad del Departamento. Es
cierto, por el contrario, que esta estadística es un poco burda, y que hay
muchos detalles en relación a grupos de investigación y áreas de trabajo
que no se aprecian en este resultado. Además, los años 2003 y 2004 que
no encajan directamente en el estudio objetivo de esta evaluación han
roto la tendencia, provocando un alza considerable en las publicaciones
de impacto de todos los grupos.
Figura 4.7. Publicaciones en revistas internacionales en el Departamento LCC.
Por otro lado, la evolución del número de sexenios de investigación es muy favorable en los últimos años, y se puede apreciar en la
Figura 4.8 un crecimiento mantenido de este concepto (datos obtenidos
58
Informe Final de Evaluación
a partir de la encuesta anexa, pregunta 24). Esto hace augurar una mejora en la investigación en los años futuros por la mejor posición de salida
de las propuestas en investigación que se hagan.
Figura 4.8. Evolución de los sexenios de investigación en el Departamento LCC.
En relación a las patentes, no es probable que mejore el trabajo
del Departamento, debido a que el producto que fundamentalmente se
trabaja es el software. Es notable la controversia internacional y europea
acerca de las patentes software, y en este aspecto es poco previsible una
mejora en la investigación del Departamento.
Por lo que respecta a la difusión de resultados, es notoria la
ausencia de canales institucionales que permitan publicitar los resultados o que tengan como objetivo informar a sectores industriales o a la
academia de los resultados de la investigación. Este aspecto es claramente mejorable a nivel del Departamento o la Universidad, y cualquier
iniciativa de impacto sería bienvenida (tal como opina el 50% de los
encuestados al ser preguntados por la necesidad de una difusión explícita).
En otro orden de cosas, el Departamento está mejorando su
investigación de forma objetiva con reconocimientos en forma de múltiples premios y menciones:
Premio al mejor proyecto fin de carrera a nivel nacional para
Enrique Alba Torres del grupo GISUM, concedido por la Asociación AEIA,
con difusión posterior a nivel europeo en EUROTECHALERT (SPRINT),
PARTE 3, indexado como 10.56 en 1993-1994.
Informe Final de Evaluación
59
Premios otorgados al Dr. Ernesto Pimentel del grupo GISUM, en
particular el Extraordinario de Licenciatura en Matemáticas en 1988, y el
de la compañía Sevillana de Electricidad al mejor expediente de la promoción 1983-1988.
Honor Award a los doctores Enrique Alba Torres y Carlos Cotta
Porras del grupo GISUM por el mejor tutorial on-line sobre soft-computing, en la tercera conferencia sobre softcomputing en ingeniería y producción (1998).
Premio internacional por componentes del grupo GISUM en el
concurso sobre sistemas basados en tarjetas inteligentes organizado por
SchlumberSema en colaboración con Sun y STMicroelectronics.
Ganadores: A. Maña, M.I.Yagüe, V. Benjumea, Trabajo: EC-gate:
Electronic Commerce based on e-gate technology, Ámbito: Internacional,
Fecha:6/Noviembre/2002
Premio internacional a la mejor aplicación de Comercio Móvil en
SIMagine 2001 Worldwide GSM and Java Card Developers Contest
(SIMagine M-Commerce Award), organizado por Bull CP8, Sun
Microsystems, ST Microelectronics y Europay International, Patrocinado
por Motorola, Cegetel, Optimus, Orange y Swisscom Mobile. Ganadores:
A. Maña, S. Matamoros and J.M. Troya, Trabajo: Development of a SIMToolkit based Mobile Ticketing Service, Ámbito: Internacional, Fecha:
22/Febrero/2001.
Premio extraordinario de doctorado 99-00 a la doctora Eva
Millán del grupo (IA)2 concedida por la UMA.
Premio extraordinario de doctorado 00-01 al doctor Carlos Canal
del grupo GISUM concedida por la UMA.
Premio extraordinario de doctorado 01-02 al doctor Ezequiel
López del grupo ICAI concedida por la UMA.
Premio extraordinario de proyecto fin de carrera 2003 al doctorando Gabriel Luque Polo del grupo GISUM concedido por la UMA y
financiado por el periódico El PAIS.
60
Informe Final de Evaluación
Premios a la Dra. Carmen María García López del grupo GTCI
en varios ámbitos:
- Mención especial en el Premio Nacional de Terminación de
Estudios Universitarios curso 1992-93.
- Premio extraordinario de licenciatura en Ciencias (Sección
Matemáticas) de la Universidad de Málaga concedido el 10 de Noviembre
de 1994.
- Premio Fundación Sevillana de Electricidad al mejor expediente en el Área de Ciencias de las Universidades de Andalucía correspondiente a la promoción 1992-93 concedido el 18 de junio de 1995.
Premio a la Dra. Carmen María García López (GTCI) y al Dr.
Antonio Fernández Leiva (GISUM) denominado “3er. Premio en la categoría de ESO (Educación Secundaria Obligatoria)” en los primeros
Premios Nacionales SM de Nuevas Tecnologías aplicadas a la
Educación, Junio 2001 (Convocatoria Nacional).
Premio al Dr. Antonio J. Fernández Leiva (grupo GISUM) a la tercera mejor charla en la “International Conference on Knowledge Based
Systems and Applied Artificial Intelligence” desarrollada en Cambridge,
Inglaterra en el año 2002 (Diciembre).
Premio Ateneo de Málaga de Ciencia y Tecnología para José
Luis Triviño Rodríguez del grupo (IA)2, concedido en el año 2001.
Premio Ateneo de Málaga de Ciencia y Tecnología para Gonzalo
Ramos del grupo (IA)2 por el trabajo "CIDIM, UN NUEVO MÉTODO DE
APRENDIZAJE AUTOMÁTICO Y SUS APLICACIONES " concedido en el
año 1999.
Primer premio de la III convocatoria de Spin-Offs académicos
(Linceo Visión Artificial), concedido por la Universidad de Málaga Fundación Retevisión para el doctor Francisco J. Vico del grupo ICAI, en
el año 2000.
Informe Final de Evaluación
61
Primer premio en matemáticas al Dr. Rafael Morales Bueno del
grupo (AI)2 por el trabajo “Cuerpos ordenados y especialización de la
existencia de una raíz real” en la convocatoria 1983 de los II Premios de
Investigación Científica para Profesores de EE. MM., organizados por el
Ministerio de Educación y Ciencia, resuelto en 1984.
La transferencia de resultados al tejido industrial es de capital
importancia en la actualidad. Para ilustrar el comportamiento del departamento en este sentido ofrecemos la siguiente información en relación a
los contratos y convenios con empresas en el rango de años evaluados
en el presente informe.
GRUPO
GISUM
ICAI
(IA)2
GTCI
SICUMA
TOTAL
1998
14
7
0
1
22
Tabla: contratos con empresas del Departamento LCC
1999
2000
2001
2002
2003
21
14
9
10
10
1
3
2
2
2
3
0
0
0
0
0
1
2
2
4
4
23
19
13
16
19
TOTAL
78
17
18
0
14
Figura 4.9. Evolución de los contratos con empresas en el Departamento LCC.
El número es bastante estable si tenemos en cuenta el movimiento del mercado en estos últimos años. Además, podemos observar
que los valores no son desdeñables, con una notable importancia en este
aspecto del grupo GISUM. Es sin embargo un punto mejorable para todos
los grupos el aumentar el número y calidad de la transferencia tecnológica a la sociedad desde el Departamento.
Finalmente, no disponemos de datos sobre la utilización que se
realiza de los resultados de la investigación departamental, y parece claro
que este punto debería incluirse en un estudio de evaluación de la calidad, para connotar adecuadamente cada una de las publicaciones realizadas. Esto podría suponer un mejor criterio que el simple número de
62
Informe Final de Evaluación
publicaciones para medir los resultados del Departamento en investigación.
4.3.7 Rendimiento y calidad
La actividad investigadora del Departamento, analizada desde el
prisma de las publicaciones en revistas y congresos, la participación en
proyectos de investigación y la relación con las empresas, ha manifestado una clara mejora con el paso de los últimos años. Asimismo, el reparto de la carga de dirección de proyectos de investigación se ha movido
de estar a cargo de 5 investigadores a los actuales más de 15 investigadores que lideran iniciativas de investigación de distintos tipos. Asimismo,
la actual actividad en dirección de tesis doctorales, participación en
comités científicos y editoriales de revistas está también experimentando
un alza considerable.
La variedad en cuanto a contenidos de las propuestas, composición de los proyectos, número de participantes y áreas de aplicación
es realmente elevada en el Departamento. Existen proyectos de investigación que involucran a 4 doctores mientras otros involucran a más de
10; asimismo la productividad personal sufre una notable desviación
típica respecto a la media mostrada, es decir, investigadores cuya productividad está notablemente por encima/debajo de la productividad
media.
Si evaluamos los datos numéricos que soportan estas impresiones podemos comprobar que las tasas de éxito son siempre elevadas en
proyectos de investigación. Estos proyectos son mayoritariamente financiados por el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCYT). Existen otros
tipos de financiación europea y con empresas, pero en el momento de la
realización de este informe no se disponen de datos cuantitativos suficientes para tabularlos. El crecimiento en la financiación en los últimos
años ha pasado de los 316.000 euros a los actuales 700.000 euros en
proyectos MCYT y FEDER.
Los recursos humanos son los que claramente necesitan una
mejora, ya que el acceso de nuevo personal se restringe a muy pocas
becas de investigación asociadas a proyectos y un número bajo de becas
Informe Final de Evaluación
63
de investigación concedidas por la Junta de Andalucía (aunque en crecimiento). Hay una notable ausencia de becas de formación de profesorado universitario (FPU) o de otro talante como las del programa Ramón y
Cajal, aunque recientemente se ha conseguido una beca de este tipo en
el grupo GTCI que comenzará en 2004. Esto puede tomarse como un
cambio en la tendencia en este aspecto. También es notable la poca participación del Departamento en la acogida de investigadores de prestigio
en año sabático y el escaso número de alumnos que acceden a los cursos de doctorado para realizar su tesis doctoral: menos de 20 anuales en
total que después eligen conjuntos de asignaturas distintos y dan lugar a
cursos de doctorado con pocos alumnos.
Hay una cierta concentración de la investigación evaluada globalmente en los dos grupos más grandes: GISUM e (IA)2, con especial
importancia del primero. Es también cierto que en cuanto a publicaciones internacionales existe gran variación, como es el caso de que el
grupo GTCI consiguiera la mitad de todas las publicaciones del
Departamento en 2001. Los 3 grupos menores necesitan claramente
mayores ayudas institucionales en relación a personal y relación con la
empresa. Las causas probablemente vengan de su relativa juventud en
cuanto a su formación o a las dificultades propias de las áreas de su
investigación.
La tasa de éxitos total media en la petición de becas de investigación supera el 70%, lo cual sugiere una buena preparación científica de
los candidatos, si bien es necesaria una mayor relación con las titulaciones fuente de candidatos para elevar el número y tipo de las becas conseguidas. En este aspecto, sería interesante que los alumnos de las titulaciones de Ingeniería Informática e Ingeniería en Telecomunicación dispusiesen de mayor información sobre la actividad investigadora de los
profesores adscritos a dichos centros.
Por otro lado, se aprecia una cierta discrepancia de las notas
medias de los alumnos de dichas titulaciones en la UMA respecto a otras
universidades nacionales y de la Comunidad Andaluza, lo cual suele
redundar en una comparación y baremación desfavorable para los candidatos de Málaga, al no tenerse en cuenta la nota media de la carrera allí
donde se evalúan los expedientes académicos.
64
Informe Final de Evaluación
En relación a su duración, existe una relativa velocidad de incorporación de becarios a la plantilla del Departamento, lo cual hace que la
vida media como becario ronde los 3 años, aún cuando la tendencia a la
absorción está sufriendo una clara ralentización en los últimos tiempos.
La calidad de las publicaciones del Departamento es muy desigual por el momento. Existen algunas publicaciones de tipo A (excelentes), si consideramos como tales las realizadas en revistas recogidas en
el JCR, incluso aquellas que aparecen en las primeras posiciones. En
relación a otros departamentos en universidades españolas quizás se
necesiten medidas para mejorar la calidad y productividad de los investigadores de manera objetiva. En algunos casos, los campos de investigación son muy novedosos o especialmente arduos, lo que explica la mayor
lentitud en lograr publicaciones de impacto. Como hemos mencionado,
un estudio de las citas y usos del trabajo realizado mejoraría la evaluación de la calidad que se hace aquí.
A pesar de no disponer de datos fiables en varios años, la evolución interna arroja resultados elevados en cuanto a tasa de éxitos. El
Departamento cada vez se involucra en más propuestas, lo que globalmente proporciona resultados de mayor financiación y disponibilidad de
recursos materiales (no tanto humanos para investigación). Esto también
supone que las tasas de éxito, aunque altas, sean más irregulares respecto a las situaciones de hace 3 ó 4 años.
Finalmente, es una pena que la Universidad de Málaga no disponga de indicadores anuales de productividad personal ni departamental. Este tipo de iniciativas que sí existen en otras universidades españolas permitiría conocer mejor la posición media de los investigadores del
Departamento en relación al resto de departamentos, así como cuantificar las relaciones internas, quizás recibir ayudas en función de la excelencia investigadora resultante, e incluso ser capaces de realizar una gestión pragmática de la investigación. Las tablas de datos muestran la
ausencia total de datos a nivel de la UMA también en relación a la financiación global entrante en la Universidad por proyectos y otros conceptos,
así como una ausencia total de datos globales sobre publicaciones en
revistas o congresos. Además de dificultar la presente evaluación comparativa es muy posible que se estén perdiendo oportunidades de mejo-
Informe Final de Evaluación
65
ra importantes por carecer de esta información. De hecho, los profesores
del Departamento opinan que el Departamento debería circular más
información sobre investigación (88% creen que actualmente esta circulación está en nivel medio-bajo, pregunta 30).
En este sentido, sería muy interesante que el departamento definiera indicadores de productividad con incidencia directa en el trabajo
anual de cualquiera de sus miembros. Esto significa realizar en primer
lugar una memoria de investigación anual y extraer conclusiones y realizar acciones basadas en su contenido. Algunas propuestas bienvenidas
serían aquellas que permitieran decidir exenciones docentes por tareas
investigadoras, difusión diferenciada de trabajos, definir prioridades de
investigación para el próximo año e incluso incentivar la movilidad del
profesorado. Esto claramente redundaría en más y mejores publicaciones y un mayor número de sexenios.
4.4. Evaluación de las unidades de administración y/o gestión del
Departamento
4.4.1 Dirección del Departamento
La constitución del Consejo de Departamento se ha visto modificada con los nuevos estatutos de la UMA. Actualmente forman parte del
Consejo todos los profesores titulares o con título de doctor (60%), el
resto de personal docente e investigador (5%), el personal de administración y servicios (10%) y respresentantes de estudiantes (25%). Para
determinar la representación estudiantil en el Consejo de Departamento
se realizan elecciones en cada uno de los centros, para seleccionar un
representante por curso y grupo, incluyendo en este apartado a los estudiantes de primer y segundo curso del Tercer Ciclo. Dado el número tan
amplio de asignaturas que el Departamento imparte, y su distribución en
muchas titulaciones, el número de estudiantes en el Consejo supera el
porcentaje que le corresponde a este estamento, por lo es necesario realizar una votación para escoger a los representantes que constituyen este
sector.
Las sucesivas elecciones de Director del Departamento se han
realizado, salvo la última, siguiendo la normativa establecida en los anti-
66
Informe Final de Evaluación
guos estatutos de la Universidad de Málaga, en la que tenían prioridad
los Catedráticos de Universidad sobre el resto de profesorado funcionario. El mandato, en este caso, era de dos años. En la última votación, sin
embargo, se aplicaron los nuevos estatutos de la UMA que permiten que
cualquier profesor funcionario doctor pueda se elegido Director de
Departamento. Además, la duración del mandato es de cuatro años. La
propuesta del Secretario del Departamento ha correspondido siempre al
propio Director.
La participación de los estudiantes nunca ha sido muy alta, pero
en los últimos años ha disminuido drásticamente. También se ha notado
una disminución en el interés del personal docente e investigador por
asistir a las reuniones del Consejo de Departamento.
Desde que el Departamento existe como tal, se han realizado 6
elecciones de Director del Departamento. En las cuatro primeras el único
candidato fue D. José María Troya Linero, y en todos los casos obtuvo
mayoría absoluta. En las dos últimas ocasiones, el candidato fue D.
Ernesto Pimentel, que también obtuvo mayoría absoluta en su elección.
Recientemente, D. José Luis Pérez de la Cruz ha sido elegido, también
por mayoría absoluta, Director de Departamento. El Secretario es D.
Lawrence Mandow.
Según las encuestas realizadas, el 66% de los miembros del
Departamento estima que la Dirección presenta suficientes proyectos e
iniciativas para aprovechar los recursos, frente al 33% que opina que son
pocas las iniciativas que se presentan. Solo el 1% advierte de que no se
produce ninguna propuesta. Otro dato que reflejan las encuestas es que
la Dirección del Departamento promociona la participación de sus miembros (más del 50% opina de esta forma, aunque el 40% opina que la participación es escasa). Aunque los miembros del Departamento no ofrecen
resistencia a participar en las iniciativas que se proponen por parte de la
Dirección, se observan ocasiones en las que algunos profesores con
interés en participar en algún proyecto no lo manifiestan por haberse ya
propuesto otras personas.
Las labores de Dirección del Departamento exigen una dedicación muy elevada, sobre todo en comparación con la que exigen otros
Informe Final de Evaluación
67
departamentos de la Universidad de Málaga. Ya se ha comentado que
esto se debe al gran tamaño del mismo. Esto ha exigido que la labor realizada por el Director y el Secretario sea complementada con tres subdirecciones (descritas anteriormente). Además, la informatización de gran
parte de los procesos administrativos, permite mantener una gestión eficaz como opina el 80% de los miembros del Departamento encuestados.
4.4.2 Normas de funcionamiento del Departamento. Comisiones
Después de 14 años de historia, el Departamento posee una
dinámica de funcionamiento aceptada por todos. Existen unos Estatutos
del Departamento que establecen las pautas mínimas de funcionamiento,
de corte muy general, y que se restringen a los aspectos más formales
sobre las competencias del Director, Secretario, y la forma en que se ha
de proceder en la convocatoria de los Consejos de Departamento.
Básicamente, el funcionamiento se suele concentrar alrededor de actividades que están reguladas por diferentes comisiones:
Comisión de Coordinación. Cada grupo de asignaturas con
características comunes (distinguiendo, a veces, por titulaciones) son
coordinadas para asegurar una homogeneidad en la exposición de contenidos, igualdad en los criterios de evaluación (incluido el examen), etc.
Las personas encargadas de esta coordinación a nivel de asignaturas,
son a su vez coordinadas en el contexto de los grupos siguientes:
Programación de 1º (Inf.), Programación de 2º (Inf), Ingeniería del
Software, Redes, Concurrencia y Sistemas Distribuidos, Sistemas de
Información, Programaciones de otras ingenierías, Económicas y empresariales, Turismo, Ciencias de la Computación. Esta Comisión fue la
encargada de confeccionar los planes de estudio actuales, en lo relativo
a las asignaturas propias del Departamento.
Comisión de Baremación (en el caso de las plazas de Profesor
Catedrático de Universidad, la solicitud es propuesta al Consejo de
Departamento por una Comisión compuesta por los Catedráticos de
Universidad pertenecientes al mismo, una vez examinados los CV de los
posibles candidatos) y Contratación. Esta Comisión fue la encargada de
valorar las solicitudes de promoción a Profesor Titular de E.U.,
Catedrático de E.U. y Profesor Titular de Universidad, atendiendo al
68
Informe Final de Evaluación
baremo de promoción vigente en cada momento. La Comisión de
Contratación de la Universidad delegaba en esta misma comisión para
valorar las nuevas plazas de profesor contratado.
Comisión de Investigación. Se encarga de autorizar el trámite de
lectura de una tesis, así como la idoneidad del tribunal que se propone.
Esta comisión aplica unos criterios objetivos aprobados por el Consejo de
Departamento.
Comisión de Personal Técnico. Periódicamente, esta comisión
se reúne para revisar la organización de la gestión del equipamiento
informático del Departamento, tanto de los laboratorios, como la de los
despachos.
Comisión de Convalidaciones. Por cada área y centro hay nombrado un profesor que se encarga de revisar las solicitudes de convalidación remitidas por los centros.
Comisión de adaptación al Nuevo Espacio Europeo de
Educación Superior. Comisión encargada para el estudio de la adaptación de parte de la troncalidad de los estudios actuales en Informática al
Nuevo Espacio Europeo de Educación Superior (Declaración de Bolonia).
Comisión de Autoevaluación. Creada para la confección del presente informe.
Equipo Directivo. Es la Comisión compuesta por el Director, el
Secretario, y los tres subdirectores.
Ninguna de las comisiones existentes se dedica al seguimiento
de la calidad docente, la formación continua del profesorado o el seguimiento de procesos de mejora. De todas estas comisiones, la Comisión
de Baremación y Contratación hace ya bastante tiempo que no se reúne,
aunque deberá retomar su actividad en breve para estudiar la convocatoria de plazas de funcionario en el contexto de la L.O.U. Todas las comisiones necesitan ser renovadas y, en particular, la Comisión de
Coordinación debe ser reactivada: después de dos años con los nuevos
planes de estudio funcionando en Informática, debería analizarse si los
Informe Final de Evaluación
69
objetivos de las asignaturas se están cubriendo, y el nivel de conflictos
existente entre asignaturas.
Además de las comisiones que se han nombrado, existen distintas normas escritas, criterios o baremos, que han sido consensuadas en
mayor o menor medida entre los miembros del Departamento. De este
modo, existe un baremo para la promoción del profesorado desde 1992,
que se modificó después de 9 años de su mantenimiento debido al cambio radical en la política de promoción y estabilización del profesorado
que en el año 2000 comenzó la Universidad de Málaga. También existen
criterios que permiten a la Comisión de Investigación considerar o no que
se trate como asunto de trámite la autorización de la defensa de una tesis
y la idoneidad del tribunal de la misma. Por otro lado, la distribución de
los recursos (ocupación de oficinas y renovación del equipamiento) se
organiza atendiendo al orden establecido por la categoría y la antigüedad
en el Departamento.
Lamentablemente, no se ha podido elaborar una normativa para
la actualización de la asignación docente, y actualmente hay bastante
inmovilismo en este sentido; los profesores que imparten una asignatura
tienen preferencia en seguir impartiéndola. Esto hace que haya poca
rotación en las asignaturas. Tanto la confección de estos baremos como
su aplicación ha sido objeto de profunda reflexión en los Consejos de
Departamento, y también de numerosos conflictos. Sólo el 10% de los
miembros del Departamento consideran que los baremos nunca se han
confeccionado con el consenso de la mayoría, mientras que el resto se
divide en un 30% que opina que siempre se ha hecho así y en un 60%
que opina que sólo a veces. Similares porcentajes se dan cuando se consulta sobre la objetividad con la que se aplican esos baremos: el 10%
indica que nunca se ha hecho así, alrededor del 60% que a veces, y el
30% que siempre. Las comisiones son las encargadas de aplicar los criterios y baremos que se aprueban en el Consejo de Departamento, propuestos a su vez por esas comisiones.
A pesar de que toda esta normativa se encuentra depositada en
la Secretaría del Departamento como anexo a las actas de las reuniones
del Consejo donde fueron aprobadas, se ha notado cierta falta de conocimiento de los detalles de algunas de estas normas. Por este motivo, se
70
Informe Final de Evaluación
considera conveniente recopilar todas las normas en un documento que
no sólo se deposite en la Secretaría, sino que también esté a disposición
de todos en la página web del Departamento.
4.4.3 Relaciones del Departamento con los Centros en que imparte
docencia y con el Rectorado
En primera instancia, hay más relación con los centros en los que
imparte docencia. Aunque hay un total de 10 centros involucrados, la interacción mayor se realiza con la E.T.S.I. Informática, seguida de la E.T.S.I.
Telecomunicación. De forma rutinaria, la relación con los centros se reduce al envío de las programaciones docentes para su aprobación en las
respectivas Juntas de Centro, recepción de calendarios docentes, entregade actas, etc. Sin embargo, en algunas ocasiones esta relación se ha
visto incrementada por la participación del Departamento en comisiones
de modificación o construcción de planes de estudio. En general, los protocolos están bien establecidos. El único inconveniente es la dificultad de
ajustarse a los plazos a la hora de enviar, por ejemplo, la programación
docente de centros donde el volumen de implicación del Departamento
es muy alto. En esos casos, es necesario reconocer que los plazos son
difíciles de cumplir. La opinión del 50% de los encuestados afirma que las
relaciones son adecuadas con todos los centros, mientras que un porcentaje del 40% opina que sólo existen buenas relaciones con algunos
centros.
La relación institucional del Departamento con el Rectorado es
bastante amplia. En los últimos años, ha sido necesario tratar temas
importantes con la Dirección General de Profesorado, Vicerrectorado de
Investigación, Dirección General de Campus e Infraestructuras, Dirección
General de Evaluación y Mejora, Gerencia, etc. En general, las relaciones han sido correctas y fluidas, y en la mayoría de los casos se han
cubierto las expectativas del Departamento. Las excepciones más relevantes han sido la imposibilidad de obtener la autorización de un segundo auxiliar administrativo por parte de Gerencia, y la negativa a reconocer a las áreas de LSI y CCIA un coeficiente de experimentación similar
al que ya goza el área de IT, en sucesivas conversaciones con la
Dirección General de Profesorado. Por lo demás, el trato ha sido habitualmente totalmente satisfactorio.
Informe Final de Evaluación
71
Otro de los problemas importantes, que han cobrado especial
relevancia en estos últimos meses, es el tipo de nuevas plazas de profesorado que la Dirección General de Profesorado está dispuesta a conceder. Tradicionalmente, el Departamento (avalado por su Consejo de
Departamento) ha insistido en que las nuevas plazas que se provean
sean a dedicación completa, intentado una mayor implicación de las personas de nueva incorporación. Desde hace unos años, se han solicitado
exclusivamente plazas de Profesor Ayudante, y a pesar de que, proporcionalmente, el número de ayudantes que posee el Departamento es muy
inferior al de otros departamentos, se le prefiere dotar por parte del
Rectorado de profesores asociados a tiempo parcial, en vez de los profesores ayudantes solicitados. El motivo argumentado es el coste que un
profesor ayudante (en relación a las responsabilidades docentes que se
le asignan) supone frente al de un profesor asociado a tiempo parcial.
Una vez más, tan sólo se tiene en cuenta el número absoluto de profesores ayudantes que, por ejemplo, tiene un área de conocimiento como
Leguajes y Sistemas Informáticos (el número de Profesores Ayudantes
de Lenguajes y Sistemas Informáticos es, actualmente, 3, y existe el
compromiso de dotar una plaza más), sin tener en cuenta que el área
posee casi 70 profesores.
4.4.4 Gestión del Departamento
La gestión del Departamento de Lenguajes y Ciencias de la
Computación se puede dividir en dos apartados: la gestión administrativa
y la de infraestructuras. A diferencia de otros departamentos de la
Universidad de Málaga, el departamento de Lenguajes y Ciencias de la
Computación gestiona directamente los laboratorios docentes y de investigación que utiliza para impartir la docencia práctica que tiene asignada,
para la realización los proyectos fin de carrera y para el desarrollo de los
proyectos de investigación en los que los diferentes grupos se encuentran involucrados.
Recursos Humanos y satisfacción del usuario
Para la gestión y mantenimiento de estos laboratorios el
Departamento cuenta con cinco (5) personas de administración y servicios (PAS), tres pertenecientes al Grupo II y dos Grupo III, coordinados
72
Informe Final de Evaluación
por el Subdirector de Infraestructuras. La coordinación para la gestión de
los laboratorios se realiza a través de reuniones periódicas en las cuales
se establecen las líneas de actuación para realizar las mejoras técnicas
y de procedimientos, para obtener un rendimiento óptimo de los recursos
que disponemos.
La gestión administrativa del Departamento la realiza un único
auxiliar administrativo que se encuentra en la Secretaría del
Departamento. Hay que hacer constar que a lo largo de los últimos años,
la única plaza de auxiliar administrativo con que cuenta el Departamento
ha estado ocupada de forma interina por distintas personas, ya que la que
la tiene en propiedad está en comisión de servicio. De hecho, esta persona nunca ha ocupado realmente la plaza. Esta situación es claramente perjudicial para el Departamento porque cada cambio de administrativo conlleva un tiempo de adaptación a las tareas que tiene que asumir.
Durante este periodo el servicio empeora lo que lleva a que muchas de
las funciones del personal administrativo deban ser asumidas por el personal docente para no paralizar el Departamento.
La gestión de los laboratorios coordinados por el Departamento
es bien considerada en general por los miembros del mismo. La
encuesta realizada muestra que el 49% y el 37% del personal valora
como muy buena y buena, respectivamente, la atención y funcionamiento del personal de administración y servicios. Esta valoración también incluye, por supuesto, al personal auxiliar administrativo del
Departamento. Sin embargo, es interesante observar en la encuesta
que el 73% del personal del Departamento considera escasa la dotación de PAS del Departamento, frente a un 27% que la considera suficiente. Los datos indican que los miembros del Departamento valoran
positivamente el esfuerzo de todo el PAS ya que son conscientes de
sus limitaciones. Sin embargo, creen que sería necesario aumentar el
número de personas dedicadas a las tareas de gestión y administración. Es llamativo notar que en los últimos años este tipo de personal
sólo se ha incrementado en una persona dedicada a labores de gestión
de laboratorios. La petición reiterada de la Dirección del Departamento
del incremento del personal de administración no ha sido nunca atendida. Esto supone que cuando por alguna razón (enfermedad, vacaciones, días de asuntos propios) la única persona que realiza la gestión
Informe Final de Evaluación
73
administrativa se ausenta, sus tareas no puedan ser asumidas por ninguna otra persona, lo que sí supone problemas tanto para al personal
del Departamento como para los estudiantes a los que da servicio. En
realidad, todo el personal se ha ido adaptando a estas situaciones y
tanto los miembros del equipo directivo como el resto de los miembros
del Departamento intentan mitigar lo más posible las incidencias que la
eventual ausencia de administrativo provoca. En cualquier caso, es
claro el deterioro del servicio en esos momentos.
Todo lo expuesto en el párrafo anterior se refiere al personal
situado en el Campus de Teatinos. Hay que indicar que los técnicos de
laboratorio tienen que desplazarse para atender al personal docente que
se encuentra en el Campus del Ejido. Sólo a base de voluntarismo por
parte de estos profesores se entiende que todos los problemas y carencias que se derivan de esta falta de servicio inmediato se resuelvan.
En la siguiente figura se muestra la evolución del personal del
Departamento en los últimos cuatro años. Es evidente la desproporción
entre el personal docente e investigador en el Departamento y el personal de administración y servicios (Figura 5.1 izquierda). Además se comprueba que mientras que el PDI se ha ido incrementando en estos años,
el PAS no lo ha hecho en la misma proporción. En la figura de la derecha
aparecen los datos globales de la Universidad y, aunque el crecimiento
del PDI en el Departamento en estos últimos años ha sido menor que el
de la Universidad, la comparación de ambas figuras deja claro lo lejos
que está el Departamento de tener una situación similar al resto de la unidades de la Universidad de Málaga.
Figura 5.1. Distribución PDI y PAS en el Departamento y en la Universidad.
Informe Final de Evaluación
74
Espacio y equipamiento informático
El número de laboratorios de investigación que posee el
Departamento es siete, con un número aproximado de 120 ordenadores,
en un entorno bastante heterogéneo, dependiendo bastante de los grupos de investigación, en cuanto la distribución, configuración, y gestión
del material informático necesario para el desarrollo de la investigación.
En las tareas de instalación y mantenimiento de estas máquinas participa
y colabora el personal investigador del Departamento, pues nadie mejor
que ellos conoce sus necesidades. La financiación de este equipamiento
se canaliza a través de los grupos de investigación.
El número de laboratorios dedicados a la docencia es nueve, con
un total de 240 ordenadores, el espacio asignado a cada ordenador para
que los alumnos realicen sus prácticas docentes es el idóneo siempre y
cuando sea un alumno por ordenador, pero la mayor parte de las veces
hay que asignar un ordenador por cada dos alumnos, por lo tanto la asignación de espacio se merma considerablemente repercutiendo en la calidad de la docencia.
El espacio para archivar y almacenar todo el material necesario
para las tareas de gestión de los laboratorios (manuales, piezas de
repuesto, etc.) es suficiente pues se cuenta con un gran número de armarios para tales fines.
La frecuencia con que se renuevan los equipos informáticos
destinados a la docencia actualmente viene siendo de unos cinco años,
siendo un tiempo aceptable, aunque el tiempo idóneo sería cada tres
años, ya que a partir del cuarto año baja el tiempo de disponibilidad de
los equipos, y aumentan los costes de mantenimiento en cuanto a reparaciones
por rotura o deterioro del material. Esto provoca un aumento del
número de equipos no disponibles para la docencia, y de horas de trabajo del personal técnico, que podría dedicarse a otras tareas. Estas renovaciones son financiadas por la Universidad, aunque en ocasiones el
Departamento ha realizado un esfuerzo adicional para agilizarlas, financiando en alguna ocasión el equipamiento de algún laboratorio.
Informe Final de Evaluación
75
Otra tarea a realizar es el mantenimiento del material informático de los profesores del Departamento, en el cual se incluyen servidores de impresión, servidores de correo electrónico, servidores web, servidores de disco, etc que suman aproximadamente 100 ordenadores, 8
impresoras de red, etc. La renovación de este parque informático
depende mucho de los recursos que el Departamento puede asignar
cada año para tales fines. En cuanto al uso de la red informática, los
laboratorios están totalmente integrados en la red de datos de la
Universidad y, por lo tanto, tienen acceso a todos los recursos ofrecidos
por el Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación y por
la Universidad.
En la segunda planta del Módulo 3 de las instalaciones que el
Departamento ocupa en el Campus de Teatinos hay 48 despachos de los
cuales hay 8 con unos 24 m2 que son ocupados por tres profesores cada
unos de ellos. Hay 4 despachos de unos 20 m2 ocupados por 2 profesores cada uno y, el resto, son despachos de unos 16 m2 ocupados por uno
o dos profesores. Hay que indicar que uno estos despachos lo ocupa la
Secretaría del Departamento, otro tiene instaladas las impresoras, fotocopiadoras y fax de uso común para todo el Departamento y otro es ocupado por personal docente e investigador que visita el Departamento. Así
mismo, en esta misma planta existe una sala de reuniones de unos 32 m2
usada libremente (por orden de petición) por todo el personal del
Departamento. Todos los becarios de investigación, además de parte del
personal de laboratorio se encuentran ubicados en la tercera planta del
módulo que ocupa el Departamento que, como ya se ha explicado, se
dedica a laboratorios de investigación gestionados por los grupos y a
seminarios que se utilizan como salas de reuniones y para impartir los
cursos de doctorado.
La satisfacción del personal con respecto al espacio disponible
puede deducirse de la encuesta realizada. El 54% piensa que sus necesidades mínimas están cubiertas, mientras que hay un 42% que cree que
hay algunas deficiencias. Es evidente que aquellos profesores que comparten despachos pequeños se encuentran en peores circunstancias que
los que los ocupan individualmente. Previsiblemente, esta situación irá
empeorando a medida que el Departamento crezca en personal docente
e investigador.
Informe Final de Evaluación
76
4.4.5 Transmisión de la información y de la documentación
La documentación del Departamento se mantiene principalmente en la Secretaría del mismo, en una base de datos instalada en la
máquina del auxiliar administrativo del Departamento, en la página web y
en una máquina en red local denominada “servidorNT”.
Archivos del Departamento
El auxiliar administrativo del Departamento es el encargado de dar
registro de entrada o salida a toda la documentación entrante y saliente y
de archivar las copias. Los registros de entrada/salida van acompañados
de un número que indica dónde se encuentra archivado el documento asociado, lo que facilita enormemente su localización. Existen archivos específicos para Tercer Ciclo y para cada uno de los centros en los que el
Departamento imparte docencia. Toda esta información es accesible directamente para el Equipo Directivo, e indirectamente, a través del administrativo, para el resto de los miembros del Departamento.
Documentación e información docente
En la Secretaría se encuentran copias de las programaciones
docentes de todas las asignaturas de todos los centros en los que el
Departamento imparte docencia desde el curso 95/96 hasta el actual,
incluyendo la docencia de tercer ciclo. El Departamento también dispone
de los programas de los cursos 90/91 al 94/95, aunque no están bien
organizados. Estos programas antiguos se están archivando correctamente en la actualidad. También se encuentran depositadas en la secretaría copias de las tesis leídas en el Departamento, los proyectos fin de
carrera dirigidos, y los informes técnicos de investigación y docencia elaborados por los profesores del Departamento La base de datos instalada
en el ordenador de la Secretaría contiene la información docente actual
del Departamento. Para cada profesor se tiene información sobre las distintas asignaturas que imparte, el centro, titulación, curso y grupo de cada
asignatura, así como el número de créditos asignados. Esto significa que
en la base de datos está almacenada la carga docente de cada profesor
del Departamento. También se tienen copias electrónicas de los programas de las asignaturas del curso actual y de últimos cursos.
Informe Final de Evaluación
77
Existen además dos bases de datos adicionales que registran las
tesis, proyectos fin de carrera e informes técnicos docentes y de investigación elaborados por los miembros del Departamento. Finalmente, existe una base de datos de libros depositados en el Departamento.
Estas bases de datos son actualizadas por el auxiliar administrativo del Departamento, aunque cualquier miembro puede acceder a su
información, directamente (en el caso del Equipo Directivo), o a través del
auxiliar administrativo (para el resto de miembros del Departamento).
El horario de los cursos de tercer ciclo es siempre de tarde, lo
que permite asistir a las clases a los estudiantes que trabajan. El
Subdirector de Investigación lo confecciona teniendo en cuenta las preferencias de los profesores implicados, aunque nunca se programan cursos con horarios solapados para que los estudiantes puedan matricularse sin ninguna restricción. El horario de los cursos de doctorado se publica en el tablón de anuncios situado frente a la Secretaría del
Departamento.
Infraestructuras electrónicas
En la Sección dedicada a la transmisión de la información y de la
documentación hay que destacar varios sistemas informáticos desarrollados por profesores del Departamento que han facilitado enormemente
las tareas de comunicación y gestión.
La principal infraestructura electrónica a destacar es la página
web del Departamento, cuya dirección es http://www.lcc.uma.es/, debido
a la gran cantidad de información que integra y a su heterogeneidad. La
página web ha sido desarrollada fundamentalmente por el profesor
Ricardo Conejo y por otros miembros del grupo (IA)2, que también realizan su actualización y mantenimiento.
La página web del Departamento permite acceder fácilmente a la
información docente. En ella se encuentra la lista de todas las asignaturas impartidas por el Departamento organizadas por centro y titulación.
Cada asignatura tiene información sobre los profesores que la imparten,
los créditos que tiene asignados y el programa del curso actual. Cada
78
Informe Final de Evaluación
miembro del Departamento puede actualizar las páginas de las asignaturas en las que imparte docencia, de forma dinámica por Internet. Esto
también se aplica a las asignaturas de tercer ciclo sobre las que el
Departamento tiene una responsabilidad más directa. En la página web
de estas asignaturas aparece su programa, los créditos asignados, la
metodología docente y criterios de evaluación como ocurre con el resto
de asignaturas impartidas por el Departamento.
El principal problema de mantener dos bases de datos con información sobre la docencia en el Departamento (la que está en la base de
datos de la Secretaría y la que tiene la página web) es la inconsistencia
que se puede producir. La base de datos de la Secretaría siempre contiene la información actualizada, sin embargo, los datos de las páginas
web pueden estar en algunos casos obsoleta ya que su actualización
depende de los profesores implicados. Para evitar la existencia de información duplicada y contradictoria, desde julio del pasado curso (2002/03)
el auxiliar administrativo del Departamento se encarga de comprobar la
consistencia de la página web con la base de datos de la Secretaría.
Otro sistema informático de gran utilidad en el Departamento es
el programa que gestiona la asignación de ayudantes para vigilar exámenes. Como se ha señalado anteriormente, el Departamento imparte
gran cantidad de asignaturas y grupos, en distintos centros. En los tres
periodos de exámenes (febrero, junio, septiembre), los profesores de las
asignaturas que tienen muchos alumnos y, especialmente, las que
requieren el uso de laboratorios, no son suficientes para vigilar los exámenes. Sobre el año 1995, el profesor D. Vicente Benjumea implementó
un sistema de asignación automática de vigilancias que se viene utilizando desde entonces. Desde septiembre 2003, el sistema de vigilancia de
exámenes se ha integrado en la página web.
Finalmente, el Departamento dispone de un sistema software
para la asignación de laboratorios docentes. Una vez que se han hecho
públicos los horarios de clase, los profesores piden el uso de los laboratorios a través de una herramienta web desarrollada bajo la dirección del
profesor D. Francisco Villatoro. El personal técnico de laboratorio distribuye de forma manual los laboratorios a los profesores que lo han pedido y hacen público la ocupación de los mismos a través de una página
Informe Final de Evaluación
79
web. Esta información es muy útil, porque permite que cualquier profesor
pueda utilizar esporádicamente un laboratorio con sólo comprobar que
está libre cuando lo necesita.
Disponibilidad de directorios de personal del Departamento y proveedores
La base de datos de la Secretaría mantiene información personal
sobre el PDI y PAS del Departamento (su DNI, dirección personal y teléfonos de contacto), así como información relativa a la situación y función
de cada persona dentro del Departamento (el número de despacho o
laboratorio en el que se encuentra habitualmente, su teléfono en el
Departamento, su situación administrativa y, en el caso del PDI, el área a
la que pertenece, el centro al que se encuentra adscrito y su carga docente actual). Además, cada miembro del Departamento dispone de un listado de todos los miembros en el que se encuentra el despacho que ocupa,
el número de teléfono y su dirección de correo electrónico.
Así mismo, la página web tiene un registro de todo el personal,
que puede ordenarse alfabéticamente, por situación administrativa, por
área de conocimiento o por grupos de investigación. Las páginas de
todos los miembros mantienen un mismo formato que incluye información
sobre su situación en el Departamento, su despacho y teléfono, el grupo
de investigación al que pertenece, sus publicaciones, la docencia que
imparte, el horario de tutorías y también un enlace a su página personal.
Como esta información varía muy poco, se puede decir que la página web
mantiene esta información bastante actualizada.
Existe además un listado telefónico actualizado de los proveedores habituales que es mantenido directamente por el auxiliar administrativo del Departamento.
Información económica del Departamento
La información económica del Departamento la gestiona la unidad de gestión económica de la E.T.S.I. Informática. Hay que decir que
hasta el curso 2002, la persona encargada de esta tarea se ocupaba también de la E.T.S.I. de Telecomunicación y de todos los Departamentos
80
Informe Final de Evaluación
con más carga docente en este centro. Durante el año económico el
Departamento pide información sobre la evolución del gasto a Gestión
Económica con lo que la Dirección tiene una idea bastante ajustada del
estado del presupuesto del Departamento, aunque en muchas ocasiones
no esté actualizada. Por otra parte, en la Secretaría del Departamento
quedan archivadas copias de los informes económicos solicitados. Como
el Departamento no gestiona directamente el pago de las compras realizadas, es necesario llevar una contabilidad paralela a la que realiza la
unidad de gestión económica. Además, hay que indicar que el hecho de
que la gestión económica esté delegada a una persona que se encarga
de gestionar gran cantidad de unidades dentro de la universidad hace
que en muchos casos la información económica sea difícil de obtener. En
particular, ha sido muy complicado obtener los datos económicos sobre
los años anteriores al 2001, porque el programa Sorolla con el que actualmente funciona la Gestión Económica, se empezó a utilizar este año.
Sólo con la ayuda del personal de la Dirección de Evaluación y Mejora de
la Enseñanza fue posible completar las Tablas 17 y 18 del anexo del
Autoinforme. La nueva Dirección de Departamento, con el ánimo de
resolver este problema, ha creado una subdirección específica de asuntos económicos cuya tarea principal es coordinar la información sobre los
gastos registrada en el Departamento y la que lleva la unidad de gestión
económica de la Universidad.
Actas del Consejo de Departamento y Memoria de Actividades
En la secretaría del Departamento se encuentra una copia de
todas las actas de los Consejos de Departamento realizados desde el
23/3/89 hasta la actualidad (15 años). Estas Actas están accesibles para
todos los miembros del Departamento. Además, en el servidorNT, que
está mantenido por el equipo de técnicos de laboratorio del
Departamento, hay una copia electrónica de todas las Actas de los
Consejos de Departamento desde el año 1996, distribuidas en carpetas
por años. Hay que indicar que en estas Actas normalmente no se encuentran los informes adjuntos ya que en la mayoría de los casos no se dispone de versiones electrónicas de estos documentos. Finalmente, desde
hace un año y medio, las convocatorias de Consejo de Departamento que
se realizan a través de correo electrónico llevan adjuntas una copia del
Acta(s) Provisional(es) de la reunión o reuniones anteriores en formato
Informe Final de Evaluación
81
pdf. A partir de todo lo expuesto, puede afirmarse que los miembros del
Departamento tienen un acceso fácil y cómodo a las Actas del Consejo
de Departamento.
Finalmente, hay que indicar que en el Departamento no se hace
una Memoria de Actividades a final de curso, lo que es un punto débil a
corregir en el futuro.
Indicadores de Evolución y, en su caso, de calidad
Los grupos de coordinación son los encargados de evaluar la
calidad de la docencia en cada asignatura o grupo de asignaturas. Sin
embargo, hay que decir que hasta el momento el Departamento no ha
establecido ningún protocolo de actuación para los grupos de coordinación en este aspecto, ni hay constancia de que ningún grupo de coordinación haya realizado una actuación en ese sentido. Hay que resaltar,
sin embargo, que debido a los numerosos cambios en los Planes de
Estudios que han tenido lugar en las titulaciones donde el
Departamento tiene más docencia, en particular, en la E.T.S.I.
Informática, los grupos de coordinación han estado muy sobrecargados
de trabajo en los últimos años. Con respecto a las tutorías, cada profesor hace público su horario a través de su página web, aunque no hay
ningún mecanismo que haga un seguimiento de la satisfacción de los
estudiantes en este aspecto.
Circulación de la información
La forma habitual de transmitir la información en el
Departamento es el correo electrónico. Todo el personal está muy acostumbrado a utilizarlo y es el medio más eficaz y rápido de transmitir
cualquier tipo de comunicación a todo el colectivo del Departamento,
aunque luego, en algunos casos, la información se remita también por
correo postal como ocurre en el caso de las convocatorias a Consejo de
Departamento. Existen varias listas de distribución, una para todo el
Departamento ([email protected]), otra para el área de Ciencia de la
Computación e Inteligencia Artificial ([email protected]), otra para el
personal de laboratorio [email protected], etc. En general, todo el
personal del Departamento hace buen uso del correo electrónico sin
Informe Final de Evaluación
82
sobrecargar excesivamente de mensajes los buzones de los compañeros.
Los tablones de anuncios se utilizan principalmente para exponer
carteles de congresos de interés para el Departamento que van a celebrarse próximamente y para hacer convocatorias de becas de investigación dirigidas a los estudiantes. También se exponen los horarios de los
cursos de doctorado y los resultados de los mismos.
Los horarios de los centros y las fechas de los exámenes que
son remitidas al Departamento por los centros, se reenvían por correo
electrónico al profesorado (de hecho algunos centros como la ETSI
Informática y ETSI de Telecomunicación hacen ya esta comunicación
electrónica directamente), también es habitual utilizar el tablón de anuncios para exponer esta información. Sin embargo, hay que decir que en
el Departamento prácticamente la totalidad del personal hace uso de las
páginas web de los centros implicados.
La página web permite la publicación de noticias de interés a
través de un tablón de anuncios electrónico y la oferta de Proyectos Fin
de Carrera a los estudiantes. Este sistema que funciona desde el curso
2002/03 ha sido muy bien acogido por los alumnos pues les permite
examinar los proyectos ofertados, y solicitarlos electrónicamente a través
de Internet. El sistema también permite tener registrados los proyectos fin
de carrera en curso y los que ya se han leído. Aunque estas dos páginas
representan sólo un subconjunto pequeño del conjunto de todos los proyectos que se dirigen o se han dirigido en el Departamento.
Finalmente, hay que indicar que el 40% de los miembros del
departamento piensa que el grado de circulación de la información en el
Departamento es buena y otro 40% piensa que es sólo regular (datos de
la encuesta). Es decir, en general el personal está contento con la circulación de la información, pero debería mejorarse.
Imagen exterior del Departamento
La imagen exterior del Departamento se canaliza principalmente a través de la página web. Como se ha comentado anteriormente, la
Informe Final de Evaluación
83
página contiene una información completa sobre la docencia impartida
por el Departamento. Esta información está organizada por centros y
titulaciones. Para cada asignatura aparece el área al que pertenece, los
profesores que la imparten, su programa, metodología docente, y la
bibliografía propuesta. El profesor o grupo de profesores encargados de
la docencia de una asignatura deben actualizar la página web. Además,
el Subdirector de Ordenación Académica y el auxiliar administrativo se
encargan de que la información esté actualizada. Hay que comentar
que este trabajo es bastante complicado puesto que el Departamento
imparte unas 150 asignaturas distintas en 10 centros de la Universidad
de Málaga.
La página web también mantiene información sobre la investigación desarrollada en el Departamento. Hay una página por cada uno
de los cinco grupos de investigación existentes que gestionan directamente. Para cada grupo de investigación hay un listado de los miembros del grupo y una descripción de las principales líneas de investigación junto con los investigadores que trabajan directamente en cada
tema. Además aparecen las publicaciones del grupo que están enlazadas con los autores desde cuya página también son accesibles. Como
en el caso de la docencia, la actualización de la información relativa a
la investigación es responsabilidad del grupo de investigación, y finalmente de cada investigador, por lo que en muchos casos puede ser
incompleta. Es patente en este caso la falta de personal dedicado al
mantenimiento de la información relativa a la investigación en la página web.
Los datos de la encuesta revelan que un 60% de los miembros
del Departamento piensa que la página web está bien gestionada y que
da una imagen externa adecuada sobre el funcionamiento del
Departamento. Sin embargo, hay que decir no parece razonable pedir
una mejora sustancial a la página web cuando no se dispone de ningún
personal dedicado a ella en exclusividad, teniendo en cuenta la gran cantidad de información heterogénea que contiene para un Departamento del
tamaño de Lenguajes y Ciencias de la Computación. La página web existe por el trabajo desinteresado del profesor D. Ricardo Conejo y de varios
miembros su grupo de investigación a los que no les reporta ningún beneficio específico este trabajo.
84
Informe Final de Evaluación
4.4.6 Gestión Económica. Adecuación a las necesidades
Aprobación de presupuestos y balances anuales
Aunque en los años anteriores al 2000 la aprobación del presupuesto seguía un proceso diferente, desde este año se ha mejorado sustancialmente el procedimiento. El Director, en función de los presupuestos asignados al Departamento en los últimos años, hace una estimación
del presupuesto que le puede corresponder. Por ejemplo, para el año
2003 la previsión fue de unos 100.000€. Con esta previsión, el Director,
reunido el Consejo de Departamento, propone un presupuesto de gasto
para el año en curso. La previsión es detallada en el sentido de que se
asigna parte del presupuesto a partidas concretas como son: inversión en
renovación de equipos (tanto docentes como para el personal del
Departamento), gasto corriente (fotocopias, material de oficina, etc.), teléfono, e inscripciones a congresos, que, como ya se ha comentado, hasta
el número de dos por investigador y año son subvencionadas por el
Departamento.
En el Consejo de Departamento se discute la propuesta y se
aprueba el presupuesto definitivo. Posteriormente, en cada Consejo de
Departamento, el Director incluye un informe económico en el que da
datos actualizados de la evolución del gasto en el Departamento. Hay
que decir que el 80% de los miembros del Departamento piensa que el
presupuesto se aprueba con un grado de consenso adecuado y que se
da una adecuada publicidad a la evolución del gasto en los Consejos de
Departamento (datos de la encuesta).
En el diagrama de la izquierda de la Figura 5.2 se muestra la evolución del presupuesto del Departamento en los últimos cuatro años.
Como se ve la asignación presupuestaria de la Universidad al
Departamento se ha mantenido bastante estable. El diagrama de la derecha ilustra, además, que el incremento y decremento en el presupuesto
se debe al gasto corriente ya que el presupuesto relativo a las inversiones se ha mantenido constante durante estos años.
Informe Final de Evaluación
85
Figura 5.2. Presupuesto del Departamento.
El diagrama izquierdo de la Figura 5.3 muestra, sin embargo,
que los ingresos reales del Departamento superan el presupuesto inicialmente asignado. Esta situación se debe a dos causas principales.
La primera es que hay ingresos adicionales al Departamento que no ha
sido posible recopilar en las tablas, como los que provienen de la lectura de tesis doctorales (1200 € por tesis doctoral) o los ingresos por
conferencias. Además, en los dos últimos años se han pedido anticipos
del presupuesto del año siguiente para cuadrar el balance al final de
año, que aparecen como ingresos del año. Esto último queda patente
al comparar este diagrama con el de la derecha de la Figura 5.3
(extraído de la Tabla 18). En los años 1999 y 2000 se observa claramente que los gastos totales superan a los ingresos, es decir, los dos
periodos son deficitarios. Sin embargo, aunque aparentemente en los
años 2001 y 2002 se ha corregido la situación, estos dos últimos años
también han tenido un balance negativo. El aparente superávit se
debe, como se ha explicado antes, a los anticipos que se han solicitado para cuadrar el año.
Figura 5.3. Ingresos y gastos totales del Departamento.
Presupuesto de Capítulo 2 (Gasto Corriente)
Como se ha comentado en el punto anterior, en los dos últimos
años el presupuesto se ha aprobado por unanimidad en Consejo de
86
Informe Final de Evaluación
Departamento. Esto incluye los gastos considerados como Gasto
Corriente. En general, el funcionamiento del Departamento en este capítulo es bastante eficiente. Por ejemplo, siempre hay suministro suficiente
de material de oficina para todos los miembros del Departamento. El
gasto en teléfono es razonable teniendo en cuenta la gran cantidad de
personal que tiene el Departamento y su actividad habitual. Con respecto al gasto en representación, hay que decir que básicamente lo que se
incluye ahí son los gastos generados por los tribunales para las plazas de
profesorado. No hay una cota en este gasto porque nunca ha habido abusos en este concepto.
Cualquier Gasto Corriente no habitual en el Departamento debe
ser aprobado directamente por el Director.
Figura 5.4. Evolución del Gasto Corriente.
En la Figura 5.4 se muestra la evolución del Gasto Corriente del
Departamento en las principales partidas durante los últimos cuatro años.
Para cada año, las dos primeras columnas se refieren a material de oficina (catalogado como fungible y no fungible), la tercera columna muestra el gasto en comunicaciones telefónicas y la última incluye principalmente el gasto por asistencias a congresos.
El diagrama muestra que el gasto en material de oficina (la suma
de las dos primeras columnas) se ha ido incrementando con los años.
Hay que indicar que la variación en altura de estas dos columnas puede
deberse a que no está claramente especificado el gasto que corresponde a fungible y a no fungible. Por otro lado, el gasto en comunicaciones
telefónicas se incrementó en el año 2000, pero a partir de ese año se ha
contenido un poco.
Informe Final de Evaluación
87
Finalmente, la última columna muestra el gasto correspondiente
a dos inscripciones a Congreso por investigador/año del Departamento.
Este acuerdo de Consejo de Departamento es una aportación bastante
valorada por los miembros del Departamento para incentivar la asistencia
a congresos, y en definitiva a la investigación.
Presupuesto de Capítulo 6 (Inversiones)
La Universidad asigna 9000€ a todos los departamentos para
Inversiones en Capítulo 6, independientemente del número de personas implicadas (ver el diagrama de la izquierda de la Figura 5.2). Esto
es claramente discriminatorio para un Departamento con más de 100
personas a su cargo, como es del Departamento que se está evaluando. En este caso el problema se resuelve desviando presupuesto de
otros conceptos.
Figura 5.5. Evolución de las Inversiones.
La evolución del gasto en Inversiones del Departamento se
muestra en el diagrama de la Figura 5.5. Como se ve, el gasto en este
concepto se ha ido decrementando con el paso de los años. Esta situación puede explicarse porque poco a poco el Departamento se ha ido
haciendo con más equipamiento y de mejor calidad que hay que renovar
con menos frecuencia.
Sin embargo, hay que decir que aunque las figuras 5.4 y 5.5
muestran una tendencia, los datos que tienen pueden no ser completamente reales debido a que algunas facturas pueden pasar de una año a
otro lo que puede hacer que la información anual no sea exacta.
88
Informe Final de Evaluación
Las inversiones en el Departamento se centran en compras de
ordenadores para profesores y docencia, y otros gastos que dependen de
las necesidades del año. La decisión sobre lo que es prioritario comprar
cada año se aprueba en el Consejo de Departamento. Como se ha comentado en el apartado correspondiente al Capítulo 2, en los dos últimos años
la aprobación de los gastos correspondientes a inversiones en el
Departamento ha sido por unanimidad de todos los miembros del Consejo.
Distribución de los recursos asignados al Departamento
El Consejo de Departamento ha consensuado criterios claros
para la distribución de los recursos tanto de espacio como de equipamiento. Por ejemplo, la asignación de despachos se realiza en función de
la categoría del personal (Catedrático, Titular, Titular de Escuela Doctor,
etc.) y a igual categoría según la antigüedad en el Departamento. La última distribución de espacio se realizó cuando se hizo la mudanza al tercer
módulo del Edificio de Informática y Telecomunicación, en Enero del año
2000. Desde entonces, aunque la posición relativa de varios profesores se
ha visto modificada, no se ha realizado ningún ajuste global y los cambios
han sido los imprescindibles para acomodar al nuevo profesorado.
Con respecto a los laboratorios de investigación (situados en la
tercera planta del módulo 3), la distribución se realizó proporcionalmente
al tamaño de los grupos de investigación del Departamento. Además,
cada laboratorio es gestionado por el grupo correspondiente.
La asignación de laboratorios de docencia la gestiona el personal técnico de laboratorio con el objetivo de optimizar los recursos utilizando el sistema que se ha comentado anteriormente. Se ha llegado a un
acuerdo con los Jefes de Estudios de la E.T.S.I. Informática y E.T.S.I. de
Telecomunicación de forma que los lunes y martes los laboratorios se
reservan para este último Centro, y el resto de los días para Informática.
De esta forma, se minimizan los solapamientos que son difíciles de resolver sobre todo cuando están involucradas asignaturas troncales de laboratorio.
Habitualmente, se asignan unos 12000€ anuales a la compra de
ordenadores para el personal del Departamento. Hasta el 2002, la actua-
Informe Final de Evaluación
89
lización de las máquinas del personal docente seguía el mismo criterio
que la asignación de despachos. Sin embargo, como muchos profesores
hacían uso de fondos de los proyectos de investigación para cambiar su
equipamiento desde hace un año se ha cambiado el método.
Actualmente, las máquinas se sustituyen atendiendo a su configuración
(las más antiguas se cambian antes). Se compran ordenadores estándares del mercado para sustituir a los antiguos. Cualquier característica
específica, que se salga de lo estándar, no es soportada por el
Departamento, sino que debe ser subvencionada por los grupos de investigación a través de los proyectos financiados que posean. La mayoría de
los miembros del Departamento está de acuerdo con este criterio que se
acordó en Consejo de Departamento. De hecho un 55% del personal
piensa que dispone de todos los medios materiales que necesita para
desarrollar su trabajo (datos de la Encuesta), mientras que el 45 % restante piensa que tiene algunas deficiencias.
La compra del material informático la gestiona el personal técnico de laboratorio adscrito al Departamento con el Visto Bueno del
Subdirector de Infraestructuras. Finalmente, hay que hacer mención a los
aparcamientos. El edificio de las Escuelas de Informática y
Telecomunicación dispone de aparcamientos subterráneos y a nivel de
calle. Estos últimos son muy numerosos y pueden ser utilizados por el
PDI y el PAS adscrito a cualquiera de los dos centros. Sin embargo, en
comparación, hay muchos menos aparcamientos subterráneos. Cuando
ambos centros se instalaron en el edificio, los aparcamientos subterráneos se distribuyeron por departamentos de forma proporcional a su
tamaño. En Consejo de Departamento se ha decidido que estos aparcamientos subterráneos pueden ser usados por todos los miembros según
el orden de llegada del personal al edificio. Este criterio que lleva implantado desde junio del año 2002 se ha mostrado muy eficiente en el sentido de que siempre hay aparcamientos disponibles para el personal que
quiera usarlos.
Fondos bibliográficos (Biblioteca)
El Departamento no dispone de una Biblioteca propia, sino que
todos los libros y revistas utilizados por el personal pertenecen a la
Biblioteca y Hemeroteca que comparten la E.T.S.I. Informática y
Informe Final de Evaluación
90
E.T.S.I.Telecomunicación. Estos dos centros asignan un presupuesto al
Departamento de Lenguajes y Ciencias de la Computación para gasto de
libros y revistas en función del número de profesores adscritos. Otros
centros como la E.T.S.I. Industriales o la E.U. Politécnica hacen una asignación similar, pero lógicamente la repercusión para el Departamento es
mucho menor.
El personal del Departamento hace sus peticiones de libros tanto
de docencia como de investigación a través de la Secretaría. La solicitud
puede ser de libros para la Biblioteca, para ser utilizados por los estudiantes, o de libros para uso por parte de los profesores. Aunque la adquisición de los libros la realiza la Biblioteca, el Director del Departamento
da el visto bueno a cada solicitud que, previamente, ha sido examinada
por el auxiliar administrativo para evitar duplicados no deseados.
Con respecto a las revistas, los Centros están suscritos a distintas revistas de interés científico para el personal investigador del
Departamento. Sin embargo, hay que mencionar que Internet ha facilitado enormemente la localización de referencias específicas de investigación. Además, la biblioteca se ha suscrito a ediciones electrónicas de
muchas revistas de interés con lo que cada vez la búsqueda de artículos
es más sencilla y cómoda.
Finalmente, hay que mencionar que la Biblioteca de la
Universidad de Málaga proporciona un servicio de préstamo inter-bibliotecario por el que es posible acceder a cualquier documento que no
posea en sus fondos, solicitándolo a otra Biblioteca. En este sentido, el
Departamento autoriza cada dos años a todos los profesores a utilizar
este servicio.
Material de oficina
El auxiliar administrativo del Departamento se encarga de realizar las compras cuando advierte que algún material (bolígrafos, carpetas,
sobres, disquetes, CDs, transparencias, etc.) escasea, por lo que normalmente los miembros del Departamento no tienen problemas para
obtener estos materiales. En el Departamento se funciona con confianza,
lo que significa que cada miembro coge libremente el material que nece-
Informe Final de Evaluación
91
sita y lo apunta en una lista especificando el día, tipo y cantidad de material recogido. Como hasta ahora el sistema ha funcionado sin abusos por
parte de nadie, no ha habido necesidad de modificarlo. Los datos de la
encuesta revelan que el 55% del Departamento piensa que éste le suministra totalmente las necesidades mínimas para desarrollar su trabajo. El
45% restante piensa que este suministro es deficiente en algunos aspectos, pero seguramente se refieran al Capítulo de Inversiones, porque en
Gasto Corriente la accesibilidad de los miembros al material es total.
4.4.7 Gestión Económica. Optimización del gasto
Experiencia contable y optimización del gasto
Las partidas más importantes de gasto en el Departamento se
hacen en material de oficina, inscripciones a congresos y material inventariable. En todos estos casos, sin embargo, el gasto está siempre dentro de las previsiones presupuestadas por el Departamento a principio de
año. En el caso del material de oficina, el gasto se concentra principalmente en la compra de transparencias y tóner para impresoras. La instalación de cañones en las aulas de la E.T.S.I. Informática que pueden utilizarse a través de un ordenador portátil o de un ordenador fijo instalado
en la mayoría de las aulas hará que el gasto en transparencias se reduzca considerablemente durante este año, puesto que los profesores
podrán realizar sus exposiciones sin necesidad de utilizarlas.
El gasto de tóner se concentra en muchos casos en impresoras
que se han comprado a cargo de proyectos de investigación. Para reducir este gasto, el año 2002 se decidió que el Departamento sólo sufraga
el gasto del tóner de las impresoras instaladas en la sala común de fotocopiadoras e impresoras, por lo que el tóner de las impresoras de los despachos debe ir también a cargo de los proyectos de investigación. El
gasto en disquetes y CDs no es excesivo teniendo en cuenta el volumen
del Departamento. Sin embargo, para impedir el abuso (que realmente no
existe en la actualidad) se controla con más detalle el número de CDs
que utiliza cada miembro del Departamento.
Con respecto a las inscripciones a congresos, hay un acuerdo
general sobre que este gasto está justificado, en el sentido de que favo-
Informe Final de Evaluación
92
rece la participación del personal investigador en eventos nacionales e
internacionales. Sin embargo, en el último año se ha detectado un incremento en el coste de cada inscripción, lo que ha disparado esta partida.
En la actualidad se está estudiando cómo contenerlo manteniendo el
espíritu de la iniciativa. Una posibilidad sería limitar el gasto por congreso. Otros miembros del Departamento han pedido (datos de la encuesta)
que se libere este presupuesto permitiendo al personal investigador gastar el dinero en otras actividades diferentes a la asistencia a congresos.
Sin embargo, aún no se ha llegado a ningún acuerdo en este sentido.
Procedimientos de gasto
Como se ha mencionado en los apartados anteriores los procedimientos de gasto en el Departamento están bien establecidos. Con respecto al Gasto Corriente, lo habitual es que el auxiliar administrativo del
Departamento lo gestione directamente. En casos excepcionales, en los
que algún miembro del Departamento pide algún material no habitual, el
Director del Departamento debe dar el visto bueno. Con respecto a la
adquisición de material inventariable, es el personal técnico de laboratorio el que busca las mejores ofertas y realiza las compras, una vez que el
Subdirector de Infraestructuras está conforme.
Gestión de compras
El Departamento no gestiona directamente las compras que realiza, lo que hace difícil acordar con los proveedores mejoras en los precios. Con respecto al material fungible, el procedimiento normal es pedir
a los proveedores habituales una lista de precios actualizados del material que se necesita. Los proveedores la envían por fax y se escoge la
oferta más ventajosa. Con el volumen de compras que realiza el
Departamento, si la gestión se realizara directamente con dinero en efectivo, se ahorraría considerablemente. Sin embargo, esta forma de pago
es actualmente imposible.
Accesibilidad de saldos
Como se ha comentado anteriormente, el Departamento no
puede acceder directamente a su contabilidad sino a través de Gestión
Informe Final de Evaluación
93
Económica. Además no se dispone de ninguna contabilidad paralela a la
realizada por dicha unidad.
Agilidad y fiabilidad de los procedimientos de pago
El procedimiento de pago por parte del Departamento está bien
establecido. Una vez recopilada la factura en cuestión se lleva a Gestión
Económica que la tramita y le abre expediente. Una vez que Gestión
Económica la ha tramitado vuelve al Departamento para ser firmada por
el Director. Cuando se obtiene la firma la factura vuelve a Gestión
Económica que la remite a Gerencia. La tramitación por parte de
Gerencia no tiene ya ninguna intervención del Departamento.
Satisfacción de los proveedores
En general, el Departamento no tiene problemas con los proveedores directamente, aunque sí se conocen problemas por compras a cargos de proyectos de investigación por el impago de algunas facturas. La
lentitud en la tramitación de los pagos es la mayor fuente de gasto en el
Departamento. Si se pudieran gestionar directamente los pagos, se
obtendrían precios mucho mejores.
4.4.8 Aspectos de Gestión aplicados a temas docentes
La gestión relacionada con los aspectos docentes que son responsabilidad del Departamento se puede concentrar alrededor de los
siguientes temas: confección de la programación docente, distribución de
la carga lectiva, tutorías y cumplimiento de la actividad docente, proyectos fin de carrera, convocatoria de plazas de funcionarios y contratación
de nuevo profesorado. A continuación se describe cada caso en detalle.
Programación docente
Desde hace ya algunos años, la confección de la propuesta de
programación docente a los centros se ha automatizado bastante. Es la
única forma de garantizar un formato homogéneo y el cumplimiento de
todos los requisitos que exige una programación. A finales de mayo o
principios de junio se abre un plazo para que los profesores modifiquen,
Informe Final de Evaluación
94
si lo desean, las programaciones docentes publicadas en la web del
Departamento. Este proceso consiste en cumplimentar un formulario
electrónico que actualiza la base de datos de la programación docente.
Toda esta información es procesada, y se genera la programación docente para el curso próximo que debe ser aprobada por el Consejo del
mismo, en primera instancia, y después por las Juntas de Centro correspondientes. La información está disponible en la página web del
Departamento desde el momento de su aprobación.
Debido a la política de provisión de nuevas plazas del Rectorado,
la programación docente no suele ser la definitiva, debido a que no se
conocen las nuevas incorporaciones hasta bien entrado el mes de octubre. Habitualmente, el curso comienza sin haberse resuelto las nuevas
contrataciones. Lo mismo ocurre cuando la convocatoria de plazas se
prevé para el segundo cuatrimestre: éste suele comenzar sin que la provisión de las nuevas plazas convocadas se haya resuelto.
Para un Departamento del tamaño del que se está evaluando,
supone un inconveniente que los distintos centros exijan un formato, e
incluso el uso de un procesador específico de textos, específico para
remitir la programación docente. Las limitaciones en la gestión administrativa hacen que sólo en aquellos casos en los que el profesorado implicado esté dispuesto a facilitar este formato, se remita la información tal y
como se solicita por parte de los centros. Sería conveniente que las
correspondientes direcciones de centros comprendiesen la problemática
y limitaciones del Departamento para satisfacer estas exigencias, o que
la Universidad de Málaga proporcionase mecanismos para facilitar estas
tareas.
Distribución de carga lectiva
Como ya se ha comentado, la distribución de la carga lectiva se
realiza atendiendo a un reparto homogéneo que no tiene en cuenta las
características específicas de las asignaturas (número de alumnos, complejidad en su preparación, impartición de la misma asignatura varias
veces, etc.). Además de las reducciones docentes que la Universidad
reconoce oficialmente a los cargos académicos, el Departamento de
forma interna reconoce un descuento de 3 créditos a los miembros del
Informe Final de Evaluación
95
equipo directivo (a excepción del Director que ya tiene reconocido oficialmente una reducción). También se ha comentado anteriormente que el
único criterio que existe en la actualidad para asignar la docencia es el de
la categoría y antigüedad para aquéllas asignaturas de nueva impartición.
Es decir, se considera preferentemente el que alguien esté impartiendo
ya una asignatura para continuar impartiéndola.
Tutorías y cumplimiento de la actividad docente
Hasta el año pasado, las tutorías eran publicadas por cada profesor mediante el mecanismo que creía más adecuado. Desde el año
pasado, el horario de tutorías se debe hacer público en la página oficial
que el Departamento pone a disposición de cada profesor.
En la actualidad, el Departamento ejerce un control muy escaso
sobre el cumplimiento de la actividad docente y el cumplimiento del horario de tutorías. Tan sólo se apercibe al profesor cuando algún alumno
denuncia una ausencia continuada del profesor en sus clases o en su
horario de tutorías. Esta opinión es la que se recoge mayoritariamente en
la encuesta realizada (el 50% de los encuestados opina que existe poco
control, mientras que el 20% opina que no existe ninguno). Sin embargo,
sorprende que una cantidad sustancial del personal del Departamento
opine que el control existente es suficiente (30%). Se deberían proporcionar mecanismos para hacer efectivo un control de la actividad docente, sin que ello suponga, ni se interprete, como una labor policial sobre el
profesorado.
Convocatoria de plazas de funcionario y contratación de nuevos
profesores
La convocatoria de plazas de profesor funcionario ha cambiado
drásticamente con la implantación de la L.O.U. De momento, aún no se
han establecido criterios para llevar a cabo este tipo de convocatorias. En
cualquier caso, debido al plan de promoción y estabilización del profesorado suscrito por la Universidad de Málaga durante los últimos tres años,
y la aceleración que supuso sobre el mismo la entrada de la L.O.U., la
situación general del personal docente e investigador del Departamento
se ha aliviado parcialmente. Existe, no obstante, personal suficientemen-
96
Informe Final de Evaluación
te formado para poder acceder con garantías a los cuerpos de Profesor
Titular de Universidad y Catedrático de Universidad en las áreas de conocimiento que componen el Departamento.
En cuanto al Personal de Administración y Servicios, tan sólo dos
de las cinco personas vinculadas al Departamento tienen una relación
contractual fija con la Universidad. Las otras cuatro se encuentran en una
situación de interinidad permanente. Lamentablemente, la estructuración
de la Universidad hace que el Departamento no tenga ninguna capacidad
decisoria sobre la contratación de P.A.S.
Como ya se ha comentado anteriormente, la contratación de
nuevo personal se ha limitado a la contratación de ayudantes que se decide mediante una comisión elegida a nivel de centros, con un único representante del Departamento. La decisión de optar por esta figura principalmente es la imposibilidad de tener garantías de que otro tipo de plazas a dedicación exclusiva puedan ser cubiertas, debido a la necesidad
de tener una acreditación de la ANECA. Es de suponer que esta situación
se normalizará cuando pase algún tiempo, y haya candidatos suficientes
con dicha acreditación.
La contratación de nuevo profesorado se resuelve en el contexto de una Comisión de Contratación de la Universidad, que delega en una
Comisión del Departamento presidida por el Director del mismo. Esta
comisión es la que se ha descrito anteriormente como Comisión de
Contratación y Baremación. La labor de esta comisión ha sido la de elevar una propuesta a la comisión de la Universidad para su aprobación. Un
problema con el que se ha tenido que enfrentar la Comisión del
Departamento en numerosas ocasiones ha sido la necesidad de realizar
las evaluaciones de los candidatos utilizando un baremo definido por la
propia Universidad que, en aspectos puntuales, pero relevantes, no se
ajusta a las características propias de las áreas del Departamento.
5. Síntesis de la evaluación externa:
fortalezas y debilidades
A continuación se presenta siguiendo el orden definido por la
Guía de Autoevaluación de Departamentos una síntesis de los resultados
plasmados en el Informe de Evaluación Externo detallando los puntos
fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora.
5.1. Estudios de Tercer Ciclo
Puntos fuertes:
- Excelente gestión en Tercer Ciclo de la “Comisión de
Investigación”.
- Excelente labor docente de los profesores del Programa de
Doctorado.
- Difusión de los programas y contenidos de los cursos en una
página web.
- Reconocimiento adecuado de los créditos de doctorado a todos
los profesores.
- Alto número de alumnos presentados con resultados muy buenos.
- Las tesis doctorales del departamento son de gran calidad (reciben premios).
- Se ha obtenido la Mención de Calidad para el bienio 2004-06.
Puntos débiles:
- Sólo un curso de postgrado, hay demanda social de más cursos.
- No hay fijados objetivos específicos respecto a la Docencia de
Tercer Ciclo.
- Gran número de profesores doctores no pueden intervenir en el
Tercer Ciclo.
- Asignaturas / cursos de 3 o 4 créditos con 2, 3 y hasta 5 profesores.
Informe Final de Evaluación
98
- Gran heterogeneidad en los cursos del programa de doctorado.
- Falta difusión externa del Programa (guía, folletos, trípticos,
etc.).
- Papel del Coordinador del Programa deficiente y criticado por
algunos.
- No se realiza evaluación de calidad de los estudios de Tercer
Ciclo.
5.2. Investigación
Puntos fuertes:
- Consolidación progresiva de los grupos de investigación.
- Mejora en el número de proyectos de financiación pública nacional conseguidos.
- Compaginar docencia e investigación de manera muy adecuada.
- Concesión de ayudas económicas para asistencia a congresos
del Departamento.
- Tendencia mantenida a mejorar en becarios, relaciones internacionales y revistas.
- Incremento en el número de sexenios de investigación de los doctores.
Puntos débiles:
- Deficiente apoyo a la administración de la investigación (proyectos, relación con empresas y relación con la propia Universidad).
- Bajo apoyo económico departamental para la investigación.
- Necesidad urgente de apoyo del vicerrectorado de investigación
para gestión.
- Deficiente canales de difusión de la investigación departamental.
- Ausencia de apoyo del Departamento para las estancias largas
en el extranjero.
- Baja actividad del Departamento para establecer relaciones internacionales.
- Difícil acceso de nuevo personal investigador a la plantilla del
Departamento.
Informe Final de Evaluación
99
5.3. Administración y/o gestión
Puntos fuertes:
- Existencia de criterios claros para autorizar la defensa de tesis
doctorales.
- Criterios claros para la distribución de espacios en el
Departamento.
- Criterios claros de renovación de equipos informáticos para el
PDI.
- Baremo de mínimos consensuado para promocionar al PDI.
- Distribución equilibrada de la carga docente entre el PDI.
- Subvención del Departamento a la asistencia a congresos.
- Base de datos con información del PDI y la programación docente.
- Base de datos actualizada con los fondos bibliográficos depositados en el Departamento, incluyendo información sobre la localización de cada libro.
- Sitio web con información de las actividades del Departamento.
- Reconocimiento interno de las labores de gestión realizadas por
los Subdirectores del Departamento.
Puntos débiles:
- El Rectorado no reconoce que el tamaño del Departamento
requiere un esfuerzo de gestión considerable. No se reconoce
ningún cargo aparte de los de Director y Secretario, ni mediante
complemento económico ni reducción docente.
- Dotación insuficiente de personal de administración para el
Departamento.
- Desequilibrio de la estructuración de la plantilla del PDI.
- Funcionamiento del Departamento, en algunos aspectos, a base
del voluntarismo desinteresado de sus miembros.
- Falta de una figura con autoridad en el personal técnico.
- Separación en dos Campus de las instalaciones del
Departamento.
- Insuficiente actualización del sitio web del Departamento.
- Ausencia de informes anuales evaluando la calidad de la docencia.
- Baja participación de los miembros del Departamento en las actividades.
6. Plan de mejora
El CEE ha hecho suyas las propuestas de mejora contenidas en
el Autoinforme y ha añadido algunas otras. A continuación se exponen
todas ellas de manera sistematizada.
6.1. Estudios de Tercer Ciclo
Acciones de mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses
Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Ciclo
en el Departamento presidida por el subdirector de docencia y en la que
participen los coordinadores de programa, o personas en las que ellos
deleguen. Esta Comisión estará encargada del seguimiento del plan de
mejoras propuesto.
Reestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendo
la inclusión de nuevas materias y profesores, tratando de homogeneizar los cursos y su vertebración. Proponer 2 programas en benios alternos que permitan dar cabida a todos los profesores doctores que la
demandan.
Acciones de mejora a medio plazo: 6 a 12 meses
Redactar y hacer público en la web un documento, aprobado en
Consejo de Departamento, que refleje los objetivos concretos del
Departamento en cuanto a Docencia de Postgrado, incluido Tercer Ciclo
y Masters.
Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que aparecen en las páginas web de Tercer Ciclo esté actualizado, incluya información relevante sobre los objetivos de cada Programa, sus cursos y sus
profesores, así como enlaces web a las páginas web de nuestro
Departamento
102
Informe Final de Evaluación
Mejorar la gestión de presupuestos del Departamento en relación
al Tercer Ciclo, informatizando toda su gestión y difundiendo en el
servidorNT del mismo toda la información relevante al mismo
Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre el
Programa de Doctorado, con información sobre asignaturas, metodología, criterios de evaluación, etc., detallando las publicaciones y líneas
de investigación de los correspondientes profesores.
Publicar una serie de folletos a color y pósters que den difusión
de nuestro programa de doctorado en el resto de las universidades
españolas.
Diseñar modelos piloto de la evaluación de la actividad docente
que impliquen la creación de grupos de calidad que reúnan profesores y
alumnos para conocer la opinión de los estudiantes.
Acciones de mejora a medio-largo plazo: 12-24 meses
Solicitar a la Universidad de Málaga que desarrolle un Programa
de Evaluación de la Calidad Docente en el Tercer Ciclo.
Canalizar iniciativas de apoyo Institucional para la creación de
cursos de postgrado, tipo Master, muy demandados por los egresados en
Informática, e incentivar a los profesores doctores para su colaboración
en los mismos.
Desarrollar un servidor web de alumnos de doctorado en el
que cada uno tenga su propia página web, que pueda actualizar conveniente, y que permita realizar un seguimiento de todos los egresados.
Difundir en las páginas web de nuestro Departamento información sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egresados de nuestro Programa, así como mantener una listado de empresas
susceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.
Informe Final de Evaluación
103
6.2. Investigación
Las propuestas de mejora concretas que pueden hacerse a la luz
del análisis precedente son las siguientes (ordenadas en el corto, medio
y medio-largo plazo):
Acciones de mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses
Realizar una memoria de investigación detallada anual.
Aplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo personal.
Conseguir un administrativo específico para los asuntos de
investigación.
Difundir los resultados de esta autoevaluación: libro, web y
email.
Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación.
Acciones de mejora a medio plazo: 6 a 12 meses
Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investigadora real, y no de manera automática como actualmente se hace.
El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía utilizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investigación.
Más recursos económicos, por ejemplo anticipos a viajes con el
presupuesto del Departamento, dotación económica para estancias muy
breves, etc.
Al menos una vez por año informar de propuestas e ideas para
mejora de la investigación con ocasión de alguna reunión de
Departamento ordinaria.
Informe Final de Evaluación
104
Promocionar estancias largas de investigadores en el extranjero.
Realizar un resumen de empresas con las que se colabora y
difundirlo.
Acciones de mejora a medio-largo plazo: 12 a 24 meses
Crear un sitio web con especial interés en convocatorias de
investigación.
Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadores
extranjeros.
Estudiar los méritos de las líneas investigadoras para apoyar la
creación de asignaturas relacionadas en el Departamento (tercer ciclo,
optativas, ...).
Promocionar la creación de patentes de diversos tipos en el
departamento.
Informar de plazas/criterios y facilitar el acceso de nuevo personal.
6.3. Administración y/o gestión
Las propuestas de mejora concretas que pueden hacerse a la luz
del análisis precedente son las siguientes (ordenadas en ya implementadas, y propuestas a corto, medio y medio-largo plazo):
Acciones de Mejora ya implementadas
Estructuración de la gestión del Departamento en subdirecciones, aliviando de alguna forma el trabajo del personal dedicado a estas
tareas.
Existencia de las Comisiones de Coordinación de Docencia para
la gestión directa de las tareas docentes de grupos de asignaturas.
Informe Final de Evaluación
105
Existencia y procedimiento de la Comisión de Investigación del
Departamento.
Publicidad de las Actas de las reuniones de Departamento,
enviándolas por correo electrónico a todos los miembros.
Actualización por parte del administrativo de la página web del
Departamento para que sea compatible con la base de datos existente en
Secretaría.
Publicación de la oferta de proyectos fin de carrera en la página
web y control del número de proyectos dirigidos por cada profesor del
Departamento.
Actualización periódica de los equipos informáticos del
Departamento.
Existencia de un protocolo bien definido para el uso de los recursos compartidos como son las salas de reuniones, seminarios, portátiles,
etc.
Participación colectiva en las tareas de vigilancia de exámenes
a través de un programa informático que realiza un sorteo entre los miembros del Departamento.
Realización del presente proceso de autoevaluación.
Acciones de Mejora a corto plazo (urgentes): 3 a 6 meses.
Definición de objetivos del Departamento en sus respectivos
campos, incluyendo una declaración explícita de las obligaciones y derechos de sus miembros (elaboración de informes anuales sobre las actividades docentes e investigadoras, asistencia a Consejos de
Departamento,...).
Mejorar la circulación de la información en el Departamento:
publicar en el sitio web y difundir por correo electrónico los acuerdos de
los Consejos de Departamento, los criterios seguidos por las Comisiónes
106
Informe Final de Evaluación
de Baremación y de Investigación, el procedimiento de uso del despacho
de invitados, y el criterio seguido para subvencionar las inscripciones a
congresos.
Mejorar la coordinación de las asignaturas. Reactivar las comisiones de coordinación, exigiendo un informe anual de sus actividades.
Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e investigador.
Generar discusión interna sobre el Nuevo Espacio de Educación
Superior Europeo.
Acciones de Mejora a medio plazo: 6 a 12 meses.
Reconocimiento por parte del Rectorado de las Subdirecciones
existentes en el Departamento con un complemento económico.
Aplicación de alguna reducción de la carga docente al Secretario y
Subdirectores.
Renovación anual o bienal de las distintas comisiones del
Departamento y de los criterios que utilizan.
Elaboración de una Memoria de Departamento que complemente a las propuestas en Investigación y Tercer Ciclo.
Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignación
de presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta características
especiales como es el tamaño.
Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equipos informáticos destinados a docencia.
Instalación de una red inalámbrica que dé cobertura a todos los
espacios del Departamento.
Establecer una plantilla del profesorado ideal y solicitar al
Rectorado la provisión de las plazas necesarias para conseguirla.
Informe Final de Evaluación
107
Acciones de Mejora a largo plazo: 12 a 24 meses.
Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crear
un puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico.
Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dos
para el Campus de Teatinos y otra para el Ejido.
Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión económica del Departamento.
Reestructuración de los espacios del Departamento con objeto
de agrupar físicamente a sus miembros.
7. Valoración del proceso de evaluación
7.1. Idoneidad del CAD para el desarrollo de la evaluación
En opinión del CEE, el CAD presentaba una composición equilibrada, ya que estaban presenten miembros de todas las áreas de conocimiento adscritas al Departamento y todos los sectores de personal del
Departamento. También se debe valorar positivamente el hecho de que
el CAD fuera elegido en sesión del Consejo de Departamento, y sus
miembros por unanimidad, lo que prueba una fuerte implicación institucional en el proceso de evaluación. Los grupos de investigación no han
tenido presencia como tales en el CAD, aunque este hecho no ha influido en la redacción del Autoinforme, que sí recogió las peculiaridades y
valoraciones de dichos grupos.
7.2. Organización de la autoevaluación y grado de satisfacción del
CAD
El CAD realizó sus trabajos según el plan y calendario establecidos, pudiéndose afirmar que el resultado final ha sido satisfactorio. No
obstante, a lo largo del trabajo surgieron algunas dificultades, como por
ejemplo algunos problemas asociados a la obtención de los datos cuantitativos necesarios. Hay que indicar que no todas las unidades de la
Universidad han facilitado dicha tarea, pero entre las que sí lo han hecho
es justo mencionar a D. José Luis Reyes, auxiliar administrativo del
Departamento, que ha estado en todo momento disponible para ayudar al
Comité en la obtención de datos, y a la propia DEYM, cuyos miembros
han conseguido la mayoría de los datos relativos a la financiación del
Departamento que aparecen en las tablas del Autoinforme. De otra parte,
el CEE ha percibido que la preparación previa específica del CAD para
llevar a cabo el proceso podría haber sido mejor.
El proceso de Autevaluación ha tenido una correcta difusión
interna, pero no ha sido conocido por algunos Centros en los que el
Departamento imparte docencia, bien es verdad que el informe no se
110
Informe Final de Evaluación
refiere a enseñanzas de primer y segundo ciclo. Los Centros que han
seguido el desarrollo del proceso de Autoevaluación han afirmado el alto
grado de fluidez en la comunicación con el CAD.
El proceso de evaluación ha supuesto una carga importante de
trabajo a sus miembros tanto en las tareas de recopilación de datos cuantitativos como en la elaboración del presente documento, aunque como
ya se ha mencionado se ha contado con el apoyo del DEYM. Los miembros del Comité han tenido que compaginar sus habituales labores de
docencia, investigación y gestión con esta tarea. La existencia de recursos económicos y de personal administrativo específicos habría ayudado
sustancialmente a la elaboración de un informe más completo.
7.3. Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación
El CEE analizó su idoneidad, llegando a la conclusión de que era
adecuada. En efecto, el Presidente aportaba un conocimiento global de
la problemática académica en su calidad de Catedrático de Universidad,
Rector de Universidad y Exconsejero de Educación de la Comunidad
Foral de Navarra. En cuanto al Técnico Académico, también posee
amplia experiencia, como Decano de una Facultad de Informática y
Director de un Departamento Universitario. Por otra parte, ambos poseen
experiencia como evaluadores externos en diversas universidades.
7.4. Organización de la evaluación externa y grado de satisfacción
del CEE
Respecto a las audiencias previstas, el CEE mostró un alto grado
de satisfacción sobre su preparación y desarrollo: se celebraron todas
ellas, con unos elevados índices de asistencia y fueron altamente positivas para conformar la opinión última del CEE.
Cabe también destacar, en relación con las audiencias, la valoración altamente positiva de la audiencia celebrada con el responsable
del Secretariado de Calidad de la Universidad de Málaga: además de la
agradable novedad que ésta audiencia representa respecto a los procesos de evaluación externa de otras Universidades, su desarrollo permitió
conocer la realidad de las políticas de la Universidad de Málaga en las
Informe Final de Evaluación
111
respectivas materias, así como el lugar ocupado por el Departamento y
las expectativas que en el seno del Equipo de Gobierno de la Universidad
despierta el proceso de evaluación y los compromisos de apoyar el Plan
de mejoras del Departamento.
En suma, el CEE muestra un alto grado de satisfacción respecto
al desarrollo de la visita y el proceso de evaluación externa.
ANEXOS
ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓN*
*Elaborado por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga
Informe Final de Evaluación
117
ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓN
ÍNDICE
1. COMPROMISO INSTITUCIONAL_________________________
1.1. Implicación de la Universidad de Málaga ______________
1.2. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades __________
1.3. Objetivos del Plan Andaluz de las Universidades ________
1.4. Convocatorias del Plan Andaluz de Calidad ___________
121
121
122
123
123
2. AUTOEVALUACIÓN ___________________________________ 125
2.1. La decisión de evaluar _____________________________ 125
2.2. Composición de los Comités de Evaluación Interna ______ 125
2.3. Formación de los Comités de Evaluación Interna ________ 125
2.4. Apoyo del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica _ 126
2.5. Estructura y contenidos de las tablas __________________127
2.6. Instrumentos de evaluación _________________________ 127
2.7. Actividades de información y difusión _________________ 127
2.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso ___127
2.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso ____127
2.10. Implicación de todos los agentes ___________________ 128
2.11. Cumplimiento de plazos ___________________________ 128
2.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación___________ 128
3. EVALUACIÓN EXTERNA _______________________________
3.1. Actividades de información__________________________
3.2. Asistencia a las audiencias del Comité de Evaluación
Externa y difusión _________________________________
3.3. Plan horario de la visita ____________________________
3.4. Incidencias de la visita _____________________________
3.5. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega________
129
129
129
130
130
130
4. INFORME FINAL _____________________________________ 131
4.1. Apoyo a su redacción ______________________________ 131
4.2. Tablas resumen __________________________________ 131
5. PERSONAL DEL VICERRECTORADO DE COORDINACIÓN
UNIVERSITARIA _____________________________________ 133
Informe Final de Evaluación
119
En este anexo se incluyen algunas cuestiones relacionadas con
el proceso de evaluación que se consideran de interés ya que, proporcionan información adicional a la contenida en el Informe de
Evaluación.
1. COMPROMISO INSTITUCIONAL
El compromiso institucional se va a exponer considerando una
doble dimensión: la apuesta por la calidad de la Universidad de Málaga
y el compromiso de la Junta de Andalucía plasmado en el Plan Andaluz
de Calidad de las Universidades.
1.1. Implicación de la Universidad de Málaga
En los países más desarrollados la evaluación de la calidad de la
educación universitaria se ha convertido, no sólo en una de sus prioridades, sino también, en una exigencia, tanto para las propias universidades
como para los gobiernos y las administraciones públicas. En el marco
europeo países como: Holanda, Francia, Reino Unido y Dinamarca poseen sistemas consolidados de evaluación de sus Instituciones de
Educación Superior. Las metodologías de evaluación empleadas en
estos países combinan la autoevaluación (self-evaluation) con la evaluación externa (peer review).
La evaluación de la calidad universitaria responde, desde la autonomía de las instituciones, a las exigencias internas de mejorar la calidad,
proporciona elementos para la adopción de decisiones en políticas universitarias, da cuenta del rendimiento de la institución en relación con los
recursos que la sociedad pone a su disposición y facilita la cooperación y
movilidad entre las diferentes universidades.
Como consecuencia de lo expuesto, en septiembre de 1992, el
Pleno del Consejo de Universidades aprobó un Programa Experimental
de Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario. Desde la fecha
anterior se han sucedido las actuaciones destinadas a promover la evaluación de las universidades. Éste y los restantes proyectos y planes
puestos en funcionamiento y ejecutados, han servido para conformar actitudes favorables a la Evaluación Institucional, como elemento impulsor
120
Informe Final de Evaluación
de las políticas de promoción de la calidad, para desarrollar y poner a
punto metodologías de actuación y para, muy principalmente, coincidir en
el papel protagonista de las propias instituciones y sus órganos rectores
en el proceso de Evaluación Institucional.
La Universidad de Málaga, a iniciativa de su Rectora y Equipo de
Gobierno, mantiene y refuerza de forma decidida su compromiso con la
calidad y la mejora continua. Su participación en los Procesos de
Evaluación Institucional viene haciéndose desde el año 1998 en el cual
se concurrió a la convocatoria del entonces Plan Nacional de Evaluación
de la Calidad de las Universidades (1995-2000). En el año 1999 se creó
una unidad funcional especializada, la Dirección de Evaluación y Mejora
de la Enseñanza, que organizó y apoyó técnicamente la participación en
las sucesivas convocatorias y planes de evaluación. En febrero de 2004,
en la reordenación de la estructura de la Universidad planteada por la
nueva Rectora, inició su funcionamiento el Secretariado de Calidad y
Planificación Estratégica que dependiente del Vicerrectorado de
Coordinación Universitaria, asumió las funciones técnicas hasta la fecha
desarrolladas por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza,
actuando como Unidad Técnica de Calidad en todos los procesos de evaluación que tienen lugar en la institución.
La Universidad de Málaga, en la actualidad, participa en cuantos
programas, planes, proyectos o acciones, relacionados con la mejora de
la calidad, son convocados tanto en el ámbito regional, nacional como en
el internacional.
1.2. Plan Andaluz de Calidad de las Universidades
Como consecuencia de la derogación del II Plan de Calidad de las
Universidades del Consejo de Coordinación Universitaria, según RD
1391/2003 de 17 de noviembre (BOE núm. 285 de 28 de noviembre), el
Consejo Rector de la Unidad para la Calidad de las Universidades
Andaluzas, entidad gestora en la Comunidad Autónoma de Andalucía del
II Plan de la Calidad de las Universidades, en su sesión de fecha 2 de julio
de 2003, acordó la continuación de la planificación plurianual de evaluación de las Universidades Andaluzas, prevista en el II Plan antes citado, a
través de la creación del Plan Andaluz de la Calidad de las Universidades.
Informe Final de Evaluación
121
En el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades no sólo se
regulan las modalidades, condiciones y requisitos para concurrir a los
procesos de evaluación, sino que además, se incorporan planes de mejora conducentes al establecimiento de sistemas internos de garantía de
calidad en las titulaciones evaluadas, y se convoca a la participación en
el mismo para la concurrencia a la anualidad correspondiente al 2003.
1.3. Objetivos del Plan Andaluz de Calidad de las Universidades
Se plantean como principales objetivos del Plan Andaluz de
Calidad de las Universidades los siguientes:
1. La continuidad de las evaluaciones planificadas para el sexenio 2001-2006 en el contexto del derogado II Plan de Calidad de las
Universidades del Consejo de Coordinación Universitaria.
2. Facilitar a las Universidades de la Comunidad Autónoma de
Andalucía el establecimiento de Planes de Mejora y de Sistemas de
Aseguramiento de su Calidad.
3. Facilitar a las Universidades Andaluzas el cumplimiento de los
objetivos marcados en los contratos-programas firmados con la
Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Andalucía a efectos de
su financiación condicionada.
4. Situar las titulaciones impartidas en las Universidades Andaluzas
en posiciones favorables de cara a los próximos procesos de acreditación.
1.4. Convocatorias del Plan Andaluz de Calidad de las Universidades
La participación en el II Plan de la Calidad de las Universidades
llevo a que las distintas Universidades elaboraran un Plan de concurrencia plurianual (2001-2006), a través del cual se comprometían a evaluar
todas sus titulaciones en el periodo considerado. Esta planificación se
sigue manteniendo en el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades,
con la obligatoriedad de presentar un informe del desarrollo de cada
anualidad y dando la posibilidad de efectuar una revisión para las anualidades siguientes.
Informe Final de Evaluación
122
Por otro lado, las titulaciones que hayan sido evaluadas anteriormente y reúnan los requisitos que se señalan en el Plan Andaluz de
Calidad de las Universidades podrán acogerse al Plan de Apoyo a los
Planes de Mejora que tiene como principal objetivo conducir al establecimiento de Sistemas Internos de Garantía de Calidad. Los requisitos exigibles son los siguientes:
1. Desarrollar las fases internas, externas y final de evaluación y
redactar el Informe Final de acuerdo con las especificaciones que se
aprueben por la Comisión de Coordinación Técnica del Plan.
2. Dar publicidad al Informe Final.
3. Cofinanciar el Plan de Mejora, de acuerdo mutuo entre la
Universidad y la UCUA.
La normativa para el acceso y desarrollo de los Planes de Mejora
será establecida por la Comisión de Coordinación Técnica del Plan. Las
titulaciones que completen el Plan de Mejora, recibirán, una vez evaluado su cumplimiento, una mención de calidad.
Informe Final de Evaluación
123
2. AUTOEVALUACIÓN
La Autoevaluación es un proceso interno que lleva a cabo la propia Institución. Es una reflexión participativa y en profundidad sobre su
realidad en relación con la calidad. Dentro de este proceso es posible distinguir diferentes fases: la de recogida de información, la de reflexión/valoración sobre esa información y la de elaboración del Autoinforme donde se
substancian las valoraciones y propuestas de mejora.
2.1. La decisión de evaluar
La decisión de evaluarse fue adoptada por lel Consejo de
Departamento, después de que a sus miembros les fuera explicado el proceso por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica y se les
comunicara el interés del Rectorado por que participaran en un proceso en
el que iban a ser pioneros y que resultaba de extremo interés para el Equipo
de Gobierno de la Universidad dada su incidencia sobre la Institución.
2.2. Composición de los Comités de Evaluación Interna
En el Comité de Evaluación Interna están representados, tal y como
propuso el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica ateniéndose
a lo establecido en el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades, los distintos estamentos que forman parte del Departamento (profesorado, estudiantes y personal de administración y servicios).
2.3. Formación de los Comités de Evaluación Interna
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica elaboró, en
su día, un Plan de Formación para las titulaciones en proceso de evaluación; en el mismo se contemplaban las siguientes actuaciones:
- Realización de unas Primeras Jornadas de Formación para el
Comité de Evaluación Interna, a celebrar al inicio del proceso, con
objeto de dar a conocer el Plan Andaluz de Calidad de las
Universidades y la metodología a seguir en su aplicación, conjuntamente con la documentación pertinente para proceder a la evaluación de la enseñanza, investigación y servicios.
124
Informe Final de Evaluación
- Desarrollo de unas Segundas Jornadas de Formación, para concretar el modo en el que debería ejecutarse el proceso de evaluación, indicando durante ellas la estructura organizativa a
seguir para llevarlo a cabo. Al respecto se recomendó la conveniencia de crear diferentes grupos dentro del Comité que se ocuparan de los distintos ámbitos de evaluación. Se trató de favorecer la implantación de una estructura capaz de asegurar la operatividad en la evaluación de la titulación.
- Celebración de diversas reuniones de trabajo, tantas como fueron solicitadas por el Comité de Evaluación Interna, para clarificar cuantas cuestiones éste estimó oportunas.
- Comunicación al Comité de las distintas acciones formativas
organizadas por la Unidad para la Calidad de las Universidades
Andaluzas.
En el caso de los departamentos, dado el carácter experimental
de su evaluación las acciones formativas se limitaron a la celebración de
diversas reuniones de trabajo con el Comité de Evaluación Interna
2.4. Apoyo del Secretariado de Calidad y Planificación
Estratégica
La información cuantitativa y cualitativa necesaria para la realización del proceso de evaluación ha sido elaborada y recabada tanto por
parte del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica como por
parte del propio Comité de Evaluación Interna.
Al comienzo del proceso el Secretariado de Calidad y
Planificación Estratégica de la Enseñanza proporcionó dos documentos. El primero de ellos destinado a que el Comité de Evaluación
Interna conociera el proceso de evaluación propuesto por el Plan
Andaluz de Calidad de las Universidades. En el segundo se detallaban los pasos a seguir para realizar la evaluación de un departamento.
Asimismo junto con estos documentos se entregó también la
Guía de Autoevalución de Departamentos diseñada y remitida por la
UCUA
Informe Final de Evaluación
125
2.5. Estructura y contenido de las tablas
Las tablas, en su mayor parte y debido a la peculiaridad de los
Departamentos, se elaboraron por el Comité de Autoevaluación. El
Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica aportó los siguientes
datos:
Tablas 1, 2, 9, 10, 12 y 13 se entregaron completamente rellenas,
las tablas 3, 4, 5, 6, 8, 11, 16 y 18 se entregaron parcialmente rellenas
con los datos que nos facilitaron diversos servicios de esta Universidad y,
las tablas 7, 14, 15 y 17 las rellenó completamente el Comité de
Autoevaluación.
2.6. Instrumentos de evaluación
Los instrumentos de evaluación se han basado en la Guía de
Autoevaluación de Departamentos diseñada por la UCUA
2.7. Actividades de información y difusión
Para informar a los miembros del Comité de Autoevalución se
contactó con uno de sus miembros, se realizó una reunión con esta persona y se dio la información necesaria para llevar a cabo el proceso de
evaluación.
2.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica en todo
momento estuvo al servicio del Comité de Evaluación Interna, para cualquier consulta, duda o reclamación.
2.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, para el
éxito del proceso, recomendó al Comité de Evaluación Interna la difusión
del borrador del Autoinforme. Para ello se propuso la convocatoria de
audiencias públicas, siguiendo así las instrucciones de la Guía del Plan
Andaluz de Calidad de las Universidades, con el fin de debatir en ellas el
126
Informe Final de Evaluación
borrador del Autoinforme. Asimismo se recomendó dejarlo depositado en
las dependencias de las Asociaciones de Estudiantes, Bibliotecas, página
web, para su consulta y para poder recoger posibles aportaciones o sugerencias. No obstante, siempre quedando en manos del propio Comité otras
formas de difusión.
2.10. Implicación de todos los agentes
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica ha estado
en todo momento implicada en el proceso de evaluación como unidad de
apoyo técnico y asesoramiento al Comité de Evaluación Interna, al que
ha informado de la conveniencia y necesidad de la implicación en el proceso de todos los miembros de la comunidad universitaria correspondiente a la titulación evaluada.
2.11. Cumplimiento de plazos
Al comienzo del proceso, el Secretariado de Calidad y
Planificación Estratégica hizo entrega al Comité de Evaluación Interna del
correspondiente cronograma de evaluación, indicando en el mismo el
tiempo que se asigna a cada fase, siempre teniendo en cuenta lo establecido al respecto por la UCUA. Los plazos fueron cumplidos adecuadamente.
2.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación
Desde el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica se
ha intentado transmitir al departamento evaluado la utilidad que conlleva
el realizar el proceso de evaluación.
Con la autoevaluación se consigue una visión real sobre cómo se
encuentra el departamento, pues permite detectar sus fortalezas y debilidades y por tanto identificar aquellas áreas críticas y mejorables así como
aquellas otras de las que por su óptima situación se puede obtener un
mayor partido.
Informe Final de Evaluación
127
3. EVALUACIÓN EXTERNA
Esta fase, que llevan a cabo evaluadores externos a la
Institución, consta de tres etapas, la primera de recogida de información, donde el Autoinforme elaborado en la fase de Autoevaluación es
elemento esencial, una segunda de reflexión/valoración sobre la información recogida y la tercera de elaboración del Informe de Evaluación
Externa.
3.1. Actividades de información
Una vez que el Autoinforme ha sido remitido a la UCUA, el
Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica junto con aquella
empieza a preparar la fase de evaluación externa.
La UCUA selecciona los evaluadores externos acudiendo a su
base de datos. En su designación se tiene en cuenta que el experto
académico sea profesional de reconocido prestigio de comunidad
autónoma distinta a la andaluza. El segundo evaluador, es un técnico
profesional de area de conocimiento correspondiente al departamento.
3.2. Asistencia a las audiencias del Comité de Evaluación Externa y
difusión
Tiene una gran importancia la difusión de las audiencias públicas, con el fin de potenciarlas el Secretariado de Calidad y Planificación
Estratégica proporciona al Comité de Evaluación Interna unos trípticos
informativos para ser repartidos por todo el Centro, donde se comunica el
lugar, día y hora de la audiencia.
En la audiencia final, donde se presenta el Informe Preliminar, el
Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica se persona a fin de
conocer su contenido y poder generar un Informe Previo a la entrega del
correspondiente Informe de Evaluación Externa. Este Informe Previo se
facilita al Comité de Evaluación Interna para que pueda ir elaborando el
borrador del Informe Final.
128
Informe Final de Evaluación
3.3. Plan horario de la visita
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, ajustándose a lo que marca el Plan Andaluz de Calidad de las Universidades,
suministró al Comité de Evaluación Interna, a título orientativo, el plan
horario de la visita del Comité de Evaluación Externa.
3.4. Incidencias de la visita
No se dieron incidencias destacadas durante la visita del Comité
de Evaluación Externa.
3.5. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega
La recepción del Informe de Evaluación Externa se produjo dentro de los plazos previstos.
Informe Final de Evaluación
129
4. INFORME FINAL
El Informe Final recoge el resultado último del proceso de evaluación y está conformado por el Autoinforme más las aportaciones realizadas por el Comité de Evaluación Externa en el Informe de Evaluación
Externa.
4.1. Apoyo a su redacción
En todo momento el personal del Secretariado estuvo a disposición del Comité de Evaluación Interna para atender cuantas cuestiones le
fueron planteadas por el mismo en relación con la redacción del Informe
Final.
4.2. Tablas resumen
El Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, a partir de
la información contenida en el Informe Final, confeccionó para sintetizarla la tabla resumen de fortalezas y debilidades y las que se utilizarán
como base para la realización posterior de su análisis estratégico, las
cuales se incluyen en el anexo II.
Informe Final de Evaluación
131
5. PERSONAL DEL VICERRECTORADO DE COORDINACIÓN UNIVERSITARIA
Vicerrector de Coordinación Universitaria:
- Prof. Dr. D. Enrique Caro Guerra
Secretaria del Vicerrector:
- Dña. Ana Mª Moreno Méndez
Director del Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica:
- Prof. Dr. D. Carlos Á. Benavides Velasco
Jefa de Negociado de Calidad (Coordinadora de Calidad):
- Dña. Carmen Cayuela Burgos
Personal Técnico:
- Dña. Yolanda Gil Ojeda (Licenciada en Pedagogía)
- Dña. Yolanda Ortega Ruiz (Diplomada en Empresariales)
- Dña. Eva Vallejo García (Licenciada en Economía)
ANEXO II: TABLAS RESUMEN DEL
PROCESO DE EVALUACIÓN*
*Elaborado por el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga
Informe Final de Evaluación
135
ANEXO II:TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
ÍNDICE
1. RELACIÓN DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES ____________ 139
2. PROPUESTAS DE MEJORA ____________________________ 141
Informe Final de Evaluación
DEPARTAMENTO DE
LENGUAJES Y CIENCIAS
DE LA COMPUTACIÓN
139
PUNTOS FUERTES
Excelente gestión en Tercer Ciclo de la “Comisión de Investigación”.
ESTUDIOS DE TERCER
CICLO
PUNTOS DÉBILES
PROPUESTAS DE MEJORA
Sólo un curso de postgrado, hay demanda social de más cursos.
Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Ciclo en el Departamento.
Excelente labor docente de los profesores del Programa de Doctorado.
No hay fijados objetivos específicos respecto a la Docencia de Tercer Ciclo.
Reestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendo la inclusión de nuevas materias y profesores.
Difusión de los programas y contenidos de los cursos en una página web.
Gran número de profesores doctores no pueden intervenir en el Tercer Ciclo.
Redactar y hacer público en la web un documento que refleje los objetivos concretos del Departamento.
Reconocimiento adecuado de los créditos de doctorado a todos los profesores.
Asignaturas / cursos de 3 o 4 créditos con 2, 3 y hasta 5 profesores.
Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que aparecen en la web de Tercer Ciclo esté actualizado.
Alto número de alumnos presentados con resultados muy buenos.
Gran heterogeneidad en los cursos del programa de doctorado.
Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre el Programa de Doctorado.
Las tesis doctorales del departamento son de gran calidad (reciben premios).
Papel del Coordinador del Programa deficiente y criticado por algunos.
Difundir en las páginas web de nuestro Departamento información sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egresa-
Se ha obtenido la Mención de Calidad para el bienio 2004-06.
No se realiza evaluación de calidad de los estudios de Tercer Ciclo.
Consolidación progresiva de los grupos de investigación.
Deficiente apoyo a la administración de la investigación (proyectos, relación con
dos de nuestro Programa, así como mantener una listado de empresas susceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.
Realizar una memoria de investigación detallada anual.
empresas y relación con la propia Universidad).
Mejora en el número de proyectos de financiación pública nacional conseguidos.
Aplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo personal.
Bajo apoyo económico departamental para la investigación.
Compaginar docencia e investigación de manera muy adecuada.
Conseguir un administrativo específico para los asuntos de investigación.
Necesidad urgente de apoyo del vicerrectorado de investigación para gestión.
INVESTIGACIÓN
Concesión de ayudas económicas para asistencia a congresos del Departamento.
Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación.
Deficiente canales de difusión de la investigación departamental.
Tendencia mantenida a mejorar en becarios, relaciones internacionales y revistas.
Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investigadora real, y no de manera automática como actualmente se hace.
Ausencia de apoyo del Departamento para las estancias largas en el extranjero.
Incremento en el número de sexenios de investigación de los doctores.
El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía utilizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investigación.
Baja actividad del Departamento para establecer relaciones internacionales.
Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadores extranjeros.
Difícil acceso de nuevo personal investigador a la plantilla del Departamento.
Existencia de criterios claros para autorizar la defensa de tesis doctorales.
El Rectorado no reconoce que el tamaño del Departamento requiere un esfuerzo
Estructuración de la gestión del Departamento en subdirecciones, aliviando de alguna forma el trabajo del personal dedicado a estas tareas.
de gestión considerable. No se reconoce ningún cargo aparte de los de Director y
Criterios claros para la distribución de espacios en el Departamento.
Secretario, ni mediante complemento económico ni reducción docente.
Existencia de las Comisiones de Coordinación de Docencia para la gestión directa de las tareas docentes de grupos de asignaturas.
Criterios claros de renovación de equipos informáticos para el PDI.
Dotación insuficiente de personal de administración para el Departamento.
Existencia de un protocolo bien definido para el uso de los recursos compartidos.
Baremo de mínimos consensuado para promocionar al PDI.
Desequilibrio de la estructuración de la plantilla del PDI.
Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e investigador.
Distribución equilibrada de la carga docente entre el PDI.
Funcionamiento del Departamento, en algunos aspectos, a base del voluntarismo
Actualización periódica de los equipos informáticos del Departamento.
desinteresado de sus miembros.
Subvención del Departamento a la asistencia a congresos.
Renovación anual o bienal de las distintas comisiones del Departamento y de los criterios que utilizan.
Falta de una figura con autoridad en el personal técnico.
ADMINISTRACIÓN Y/O
GESTIÓN
Base de datos con información del PDI y la programación docente.
Elaboración de una Memoria de Departamento que complemente a las propuestas en Investigación y Tercer Ciclo.
Separación en dos Campus de las instalaciones del Departamento.
Base de datos actualizada con los fondos bibliográficos depositados en el
Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignación de presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta características
Departamento, incluyendo información sobre la localización de cada libro.
Insuficiente actualización del sitio web del Departamento.
Sitio web con información de las actividades del Departamento.
Ausencia de informes anuales evaluando la calidad de la docencia.
Reconocimiento interno de las labores de gestión realizadas por los
Baja participación de los miembros del Departamento en las actividades.
especiales como es el tamaño.
Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equipos informáticos destinados a docencia.
Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crear un puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico.
Subdirectores del Departamento.
Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dos para el Campus de Teatinos y otra para el Ejido.
Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión económica del Departamento.
Reestructuración de los espacios del Departamento con objeto de agrupar físicamente a sus miembros.
1. RESUMEN DEL INFORME FINAL CORRESPONDIENTE A LA EVALUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN (Plan Andaluz de Calidad de las Universidades. Convocatoria 2002)
(Fuente: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga)
Informe Final de Evaluación
141
PLAN DE MEJORA DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN. CONVOCATORIA 2002
DEPARTAMENTO DE LENGUAJES
Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN
ESTUDIOS DE TERCER CICLO
INVESTIGACIÓN
ADMINISTRACIÓN Y/O GESTIÓN
ACCIONES DE MEJORA SEGÚN INFORME FINAL
PLAZO
FECHA MÁXIMA DE EJECUCIÓN
Crear una Comisión de Calidad de la Docencia de Tercer Ciclo en el Departamento presidida por el subdirector de docencia
Reestructurar el Programa de Doctorado vigente, permitiendo la inclusión de nuevas materias y profesores
corto
corto
de 3 a 6 meses
de 3 a 6 meses
Redactar y hacer público en la web un documento, aprobado en Consejo de Departamento, que refleje los objetivos concretos del Departamento
en cuanto a docencia de postgrado
medio
de 6 a 12 meses
Solicitar al Rectorado que el listado de los programas que aparecen en las páginas web de Tercer Ciclo esté actualizado, incluya información
relevante sobre los objetivos de cada Programa, sus cursos y sus profesores, así como enlaces web a las páginas web de nuestro Departamento
medio
de 6 a 12 meses
Mejorar la gestión de presupuestos del Departamento en relación al Tercer Ciclo, informatizando toda su gestión y difundiendo en el servidorNT
del mismo toda la información relevante al mismo
medio
de 6 a 12 meses
Editar una cuidada guía con la información necesaria sobre el Programa de Doctorado, con información sobre asignaturas, metodología,
criterios de evaluación, etc., detallando las publicaciones y líneas de investigación de los correspondientes profesores
medio
de 6 a 12 meses
Publicar una serie de folletos a color y pósters que den difusión de nuestro programa de doctorado en el resto de las universidades españolas
medio
de 6 a 12 meses
Diseñar modelos piloto de la evaluación de la actividad docente que impliquen la creación de grupos de calidad que reúnan profesores y
alumnos para conocer la opinión de los estudiantes.
medio
de 6 a 12 meses
Solicitar a la Universidad de Málaga que desarrolle un Programa de Evaluación de la Calidad Docente en el Tercer Ciclo.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Canalizar iniciativas de apoyo Institucional para la creación de cursos de postgrado, tipo Master, muy demandados por los egresados en
Informática, e incentivar a los profesores doctores para su colaboración en los mismos.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Desarrollar un servidor web de alumnos de doctorado en el que cada uno tenga su propia página web, que pueda actualizar conveniente,
y que permita realizar un seguimiento de todos los egresados.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Difundir en las páginas web de nuestro Departamento información sobre las posibles salidas profesionales postdoctorales de los egresados de
nuestro Programa, así como mantener una listado de empresas susceptibles de contratar postgraduados y postdoctorales.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Realizar una memoria de investigación detallada anual.
corto
de 3 a 6 meses
Aplicar positivamente la excelencia investigadora al trabajo personal.
corto
de 3 a 6 meses
Conseguir un administrativo específico para los asuntos de investigación.
corto
de 3 a 6 meses
Difundir los resultados de esta autoevaluación: libro, web y email.
corto
de 3 a 6 meses
Establecimiento de objetivos y prioridades en investigación.
corto
de 3 a 6 meses
Distribuir la carga docente atendiendo a la dedicación investigadora real, y no de manera automática como actualmente se hace.
medio
de 6 a 12 meses
El dinero que se dedica a las dos inscripciones por año podía utilizarse con mayor flexibilidad, siempre para la promoción de la investigación.
medio
de 6 a 12 meses
Más recursos económicos, por ejemplo anticipos a viajes con el presupuesto del Departamento, dotación económica para estancias muy breves, etc.
medio
de 6 a 12 meses
Al menos una vez por año informar de propuestas e ideas para mejora de la investigación con ocasión de alguna reunión de Departamento ordinaria.
medio
de 6 a 12 meses
Promocionar estancias largas de investigadores en el extranjero.
medio
de 6 a 12 meses
Realizar un resumen de empresas con las que se colabora y difundirlo.
medio
de 6 a 12 meses
Crear un sitio web con especial interés en convocatorias de investigación.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Automatizar las tareas de invitación y ayuda para investigadores extranjeros.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Estudiar los méritos de las líneas investigadoras para apoyar la creación de asignaturas relacionadas en el Departamento (tercer ciclo, optativas, ...).
medio/largo
de 12 a 24 meses
Promocionar la creación de patentes de diversos tipos en el departamento.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Informar de plazas/criterios y facilitar el acceso de nuevo personal.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Definición de objetivos del Departamento en sus respectivos campos, incluyendo una declaración explícita de las obligaciones y derechos de sus
miembros (elaboración de informes anuales sobre las actividades docentes e investigadoras, asistencia a Consejos de Departamento,...).
corto
de 3 a 6 meses
Mejorar la circulación de la información en el Departamento: publicar en el sitio web y difundir por correo electrónico los acuerdos de los
Consejos de Departamento
corto
de 3 a 6 meses
Mejorar la coordinación de las asignaturas. Reactivar las comisiones de coordinación, exigiendo un informe anual de sus actividades.
corto
de 3 a 6 meses
Habilitación de espacios para el nuevo personal docente e investigador.
corto
de 3 a 6 meses
Reconocimiento por parte del Rectorado de las Subdirecciones existentes en el Departamento con un complemento económico.
medio
de 6 a 12 meses
Renovación anual o bienal de las distintas comisiones del Departamento y de los criterios que utilizan.
medio
de 6 a 12 meses
Solicitar el cambio de la política del Rectorado en la asignación de presupuestos a departamentos, teniendo en cuenta características especiales.
medio
de 6 a 12 meses
Solicitar al Rectorado la renovación cada tres años de los equipos informáticos destinados a docencia.
medio
de 6 a 12 meses
Instalación de una red inalámbrica que dé cobertura a todos los espacios del Departamento.
medio
de 6 a 12 meses
Establecer una plantilla del profesorado ideal y solicitar al Rectorado la provisión de las plazas necesarias para conseguirla.
medio
de 6 a 12 meses
Solicitar dos nuevas plazas de técnico de grado medio y crear un puesto de nivel superior para coordinar el personal técnico.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Creación de tres nuevas plazas de auxiliar administrativo, dos para el Campus de Teatinos y otra para el Ejido.
medio/largo
de 12 a 24 meses
Solicitar al Rectorado una mayor flexibilidad en la gestión económica del Departamento.
medio/largo
de 12 a 24 meses
2. PROPUESTAS DE MEJORA CORRESPONDIENTES A LA EVALUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LENGUAJES Y CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN (Plan Andaluz de Calidad de las Universidades. Convocatoria 2002)
(Fuente: Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga)