En otros términos, si es obligado examinar cualquier norma infra

TEMAS FUNDAMENTALES DE LA NIÑEZ
Y ADOLESCENCIA EN LA JUSTICIA PENAL JUVENIL
En otros términos, si es obligado examinar cualquier norma infra-constitucional
conforme al test de inconstitucionalidad primero, y luego en lo relativo al de
convencionalidad, o viceversa.
Como acertadamente ha establecido la Sala, en materia de derechos
fundamentales, la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
comparten un mismo sustrato ideológico-valorativo de carácter eminentemente
personalista, y cuyas directrices esenciales son la libertad, igualdad y dignidad
humana. Por ende, no existe entre ambas materias jurídicas ninguna diferencia
esencial, más que las particularidades derivadas de su jerarquía dentro del sistema
normativo de fuentes y de su positivización dentro del derecho interno.
De ahí que al estar integradas mediante el art. 144 Cn. las convenciones
internacionales de derechos humanos y mediante el art. 83 Cn. las declaraciones
y otros instrumentos normativos –el denominado soft law–, conviene hablar de un
único control o juicio de constitucionalidad por parte del aplicador del Derecho,
conforme a la facultad de inaplicar leyes contemplada en el art. 185 del estatuto
fundamental. De esta forma, el DIDH tanto en lo relativo a sus normas como en los
expuesto en la doctrina jurisprudencial de órganos como la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, deben tenerse en cuenta de forma obligada en el examen de
constitucionalidad que tienen que efectuar los jueces y juezas salvadoreñas.
Por ende, es viable hablar de un control de constitucionalidad complejo
o integrado –si se quiere puede denominarse gráÀcamente recargado– donde el
juez puede optar como parámetro de control sobre la norma secundaria, aquella
disposición, sea de la Constitución o del DIDH, que de mejor forma resguarde los
derechos fundamentales de la persona21. De ahí la posibilidad de efectuar heterointegraciones interpretativas o interpretaciones dinámicas o expansivas, sea una
nueva tarea que se encomiende a la jurisdicción nacional en su tarea de resolver
casos22.
21
Así ha sido sostenido claramente por URQUILLA BONILLA: “…En tal sentido se observa que
el derecho internacional de los derechos humanos tiene un carácter abierto: instrumentalmente
se abre hacia el mismo derecho internacional, sin consideración de jerarquía entre sus propias
fuentes, y contemporáneamente se abre hacia el derecho interno, igualmente sin consideración
de jerarquías inter normativas. Lo único que pretende es la máxima protección de los derechos
humanos. Si existe una ley interna de mayor protección que la que ofrece un tratado de derechos
humanos, debe aplicarse la ley interna. Si existe un tratado de derechos humanos que ofrece
mayor protección que la ley interna, debe aplicarse el tratado; y entre dos fuentes de derecho
internacional de derechos humanos con diferentes alcances en la protección de los derechos
humanos, o dos fuentes de derecho interno en la misma condición, debe preferirse la que ofrezca
mayor protección”. Al respecto, véase su trabajo: El Derecho Internacional y el Derecho Interno en
el ámbito de los Derechos Humanos. En: A.A.V.V., I Certamen Literario sobre Derecho Constitucional,
Penal y Social, Comisión Coordinadora del Sector de Justicia, San Salvador, 2006, Pág. 116.
22
Es clave en lo referente a una interpretación progresiva de la Constitución, lo expuesto en la
Sentencia de inconstitucionalidad 10/95 –de 31/I/2001–. “[d]esde la Sentencia de 19-VII-1996,
dictada en el proceso de Inc. 1-92, esta Sala ha venido insistiendo que las diversas modalidades
20