acceso al texto de la sentencia

Roj: STSJ LR 764/2012
Id Cendoj: 26089330012012100368
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Logroño
Sección: 1
Nº de Recurso: 143/2012
Nº de Resolución: 383/2012
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: ALEJANDRO VALENTIN SASTRE
Tipo de Resolución: Sentencia
T.S.J.LA RIOJA SALA CON/AD
LOGROÑO
SENTENCIA: 00383/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA RIOJA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Rec. Apelación nº: 143/2012
Ilustrísimos señores:
Presidente:
Don Jesús Miguel Escanilla Pallás
Magistrados:
Don Alejandro Valentín Sastre
Don Luis Loma Osorio Faurie
SENTENCIA Nº 383/2012
En la ciudad de Logroño a 14 de diciembre de 2012
Vistos los autos correspondientes al RECURSO DE APELACIÓN sustanciado ante esta Sala bajo el nº
143/2012, sobre función pública, a instancia del AYUNTAMIENTO DE ARNEDO, representado por el Proc.
Sr. Toledo Sobrón y defendido por letrado, siendo apelada Victoria , representada y defendida por la Lda.
Sra. Somalo San Juan; contra la sentencia nº 235/2012 de 6 de julio de 2012, dictada por el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nº 1 de Logroño .
I.-ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Logroño dictó la sentencia nº 235/2012
de 6 de julio de 2012 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "1º Estimo el recurso. 2º Declaro que el cese de
la actora en su puesto de Funcionaria Interina en plaza de Auxiliar de Administración General efectuado por
el Ayuntamiento de Arnedo con efectos del día 8 de marzo de 2010 es contrario a derecho. 3º Reconozco a la
parte actora el derecho a la reincorporación en su puesto y al abono de los salarios dejados de percibir durante
el tiempo transcurrido entre el cese y la fecha efectiva de tal reincorporación, más los intereses legales desde
la fecha en que dichos salarios debieron abonarse calculados de conformidad con el artículo 106 LJCA . 4º
sin expresa imposición de costas.
SEGUNDO. Contra el mismo interpuso recurso de apelación la representación del Ayuntamiento de
Arnedo.
TERCERO. Admitido a trámite dicho recurso de apelación y formulado escrito de oposición al mismo
por la representación de la parte recurrida, fueron elevados los autos junto con el expediente administrativo
a esta Sala.
1
CUARTO. - No estimándose pertinente la práctica de la prueba solicitada, se señaló para la votación y
fallo del recurso el día 12 de diciembre de 2012, en que al efecto se reunió la Sala.
QUINTO .- Se han observado las prescripciones legales.
VISTOS. Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Alejandro Valentín Sastre.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se interpone, por la representación del Ayuntamiento de Arnedo, recurso de apelación
contra la sentencia nº 235/2012, de fecha 6 de julio de 2012, dictada por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 1 de Logroño , que estima el recurso contencioso administrativo interpuesto por Dª. Victoria
frente al acto de cese como funcionaria interina en plaza de Administración General del Ayuntamiento de
Arnedo, notificado mediante diligencia de cese como funcionaria interina en fecha 17 de marzo de 2010.
La representación del Ayuntamiento de Arnedo pretende: 1- que se revoque la sentencia apelada y se
declare ajustada a derecho la resolución de cese de la actora en fecha 8 de marzo de 2012, y con ella las
que traen causa y consecuencia por ser conformes a derecho, con todos los efectos legalmente establecidos
y conducentes a la plena absolución de la apelante. 2- Subsidiariamente, se solicita que se ordene en cuanto
a la determinación del abono de salarios dejados de percibir desde la fecha de cese, dadas las circunstancias
concurrentes y del tiempo transcurrido desde la celebración de la vista oral celebrada el 16.02.2011, previa
suspensión por huelga general de la anterior citación a juicio, que la parte actora acredite previamente la
situación de prestación de servicios (acreditando la retribución percibida en tal concepto) y/o situación de
desempleada indicando si se ha venido percibiendo prestación de desempleo, indicando periodos y cuantía
percibidas, en su caso.
Alega la recurrente, en fundamentación del recurso de apelación, los siguientes motivos: 1- la sentencia
apelada incurre en vicio de nulidad radical o al menos vulneración de la legalidad, por afectar a derechos
constitucionales de la apelante, consagrados en la Constitución Española (art 24 ) causando indefensión y
un posible y manifiesto enriquecimiento injusto de la parte actora, que se ha beneficiado por circunstancias
concurrentes en este caso absolutamente ajenas a la situación de extinción de su nombramiento de funcionaria
interina, lo que además supone que se vulnere de forma palmaria la propia esencia del tipo de nombramiento
que se trata (temporal por su propia naturaleza) y que se omita un dato esencial para la valoración y
efectos jurídicos de la situación generada más de dos años y cuatro meses desde que se produjo el
cese del nombramiento de la funcionaria interina (sin realizar mención alguna en la sentencia a la posible
concurrencia de alguna de las situaciones legalmente habilitadas para la procedencia de la extinción operada,
entre ellas, incluso las legalmente reguladas, a la situación laboral de la actora durante este tiempo o a la
situación de la plantilla del Ayuntamiento de Arnedo). 2- La sentencia apelada incurre en inaplicación de
las causas legalmente establecidas para el cese de funcionarios interinos, previstas por el artículo 10 del
EBEP : la situación de hecho acreditada es que la actora fue nombrada funcionaria interina, como auxiliar
de administración general por la causa que se plasma en la resolución de Alcaldía y que fue cesada el 8
de marzo de 2010, como consecuencia del cumplimiento de una sentencia judicial y habida cuenta de que
había quedado sin efecto la causa habilitante para el nombramiento de la interinidad, situación prevista en el
artículo 10.3 del EBEP , pues, con independencia de la naturaleza jurídica, sea laboral o funcionarial, lo cierto
y acreditado es que Dª. Amparo fue cesada por incorporación de Dª. María Teresa -funcionaria de carreraque debió posteriormente ser readmitida en dicha plaza que en ese momento estaba vacante y meramente
cubierta por la funcionaria interina (hoy actora), por el traslado forzoso posterior de la funcionaria de carrera
que la ocupaba y resulta lógico y legal, además de obvio, el no poder coexistir dos personas de la cobertura
de una sola plaza (única existente de facto).
Dª. Victoria ha interesado la confirmación de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Como se ha señalado anteriormente, la sentencia apelada estima el recurso contencioso
administrativo interpuesto por Dª. Victoria frente al acto de cese como funcionaria interina en plaza de
Administración General del Ayuntamiento de Arnedo. La sentencia declara contrario a derecho el cese,
reconoce el derecho de la actora a la reincorporación en su puesto y al abono de los salarios dejados de
percibir durante el tiempo transcurrido entre el cese y la fecha efectiva de tal reincorporación, más los intereses
legales desde la fecha en que dichos salarios debieron abonarse calculados de conformidad con el artículo
106 LJCA .
Previamente al examen de los motivos en los que se fundamenta el recurso de apelación, la Sala ha de
señalar, en relación con el recibimiento a prueba solicitado por la apelante, que no procede acceder al mismo,
2
y ello, por los siguientes motivos: -en primer lugar, en lo que respecta a la acreditación de las causas de
nombramiento y cese de la apelada y a la redistribución de efectivos realizada, habilitante del nombramiento
y de la asunción de las funciones que realizaba Dª. Amparo por la funcionaria de carrera Dª. María Teresa
, debe estarse a lo que resulte del expediente administrativo, a lo que ha de añadirse que la acreditación
documental de estas circunstancias debería constar en el expediente administrativo. -En segundo lugar, en
lo que respecta a la acreditación de las circunstancias antes indicadas (causas de nombramiento y cese
de la apelada y a la redistribución de efectivos realizada, habilitante del nombramiento y de la asunción de
las funciones que realizaba Dª. Amparo por la funcionaria de carrera Dª. María Teresa ), la Sala ha de
añadir que en el acto de la vista, según evidencia el contenido del acta, fue denegada la prueba documental
propuesta por la representación del Ayuntamiento de Arnedo (así se deduce del hecho de que no conste en las
actuaciones después de que el juez de instancia manifestara que debería estar en el expediente administrativo
-se aporta documental con el escrito de interposición del recurso de apelación, pero con anterioridad no obra
otra documental que la aportada con la demanda-), no constando en el acta que la resolución denegatoria de la
prueba fuera recurrida por la representación del Ayuntamiento ahora apelante, por lo que, al haber consentido
la resolución denegatoria de la prueba documental, no procede su admisión en esta instancia. -En tercer lugar,
ha de señalarse que para resolver acerca de la pretensión planteada con carácter subsidiario por la apelante,
la Sala no considera necesario el recibimiento a prueba que interesa la apelante.
La parte apelante alega, como primer motivo del recurso, que la sentencia apelada no ha tenido en
cuenta que han transcurrido más de dos años y cuatro meses desde la fecha de extinción del nombramiento
de la funcionaria interina actuante y la sentencia ahora apelada (la primera citación de juicio era para el día 29
de septiembre de 2010, señalamiento dejado sin efecto debido a la huelga general que tuvo lugar ese día, el
nuevo señalamiento de juicio se hizo para el día 16 de febrero de 2011, fecha en la que se celebró la vista oral,
y, por distintas razones, hasta el día 6 de julio de 2012 no se dicta la sentencia), no vinculando el abono de los
salarios dejados de percibir durante este periodo de tiempo a circunstancias tales como situación laboral de la
actora durante este tiempo y percepción de retribuciones, situación actual de la plantilla del Ayuntamiento de
Arnedo, amortizaciones realizadas, coberturas de vacantes y fundamentalmente situación de la permanencia o
no de causa habilitante para el nombramiento de la funcionaria interina, lo que evidencia un posible y evidente
enriquecimiento injusto de la actora y una manifiesta indefensión e inseguridad jurídica para la apelante.
En relación con esta alegación, ha de señalarse que lo relevante para la resolución del asunto es
si a la fecha en la que se acuerda el cese de la funcionaria interina ahora apelada concurría causa legal
que fundamentara esta decisión; para el examen de esta cuestión es irrelevante el tiempo que haya podido
transcurrir entre la fecha del cese y la fecha en la que se ha dictado la sentencia.
Es cierto que para el examen de la cuestión relativa a la generación de un posible enriquecimiento
injusto de la funcionaria interina ahora apelada puede ser relevante este espacio de tiempo transcurrido
entre el cese de la funcionaria interina y el dictado de la sentencia, pero, en todo caso, este efecto puede
corregirse estableciendo en la sentencia que, de la cantidad resultante en concepto de abono de los salarios
dejados de percibir durante el tiempo transcurrido entre el cese y la fecha efectiva de tal reincorporación, sean
descontadas las retribuciones que por razón de la realización de una actividad laboral o por la percepción de
prestaciones por desempleo hubiera podido percibir la apelante, criterio que también debería seguirse incluso
en el supuesto de que la sentencia hubiera sido dictada en un menor periodo de tiempo.
La situación de la plantilla del Ayuntamiento durante este periodo de tiempo transcurrido entre la fecha
del cese y la fecha en la que se ha dictado la sentencia, las amortizaciones realizadas o las coberturas de
vacantes realizadas durante este periodo de tiempo (el tiempo transcurrido entre el cese y el dictado de la
sentencia) ninguna relevancia tienen para el examen de la cuestión relativa a la existencia de causa legal que
fundamente el cese de la apelada en el momento en el que fue acordado.
TERCERO .- Efectuadas las anteriores consideraciones en relación con el primero de los motivos
invocados por la apelante, que únicamente puede dar lugar a una estimación parcial del recurso de apelación
(de confirmarse la sentencia en cuanto a la ausencia de causa legal del cese acordado se establecería en
la sentencia la deducción de las cantidades antes expresadas, en lo que respecta al abono de retribuciones
dejadas de percibir), debe procederse al examen del segundo de los motivos invocados en fundamentación del
recurso de apelación, motivo que no es otro que la existencia de causa legal prevista en el artículo 10 del EBEP
para acordar el cese de la ahora apelada como funcionaria interina como auxiliar de administración general.
Establece el artículo 10 del EBEP : 1. Son funcionarios interinos los que, por razones expresamente
justificadas de necesidad y urgencia, son nombrados como tales para el desempeño de funciones propias de
funcionarios de carrera, cuando se dé alguna de las siguientes circunstancias: a) La existencia de plazas
3
vacantes cuando no sea posible su cobertura por funcionarios de carrera. b) La sustitución transitoria de los
titulares. c) La ejecución de programas de carácter temporal. d) El exceso o acumulación de tareas por plazo
máximo de seis meses, dentro de un periodo de doce meses.... 3. El cese de los funcionarios interinos se
producirá, además de por las causas previstas en el artículo 63, cuando finalice la causa que dio lugar a su
nombramiento.
La parte apelante alega que, en el supuesto que se examina, es procedente el cese de la funcionaria
interina por aplicación de lo previsto en el artículo 10.3 del EBEP , señalando: -que con fecha 18 de septiembre
de 2009 la apelada fue nombrada funcionaria interina, adscrita al servicio de deportes, habiendo existido una
propuesta de redistribución de efectivos cuya ejecución permitió y fue la causa habilitante del nombramiento
de la apelada como funcionaria interina. -Que cuando la apelada apenas llevaba seis meses de prestación de
servicios en esa plaza de auxiliar administrativo en deportes, el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja dictó
sentencia cuya ejecución es la causa habilitante del cese de la apelada, pues no existía ninguna otra plaza
ni puesto de trabajo en el servicio de deportes en esa fecha.
La sentencia apelada, en relación con el cese de la apelada, señala: -su contratación como funcionaria
interina, en sustitución de otra funcionaria de carrera, ha sido extinguida de forma expresa en base al deber de
readmisión de Dª. Amparo , que ocupaba un puesto de carácter laboral. Tal extinción, con apoyatura expresa
de la Administración en el mandato contenido en la sentencia de la Sala de lo Social, deviene contraria a
derecho en la medida de que la naturaleza que subyace la prestación de servicios de Dª. Victoria es de todo
punto distinta y en modo alguno asimilable. -Constando la voluntad inequívoca de la Corporación en orden
a la contratación de Dª. Victoria como funcionaria interina para realizar funciones de sustitución de otra de
carrera, no puede ser acogible y se encuentra fuera los motivos legítimos de resolución del contrato, el hecho
de la readmisión por mandato de la jurisdicción Social de una trabajadora sometida al régimen contractual
laboral por cuenta de la Administración. En tal consideración debe partirse necesariamente de la literalidad
de las reglas del juego establecidas en la contratación de origen, sin que pueda aprovechar a favor de la
Administración demandada frente al derecho de la funcionaria interina recurrente, el confusionismo de una
situación generada en su seno -ciertamente complejo- en relación con la estructura del personal que allí presta
servicios.
Concluye la sentencia que no ha finalizado la causa que dio lugar al nombramiento como funcionaria
interina, por lo que el recurso debe ser estimado.
El examen del expediente administrativo y de la actividad probatoria evacuada en el recurso contencioso
administrativo evidencia los siguientes antecedentes de interés: 1- por resolución de Alcaldía del Ayuntamiento
de Arnedo, de fecha 18.09.2009, se acuerda nombrar funcionaria interina, en la plaza de Auxiliar de
Administración General, a la apelada. En la resolución puede leerse: Informada esta Alcaldía de que con
motivo de la excedencia de la funcionaria de carrera Dª. Sonsoles , y el correspondiente traslado del área de
deportes de la funcionaria Dª. María Teresa , se hace necesario cubrir la plaza vacante que ha quedado en el
Servicio Municipal de Deportes para el buen funcionamiento del mismo. 2- Al f. 4 del expediente administrativo
obra providencia de Alcaldía de fecha 3 de marzo de 2010, en la que puede leerse: Con fecha 8 de marzo de
2010, se va a producir el cese de la funcionaria interina en la plaza de auxiliar administrativo Dª. Victoria ,
como consecuencia de la readmisión de Dª. Amparo a su puesto de trabajo con efectos de 8 de marzo de
2010, en cumplimiento de sentencia nº 41/2010, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La
Rioja . 3- Al f. 6 del expediente administrativo obra diligencia de cese como funcionario interino de la apelada.
En la misma puede leerse que ha ocupado como funcionario interino la plaza de auxiliar administrativo hasta
el 8 de marzo de 2010, fecha en que ha sido cubierta su plaza por readmisión de Dª. Amparo en cumplimiento
de sentencia nº 41/2010, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja . 4- La sentencia
nº 41/2010, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja estima el recurso de suplicación
interpuesto por Dª. Amparo y, en consecuencia, la pretensión deducida por ésta contra el Ayuntamiento de
Arnedo, declarando despido improcedente la decisión extintiva del contrato de trabajo de la actora efectuada
por el citado Ayuntamiento, condenando a éste o bien a readmitir a la actora en su puesto de trabajo en las
mismas condiciones que regían antes de producirse el despido o bien a indemnizar a la actora y en todo caso
al abono de los salarios de tramitación.
En la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja puede leerse: - ...
la plantilla de personal para el año 2008 determina, aparte de las cinco vacantes de personal funcionario,
la existencia del puesto de Ayudante Técnico (que ha de entenderse de auxiliar administrativo) asignado a
la actora, y tal puesto (comprendido en la plantilla del personal laboral y no en la del personal funcionario),
no aparece vinculado con ninguna de aquellas vacantes, por lo que sólo cabe concluir que, aparte de
4
dichas vacantes, existía, y recogido en la plantilla, el puesto de trabajo de personal laboral ocupado por la
demandante. Además, no resulta de los hechos probados dato alguno que permita identificar de un modo
objetivo el puesto de trabajo de la demandante con alguna de las cinco plazas incluidas en la Oferta de Empleo
Público para 2008 (BOR 01.04.2008) y sometidas a convocatoria de provisión (BOR 17.06.2008), y ni en esa
oferta ni en la convocatoria se especifica dato alguno que permita aquella identificación, y, por el contrario,
aquél puesto tiene carácter laboral y las plazas vacantes funcionarial, sin que haya constancia alguna de que el
puesto de trabajo de la demandante se haya sometido al proceso de funcionarización que prevé la disposición
adicional primera del Convenio Colectivo (BOR 28.06.2008).
A la vista de los anteriores antecedentes, ha de señalarse, en primer lugar, que la causa del
nombramiento de la apelada como funcionaria interina es la necesidad de cubrir una plaza vacante que ha
quedado en el Servicio Municipal de Deportes, con motivo de la excedencia de la funcionaria de carrera Dª.
Sonsoles , y el correspondiente traslado del área de deportes de la funcionaria Dª. María Teresa . En segundo
lugar, que el motivo del cese como funcionaria interina es la readmisión de Dª. Amparo en cumplimiento de
sentencia nº 41/2010, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja . En tercer lugar,
que Dª. Amparo ocupaba un puesto de trabajo de carácter laboral, en base a un vínculo contractual laboral.
En cuarto lugar, que la sentencia dictada por la Sala de lo Social condena al Ayuntamiento aquí apelante, a
su elección, a la readmisión de Dª. Amparo en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían
antes de producirse el despido, opción que elige el Ayuntamiento de Arnedo.
Los señalados son los únicos antecedentes que evidencia el examen del expediente administrativo y
de la prueba admitida. De los mismos, resulta que el nombramiento como funcionaria interina de la apelada
se acuerda para cubrir un puesto de trabajo que ha quedado vacante en el Servicio Municipal de Deportes;
este puesto de trabajo, a la vista de los anteriores antecedentes, estaba cubierto por personal funcionario,
por lo que sin duda se trata de un puesto de trabajo comprendido en la plantilla de personal funcionario.
La readmisión de Dª. Amparo , en cumplimiento de la sentencia de la Sala de lo Social, ha de hacerse
en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido; este puesto
de trabajo estaba comprendido en la plantilla de personal laboral. La prestación de servicios por parte de Dª.
Amparo se rige por el régimen laboral, no por el régimen funcionarial.
En consecuencia, la readmisión de la Sra. Amparo en cumplimiento de la sentencia tan citado, en
cuanto debe ser en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido,
puesto de trabajo que, por las razones expuestas, no puede ser el ocupado por la funcionaria interina, no
puede constituir causa del cese de ésta.
Teniendo en cuenta los anteriores antecedentes, la sentencia apelada aplica correctamente el EBEP,
pues no siendo el mismo el puesto de trabajo que ocupaba Dª. Amparo cuando se produjo la extinción de la
relación de servicios y el puesto de trabajo ocupado por la apelada (como se ha dicho, un puesto de trabajo
está comprendido en la plantilla de personal laboral y el otro en la plantilla de personal funcionario), no resulta
acreditado que haya finalizado la causa que dio lugar al nombramiento de la apelada como funcionaria interina,
no concurriendo, por tanto, la causa de cese prevista en el artículo 10.3 del EBEP .
Resulta, por lo expuesto, que la sentencia apelada ha apreciado correctamente que no concurre causa
para el cese de la funcionaria interina.
Ahora bien, como antes se ha anticipado, el recurso de apelación sí ha de ser estimado en cuanto la
sentencia apelada, al reconocer el derecho de la ahora apelada al abono de los salarios dejados de percibir
durante el tiempo transcurrido entre el cese y la efectiva reincorporación, sin tener en cuenta que la apelada,
durante este periodo de tiempo, ha podido percibir ingresos por el desempeño de alguna actividad laboral o
en concepto de prestación por desempleo, puede dar lugar a un enriquecimiento injusto, por lo que la suma
resultante en concepto de salarios dejados de percibir deberá ser reducida, en su caso, en el importe de estos
ingresos que hubiera podido percibir la actora, lo que se determinará en ejecución de sentencia.
A la vista de todo lo expuesto, debe estimarse en parte el recurso de apelación y revocarse la sentencia
apelada exclusivamente en lo que respecta al reconocimiento del derecho de la apelada a la percepción de
los salarios dejados de percibir durante el tiempo transcurrido entre el cese y la efectiva reincorporación, suma
que deberá ser reducida, en su caso, en el importe de los ingresos que hubiera podido percibir la actora
durante este periodo de tiempo.
CUARTO . De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la L.J.C.A ., habiendo sido estimado
en parte el recurso de apelación, no procede hacer una condena en costas.
5
VISTOS los preceptos legales citados y demás generales de pertinente aplicación
FALLO
Que estimamos en parte el recurso de apelación interpuesto por la representación del Ayuntamiento
de Arnedo, contra la sentencia nº 235/2012 de 6 de julio de 2012, dictada por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 1 de Logroño , que revocamos parcialmente, exclusivamente en lo que respecta al reco
no cimiento del derecho de la apelada a la percepción de los salarios dejados de percibir durante el tiempo
transcurrido entre el cese y la efectiva reincorporación, suma que deberá ser reducida, en su caso, en el
importe de los ingresos que hubiera podido percibir la actora durante este periodo de tiempo, confirmando la
sentencia en sus restantes pronunciamientos. Todo ello, sin que proceda hacer una condena en costas.
Así por esta nuestra Sentencia -de la que se llevará literal testimonio a los autos- y definitivamente
juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado-Ponente, estando
la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que como Secretario de la misma,
certifico.
6