Ordenadores, comodidad y lentes de contacto

Ordenadores, comodidad
y lentes de contacto
Autor: David Ruston, director de asuntos profesionales en Reino Unido e Irlanda, para
Johnson&Johnson Vision Care.
Previamente publicado en Optician; October 6, 2006 Nº 6072. VOL 232.
Los ambientes de trabajo modernos suponen un reto importante para la comodidad ocular, en particular
entre los usuarios de lentes de contacto. David Ruston analiza los efectos que tienen sobre los ojos las
largas horas de uso del ordenador y la exposición diaria a lugares con calefacción y aire acondicionado,
y sugiere algunas estrategias útiles para manejarlo.
P
IENSE EN UN AMBIENTE que
ponga a prueba la capacidad de resistencia
de un usuario de lentes de contacto y en
lugares con temperaturas, humedad o altitud
extremas, que le puedan venir a la mente.
Pero la realidad es que las condiciones
adversas se pueden experimentar de
forma cotidiana. Los ambientes de trabajo
y estilos de vida modernos, representan
retos cada vez mayores para los ojos y, en
particular, para el uso confortable de las
lentes de contacto.
La población actual adulta del Reino
Unido, emplea una media de hasta 53 horas
por semana laboral frente a una pantalla de
ordenador o TV1. En un estudio realizado
en el Reino Unido con 2.750 trabajadores
VHYLRTXHOD³IDWLJDSRUHOXVRGHSDQWDOODV
GH RUGHQDGRU´ DIHFWDED D QXHYH GH FDGD
diez usuarios de videoterminales (VDU) y
uno de cada tres experimentaba problemas,
tales como sequedad o irritación ocular1.
Uno podría esperar que este problema
fuese aún mayor entre los usuarios de
lentes de contacto.
Según el especialista en visión ocupacional,
Dr. Jeffrey Anshel, optometrista en
ejercicio y autor deVisual Ergonomics
in the Workplace2, las características
excepcionales y las altas demandas visuales
al trabajar, o jugar en el ordenador, hacen
a muchos individuos susceptibles de tener
problemas oculares y visuales. Los síntomas
oculares asociados al uso prolongado de
pantallas de ordenador y pequeñas pantallas
incluyen sequedad e irritación ocular,
tensión ocular, visión borrosa y sensibilidad
a la luz. También pueden aparecer dolores
de cabeza y otros síntomas no oculares,
como dolor de cuello y/o espalda. Dichos
síntomas pueden estar causados por una
combinación de problemas de visión del
propio individuo, hábitos visuales y malas
condiciones ambientales, como brillos, mala
colocación del puesto de trabajo, pantallas
sucias, iluminación y ángulos de visión
malos, afirma Anshel. El empleo cada vez
mayor de trabajo portátil, de menor tamaño
y aparatos recreativos, como ordenadores de
bolsillo, portátiles, videojuegos y teléfonos
móviles para enviar mensajes de texto y
acceso web, puede contribuir aun más a la
fatiga e incomodidad visual.
Los factores ambientales y ergonómicos
juegan claramente un papel importante en
la incomodidad ocular de gran parte de los
XVXDULRVGHRUGHQDGRUHVSHUR¢FXiOHVVRQODV
causas oculares y visuales de sus síntomas?.
< ¢HVWRV VtQWRPDV VH YHQ H[DFHUEDGRV SRU
el uso de lentes de contacto? Una revisión
bibliográfica sobre los efectos del empleo
de VDUs sobre los ojos y sobre los usuarios
de lentes de contacto, puede darnos algunas
respuestas.
8QD UHYLVLyQ UHFLHQWH VREUH HO ³VtQGURPH
YLVXDO LQIRUPiWLFR´ GHVFULEtD OD YDULHGDG
de síntomas oculares relacionados con el
uso de ordenadores (Tabla 1), estudiaba los
efectos visuales causados por las condiciones
de trabajo, como la iluminación, los brillos,
la calidad del ordenador y los períodos de
descanso, sobre los síntomas oculares y
sugería una serie de medidas para mejorar
la comodidad visual3. No obstante, estos
autores encontraron que el síntoma que más
contribuía al síndrome visual informático,
con mucho, era la sequedad ocular.
Efectos por el uso del ordenador
Cualquiera que sea la causa, la investigación
ha demostrado que los profesionales
del cuidado de la visión, ven un gran
número de pacientes que se quejan de
incomodidad ocular asociada al uso de
ordenadores. A principio de la década de
1990, en que el empleo de ordenadores
y otros instrumentos electrónicos se iba
convirtiendo en algo habitual, un estudio a
nivel nacional realizado por optometristas
en Estados Unidos, encontró que más del
14 por ciento de sus pacientes presentaban
síntomas oculares o relacionados con la
visión, como resultado del trabajo con
ordenadores4. Puesto que ha aumentado
el uso de ordenadores y otros dispositivos
electrónicos, es ahora más probable todavía
que sea más alto el número de pacientes
que presentan estos síntomas.
Hay mucha información sobre los efectos
oculares y visuales del uso de VDU (Tabla
2). Uno de los referidos más frecuentemente
y que tiene implicaciones importantes
para el uso de lentes de contacto, es la
menor frecuencia de parpadeo y su efecto
sobre la superficie ocular. En sujetos
sanos normales, la caída en la tasa de
parpadeo durante el uso del ordenador,
es una media de cinco veces, y existe una
relación importante entre el intervalo entre
parpadeos y la estabilidad de la película
lagrimal pre-corneal5.
Otros han investigado la relación entre
la frecuencia de parpadeo y el ojo seco,
y han observado que el uso de VDU va
asociado a una disminución del intervalo
máximo de parpadeo (el tiempo máximo
que los sujetos podrían evitar parpadear
sin sentirse incómodos) y por tanto
desarrollar síntomas de sequedad ocular6.
La reducción en la frecuencia de parpadeo
durante el uso de VDU, ha demostrado
también exacerbar los síntomas en aquellos
que ya están predispuestos al ojo seco7. Los
estudios realizados en Japón demostraron
que más del 30 por ciento de operadores
de VDU con síntomas astenópicos, podrían
ser diagnosticados de ojo seco y sugerían
realizar pruebas de la función lagrimal en
los trabajadores con estos síntomas8.
sus lentes de contacto. Más de uno de
cada cuatro usuarios de lentes de contacto
afirman utilizar el ordenador más de seis
horas al día mientras están en el trabajo,
además del uso para recreo17.
Más recientemente, un estudio en
Dinamarca revisaba la literatura sobre
quejas oculares relacionadas con el trabajo
en el ambiente de oficina y sugerían
un mecanismo causal. Los cambios en
la película lagrimal conducían a quejas
oculares causadas por varios factores: la
demanda que supone el contenido de
las tareas que disminuyen el parpadeo y
aumenta la superficie ocular expuesta; las
características individuales que incluyen
la alteración de la película lagrimal,
anomalías del parpadeo, la disfunción de
las glándulas de meibomio y el uso de
lentes de contacto; y los factores térmicos
como la humedad relativa baja y la alta
temperatura ambiente9. Estos factores y
condiciones, incrementan progresivamente
la evaporación del agua y conducen a una
adelgazamiento más rápido de la película
lagrimal, causando sequedad y formación
de puntos secos sobre la córnea.
El ángulo de mirada mayor requerido
habitualmente para trabajar con VDU,
aumenta los efectos de la reducción del
parpadeo y los cambios de la película
lagrimal, dando como resultado parpadeos
más incompletos y pérdida más rápida de
la lágrima10. Una apertura más amplia de los
párpados aumenta también la exposición
del ojo a condiciones adversas de humedad
y temperatura, como los ambientes con
calefacción y aire acondicionado. La
mala calidad del aire también se ha visto
implicada en los síntomas11.
Las
enfermedades
oculares
que
contribuyen a los síntomas de ojo seco,
como la disfunción de las glándulas de
meibomio, blefaritis y conjuntivitis alérgica,
pueden hacer a los que las padecen, más
vulnerables a la incomodidad cuando usan
prolongadamente el ordenador12. Algunas
enfermedades sistémicas y medicaciones
están asociadas también a la sequedad
ocular. Adicionalmente, aquellos mismos
factores pueden ser una contribución aún
mayor a la incomodidad experimentada por
los usuarios de lentes de contacto.
No obstante, es importante no descuidar la
contribución de factores visuales comunes,
a la incomodidad ocular y al mal resultado
visual en los ambientes de trabajo. Entre
las fuentes potenciales, están la hipo o
hipercorrección del error refractivo, un
astigmatismo o presbicia sin corregir y las
adiciones para lectura inadecuadas. Aunque
algunos de estos problemas pueden no
dar síntomas bajo condiciones de menor
demanda visual, las altas demandas exigidas
al trabajar con ordenador, pueden hacer que
se manifiesten problemas preexistentes.
También hay una prevalencia alta de
problemas acomodativos y binoculares
entre los usuarios de VDU sintomáticos13.
Aunque el uso de ordenadores tiene
numerosos efectos en los ojos, la exposición
a VDUs no parece causar ningún daño
orgánico al ojo, y los niveles de radiación
emitidos por las pantallas están bastante
por debajo de los niveles de seguridad14.
Efectos en los usuarios de lentes
de contacto
Sorprendentemente,
quizás
existe
relativamente
poca
información
bibliográfica sobre los efectos del uso de
VDUs en los usuarios de lentes de contacto
o en las propias lentes. Sin embargo, dada
la menor frecuencia de parpadeo y la
prevalencia de los síntomas de ojo seco
experimentados por los no usuarios, podría
esperarse que causara mayores problemas
aún en los usuarios de lentes de contacto,
entre quienes dichos síntomas son ya
más comunes15. Los largos períodos sin
parpadear pueden hacer que las superficie
delaslentesseseque,causando incomodidad
y pérdida de claridad visual que, a su vez,
puede afectar a la productividad.
Un estudio realizado en Japón descubrió
que la prevalencia de ojo seco, diagnosticado
como anomalías de la película lagrimal y de
la superficie ocular, era significativamente
más alta entre los usuarios de lentes de
contacto y de VDUs, que en no usuarios
de lentes y no usuarios de VDUs16. El
estudio, entre más de 2.000 actuales y
antiguos usuarios de lentes de contacto,
demostró que el tiempo que pasaban
frente al ordenador, era la actividad más
frecuentemente mencionada como causa
de incomodidad cuando llevaban puestas
Otros autores se han centrado en el uso
de las lentes de contacto en ambientes
de oficina y han observado que trabajar
en condiciones de baja humedad relativa,
como la presencia de calefacción y aire
acondicionado, estaba asociado a tiempos
más cortos de rotura lagrimal sobre la
lente18.
Factores relacionados con la visión pueden
también jugar un papel en los síntomas
experimentados por los usuarios de
ordenadores que llevan lentes de contacto.
Cantidades pequeñas de astigmatismo
residual sin corregir, pueden causar
incomodidad visual en estos usuarios
aunque la agudeza visual esté sin afectar
relativamente19. En présbitas que llevan
lentes de contacto para monovisión, la
distancia de trabajo para la pantalla de
VDU y la colocación del lugar de trabajo,
determinará la prescripción para cerca de la
lente y cuál es la lente a adaptar en el ojo
dominante10.
Estrategias para manejar los
síntomas relacionados con el uso
del ordenador
Se han propuesto varias estrategias para
manejar los efectos del uso de VDU en los
ojos y en los usuarios de lentes de contacto.
Iluminación adecuada, filtros anti-brillos, la
colocación mejor del ordenador que permita
dirigir la mirada hacia abajo y ajustar la
colocación de las pantallas, están entre
las mejoras ergonómicas propuestas en el
lugar de trabajo (Figura 1). La Asociación
Americana de Optometría ha preparado
un documento útil que revisa algunas de
estas estrategias20. También se ha sugerido
mejorar el ambiente de la oficina mediante
el uso de humidificadores.
Los descansos regulares pueden ser también
eficaces para aliviar la incomodidad ocular.
Anshel propone la regla 20/20: un descanso
de 20 segundos cada 20 minutos, enfocando
los ojos sobre puntos situados al menos
a 6 metros de la pantalla. Recomienda
hacerse un examen ocular exhaustivo
para controlar si hay problemas visuales
sin corregir. La Tabla 3 enumera las cinco
normas principales para prevenir y reducir
el desarrollo de problemas relacionados con
la visión.
Otras estrategias son particularmente
pertinentes para el usuario de lentes de
contacto. Las gotas oculares lubricantes
Figura 1: Una correcta colocación del puesto de
trabajo debería permitir visualizar la pantalla en
posición inferior de mirada.
sin conservantes han demostrado mejorar
los síntomas entre los usuarios de lentes
de contacto durante el uso prolongado del
ordenador21. Los esfuerzos se han dirigido
también a incrementar la frecuencia de
parpadeo durante el trabajo con VDU, ya sea
mediante sencillos ejercicios de parpadeo
o utilizando un programa informático
animado para estimular el parpadeo22. Otra
posibilidad es aconsejar a los usuarios de
VDUs que parpadeen cada vez que pulsan
la barra de espaciado. El uso de pantallas
antibrillos sobre las pantallas del ordenador,
pueden no solamente prevenir reflejos
de la luz desde la pantalla, sino también
puede aumentar la frecuencia de parpadeo,
causando menos síntomas astenópicos23.
Manejo del usuario de LC
La comodidad de la lente de contacto
cuando se trabaja depende de muchos
factores, tanto relacionados con el paciente
como con la lente, así como de factores
ergonómicos y ambientales. Los factores
relativos a la lente blanda que afectan
a la comodidad, pueden depender de
las propiedades de un tipo de lente en
particular, como el diseño y las características
de adaptación. La frecuencia de reemplazo
de la lente, también han demostrado influir
en la comodidad, apoyando el lema de
³PiVFRUWRHVPHMRU´HQORTXHDLQWHUYDORV
de reemplazo se refiere24.
No obstante, la elección del material
de la lente es sin duda un elemento
importante en el porte cómodo de la
misma, particularmente en situaciones
extremas como el uso prolongado del
ordenador y en ambientes con calefacción
o aire acondicionado. El material para
lente blanda en estas condiciones será
con más probabilidad uno que tenga
buenas características de hidratación, un
coeficiente de fricción bajo (lubricidad
alta), altamente humectable y que muestre
niveles de deposición bajos. La sequedad
y la incomodidad no pueden mejorarse
sustancialmente cambiando una única
propiedad del material y necesita ser
abordado cambiando varias propiedades de
la lente.
A finales de la década de 1990 fueron
lanzadas al mercado las lentes fabricadas
a partir del material de hidrogel omafilcon
A (Proclear Compatibles, CooperVision),
posicionadas para aliviar la sequedad. Los
estudios han demostrado que estas lentes
proporcionan mayor comodidad, menos
síntomas, menos deshidratación en el ojo
y menos tinción corneal, que otras lentes
blandas de uso diario, en sujetos con signos
y síntomas de ojo seco25,26. Sin embargo,
en estos estudios, los sujetos no eran
específicamente usuarios de ordenadores.
El material senofilcon A (ACUVUE®
OASYS™ with HYDRACLEAR® Plus,
Johnson & Johnson Vision Care) fue
desarrollado para ayudar a las necesidades
de los usuarios de lentes de contacto que
notaban sus ojos cansados y secos, lo cual
es aun peor en ambientes extremos. El
material de hidrogel de silicona ha mejorado
en cuatro propiedades importantes que
pueden afectar a la incomodidad y sequedad:
aporte de oxígeno, humectabilidad,
lubricidad y módulo27. Elfeedbackpor parte
de profesionales y pacientes sugiere que
estas propiedades aportan altos niveles de
satisfacción y apoya la tesis de que la lente
alivia los síntomas de sequedad al usar la
lente28.
Una evaluación clínica comparaba el
comportamiento subjetivo de la lente
con el de otras tres lentes de uso diario:
dos hidrogeles de silicona, PureVision
(Baush&Lomb) y AirOptix (CIBAVision,
anteriormente conocida como O2Optix);
y el hidrogel Proclear Compatibles
(CooperVision)29. La satisfacción en cuanto
a comodidad, era estadísticamente más alta
con ACUVUE® OASYS™ que con las otras
lentes de prueba, tanto en general como
trabajando con un ordenador.
Cambiarles a ACUVUE® OASYS™ a
usuarios de lentes blandas que estaban
teniendo problemas con sus lentes
habituales, ha demostrado aliviar los
síntomas. De 112 sujetos clasificados
FRPR ³SDFLHQWHV FRQ SUREOHPDV´ SRU VXV
síntomas de sequedad) y readaptados con
las lentes, después de dos semanas el 75 por
ciento refería menos sequedad con la lente,
el 88 por ciento tenía más comodidad y el
76 por ciento experimentaba incomodidad
con las lentes durante menos horas30.
Estudios en ambientes de trabajo
extremos
Un estudio reciente examinaba el
comportamiento de ACUVUE® OASYS™
específicamente entre usuarios expuestos
a condiciones de trabajo adversas. Los
sujetos eran usuarios de lentes blandas
de uso diario, satisfechos con sus lentes,
que afirmaban realizar diferentes tareas
y estar en ambientes que incluían el uso
del ordenador y la exposición frecuente a
calefacción y aire acondicionado. Todos
tenían miopía baja o moderada con
astigmatismo de 1DC o menos en ambos
ojos.
En la visita inicial, se interrogó a los
sujetos sobre sus hábitos, usos y opinión
respecto a las lentes de contacto y sobre el
funcionamiento de sus lentes de contacto
habituales. Después fueron adaptados con
ACUVUE® OASYS™ (desconocían la marca
y el espónsor) y se les hizo el seguimiento
a la semana de usarlas mediante entrevista
telefónica realizada por una empresa
independiente de investigación de
mercado.
De los 252 individuos incluidos en el
estudio, 213 afirmaron trabajar con un
RUGHQDGRU³VLHPSUH´R³IUHFXHQWHPHQWH´
(84 por ciento), 172 (68 por ciento) decían
que trabajaban en el ordenador durante
más de 25 horas a la semana y 161 (63 por
ciento) reconocían que el uso del ordenador
formaba parte importante de su trabajo.
A la semana, los sujetos referían niveles
de satisfacción altos con los atributos de
comodidad deAcuvue Oasysdurante estas
actividades (Figura 2).
De aquellos que usaban ordenadores
³VLHPSUH R IUHFXHQWHPHQWH´ HO SRU
ciento afirmaban que las lentes eran
cómodas incluso cuando usaban el ordenador
durante tiempo prolongado, el 79 por ciento
calificaba la comodidad mientras trabajaba
HQHORUGHQDGRUFRPR³H[FHOHQWH´R³PX\
EXHQD´\HOSRUFLHQWRUHFRQRFtDQTXH
las lentes les permitían trabajar durante
más tiempo frente al ordenador. Los
niveles de satisfacción para estos atributos
de comodidad, eran parecidos o mejores
entre los que usaban el ordenador durante
más de 25 horas a la semana y aquellos para
los que el empleo del ordenador era parte
importante de su trabajo.
Solo 158 sujetos del estudio (62 por
ciento), afirmaban estar siempre o
frecuentemente sentados en condiciones
de aire acondicionado o calefacción. De
ellos, un 85 por ciento, referían comodidad
³H[FHOHQWH´ R ³PX\ EXHQD´ GHVSXpV GH
usar ACUVUE® OASYS™ durante una
semana, incluso cuando estaban en estos
ambientes extremos.
Figura 2: Porcentaje de sujetos que, haciendo un uso frecuente o
RTQNQPICFQ FGN QTFGPCFQT ECNKſECP NQU CVTKDWVQU FG EQOQFKFCF
durante estas actividades en los dos puestos más altos, después de
una semana con ACUVUE® OASYS™
Figura 3: Porcentaje de sujetos que usan el ordenador dos o más
JQTCU CN FÈC [ ECNKſECP NQU CVTKDWVQU FG EQOQFKFCF GP NQU FQU
mejores puestos tras una semana con ACUVUE® OASYS™ , Air Optix,
PureVision y Proclear.
Los datos de comodidad a la semana
para 225 sujetos que afirmaban usar
el ordenador diariamente 2-20 horas o
más, fueron comparados con los que
referían un uso similar, llevando una de
las otras dos lentes de silicona hidrogel
(Air Optix y PureVision) o Proclear,
durante una semana de uso diario. Para
la comodidad en general y la comodidad
mientras trabajaban con el ordenador,
había diferencias estadísticamente y
clínicamente significativas entre las lentes.
No obstante, la diferencia mayor en cuanto
a comodidad referida entre los usuarios de
ordenadores, se producía al final del día,
en que ACUVUE® OASYS™ era puntuada
significativamente más alta que las otras
tres lentes (Figura 3).
la exposición a ambientes con calefacción
y aire acondicionado, causan una serie de
síntomas oculares y los profesionales del
cuidado de la visión, están viendo un gran
número de pacientes con estos síntomas.
Prescribir una lente que permita a estos
pacientes llevar sus lentes con más
comodidad, durante más tiempo, dará a los
profesionales la oportunidad de aumentar
la satisfacción de los pacientes y ayudará a
retener a éstos.
Una lente de hidrogel de silicona
(ACUVUE® OASYS™ with HYDRACLEAR®
Plus) diseñada específicamente para
mejorar la comodidad, particularmente en
ambientes extremos, ha sido probada ahora
en personas expuestas a condiciones de
trabajo adversas. Los usuarios que hacen un
uso frecuente o prolongado del ordenador,
refieren niveles altos de comodidad con la
lente durante estas actividades. Una opción
útil a considerar, para cubrir las necesidades
de los usuarios de lentes de contacto, es
adaptar esta lente.
Conclusiones
Los ambientes de trabajo y estilos de vida
modernos suponen un reto cada vez mayor
para la comodidad ocular, particularmente
entre los usuarios de lentes de contacto. El
uso del ordenador durante largas horas y
REFERENCIAS
1 The National Eyecare Trust. A Sight for Sore Eyes,September 2005. www.nationaleyecareweek. co.uk.
2 Anshel J.Visual Ergonomics in the Workplace Taylor & Francis, 1999.
3 Biehm C, Vishnu S, Khattak A et al.Computer vision syndrome: a review. Surv Ophthalmol, 2005;50:3
253-62.
4 Sheedy JE.Vision problems at video display terminals: a survey of optometrists. J Am Optom Assoc,
1992;63:10 687-92.
5 Patel S, Henderson R, Bradley L et al.Effect of visual display unit use on blink rate and tear stability.
Optom Vis Sci, 1991;68:11 888-92.
6 Nakamori K, Odawara M, Nakajima T et al.Blinking is controlled primarily by ocular surface conditions. Am J Ophthalmol, 1997;124:1 24-30.
7 Schlote T, Kadner G and Freudenthaler N.Marked reduction and distinct patterns of eye blinking in
patients with moderately dry eyes during video display terminal use. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,
2004;242:4 306-12.
8 Nakaishi H and Yamada Y.Abnormal tear dynamics and symptoms of eyestrain in operators of visual
display terminals. Occup Environ Med, 1999;56:1 6-9.
9 Wolkoff P, Nojgaard JK, Troiano P et al.Eye complaints in the office environment: precorneal tear
film integrity influenced by eye blinking efficiency. Occup Environ Med, 2005;62:1 4-12.
10 Anshel J.Contact lenses and VDTs. CL Spectrum 1999;3:52.
11 Backman H and Haghighat F.Indoor-air quality and ocular discomfort. J Am Optom Assoc, 1999;70:5
309-16.
12 Sheedy JE.In: Diagnosing and Treating Computer-Related Vision Problems. Butterworth, Heinemann, 2003.
13 Scheiman M.Accommodative and binocular vision disorders associated with video display terminals:
diagnosis and management. J Am Optom Assoc, 1996;67:9 531-9.
14 Rosner M and Belkin M.Video display units and visual function. Surv Ophthalmol, 1989;33:6 515-22.
15 Chalmers RL and Begley CG.Dryness symptoms among an unselected clinical population with and
Factores ambientales y ergonómicos
influyen en la incomodidad ocular de
los usuarios de ordenadores, pero la
causa frecuente son factores oculares y
relacionados con la visión y estos síntomas
pueden estar exacerbados por el uso
de lentes de contacto. Para manejar a
los usuarios de lentes de contacto que
experimentan incomodidad cuando usan el
ordenador hay disponibles un número de
estrategias, incluyendo la elección óptima
del material de la lente de contacto.
without contact lens wear. CLAE, 2006; 29:1 25-30.
16 Hikichi T, Yoshida A, Fukui Y et al.Prebalance of dry eye in Japanese eye centers. Graefes Arch Clin
Exp Ophthalmol, 1995;233:9 555-8.
17 Chalmers R and Begley C.Use your eras (not your eyes) to identify CL-related dryness. Optician,
2005;229:6000 25-31.
18 Nilsson SE and Andersson L.Contact lens wear in dry environments. Acta Ophthalmol, 1986; 64:2 221-5.
19 Wiggins NP, Daum KM and Snyder CA.Effects of residual astigmatism in contact lens wear on
visual discomfort in VDT use. J Am Optom Assoc, 1992; 63:3 177-81.
20 American Optometric Association.The effects of computer use on eye health and vision. http://www.
aoa.org/documents/EffectsComputerUse.pdf
21 Guillon M, Maissa C, Pouliquen P et al.Effect of povidone 2% preservative-free eyedrops on contact
lens wearers with computer vision syndrome: pilot study. Eye Contact Lens, 2004;30:1 34-9.
22 Ziemssen F, Freudenthaler N, Regnery K et al.Blinking activity during visual display Terminal work:
2: reduced blinking and therapeutic approaches. Ophthalmologe, 2005;102:9 895-901.
23 Miyake-Kashima M, Dogru M, Nojima T et al.The effect of anti-reflection film use on blink rate
and asthenopic symptoms during visual display terminal work. Cornea, 2005;24:5 567-70.
24 Jones L, Jones D and Simpson T.The impact of replacement frequency and care regime on subjective satisfaction with disposable/frequent replacement lenses. Optom Vis Sci, 1999; 76:12s 172.
25 Lemp M, Caffery B, Lebow K et al.Omafilcon A (Proclear) soft contact lenses in a dry eye population. CLAO J, 1999;25:40-47.
26 Riley C, Chalmers RL and Pence N.The impact of lens choice in the relief of contact lensrelated
symptoms and ocular surface findings. CLAE, 2005;28:1 13-19.
2VERUQ.DQG9H\V-$QHZVLOLFRQHK\GURJHOOHQVIRUFRQWDFWOHQVUHODWHGGU\QHVV3DUWă0DWHULDO
properties. Optician, 2005;229:6004 39-41.
28 Sulley A.Practitioner and patient acceptance of a new silicone hydrogel contact lens. Optician, 2005;230:6017.
5XVWRQ'DQG0H\OHU-$QHZVLOLFRQHK\GURJHOOHQV3DUWă6XEMHFWLYHFOLQLFDOSHUIRUPDQFH2SWLFLDQ
2005;230:6022 37-39.
30 Young G, Riley C and Chalmers R.Prevalence of ocular surface symptoms, signs in soft contact lens
wearers: the effect of refitting with daily wear silicone hydrogel lenses (senofilcon A). In press.