manejo de suelo y agua en parronales de uva de mesa

GOBIERNO
GOBIERNO DE
DE CHILE
CHILE
MINISTERIO
MINISTERIO DE
DE AGRICULTURA
AGRICULTURA
INIA - LA PLATINA
MANEJO
MANEJO DE
DE SUELO
SUELO Y
Y
AGUA
AGUA EN
EN PARRONALES
PARRONALES
DE
DE UVA
UVA DE
DE MESA
MESA
EXPERIENCIA
EXPERIENCIA DE
DE INIA
INIA
Gabriel
Gabriel Selles
Selles V.
V. Sch.
Sch.
Raúl
Raúl Ferreyra
Ferreyra E.
E.
Rafael
Rafael Ruiz
Ruiz Sch.
Sch.
Rodrigo
Rodrigo Ahumada
Ahumada B.
B.
LOS TRABAJOS EN INIA - LA PLATINA
SOBRE MANEJO DE SUELOS Y RIEGO SE
HAN REALIZADO PRINCIPALMENTE EN
EL VALLE DE ACONCAGUA
CAJAS DE 8,2 KG
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
1990
1991
1992
AÑO
1993
1994
Valores de densidad aparente, porosidad total,
macroporosidad y resistencia a la penetración.
parronales decaídos v/s no decaídos
Decaídos
Prof
Da
No Decaídos
Por. T Macro P Rest. P.
Da
Por. T
Macro P Rest. P.
(g/cm3)
(%)
(%)
Kpa
(cm)
(g/cm3)
(%)
10
1.45
45.2
12.6
1259
1.48
44.2
12.6
1218
30
1.49
43.8
10.8
1280
1.49
43.8
11.4
1227
50
1.47
44.7
11.4
1248
1.45
45.3
13.7
1193
70
1.43
45.9
15.7
1234
1.34
49.4
21.2
1137
(%)
Kpa
ANÁLISIS DE 34 PARRONALES
DEL VALLE DE ACONCAGUA
Distribución vertical (profundidad) de frecuencias
de raíces finas en parronales del valle de Aconcagua
Frecuencia (6,0 máximo)
6.0
Parrones Decaídos
Parrones No Decaídos
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
10
30
50
Profundidad (cm)
70
ANÁLISIS DE 34 PARRONALES
DEL VALLE DE ACONCAGUA
Distribución horizontal (lateral) de frecuencia de
raíces finas en parronales del valle de Aconcagua
4.0
Parrones Decaídos
Frecuencia (4,0 máximo)
3.5
Parrones No Decaídos
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
10
30
50
70
90
Distancia desde eje de la planta (cm)
110
SUELOS FA - A
35
y = -56,728x + 91,704
Macroporosidad (%)
30
2
R = 0,8185
25
20
15
10
5
0
1,20
1,25
1,30
1,35
1,40
1,45
1,50
1,55
Densidad Aparente (g/cm3)
1,60
1,65
1,70
Factores que afectan directamente
el desarrollo del sistema radicular
de las plantas
Disponibilidad
de agua
Resistencia
mecánica
Aireación
Temperatura
DESARROLLO Y
CRECIMIENTO DE LAS
RAÍCES Y DE LAS PLANTAS
RACIMOS
RESERVAS
NUTRICIONALES
DISPONIBILIDAD
DE NUTRIENTES
PARTE AÉREA
RAÍCES
Agua disponible
Aireación – Resistencia
NEMATODOS
SUELO
RIEGO
MANEJO DE SUELO
SUBSOLADO
CAMELLONES
MULCH
AUMENTO DE ACTIVIDAD BIOLOGICA
SUBSOLADO
EVALUACIONES DE SUBSOLADO
PREVIO A LA PLANTACIÓN
POST PLANTACIÓN
SUBSOLADO PREPLANTACIÓN
PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO
PREVIO A LA SUBSOLACIÓN
Profundidad
(cm)
Densidad Aparente
(g cc-3)
Macroporosi
dad (%)
Resistencia a la
penetración
(Kpa)
Prom.
Desv. Est.
Prom.
Prom.
Desv. Est.
10
1.30
0.05
12.08
1317
109
30
1.47
0.02
13.52
1592
110
50
1.50
0.08
11.70
1635
79
70
1.45
0.02
15.12
1515
118
90
1.40
0.07
17.85
1607
82
Promedio *
1.46
14.06
1553
Des EstS *
0.04
2.51
88.19
Evolución de la densidad aparente después
de subsolado (promedio 30 a 70 cm)
1,6
Da (gr/cc)
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
0
2
5
Años después de subsolado
Pr. 30-70
8
Evolución de la Resistencia a la penetración
después de subsolado (promedio 30 a 70 cm)
1800
REP (kPa)
1600
1400
1200
1000
800
0
2
Años después de subsolado
Pr. 30-70
5
SUBSOLADO POST PLANTACIÓN
SUBSOLADOR NORMAL
Suelo Removido
Total Suelo
CONTRARIEGO
5.4 %
Suelo compactado 6.1 %
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95100105110115120125130135140145150155160
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
EFECTO DE LA LABOR DE SUBSOLADO
Tratamiento
% removido del
Vol. de suelo Compactado*
% removido del
Vol. de sueloTotal**
T1
19.6
14.9
T2
0.9
5.6
T3
6.1
5.4
T4
12.9
9.9
T5
29.9
25.3
* en relación al volumen de suelo compactado
** en relación al volumen de suelo disponible por planta
T0 Sin Subsolar
T1 Sub. 3 Puntas
T2 Sub. 5 Puntas
T3 Sub. 1 Punta
T4 Rooter D6 2 ptas
T5 Miniexcavadora
Suelo no afectado
Trat
Porf.
T1 (3p)
10
1.48
10.05
1401
1.45
11.87
731
30
1.47
10.44
1520
1.44
12.33
345
10
1.52
7.62
1807
1.45
12.18
792
30
1.57
4.40
1827
1.52
7.99
1563
10
1.45
12.08
1746
1.36
17.61
711
30
1.34
18.67
1685
1.3
20.89
447
10
1.45
12.21
1766
1.44
12.60
853
30
1.39
15.46
1604
1.39
15.58
426
10
1.47
10.29
1401
1.4
14.94
812
30
1.51
8.59
1604
1.41
14.61
528
T 2 (5p)
T 3 (1p)
T 4 (2p)
T 5 (mini)
Da
(gr/cc)
Macro
(%)
Rest.P.
Kpa
Suelo subsolado
Da
Macro
(gr/cc)
(%)
Rest. P.
Kpa
Número de raíces finas / m2
Número de raíces finas tratamientos
de subsolados. Flame Seedless.
Año 1 después de subsolado
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
T1
T2
T3
T4
T5
Testigo
Tratamientos
Testigo
T1 Sub. 3 Puntas
T2 Sub. 5 Puntas
T3 Sub. 1 Puntas
T4 Rooter D6 2 ptas
T5 Miniexcavadora
Evolución del peso de poda
después del subsolado
Flame Seedless
4,5
Poda (Kg MS/pl)
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1
2
3
4
Años después de subsolado
Testigo
T4
CAMELLONES Y MULCH
Acondicionadores físicos de suelo
Trat.
Material
Dosis
T0
Sin Material
T1
Guano Vacuno
30 m3/ha
T2
Paja de Trigo
45 m3/ha
T3
Sarmiento Picado
25 m3/ha
MS de raices (g MS/ gr/70dm-3)
Evaluación de raíces finas. Ensayo Acondicionadores.
Flame Seedles. Mayo 1999.
120
1 Temp
100
2 Temp
80
3 Temp
60
40
20
0
T0
T1
T2
T3
Tratamientos
T0 Sin Material
T1 Guano Vacuno
T2
T3
Paja de Trigo
Sarmiento Picado
Peso promedio de raíces finas por tratamientos (kg MS gr/70dm-3).
Temporadas 96/97. 97/98 y 98/99.
Densidad aparente de camellones
cuatro años después de construídos
1,70
Da (g/cc)
1,60
1,50
1,40
1,30
1,20
1,10
1,00
0-15
15-30
Profundidad
Da (g/cc)
30-50
Efecto del uso de camellones sobre el peso
de poda. Flame Seedless (1996/97-99/200)
Peso poda (kgMS/pl)
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0
1
S/C
Años
C/C
2
3
Efecto del uso de camellones sobre el
número de raíces finas/m2 de suelo.
Flame Seedless (1996/97-99/2000)
1200
Nº raíces/m2
1000
800
600
400
200
0
0
3
Años
S/C
C/C
Efecto del mulch sobre el número de
raíces/m2 de suelo en Thompson Seedless
Nº Raíces/m2
Mulch-Raíces Thompson Seedless
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Año1
Año2
S/MT
C/MT
Año3
Efecto del mulch sobre el peso de
poda en Thompson Seedless
Peso de poda (kgMS/Pl)
Mulch-Peso de poda Thompson Seedless
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
Año 1
Año 2
S/M
Año 3
C/M
ACTIVIDAD BIOLOGICA DE SUELO:
LOMBRICES DE TIERRA
EPIGEAS
ANÉCISAS
ENDOGEAS
TURRÍCULOS
Epigeas : trabajo de materia orgánica superficial
Eisenia foetida
Endogenas : trabajo horizontal del suelo, profundiada
media 10 a 20 cm
Allolobophora chlorotica
Anesicas : galerias verticales , hasta 1 m de profundidad
Lumbricus terrestris
INOCULACIÓN DE LOMBRICES ANÉSICAS
INOCULACIÓN DE LOMBRICES
INOCULACIÓN DE LOMBRICES
0-20 cm de profundidad
1,6
Da (gr/cc)
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
1
2
3
Años después de la Inoculación
Con Lombriz
Sin Lombriz
4
Da (gr/cc)
20-40 cm de profundidad
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
1
2
3
Años después de la Inoculación
Con Lombriz
Sin Lombriz
4
40-80 cm de profundidad
1,6
Da (gr/cc)
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
1
2
3
Años después de la Inoculación
Con Lombriz
Sin Lombriz
4
R
R II E
EG
GO
O
MANEJO DE RIEGO
ÁREA DE SUELO MOJADO
FRECUENCIA DE RIEGO
PROGRAMACIÓN Y CONTROL
AREA DE SUELO MOJADA
VOLÚMEN
VOLÚMEN DE
DE SUELO
SUELO MOJADO
MOJADO
EMISORES
BULBO
HÚMEDO
ZONA DE
RAÍCES
HUMEDECIMIENTO
HUMEDECIMIENTO
ADECUADO
INADECUADO
VOLÚMEN
VOLÚMEN DE
DE SUELO
SUELO MOJADO
MOJADO
EMISORES
BULBO
HÚMEDO
ZONA DE
RAÍCES
HUMEDECIMIENTO
HUMEDECIMIENTO
ADECUADO
INADECUADO
Distribución lateral de agua y de raíces
(valores promedio hasta 1 m de profundidad)
400
350
20
300
250
15
200
10
150
100
5
50
0
0
20
40
60
80
100
Distancia desde la hilera (cm)
θ-1L
θ -2L
NR-1L
Aconcagua : Thompson Seedless
NR-2L
Nº de raíces
Porcentaje medio de
humedad (%)
25
Efecto del área de suelo mojada sobre el
desarrollo de raíces (Aconcagua Thompson
Seedless)
Desarollo de raíces
Nº Raíces/m2
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1L
2L
97/98
98/99
99/00
Respuesta del aumento de área de suelo
mojada sobre el desarrollo de raíces y
la producción en vid thompson seedless
2150
Rendimiento (cajas/ha)
2050
1950
1850
1750
1650
1550
1450
450
550
650
750
Nº de raíces finas/m2
Fuente INIA, proyecto CNR – ODEPA
FRECUENCIAS DE RIEGO
EN SUELOS DE TEXTURAS FINAS
Determinar la frecuencia de riego
que permita obtener un mayor
tamaño de bulbo húmedo y
mejores relaciones agua/aire
en suelo de texturas finas y baja
macroporosidad.
Número total de riegos y
agua aplicada durante la temporada
mm aplicados
Tratamientos
Nº de Riegos
Total temporada
T 9 mm
59
542,8
T 18 mm
29
542,9
T 27 mm
20
543,8
Parrón en recuperación :
55%-60 % sombreamiento
Distribución del contenido gravimétrico de agua
Perfil de humedad T 6 hrs
Profundidad (cm)
-20
11,8
21,7
-40
21,7
-60
-80
11,8
21,7
21,7
11,8
21,7
11,8
-100
-120 -100 -80 -60
-40 -20 0
20 40 60 80 100 120
Distancia desde línea de plantación (cm)
Perfil de humedad T 12 hrs
Profundidad (cm)
-20
11,8
-40
11,8
21,7
-60
21,7
21,7
11,8
-80
11,8
-100
120 100 80
60
40 20
0
20
40
60
80 100 120
Distancia desde línea de plantación (cm)
Perfil de humedad T 18 hrs
Profundidad (cm)
-20
21,7
11,8
11,8
-40
21,7
21,7
-60
21,7
21,7
-80 11,8
11,8
-100
120 100 80
60
40 20
0
20
40
60
80 100 120
Distancia desde línea de plantación (cm)
Distribución lateral de raíces finas
Nº de raíces por m2
1400
a
1200
a
1000
a
a
T1
T2
a
a
800
600
T0
a
b
a
b
b
400
a
b
200
b
0
0-20
20-40
40-60
60-80
b
80-100
Distancia desde la línea de plantación (cm)
Nº de raíces por m2
Distribucion de raíces finas
en profundidad
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
a
T0
T1
T2
a
a
a
a
a
a
0-20
a
b
b
b
b
20-40
40-60
60-80
Profundidad (cm)
a a a
80-100
Efecto de las frecuencias de riego, sobre
sobre el porcentaje de suelo
adecuadamente mojado
Thompson seedles, 1999/2000
Tratamiento
Área seca
Area
Adec. mojada
Area
Saturada
T 9mm
31,0 a
21,0 b
12,5 a
T 18 mm
18,0 b
18,0 b
13,0 a
T 27 mm
4,5 c
43,5 a
13,0 a
Igual letra indica que no hay diferencia significativa de acuerdo con la prueba
de comparación múltiple LSD (P<0.05).
Distribución de calibre
Frecuencia (%)
T 6hrs
T 12hrs
T 18hrs
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
<14
14 - 15 15 - 16 16 - 17 17 -18 18 - 19
Diámetro ecuatorial (mm)
>19
Efecto de las tres frecuencias de riego sobre
los componentes del rendimiento.
Thompson seedles, 1999/2000. (2º año)
Tratam.
Racimos
/planta
Peso
Baya
(gr)
Peso
Racimo
(gr)
Producción
/planta
Rendimiento S. S
(kg)
(Cajas/ha) (º Brix)
T 6 hrs
22 a
3,9 c
795,8 b
17,19 b
1746 b
16,26 c
T 12 hrs
21 a
4,3 b
816,8 b
16,50 b
1676 b
17,30 b
T 18 hrs
22 a
4,7 a
938,5 a
20,18 a
2050 a
18,18 a
Igual letra indica que no hay diferencia significativa de acuerdo con la prueba
de comparación múltiple LSD (P<0.05).
PROGRAMACIÓN Y
CONTROL DE RIEGO
4.50
25.00
CUAJA
PINTA
4.00
20.00
3.50
15.00
2.50
2.00
10.00
1.50
FLORACIÓN
1.00
5.00
0.50
IAF
Baya
11-4
14-3
28-2
14-2
31-1
17-1
3-1
20-12
22-11
8-11
25-10
11-10
27-9
6-12
FECHAS
28-3
RAÍCES
RAÍCES
0.00
13-9
IAF
80%
0.00
Baya (mm)
3.00
Función de producción en vid de mesa cv. Crimson
Seedless
desarrollada en el Valle de Aconcagua
120
y = 0,4006x + 56,323
2
R = 0,58
Rendimiento relativo (%)
100
80
60
40
20
0
0
10
20
30
40
50
60
Etc relativa (% )
70
80
90
100
110
ETm = ETo x Kc
K c COEFICIENTE DE CULTIVO QUE RELACIONA
LA EVAPOTRANSPIRACIÓN DEL CULTIVO
CON LA EVAPOTRANSPIRACIÓN DE REFERENCIA
USO DE ESTACIONES METEREOLOGICAS AUTOMATICAS PARA
DETERMINAR ETo
COEFICIENTE DE CULTIVO EN THOMPSON SEEDLESS
MEDICIONES EN LISIMETRO DE PESADA EN CALIFORNIA
L. Williams (2003)
100
1,4
90
1,2
Kc
1
70
60
0,8
50
0,6
40
30
0,4
20
0,2
Pinta
Cuaja
0
10
0
30
39
44
52
58
64
72
79
87
93
98 105 112 122 128 144 150 164
DDB
KcVA
KcAJ
%Sombra
Sombra(%)
80
CONTROL DE RIEGO
TLH C1
CNC C1 W1
TLH D1
CONTROL DEL EQUIPO DE RIEGO
EVALUACIONES PERIÓDICAS DEL
CAUDAL DE LOS EMISORES Y PRESION DE LOS
DIFERENTES SECTORES DE RIEGO.
CONTROL DEL ESTADO
HÍDRICO DEL SUELO
CALICATAS
USO DE INSTRUMENTOS
CONTROL
DE HUMEDAD
DEL SUELO
SONDAS CAPACITIVAS
UBICACIÓN DE ESTACIONES DE MEDICIÓN
EJEMPLO DE MEDICONES DE HUMEDAD
DE SUELO CON SONDA CAPACITIVA
Predio 1C1B 2003/04
CC in situ
225
200
175
150
125
100
75
Fechas
C1B,1
C1B2
C1B3
6-3
21-2
7-2
24-1
10-1
27-12
13-12
29-11
15-11
1-11
18-10
4-10
20-9
50
6-9
mm agua suelo
250
Relación entre el rendimiento relativo y
la disponibilidad de agua en el suelo
(entre cuaja y pinta)
2002/03
2003/04
2004/05
Rendimiento Relativo
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
100
y = 0,0043x + 0,5216
R 2 = 0,42*
90
80
70
60
50
40
30
HUMEDAD APROVECHABLE (%)
(Valle de Aconcagua: Crimson Seedless)
20
10
CONTROL DEL ESTADO
HÍDRICO DE LA PLANTA CON
CÁMARA DE PRESIÓN
Variación diaria del potencial xilemático
0
2
4
6
8
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34
0,00
4
3,5
-0,20
-0,40
-0,60
2,5
PHxmin
2
1,5
-0,80
1
-1,00
0,5
-1,20
0
Tiempo (horas)
PHx
DPV
DPV (KPa)
PHx (MPa)
3
Evolución estacional del potencial hídrico
xilemático medido a medio día
(Crimson Seedless)
DDB
23
34
44
55
64
76
87
98
114 126
136 147
156
169 177
-0,2
-0,3
-0,4
ψx(Mpa)
-0,5
Cuaja
Inicio
pinta
Plena
pinta
-0,6
-0,7
-0,8
-0,9
-1,0
-1,1
-1,2
-1,3
100% Etc
50%Etc
Incio
cosecha
189
Relación entre el contenido de humedad
del suelo y potencial xilemático
PHx vs Hs en T4 (temp. 2003/04)
Hsuelo (mm)
270
-0,500
Riego
Riego
-0,600
250
-0,700
230
-0,800
210
-0,900
190
-1,000
170
-1,100
150
-1,200
9-10 19-10 29-10
8-11 18-11 28-11 8-12 18-12 28-12
Fecha
HST4
PHxT4
7-1
17-1 27-1
PHx (Mpa)
290
UBICACIÓN DE ESTACIONES DE MEDICIÓN
Evolución del contenido de humedad
del suelo y del potencial xilemático
230
0,00
210
-0,20
-0,40
170
-0,60
150
-0,80
130
-1,00
110
90
-1,20
70
3-11 13-11 23-11 3-12 13-12 23-12 2-1
-1,40
12-1 22-1
1-2
11-2 21-2
Fechas
Tubo 1
Tubo 2
Tubo 3
Tenquelen : Thompson S. ( 2003/04)
Ψx
2-3
ψx (MPa)
Hs ( mm)
190
Relación Humedad de suelo
potencial xilemático-tubo 1
80
100
120
140
160
180
0,00
PHX (Bar)
-0,20
-0,40
-0,60
-0,80
-1,00
-1,20
y = 0,0055x - 1,8656
R 2 = 0,166
-1,40
Agua suelo (mm)
200
220
240
Relación Humedad de suelo
potencial xilemático- tubo 2
120
PHX (MPa)
-0,50
-0,70
140
160
y = 0,0101x - 2,4
R 2 = 0,72
-0,90
-1,10
-1,30
Agua suelo (mm)
180
200
Relación entre el crecimiento de la baya
y el potencial hídrico a medio día
(entre cuaja y pinta)
0,33
y = 0,432x + 0,61
TCF (mm/d)
0,31
R2 = 0,53
0,29
p<0,01
0,27
0,25
0,23
0,21
0,19
0,17
0,15
-0,7
-0,75
-0,8
-0,85
ψxprom (MPa)
-0,9
-0,95
Relación entre el rendimiento relativo y el
potencial xilemático entre cuaja y pinta
1,2
y = 2,0239x + 2,4318
2
R = 0,42
Rendimiento Relativo
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
-0,7
-0,75
-0,8
-0,85
ψxprom (MPa)
2002/03
2003/04
2004/05
-0,9
-0,95
CONTROL DEL ESTADO
HÍDRICO DE LA PLANTA CON
EL USO DE FITOMONITOR
ANTENA
CENTRAL DE
ADQUISICIÓN
DE DATOS
DENDRÓMETRO
ELECTRÓNICO
FITOMONITOR
EN VIDES
RIEGO
Crecimiento de troncos
Período 79- 90 DABB (2003/04)
5,9
TCT = 63 µm/d
5,8
5,7
5,6
TCT = 65 µm/d
TDV (mm)
5,5
5,4
TCT = 77 µm/d
TCT = 50 µm/d
5,3
TCT= 18 µm/d
5,2
TCT = 49 µm/d
5,1
5
TCT = 61 µm/d
50% Etc = 48% SAW
4,9
4,8
0
24
48
72
96
120
144
168
Hours
100% Etc
50% Etc
192
216
240
264
Variación estacional del diámetro del tronco (2003/04)
35µm/día
Inicio
pinta
VDT (mm)
70µm/día
Plena
pinta
Baya 11 mm
Racimo
visible
anillado
Floración
1782 (T1-A)
Crecimiento estacional del tronco en vid Crimson S.
I. Pinta.
Plena
Pinta
Cosecha
Cuaja
1782 (T1-A) 100% Etc
1914 (T3-A) 50% Etc
TEMPORADA 2003/2004
VARIACIÓN DEL DIÁMETRO
DEL TRONCO (mm)
6
16
14
5
12
4
10
3
8
6
2
PINTA
1
4
2
0
0
3
13
23 33 43 53
63 73
83
93 103 113 123 133 143 153 163 173
DDB
Tronco
Bayas
DIÁMETRO DE BAYAS (mm)
18
Relación entre la tasa de crecimiento del tronco
(TCT) y tasa de crecimiento de la baya (TCB)
en el período de cuaja a pinta
0,33
y = 0,0018x + 0,1942
0,31
TCB (mm/día)
R2 = 0,73
0,29
P< 0,01
0,27
0,25
0,23
0,21
0,19
0,17
0,15
0
10
20
30
40
TCT (micrones/día)
(Crimson Seedless- Valle de Aconcagua)
50
60
Relación entre el rendimiento relativo y
la tasa de crecimiento de los troncos
Rendimiento relativo
1,2
1
0,8
0,6
0,4
y = 0,0063x + 0,5641
R2 = 0,63
(P<0,05)
0,2
0
0
10
20
30
40
TCT (?m/día)
2002/03
2003/04
2004/05
50
60
RACIMOS
RESERVAS
NUTRICIONALES
DISPONIBILIDAD
DE NUTRIENTES
PARTE AÉREA
RAÍCES
Agua disponible
Aireación – Resistencia
NEMATODOS
SUELO
RIEGO
GOBIERNO
GOBIERNO DE
DE CHILE
CHILE
MINISTERIO
MINISTERIO
DE
DE AGRICULTURA
AGRICULTURA
INSTITUTO
INSTITUTO DE
DE
INVESTIGACIONES
INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS
AGROPECUARIAS
ODEPA
COMISION NACIONAL DE RIEGO
FUNDACION PARA LA INNOVACION AGRARIA
FONDECYT
ASOC. DE AGRICULTORES DE ACONCAGUA
ASOC. DE AGRICULTORES SANTA ROSA DE
LOS ANDES
ASOC. DE AGRICULTORES DE SAN ESTEBAN
CRI-LA
CRI-LA PLATINA
PLATINA
AGRICOLA SILVIO ZENTENO
AGRICOLA CABRINI HERMANOS
FRUSAN S.A.
AGRIC. JORGE AHUMADA
AGRIC. ZARINA TOLLINI
GOBIERNO
GOBIERNO DE
DE CHILE
CHILE
MINISTERIO
MINISTERIO
DE
DE AGRICULTURA
AGRICULTURA
INSTITUTO
INSTITUTO DE
DE
INVESTIGACIONES
INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS
AGROPECUARIAS
CRI-LA
CRI-LA PLATINA
PLATINA
MANEJO DE
SUELO Y AGUA
EN PARRONALES
DE UVA DE MESA
EXPERIENCIA DE INIA