Retórica y Oratoria. Uso, producción y circulación de los discursos

Prof.Lic. Cielito Depetris
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
PROSECRETARÍA DE POSGRADO
ESCUELA DE VERANO UNLP 2014
1. Denominación del Curso: “Retórica y Oratoria. Uso, producción y circulación de los
discursos contemporáneos, en en los ámbitos político, mediático y académico”.
2. Docentes a cargo:
- Docente Coordinador por la UNLP: Prof. Lic. Cielito Depetris – Profesor Titular
Ordinario- Facultad de Periodismo y Comunicación Social.
- Otros docentes colaboradores: Lic. Rodrigo Martín García – Profesor Adjunto
Ordinario - Facultad de Periodismo y Comunicación Social
3. Fundamentación.
I. Marco Teórico Introductorio.
El retorno de los estudios sobre la argumentación es incuestionable, sin embargo,
los escritos teóricos y filosóficos sobre la temática, aun predominan ampliamente por sobre
los trabajos empíricos o de aplicación, particularmente en los discursos que circulan en el
campo de la comunicación mediática y de la comunicación social en general. Por lo que la
presente propuesta pretende cubrir parte de dichas vacancias y al mismo tiempo inaugurar
un espacio innovador desde la transdisciplinariedad que las Ciencias Sociales ofrecen.
Se señala la importancia de la palabra argumentativa, vinculada a la posibilidad para
definir situaciones de conflicto social en un contexto democrático, en el discurso
mediático, en el discurso político y, particularmente en lo que compete a nuestra ámbito
universitario - lugar de resistencia de los discursos hegemónicos –, en el discurso político
académico.
Abordar el campo discursivo de lo político implica abordar su dimensión polémica :
la enunciación política es inseparable de la construcción de un adversario. El término
polémico tiene su origen en el adjetivo griego polemikos, relativo a la guerra. Una polémica
es una “guerra verbal”, una confrontación discursiva, de ahí su carácter eminentemente
dialógico. Toda polémica involucra el compromiso de por lo menos dos “contendientes”,
dos enunciadores que elaboran posiciones antagónicas en torno de un objeto común. Estas
dos voces se enfrentan en el enunciado polémico, que se constituye, entonces, como un
contradiscurso cuya finalidad es falsificar, refutar, el discurso del adversario.
Esta condición plantea dos cuestiones centrales para el análisis de este género, cuya
indagación y posteriores resultados constituyen parte de los aportes originales de la
Prof.Lic. Cielito Depetris
presente investigación: en primer lugar, es necesario preguntarse acerca del estatuto del
intertexto polémico y sus formas de inscripción en el enunciado. En segundo lugar, analizar
los procedimientos de refutación a disposición del polemista.
El propósito de este seminario es abordar y analizar las representaciones que a
través de ciertas operaciones discursivas se manifiestan en los distintos discursos que
circulan en la sociedad, haciendo foco en el discurso polémico, que, estamos en
condiciones de afirmar, es el género que da el tono de época, en la contemporaneidad.
En cuanto a sus características enunciativas, el discurso polémico es un discurso
agónico, o de combate. Su finalidad persuasiva determina una fuerte orientación hacia el
destinatario, apunta a un blanco :un sujeto individual, un grupo, un sector o una institución.
La relación entre polemista y blanco, puede adoptar formas diversas que van desde la
interpelación violenta –que a menudo recurre a distintas figuras de la agresión- hasta otras
más próximas al diálogo, cuyo valor persuasivo se apoya principalmente sobre mecanismos
de refutación de carácter cuasilógico que cuestionan el rigor formal del razonamiento del
adversario.
En la actualidad nos enfrentamos a un proceso de intercambio discursivo entre
políticos y periodistas; entre periodistas y periodistas; entre políticos y políticos; entre
sectores académicos en pugna, .La idea acerca de la acción política sin conflictos, es una
mera ilusión académica o una pretensión ingenua. Las tradiciones sociológicas más
importantes, han demostrado que toda transformación social, lleva implícito un grado
variable de conflicto, y el consenso es un componente que no siempre está al alcance de la
mano. La concepción no conflictiva, y por lo tanto no argumentativa de la política, produce
un estado de despolitización social generalizada. Los principios partidarios, en ese caso son
relegados, a manera de privilegiar un orden social inmutable y ahistórico. Es frecuente que
en los distintos procesos de cambio que se vienen dando en América Latina en los últimos
años se insista en la necesidad del diálogo y el debate sin que se logre definir qué
significado le atribuye a cada término, cada sector. ¿Cómo se puede alcanzar, en estos
casos, un consenso, si no se reconoce un conflicto o se lo descalifica?
Pensar la política fuera del conflicto implica desconocer aspectos fundamentales de
la política democrática. Y ahí el discurso argumentativo es una herramienta indispensable
para contextos en los que no se ha hecho uso frecuente de estos dispositivos y se tiene una
tradición muy amplia de silencio o de negación de la palabra ajena.
II.Fundamentación de la propuesta pedagógica
El objeto central de este seminario es enfocar, la mirada y la capacidad reflexiva en
primer lugar sobre la forma y el funcionamiento de la argumentación política propia de la
comunicación conflictiva entre partidarios y adversarios, frente a los diferentes temas que
circulan cotidianamente en la sociedad y que los medios de comunicación recortan en la
producción de su agenda, aquella definida como “una ideología de santuario”, que afirma
lo que la “gente”, en tanto colectivo imaginario, “quiere saber” o “debe saber”.) Como
asimismo los discursos que circulan en el ámbito académico universitario, lugar donde se
construyen y fortalecen los principios ciudadanos. Por tal razón la enseñanza de los
mecanismos argumentativos no tiene sólo un interés académico, sino una finalidad práctica.
Prof.Lic. Cielito Depetris
Y estas finalidades prácticas vinculadas al modo de producción de los discursos
mencionados, está íntimamente ligada a la retórica y a la oratoria moderna.
En la actualidad, la oratoria y la retórica han renacido como arte de la palabra
hablada. Se la considera una disciplina instrumental, una técnica para encauzar en formas
verbales el fenómeno profundo de la expresión del hombre.
En este sentido sería de gran beneficio para los estudiantes de post grado la
utilización de su marco teórico y el dominio de sus prácticas, técnicas y herramientas, en
favor de la actividad que sostiene la triple función de las universidades: la docencia, la
investigación, la extensión/producción:
∗ la capacitación y entrenamiento para el correcto ejercicio de la oralidad que
permita la divulgación de conocimientos especializados de las ciencias sociales, tanto en el
ámbito mediático, como científico- académico, y profesional.
∗ las estrategias del discurso político, habida cuenta de la vida política-académica y
gremial de los claustros y la permanente formación de cuadros y perfiles de liderazgo
en tal sentido.
∗ la formación integral del ejercicio de la docencia universitaria, contemplando la
presencia de docentes auxiliares, en su primera etapa de desarrollo.
∗ El uso, la producción y la circulación de los discursos políticos académicos en las
diversas áreas que abarcan el campo de las ciencias sociales, desde una perspectiva
transdiciplinaria.
Generalmente el docente o el líder en formación están preocupados por el
contenido que va a transferir a sus alumnos o a su público más que por las formas en sí
para transferir sus conocimientos e ideas. Se encuentra preocupado honradamente por ser
riguroso y fidedigno en la transposición conceptual de sus temas y generalmente olvida o
deja en un segundo plano los modos de producir del discurso didáctico o político, los
aspectos comunicacionales paralingüísticos, la presencia escénica, la proxémica, la
necesidad también de otorgar belleza a lo que se dice y hasta pueden estar batallando a
ciegas con cierto temor oratorio: en el aula, en la asamblea, en la vida política-académica:
en entrevistas en radio y televisión con sus soportes estéticos, expresivos y tecnológicos;
clases, asambleas, reuniones deliberativas de los claustros estudiantiles y docentes, frente a
un micrófono o ante cámaras, etc. Para quienes enseñamos esta disciplina, este arte, esta
técnica, importa el qué pero también el cómo. De esto se trata la presente propuesta.
Prof.Lic. Cielito Depetris
4. Objetivos:
-Incorporar en los alumnos de post-grado, un marco teórico general sobre la
argumentación retórica, las técnicas de refutación discursivas, y el arte de la oratoria,
como herramientas contemporáneas válidas para el ejercicio del discurso polémico
que se ha impuesto como rasgo epocal.
-Promover en los alumnos de la capacitación y entrenamiento para el correcto
ejercicio de la oralidad que permita la divulgación de conocimientos
especializados de las ciencias sociales, tanto en el ámbito mediático, como
científico- académico, y profesional.
-Reflexionar y poner en prácticas las estrategias del discurso político, habida
cuenta de la vida política-académica y gremial de los claustros y la permanente
formación de cuadros y perfiles de liderazgo en tal sentido.
-Acrecentar el dominio del uso, la producción y la circulación de los discursos
políticos académicos en las diversas áreas que abarcan el campo de las ciencias
sociales, desde una perspectiva transdiciplinaria.
5.
Perfil del estudiante:
Estudiantes de post-grado en Ciencias Sociales.
6. Contenidos:
Los contenidos se organizarán en torno a cuatro unidades temáticas, a saber:
1. Historia de la de la Oratoria y de la Retórica. Escuelas : El arte de la palabra. La
retórica. Los fines de la elocuencia. Métodos oratorios. La formación del orador : Los
condicionamientos físicos e intelectuales. Las conveniencias o precauciones oratorias. El
miedo oratorio.
2. Retórica y argumentación: La elaboración del discurso. La búsqueda de ideas o
invención. Los lugares comunes o tópicos. El tema. La organización de las ideas .El plan
o esquema. Las partes del discurso: Introducción o Exordio – Desarrollo –Conclusión o
peroración.
3. El discurso polémico. Las técnicas de refutación. El discurso político, el discurso
periodístico, el discurso político-académico. El debate. Procedimientos de desarrollo:
Las figuras retóricas. El ejercicio de influenciador. Móviles. Hedónicos. Pragmáticos.
Éticos.
4. La expresión de las ideas o elocución: La creatividad. Estilo y persona. Las
posibilidades expresivas del lenguaje hablado. El ethos. El ejercicio efectivo de la
palabra : La voz, la acción, el público. Persuasión y autoridad. Recursos visuales y el
Prof.Lic. Cielito Depetris
orador en escena. El lenguaje corporal: Lo lingüístico y lo paralingüístico. La
proxémica. Los gestos: la actitud o porte. Los ademanes. La fisonomía.
7. Metodología:
La modalidad de cada encuentro se basará en la especificidad del núcleo propuesto.
Se trabajará un primer momento expositivo que articulará bibliografía clásica sobre el tema,
con la ponderación de estas lecturas en el marco de desarrollos específicos.
En un segundo momento, se debatirán en conjunto producciones locales que
permitan una recuperación y reflexión crítica del marco conceptual. En este segundo
momento se privilegiará el trabajo en dinámicas de interacción con discusión en pequeños
grupos; análisis de informes, producciones, y/o casos concretos; elaboración guiada de
respuestas a partir de una lectura indicada; etc.
El diseño de actividades de aprendizaje, partirá de dos conceptos básicos : continuidad
y ruptura. Continuidad en el sentido de comenzar a trabajar desde las representaciones que los
alumnos han construido en sus aprendizajes anteriores sobre el conocimiento que vamos a
trabajar, y ruptura en tanto supone el cuestionamiento y reflexión sobre ese saber para
confrontarlo con el de los demás alumnos, con los docentes y con el saber elaborado.
8. Forma de Evaluación:
La evaluación focalizará sobre las competencias adquiridas en la apropiación crítica
de los contenidos del seminario, y en la capacidad de producir interrogantes que los pongan
en cuestión. Para ello, el seminario se acreditará con la realización de un trabajo final breve
(hasta 10 carillas) que recupere las discusiones vistas en la cursada, cuya producción puede
ajustarse al análisis de algún texto trabajado en clase, a un recorrido de reflexión autónoma
que recorra parte o la totalidad del programa, o a partir de alguna propuesta concreta que
sea congruente con el avance de la producción de sus trabajos de posgrado. En este último
caso, el eje temático y argumental deberá consensuarse previamente con la docente.
En todos los casos, los plazos de entrega y vencimientos, se ajustarán a los
propuestos por las normativas de la UNLP.
9. Bibliografía:
Para los estudiantes:
ARISTÓTELES, Retórica. Buenos Aires, Eudeba, 1979.
BARTHES, Roland., “La Antigua retórica”
BOURDIEU, P. ¿Qué significa hablar?.Ediciones Akal, 1999.
BREMOND, Claude, “El rol de influenciador”, en: Investigaciones retóricas II. Buenos Aires,
Tiempo Contemporáneo, 1976.
DEPETRIS, Cielito, “El ciudadano y el científico: dos estilos en el periodismo radiofónico”.
Ponencia presentada en la 2das. Jornadas Universitarias “La Radio de Fin de Siglo”.
Olavarría, Facultad de Ciencias Sociales, U.N.C., 1994.
DEPETRIS, Cielito, “Dos posiciones periodísticas en radio”. Ponencia (panel) presentada en el
IV Congreso Nacional de Semiótica, (Asociación Argentina de Semiótica). Córdoba, 1995.
Prof.Lic. Cielito Depetris
ECO, Umberto, “Tratado de semiótica general”. Cap. 2.7 : “El interpretante”, Barcelona,
Lumem, 1977.
ECO, Umberto, “Una nueva era en la libertad de expresión” en : Bassets Lluis et alt., 1978.
FERNANDEZ, Jorge O. La expresión Oral. Editorial Belgrano
FERRES, Joan, Televisión y Educación., Ediciones Paidos,Barcelona, 1995. “Segunda Parte.
Claves para educar en el medio” y Tercera Parte: Propuestas metodológicas para el análisis de
programas”
GREIMAS, A. J., “Reflexiones sobre los modelos actanciales”. En : Semántica Estructural.
Madrid, Gredos, 1976
LOPRETE, Carlos Alberto. Introducción a la Oratoria Moderna. Comunicación Oral. Edit.
Plus Ultra.Buenos Aires, 1990MAINGUENEAU, D., Introducción a los métodos de análisis del discurso. Problemas y
perspectivas, Buenos Aires, Hachette, 1980.
MAINGUENEAU, D., Términos claves del análisis del discurso
SEGRE, Cesare, “Los contenidos textuales” y “tema/motivo”, en Principios de análisis del
texto literario, De Crítica ,Barcelona, 1985.
VIGNAUX, G. “La Argumentación” , Buenos Aires, Hachette, 1986.
Zamudio, Bertha /Atorresi, Ana. La explicación, Eudeba.Enciclopedia Semiológica, Buenos
aires, 2000.
Para el docente:
ARISTÓTELES, Retórica. Buenos Aires, Eudeba, 1979.
AA. VV., Investigación retórica II, Barcelona-Buenos Aires Ediciones, 1982.
BARTHES, Roland., El placer del texto. México, Siglo XXI (3a. Edición), 1980.
BARTHES, Roland., “Lenguaje y estilo”, en : El susurro del lenguaje, Barcelona, Paidós,
1987.
BARTHES, Roland. y otros. Análisis estructural del relato, Buenos Aires, Tiempo
contemporáneo, 1972.
BENVENISTE, Emile, Problemas de lingüística general I, México, Siglo XX, 1985.
BOURDIEU, P. ¿Qué significa hablar?.Ediciones Akal, 1999.
BREMOND, Claude, “El rol de influenciador”, en: Investigaciones retóricas II. Buenos Aires,
Tiempo Contemporáneo, 1976.
DEPETRIS, Cielito, “El ciudadano y el científico: dos estilos en el periodismo radiofónico”.
Ponencia presentada en la 2das. Jornadas Universitarias “La Radio de Fin de Siglo”.
Olavarría, Facultad de Ciencias Sociales, U.N.C., 1994.
DEPETRIS, Cielito, “Dos posiciones periodísticas en radio”. Ponencia (panel) presentada en el
IV Congreso Nacional de Semiótica, (Asociación Argentina de Semiótica). Córdoba, 1995.
DUCROT, O., “El decir y lo dicho”. Buenos Aires, Hachette, 1984.
ECO, Umberto, “Tratado de semiótica general”. Cap. 2.7 : “El interpretante”, Barcelona,
Lumem, 1977.
ECO, Umberto, “Una nueva era en la libertad de expresión” en : Bassets Lluis et alt., 1978.
ARFUCH, Leonor.La entrevista, una invención dialógica, Piados Papeles de Comunicación
8,1995,Buenos Aires.
Ediciones Paidos, 1993.
COSTA, J., La comunicación en acción. Informe sobre la nueva cultura. Madrid, Paidós, 1999.
FERNANDEZ, Jorge O. La expresión Oral. Editorial Belgrano
FERNÁNDEZ, José Luis, “Los lenguajes de la radio”. Buenos Aires, Atuel, 1994.
FERRES, Joan, Televisión y Educación., Ediciones Paidos,Barcelona, 1995. “Segunda Parte.
Claves para educar en el medio” y Tercera Parte: Propuestas metodológicas para el análisis de
Prof.Lic. Cielito Depetris
programas”
GARCIA, J. La comunicación interna, 1998.
GOLDHABER, G., Comunicación organizacional, 1981
GREIMAS, A. J., “Reflexiones sobre los modelos actanciales”. En : Semántica Estructural.
Madrid, Gredos, 1976COSTA, J., La comunicación en acción. Informe sobre la nueva cultura.
Madrid, Paidós, 1999.
LOPRETE, Carlos Alberto. Introducción a la Oratoria Moderna. Comunicación Oral. Edit.
Plus Ultra.Buenos Aires, 1990Kerbrat- Orechioni, K. La enunciación de la subjetividad del lenguajes.Edicial.
MAINGUENEAU, D., Introducción a los métodos de análisis del discurso. Problemas y
perspectivas, Buenos Aires, Hachette, 1980.
MAINGUENEAU, D., Términos claves del análisis del discurso
MOLES, A., “La radio-telévision au service de la promotion socio-culturelle”. En :
Communications N° 7. París, du Seuil,1966..
SEGRE, Cesare, “Los contenidos textuales” y “tema/motivo”, en Principios de análisis del
texto literario, De Crítica ,Barcelona, 1985.
STEIMBERG, Oscar, El lugar de los medios en los estudios sobre comunicación.
Bibliografía de la Cátedra Semiótica de los géneros contemporáneos. Buenos Aires, CECSO,
Facultad de Ciencias Sociales, UBA. 1990.
STEIMBERG, Oscar, “Viejos y nuevos reporteros”. En : El Cronista Cultural, Buenos Aires.,
El Cronista, 13 de diciembre 1992.
TODOROV, T., “Los dos principios del relato”, en : Les genres du discours. París, Seuil,
1978.
TUSON VALLS, Amparo. Análisis de la conversación, Ariel S.A.,Barcelona 1997.
MAGADAN, CECILIA (compiladora). La conversación. Entre la vidad cotidiana y la escena
pública , edit. La marca, Buenos aires, 1994
TRAVERSA, O., “Las mixtopias. Las utopías mediáticas”, en : Utopías, Buenos Aires,
Corregidor, 1994.
VERÓN, Eliseo., “La mediatización”, Buenos Aires, Fac. de Filosofía y Letras, UBA,1986.
VIGNAUX, G. “La Argumentación” , Buenos Aires, Hachette, 1986.
Zamudio, Bertha /Atorresi, Ana. La explicación, Eudeba.Enciclopedia Semiológica, Buenos
aires, 2000.
10. Contacto del profesor Coordinador:
Profesor Coordinador: Prof. Lic. Cielito Depetris: [email protected]