La crítica contra Platón

La Metafísica aristotélica
February 2, 2014
1
1.1
La crítica de Aristóteles a la Teoría de las Ideas
de Platón
Argumento contra el dualismo platónico de los dos
mundos
¾Cuál fue la principal objeción de Aristóteles a la teoría platónica de las Ideas?
Pues que esta teoría abre un abismo infranqueable entre los objetos sensibles y
las Ideas. Se arma en ella que los objetos sensibles imitan las Ideas o participan
de ellas; era de esperar, por tanto, que Platón admitiese algún principio esencial
intrínseco, alguna causa formal dentro del objeto mismo, un algo que situara al
objeto en su clase y le constituyera en su esencia. Pero, de hecho, Platón no
admitía ningún principio formal intrínseco de esta clase, sino que se quedaba en
un dualismo de lo puramente universal, el Mujndo Inteligible, y lo puramente
particular, el Mundo Sensible, dualismo cuyo resultado era privar al mundo
sensible de la mayor parte de su realidad y signicación. Aristóteles pregunta,
¾para qué duplicar la realidad? Así duplicamos los problemas.
1.2
El problema del cambio
Caracterizar la losofía de Platón por su manera de concebir el Ser, y la de
Aristóteles por cómo concibe el devenir, es hacerse culpable de una generalización que, por supuesto, no representa toda la verdad. ¾Acaso Platón no
trata del devenir o no propuso una teoría teleológica? ¾Es que no reconoció el
mundo material como el ámbito de lo mudable, y no admitió explícitamente que
el cambio y el movimiento (en cuanto pertenecen a la esencia de la vida o del
alma) entran dentro de la esfera de lo real? Por otro lado, ¾no halló Aristóteles
un puesto, y bien importante, para el Ser inmóvil? ¾No descubrió, aun en el
mudadizo mundo material, un elemento estable y jo? ¾No declaró que la más
sublime ocupación del hombre consiste en contemplar los objetos inmutables?
A estas preguntas sólo se puede responder armativamente; y, sin embargo, no
por eso deja de tener su verdad aquella generalización, puesto que apunta a lo
que es la característica peculiar de cada uno de los dos sistemas, a su tónica
general, a sus grandes líneas principales, a la orientación del pensamiento de
1
cada lósofo. Aristóteles arma que Platón no consigue explicar el cambio por
cuanto las Ideas son inmutables y las cosas sensibles mudables, ¾de dónde procede el cambio, cuál es su origen? Platón había respondido de todas formas que
de la imperfección de la materia, del espacio receptáculo, de la chorá.
1.3
Argumento contra la Idea de Bien:
Este argumento ataca la armación de Platón de que hay una sola forma de
Bondad (Bien). Aristóteles señala que hay muchos sentidos diferentes en los
que algo puede ser bueno, y no puede haber un solo sentido o forma de la
bondad que dé cuenta de todos ellos; esto es, el bien es analógico, se dice de
muchas maneras.
Los dos siguientes argumentos presentados aquí dependen de la reivindicación de Platón de que cada forma tiene la característica propia asociada (por
ejemplo, la forma de un San Bernardo es la de un perro, y la Idea de verdor es
en sí misma de color verde).
1.4
Argumento contra la Idea de perecebilidad:
Este argumento ataca la pretensión de Platón de que su Teoría de las Formas
puede explicar por qué los objetos tienen las características que tienen.
1. Hay una Idea para cada característica que un objeto pueda tener.
2. Algunos objetos son perecederos, por lo tanto debe haber una Idea de
perecedero.
3. Cada Idea tiene asociada su propia característica, por lo tanto, la Idea de
perecedero debe ser perecedera.
4. Cada Idea es eterna e inmutable, por lo tanto la Idea de perecedero debe
ser eterna e inmutable.
5. Por consiguiente, la Idea de perecedero es a la vez perecedera y no perecedera. Esto es, una contradicción.
6. Cualquier teoría que encierre contradicciones debe ser falsa, luego, la
Teoría de las Formas de Platón debe ser falsa.
1.5
Argumento del tercer hombre:
Este argumento critica el objetivo de Platón de que su teoría de las Formas puede
explicar cómo deberíamos clasicar los objetos del Mundo Sensible. Recuerda
que Platón dice que varios objetos pertenecen a la misma categoría o conjunto
cuando ellos participan de la misma Forma o Idea.
1. Dos personas están en el mismo conjunto, el de los humanos, porque ambas
participan de la Forma o Idea de Humanidad.
2
2. La forma de Humanidad es también un humano, pues toda Idea debe
poseer aquella característica que el demiurgo transmite a la Chorá. Pero
entonces, tenemos tres personas, los dos humanos iniciales y la Idea de
Humano.
3. Estas tres personas están en el mismo conjunto, pues las tres son personas,
humanos, pues todos ellos participan de aquello en lo que son similares,
una nueva Forma de Humanidad.
4. Esta nueva Forma de Humanidad es una persona a su vez, por cuanto
las otras tres imitan o participan de su esencia, su humanidad. Luego,
tenemos 4 personas, cuatro humanos en el mismo conjunto.
5. Este proceso continúa indenidamente: cada vez que utilizamos una Forma
para explicar por qué varios objetos se encuentran en el mismo conjunto,
nosotros introducimos un nuevo elemento, esa Forma, que presenta una
nueva dicultad acerca de la clasicación original. Y esta situación se itera
hasta hacer del Mundo de las Formas un sinsentido.
3