Análisis comparado de la encuesta CASEN 2013

 Análisis comparado de la encuesta CASEN 2013
Presentación
La presente minuta recoge un breve análisis comparado de la encuesta CASEN,
describiendo algunos indicadores generales en materia de desigualdades y brechas de
género, que dan cuenta de la persistencia de inequidades que afectan a las mujeres
de nuestro país. La fuente de información proviene fundamentalmente del Ministerio
de Desarrollo Social, y su análisis y sistematización ha sido elaborado por la -Dirección
de Planificación y Evaluación- de la Fundación PRODEMU.
1. DATOS GENERALES DE POBLACIÓN, MUJERES Y JEFAS DE HOGAR
La población básicamente se refiere al conjunto de personas que vive en una
determinada área geográfica, región o país y cuyo número se calcula a través de
alguna encuesta o CENSO.
En nuestro país según los datos provenientes de la Encuesta de Caracterización
Socioeconomica CASEN para el año 2013, existía una población total de 17.273.117
habitantes, los cuales un 52,6% corresponde a mujeres y un 47,4% a hombres.
1
Frecuencia
Hombre
Mujer
Total
Sexo
Porcentaje
8179592
9093525
17273117
47,4
52,6
100,0
Porcentaje
válido
47,4
52,6
100,0
Porcentaje
acumulado
47,4
100,0
Fuente: Casen 2013
Respecto a la edad de la población, es posible señalar que constituimos un país con
unrelativamente joven, el promedio alcanza los 35,5 años en general, 34,1 para los
hombres y 36,7 años para las mujeres, quienes en promedio viven más. La
distribución desagregada por tramos etáreos y sexo, se presenta en el siguiente
gráfico:
Distribución de la población total, según tramos de edad por sexo -­‐ % (CASEN 2013) 30 25 20 15 10 5 0 igual o menor 17 años 18 -­‐ 29 años 30 -­‐ 44 años 45 -­‐ 59 años 60 y más años % Hombre 27,4 20,4 18,8 18,3 15,1 % Mujer 23,9 19,0 19,3 19,7 18,2 % Total 25,6 19,7 19,0 19,0 16,7 1
Incluye total de casos encuesta CASEN. Cabe mencionar, que la encuesta utiliza factores de expansión para determinar la cantidad final de personas de la población. Fuente: Casen 2013
Respecto al nivel eduacional del país, observamos que un 58,3% de la población
mayor de 18 años declara haber finalizado su enseñanza media. El mismo indicador
en la encuesta, nos muestra que los hombres alcanzan el 59,1%, mientras que las
mujeres alcanzan un 57,6% respecto a la finalización de la educación media. La
desagregación por cada nivel educacional se evidencia en el gráfico adjunto;
Distribución de la población mayor 18 años, según nivel educacional por sexo (2013) 35 30 25 20 15 10 5 0 sin básica básica media media superior superior educación incompleta completa incompleta completa incompleta completa formal ns/nr hombre 2,6 12,5 11,6 13,7 30,0 12,6 16,5 0,5 mujer 2,9 14,6 11,6 12,8 29,8 11,3 16,5 0,5 total 2,7 13,7 11,6 13,2 29,9 11,9 16,5 0,5 Fuente: Casen 2013
Para el interperíodo, que incluye los años 2009 - 2011 y 2013, según datos de la
encuesta, se observa un sucesivo aumento de la población de mujeres2 en relación a
los hombres, pasando desde un 51,8% en el año 2009 a un 52,6% de mujeres el año
2013.
Regionalmente se observan matices, llamando la atención una tendencia de
feminización de la población en la Región Metropolitana. Los datos de cada región se
observan en el siguiente cuadro síntesis.
Regiones
I. Tarapacá
II. Antofagasta
III. Atacama
IV. Coquimbo
V. Valparaíso
VI. O’Higgins
VII. Maule
VIII. Biobío
IX. La Araucanía
X. Los Lagos
XI. Aysén
XII. Magallanes
Metropolitana
XIV. Los Ríos
2009
Número
151.205
276.327
133.972
356.243
899.424
445.632
513.782
1.032.112
481.438
408.164
47.557
73.902
3.500.726
193.230
%
52,0
51,4
49,7
51,1
52,8
51,5
52,1
51,9
51,4
51,3
50,7
50,5
51,9
53,0
2011
Número
154.263
283.650
140.094
372.697
932.765
459.940
517.691
1.050.868
503.622
421.895
51.237
76.642
3.643.687
191.422
%
51,0
51,4
51,2
51,9
53,2
52,2
51,7
52,1
52,9
51,2
51,5
51,0
52,9
52,2
2013
Número
162.973
288.766
143.953
388.361
944.854
470.731
532.851
1.068.418
512.195
441.667
51.467
78.728
3.724.287
193.691
%
51,6
51,3
51,9
52,6
52,8
52,3
52,3
52,3
52,9
52,3
50,8
52,5
53,1
52,6
2
Por razones no explicadas nacen más niños que niñas pero luego, son las mujeres quienes poseen mayores tasas de sobrevivencia, completando así un mayor volumen relativo respecto a la población, que a su vez, trae como consecuencia con el envejecimiento de la población femenina, que supone un aumento en la carga de trabajo de las mujeres dificultando más aún su participación en el ámbito público y en el mercado de trabajo. XV. Arica-Parinacota
Total
94.650
8.608.364
53,1
51,8
88.788
8.889.261
50,7
52,4
90.583
9.093.525
52,8
52,6
Fuente: Encuesta Casen, años respectivos.
La jefatura de hogar femenina, se relaciona con la mujer sostenedora del hogar, que
es la principal responsable de las tareas reproductivas y productiva. Con esta idea
particular, cabe señalar que para la encuesta CASEN, jefe de hogar se define como
aquella persona reconocida como tal, por los demás miembros del hogar.
Para el año 2013 la jefatura femenina es de 37,9%, que corresponde a 1.999.048
hogares, sobre los 5.273.491 hogares del país.
Sexo
Porcentaje
Frecuencia
Hombre
Mujer
3274443
1999048
5273491
Total
Porcentaje
válido
62,1
37,9
100,0
62,1
37,9
100,0
Porcentaje
acumulado
62,1
100,0
Fuente: Encuesta Casen
La evolución temporal de la jefatura femenina en estas tres últimas mediciones,
muestran una ligera variabilidad en su representación. Mientras que en el año 2009 la
jefatura de mujeres alcanza el 33,1% de los hogares, para el año 2011 aumenta a
38,8%, para luego descender levemente a 37,9%, en la última medición.
La distribución por zona urbano – rural, se obseva que en términos globales las jefas
de hogar se concentran en zonas urbanas. Específicamente para el 2013, el 39,6% de
los hogares urbanos están constituidos conformados por una jefa de hogar, mientras
que para la zona rural solo alcanza el 26,5% de los hogares. Su evolución desde el
año 2009 al 2013, se observa en el siguiente gráfico.
Jefatura femenina (% de hogares por zona 2009 -­‐ 2013) 2013 26,5 2011 27,2 37,9 39,6 TOTAL 38,8 Rural 40,5 Urbano 33,1 22,4 2009 0 10 20 34,7 30 40 50 Fuente: Encuesta Casen, años respectivos
Para el año 2013 es posible señalar que en la distribución por edad del jefe de
hogar se producen algunas diferencias donde mayoritariamente el jefe de hogar
hombre tiene un promedio de edad superior a las jefas de hogar en prácticamente
todos los tramos, exceptuando el tramo mayor, aquel que va de 60 años y más donde
las jefas de hogar alcanzan un 37,3% sobre 30,7% de los jefes de hogar hombres.
Distribución de los hogares según tramos de edad de jefe/a de hogar, % (2013) 40 35 30 25 20 15 10 5 0 18 -­‐ 29 años 30 -­‐ 44 años % Hombre 45 -­‐ 59 años 60 y más años 7,7 % Mujer 7,2 27,0 34,5 30,7 24,4 31,0 37,3 % Total 7,5 26,0 33,2 33,3 Fuente: Casen 2013
Regionalmente es posible comprobar las diferencias regionales en la distribución de
las jefas de hogar territorial en el país, llamando la atención que las regiones con un
mayor peso porcentual corresponden a la región de Valparaíso (42,2%), Aysén
(39,5%), Arica-Parinacota (39,2%) y la región Metropolitana (39,1%)
Distribución de jefes de hogar por región (2013) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total hombre 61,6% 66,6% 64,3% 61,8% 57,8% 66,2% 64,4% 64,3% 63,6% 63,8% 60,5% 61,3% 60,9% 64,4% 60,8% 62,1% mujer 38,4% 33,4% 35,7% 38,2% 42,2% 33,8% 35,6% 35,7% 36,4% 36,2% 39,5% 38,7% 39,1% 35,6% 39,2% 37,9% Fuente: Casen 2013
2. MUJER Y TRABAJO REMUNERADO
Las mujeres se han incorporado al mundo del trabajo sin abandonar los roles
tradicionalmente asignados, por tanto, siguen siendo las principales responsables de
la mantención de la casa y el cuidado de los hijos, lo que derivada que muchas tengan
que desarrollar trabajos en jornadas parciales, empleos con una menor regulación y
menores ingresos, en definitiva, generalmente corresponden a trabajos precarios, más
inestables e inseguros.
2.1 Tasa de Participación Laboral (TPL)
El primer indicador que presentaron y donde se materializan diferencias de género, es
la Tasa de Participación Laboral (TPL), que mide la población del país en edad de
trabajar (15 o más años) que participa activamente en el mercado laboral, ya sea
buscando o trabajando directamente.
Durante el año 2013, la TPL de los hombres obtiene un 70,7%, mientras que las
mujeres alcanza a 45,6% de participación. Para el año 2011, los hombres promedian
70,1% de participación mientras que las mujeres obtenían un 43,5% de participación
laboral. Estos datos reflejan que las mujeres trabajan procentualmente menos que los
hombres en efecto, las mujeres tienen una brecha de participación laboral 25 puntos
más baja que los hombres.
A pesar que se evidencia una disminución de la brecha entre hombres y mujeres en
1,5 puntos porcentuales entre el año 2011 y 2013, la tasa de participación femenina en
el país continua como una de las más bajas entre los países latinoamericanos y de la
OCDE3.
Tasa de ParQcipación Laboral por sexo (2011 -­‐ 2013) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 hombre mujer total 2011 70,1 43,5 55,9 2013 70,7 45,6 57,3 Fuente: Casen 2011- 2013
3
Según datos OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) Chile es el sexto país, entre los 34 paises miembros, con menor participación laboral femenina, con una tasa inferior al 54,1% que promedian los países del bloque, obteniendo un 48,3% de las mayores de 15 años se declaró laboralmente activa; es decir, trabajando o buscando empleo (datos OCDE nov-­‐enero 2015). Por otro lado al observar las diferencias por déciles respecto al ingreso autónomo,
que corresponde a la suma de todos los pagos recibidos por las personas, sean
provenientes del trabajo u otra fuente, excluyendo subsidios, se observa que a pesar
que aumento la participación en el mercado de trabajo de las mujeres de todos los
quintiles de ingreso, el ritmo de incorporación de las mujeres pertenecientes al quintil
más rico es mayor.
En efecto en el primer décil sólo 28 mujeres de cada 100 trabaja o busca trabajo,
mientras las 72 restantes se encuentran laboralmente inactivas, mientras que en el
décimo décil 68 mujeres participa del mercado laboral y sólo 32 permanecen inactivas.
Por otro lado, al analizar los datos respecto a las diferencias entre hombres y mujeres
por cada décil, las mayores diferencias se encuentran en el segundo décil (29,7
puntos) y en el cuarto decil (29), mientras que las menores diferencias se concentran
en el primer décil (17,9 puntos) y el décimo décil (17,1 puntos)
Tasa de ParQcipación Laboral por decil de ingreso autónomo per cápita hogar y sexo (2013) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 II III IV V VI VII VIII IX X Total hombre 45,3 I 60,7 63,0 68,4 70,9 74,5 77,5 77,6 80,0 84,6 70,7 mujer 27,4 31,0 37,0 39,4 44,7 48,5 52,5 56,4 61,3 67,5 45,6 total 34,9 44,0 48,3 52,7 57,0 60,6 64,6 66,9 70,5 76,3 57,3 Fuente: Casen 2013
Las regiones con participación laboral femenina corresponden a Los Ríos (37,4%),
La Araucanía (38,4%), Biobío (38,8%) y la región del Maule (39,6%). En otro sentido
las regiones donde se concentran las mayores brechas entre hombres y mujeres en
términos de tasas de participación laboral corresponden a Atacama (33,9 puntos),
Coquimbo (30,5 puntos) y Antofagasta (30,1 puntos).
Tasa de ParQcipación Laboral por región y sexo (2013) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. Total hombre 70,4 74,3 75,2 73,8 67,8 72,7 69,2 65,1 67,1 67,8 71,9 71,2 73,4 66,3 71,5 70,7 mujer 45,7 44,2 41,3 43,3 44,7 44,2 39,6 38,8 38,4 42,0 50,3 46,9 51,0 37,4 45,8 45,6 Fuente: Casen 2013
2.2 Tasa de Desocupación (TD)
La presencia de un elevado desempleo es un problema tanto económico como social,
por la subutilización de los recursos que implica, en particular la tasa de
desocupación es la manera en que los países miden la fuerza de trabajo que no esta
siendo utilizada.
En particular corresponde al número de personas en edad de trabajar que durante las
últimas cuatro semanas buscaron un trabajo y están disponibles para trabajar, es decir
es el porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo
por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población
económicamente activa.
Según los datos que nos muestra la encuesta CASEN, para el año 2013, 7 personas
de cada 100 se encuentra dentro del grupo de desocupados, cifra levemente en
descenso respecto al año 2011.
Respecto a la evolución de la tasa desempleo femenina, esta arroga que 8 mujeres
están desocupadas sobre sobre 100, mientras que sólo 6 hombres estarían en
situación de desempleo al momento de la encuesta (noviembre 2013)
Tasa de Desocupación por sexo (2011 -­‐ 2013) 12 10 8 6 4 2 0 hombre mujer total 2011 6,4 9,6 7,7 2013 6,2 8,2 7,0 Fuente: Casen 2011- 2013
A continuación, al realizar el análisis de la tasa de desocupación por déciles, de la
población del primer décil es notoriamente superior al promedio del país, en efecto 25
personas se encuentran desempleadas de cada 100, no registrándose mayores
diferencias entre hombres y mujeres (25,2 v/s 25,3).
No obstante las mayores brechas entre hombres y mujeres se concentran en el resto
de los primeros déciles, evidenciando la mayor vulnerabilidad que presentan las
mujeres más pobres del país. En el segundo y tercer decil la diferencias es cuatro
mujeres más desempleadas (4,0 y 3,8) y en el cuarto y quinto quintil es prácticamente
de tres mujeres más desocupadas frente a los hombres del mismo quintil (2,9 y 2,6).
Tasa de desocupación por decil de ingreso autónomo per cápita del hogar y sexo (2013) 30 25 20 15 10 5 0 I II III IV V VI VII VIII IX X Total hombre 25,2 11,6 9,4 6,1 6,5 3,9 3,3 3,5 2,8 2,0 6,2 mujer 15,6 13,2 9,0 9,1 5,6 4,8 3,8 4,1 3,6 8,2 25,3 Fuente: Casen 2013
Las regiones con mayores tasas de desempleo femenino corresponden a la región
del Biobío (11,6%), Coquimbo (10,9%) y la región de Los Ríos (10,3%), en todas ellas
se sobrepasa los dígitos.
Por otro lado, en las regiones donde se agrupan las mayores brechas entre hombres y
mujeres en términos de desempleo es decir, donde existen menos hombres
desocupados en relación a mujeres desocupadas, son la región de Valparaíso (3,6
puntos), O`higgins y Los Lagos (3,5 puntos) y Los Ríos (3,1 puntos).
Tasa de Desocupación por región y sexo (2013) 14 12 10 8 6 4 2 0 I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. Total hombre 6,5 7,5 5,3 8,1 6,3 5,8 5,4 8,7 7,1 4,4 3,9 3,5 5,6 7,2 6,0 6,2 mujer 6,3 6,1 6,3 10,9 9,9 9,3 7,9 11,6 9,6 7,9 6,8 5,0 6,8 10,3 7,4 8,2 Fuente: Casen 2013
2.3 Ingreso promedio de la Ocupación Principal
Otro ámbito donde se profundizan brechas de género corresponde al ítems de
remuneraciones. En este caso se analiza el ingreso que perciben las personas
ocupadas derivadas de su ocupación principal, ya sea procedente de su trabajo
dependiente en el caso de los asalariados, lo que incluye sueldos y salarios, horas
extras, comisiones, propinas, asignaciones o por derivados de su trabajo
independiente, que incluye retiros en dinero, productos para su propio consumo o
ganancias derivadas de ventas.
En particular en la encuesta el ingreso promedio mensual para el año 2013 alcanza los
$416.909.- para aquellas personas que se encuentran trabajando. Ahora al mirar esta
misma situación por género, los hombres obtienen un promedio de $469.107.mensuales derivados de su trabajo principal, mientras las mujeres, perciben en esta
misma categoría sólo $344.021.- mensuales, lo que representa una brecha de
$125.086.- pesos mensuales, lo representa poco más de un cuarto más de ingresos
que perciben los hombres sobre las mujeres (26,6%)
Cabe mencionar que esta brecha entre hombres y mujeres alcanzó los $100.275
mensuales de durante el año 2011, lo que en pesos brutos, significa un aumento en el
interperiodo (2011 – 2013) de 25%.
Ingreso promedio mensual de ocupación principal (2011 -­‐ 2013) 500000 450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 hombre mujer total 2011 400967 300692 360648 2013 469107 344021 416909 Fuente: Casen 2011- 2013
Al realizar un análisis por déciles respecto a los ingresos de las personas ocupadas,
claramente los primeros déciles perciben ingresos promedios muy inferiores. En
particular si mirarmos las brechas salariales entre mujeres y hombres, el primer décil
de mujeres perciben en promedio, 17 veces que los hombres menos del decil más rico
y practicamente 11 veces menos que las mujeres del decil más rico.
Al observar las diferencias por cada décil sobre el ingreso promedio de la ocupación
principal, en cada decil las mujeres perciben menores ingresos que los hombres.
Al llevar este calculo a porcentajes, en el primer décil la brecha es de 32,3%, mientras
que para el décimo décil es de 32,8%, llamando la atención que ambos déciles
concentral las mayores diferencias porcentuales.
Ingreso promedio de ocupación principal por décil de ingreso aútonomo per capita del hogar por sexo (2013) 1.600.000 1.400.000 1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 0 I II III IV V VI VII VIII IX X Total hombre 126.837 199.846 234.580 251.403 278.204 309.596 351.636 431.297 619.774 1.459.201 469.114 mujer 85.846 144.607 169.438 191.354 215.717 237.704 265.646 329.159 464.565 981.194 344.298 Fuente: Casen 2013
Las regiones donde las mujeres perciben menores ingresos corresponden a la
región del Maule, Coquimbo, O`higgins y la región de Los Ríos
Por otro lado, en las regiones donde se agrupan las mayores diferencias en ingresos
entre hombres y mujeres, derivados de la ocupación principal corresponden a la región
de Antofagasta, Tarapacá, Valparaíso y Atacama.
700.000 Ingreso promedio mensual de ocupación principal por sexo y región (2013) 600.000 500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total hombre 564.84 604.61 494.01 406.65 455.07 359.69 326.04 357.57 332.58 354.34 478.33 520.48 558.22 344.92 378.61 469.10
0 9 6 0 5 7 5 1 7 0 8 7 8 8 6 7 mujer 394.48 379.88 325.46 267.75 286.51 275.18 259.07 278.28 287.43 288.65 357.98 374.06 402.13 275.00 276.04 344.02
5 4 5 1 4 2 2 7 2 7 2 9 0 7 9 1 Fuente: Casen 2013
3. MUJER Y SITUACIÓN DE POBREZA4
4
Adaptación nota técnica del Ministerio de Desarrollo Social, 2015. Si bien, la medición de la pobreza ha disminuido de desde un 1990 a la fecha, existe
un consenso en que se debe actualizar la manera en que mide la pobreza, dado el
nivel de desarrollo del país.
Chile ha sido pionero en el estudio de la pobreza desde la creación del mapa de
pobreza de Odeplan y la Universidad Católica en la década del 70, pasando por
estudios como los de Torche, Altimir, el índice de desarrollo humano del PNUD y otros
hasta llegar a una nueva metodología presentada en la actualidad.
En este contexto que se actualiza la metodología para medir la pobreza por ingresos,
en nuestro país y, además, de forma complementaria se plantea la necesidad de dar
una mirada distinta, ya que el fenómeno de la pobreza es mucho más amplio que la
falta de ingresos y que tanto, la pobreza como las condiciones de vida que
experimentan las personas y los hogares no pueden ser medidas por un sólo
indicador.
Por ello el Ministerio de Desarrollo Social, incorpora cambios para la medición de la
pobreza, en los cuales combina dos enfoques, la pobreza por ingresos y la pobreza
multidimensional.
3.1 Pobreza por ingresos
La medición de la pobreza por ingresos, se basa en la satisfacción de las necesidades
básicas de los hogares. Específicamente la tasa de pobreza mide el porcentaje de la
población con ingresos mensuales menores a la línea de pobreza estimada para el
país. Chile define el valor de la línea de pobreza como el mínimo de recursos
económicos necesarios para satisfacer las necesidades básicas de la pobación, tanto
alimentarias como no alimentarias.
A partir de la medición del año 2013, el Ministerio de Desarrollo Social incorpora una
nueva metodología para calcular la pobreza por ingresos, la cual recoge las prácticas
comunes para medir pobreza a nivel mundial, actualizando indicadores para el actual
nivel de desarrollo del país e incorpora estándares más altos5.
Específicamente, para el año 2013 con la metodología tradicional la línea de pobreza
se considera con un ingreso igual o inferior a $66.084, mientras que con la
actualización metodológica la línea de pobreza queda establecida por un monto igual o
inferior a $136.911 mensuales (como hogar unipersonal). Por su parte, al referirnos a
extrema pobreza con la metodología tradicional su ingreso corresponde a un monto
igual o inferior a los $39.725 mensuales, sin embargo, con la nueva medición la
exigencia aumenta y, se considera que una persona se encuentra bajo esta condición,
cuando tiene igual o inferior ingreso de $91.274 mensuales6.
Al analizar los porcentajes ajustados de hogares en situación de pobreza en el país,
se observa una disminución sostenida en las tres últimas mediciones de la encuesta
CASEN, independientemente de la metodología para medir ingresos empleada.
5
En particular, se incorpora; i) Actualización de la Línea de pobreza y pobreza extrema, a partir de la actualización de la canasta básica de alimentos y canasta de bienes y servicios no alimentarios (EPF 2011 -­‐ 2012, ii) se redefine el valor de la línea de pobreza extrema en 2/3 del valor de la línea de pobreza, iii) Utilización de escalas de equivalencia, dependiente del tamaño del hogar, lo que produce distintas líneas de pobreza y pobreza extrema, iv) se deja de aplicar el ajuste de variables de ingreso a estimaciones de la Cuenta de Ingresos y Gastos de los hogares del Sistema de Cuentas Nacionales y, v) ampliación de la imputación arriendo a las viviendas catalogadas como cedidas. 6
A diferencia de la metodología tradicional, en la nueva metodología de línea de pobreza no es per cápita, sino que se identifica la situación de pobreza comparando lo ingresos totales del hogar con la correspondiente línea de pobreza o extrema pobreza según el tamaño del hogar. Porcentualmente si se analiza la nueva metodología de ingresos, se refleja una
disminución global de 10,2 puntos porcentuales desde el año 2009 al 2013,
disminuyendo desde 23,0% al 12,8% en términos de pobreza en los hogares.
Gráfico Serie Comparada: Porcentaje de hogares en situación de pobreza y pobreza
extrema: metodología tradicional y metodología nueva (2009 – 2013)
30 23,0 25 19,8 20 8,9 7,3 15 9,7 10 9,2 3,3 5 12,8 3,0 14,1 6,4 12,5 2,3 6,2 Nueva 2009 Tradicional Pobreza 8,9 4,2 0 Tradicional 3,9 6,5 Nueva Tradicional 2011 extrema Pobreza Nueva 2013 Fuente: Casen 2011- 2013
Continuando a modo de dato de contexto, la pobreza regional por ingreso de los
hogares, muestra de diferencias territoriales. En particular, 9 regiones presentan
porcentajes sobre la media nacional, concentrando mayores niveles de pobreza, a
saber, la Araucanía, el Maule y Biobío, mientras que la pobreza más extrema se
agrupa también de la Araucanía y Biobío, agregándose la región de Los Ríos.
Porcentaje de hogares en situación de pobreza y extrema pobreza por ingresos por región (CASEN 2013) 30 25 20 15 10 5 0 Pobreza I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total 7,5 3,2 6,1 14,6 13,6 14,2 20,7 20,4 25,1 15,8 6,2 4,3 7,8 19,9 11,7 12,8 Pobreza extrema 2,0 1,0 1,7 4,4 3,9 4,2 5,4 7,1 9,0 4,9 1,6 2,3 2,2 6,7 3,8 3,9 Fuente: Casen 2013
El análisis de las tasas de pobreza según sexo, muestran que año tras año, son las
mujeres quienes inciden mayormente en los indicadores de pobreza. A modo de
ejemplo, para el año 2013, en los hogares donde la mujer es jefa de hogar, la tasa de
pobreza resulta comparativamente mayor que en aquellos hogares donde el jefe de
hogar es un hombre (15,4% v/s 11,2%)
Al examinar la diferencia de los jefes de hogar hombres y mujeres, según los datos de
la encuesta, se comprueba que durante este período, la disminución global de brecha
manifiesta un carácter variable, por lo que la tendencia es inconstante, en efecto para
el año 2009 el diferencial de brecha llegó a 4,5 puntos porcentuales; para el año 2011
esta brecha aumenta a 5,5 puntos porcentuales y, para que el año 2013 el diferencial
entre jefe de hogar hombre y jefa de hogar mujer vuelva a disminuir a 4,2 puntos
porcentuales, como se observa en gráfico7.
Porcentaje de hogares en situación de pobreza, según sexo
del jefe hogar (2009 - 2013)
30
25
porcentaje (%)
20
15
10
5
0
2009
2011
2013
(%) hombre
21,5
17,6
11,2
(%) mujer
26,0
23,1
15,4
Fuente: Casen, respectivos años
Por otro lado, al mirar el indicador de los hogares de hombres y mujeres vinculado a la
pobreza extrema por sexo, se visualiza una disminución en efecto, el porcentaje
comparado de los hogares con jefatura femenina descienden desde el 2009 al 2013,
en 5,8 puntos porcentuales, mientras que los hogares con jefes hombres disminuyen
4,7 puntos porcentuales. No obstante, en este indicador nuevamente se comprueba
que son hogares con jefatura femenina los más vulnerables.
El análisis de las brechas entre los hogares con jefatura de hombres y mujeres ha
disminuido de manera inconstante. Para el año 2009 el diferencial entre hombres y
mujeres, fue de 3,3 puntos porcentuales, mientras que el año 2011 la brecha aumenta
a 3,9 puntos, para finalmente, en el año 2013 a descender a 2,2 puntos porcentuales.
Porcentaje de hogares en situación de pobreza extrema,
según sexo del jefe de hogar (2009 - 2013)
12
porcentaje (%)
10
8
6
4
Los datos revelan que el fenómeno de la feminización de la pobreza sigue estando presente en nuestro país. 2
7
0
2009
2011
2013
(%) hombre
7,8
5,7
3,1
(%) mujer
11,1
9,6
5,3
Fuente: Casen, respectivos años
Ahora, al analizar los datos ajustados vinculados a las personas en situación de
pobreza, indicador distinto a los hogares, encontramos que para el año 2009, el
25,3% de la población vivía en situación de pobreza, mientras que para el año 2014 la
tasa de pobreza llegó al 14,4%, lo que corresponde a un descenso de 10,9 puntos
porcentuales en el interperíodo. Situación similar de descenso sostenido en las tres
últimas mediciones, se observa al analizar los porcentajes vinculados a las personas
que viven en extrema pobreza en el país, bajando más de la mitad el porcentaje de
pobres extremos desde el año 2009 al 2013, desde 9,9% a 4,5%.
Porcentaje de personas en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos (CASEN 2009 -­‐ 2013) 30 25 20 15 10 5 0 2009 2011 2013 Total pobreza 25,3 22,2 14,4 Pobreza extrema 9,9 8,1 4,5 Fuente: Casen, respectivos años
Al realizar la desagregación por sexo de la población, en el indicador de tasa de
pobreza, nuevamente se observa que a pesar del la disminución global, son las
mujeres quienes obtienen los porcentajes más bajos, en particular un 15,0% de las
mujeres vivian para el año 2013 en situación de pobreza. Al observar la brechas entre
hombres y mujeres, para el año 2009 este diferencial fue de 1,5 puntos porcentuales;
para el año 2011 esta brecha aumenta a 2,4 puntos porcentuales y, para que el año
2013 el diferencial vuelva a disminuir a 1,3 puntos porcentuales.
Porcentaje de personas en situación de pobreza, según sexo (2009 -­‐ 2013) porcentaje (%) 30 25 20 15 10 5 0 Hombre Mujer 2009 2011 2013 24,5 20,9 13,7 26 23,3 15 Fuente: Casen, respectivos años
Respecto a la extrema pobreza se evidencia que las mujeres quienes presentan para
todos los años la situación más desfavorable en el país, en particular un 4,8% de las
mujeres vivien en una situación de extrema pobreza para el año 2013. Por otro lado,
respecto a las brechas entre hombres y mujeres, para el año 2009 el diferencial fue de
0,6 puntos porcentuales; para el año 2011 esta brecha aumenta a 0,8 puntos
porcentuales y, para que el año 2013 el diferencial vuelva a disminuir a 0,6 puntos
porcentuales.
Porcentaje de personas en situación de extrema pobreza, según sexo (2009 -­‐ 2013) porcentaje (%) 12 10 8 6 4 2 0 2009 2011 2013 Hombre 9,6 7,7 4,2 mujer 10,2 8,5 4,8 Fuente: Casen, respectivos años
A modo de información complementaria, se presentan algunos datos vinculados a
algunas características de los hogares del país, segmentados entre aquellos que están
en situación de pobreza, con aquellos que estadísticamente están sobre la liena de
pobreza según ingresos, junto con su evolución temporal desde el 2009 al 2013.
Perfil de hogares según situación de pobreza por ingresos
(Casen 2009 – 2013)
INDICADORES
Jefa de hogar femenina
(%)
Edad del jefa/e de hogar
(promedio en años)
Tamaño del hogar
(promedio nº integrantes)
Hogares con niño/as
(% de 0 a menos de 18 años)
Escolaridad del jefa/e de
hogar (promedio año estudio)
Tasa de desocupación
(%)
Tasa de participación laboral
general (%)
Tasa de participación laboral
femenina (%)
2009
2011
2013
No pobre
Pobre
No pobre
Pobre
No pobre
Pobre
31,8
37,4
37,1
45,4
36,8
45,7
53,3
48,9
53,2
47,9
53,1
47,9
3,4
3,9
3,3
3,8
3,2
3,7
49,2
73,0
46,8
74,8
45,8
72,3
10,3
7,6
10,4
8,3
10,6
8,3
7,5
23,1
5,8
18,9
5,7
19,8
58,9
44,5
58,6
44,5
59,1
43,7
46,0
29,6
46,4
31,4
47,5
31,8
Fuente: Casen, respectivos años.
El último cuadro, presenta los valores utilizados para el 2013, para línea de pobreza y
pobreza extrema, según nueva metodología por ingresos segmentada por nº de
personas del hogar.
Valores de línea de pobreza y pobreza extrema
(nueva metodología, CASEN 2013)
Nº de personas en el Línea pobreza
Línea
hogar (déciles)
extrema
pobreza
1
$91.274
$136.911
2
$148.275
$222.413
3
$196.939
$295.409
4
$240.874
$361.310
5
$281.596
$422.394
6
$319.929
$479.893
7
$356.382
$534.573
8
$391.300
$586.950
9
$424.929
$637.394
10
$457.454
$686.180
Fuente: Casen 2013
3.2 Pobreza Multidimensional
La Pobreza Multidimensional amplia y complementa el fenómeno de la pobreza,
entendiendo la situación de pobreza a partir de carencias en otras dimensiones,
distintas al ingreso, que afectan el desarrollo, el bienestar y la calidad de vida de los
hogares y personas. Esta propuesta metodológica sigue la experiencia de otros países
de la región y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Para el diseño y validación de la metodología se contó con la asesoría de la Iniciativa
de Pobreza y Desarrollo de la Universidad de Oxford (OPHI) líder en materia de
medición de pobreza multidimensional y la participación de diversos servicios y
ministerios8.
En nuestro país metodológicamente se analizan cuatro grandes dimensiones, cada
una de ellas ponderadas y compuestas por una serie de indicadores, cuales son:
-
Educación, cuyos tres indicadores corresponden a la “asistencia” a
establecimiento educacional según edad, “rezago escolar” (considera a
estudiantes de educación básica y media) y “escolaridad” en personas de 18 o
más años.
-
Salud, la segunda dimensión está compuesta por los siguientes tres
indicadores, “mal nutrición de los niños y niñas” hasta 6 años (estado
desnutrición, riesgo de desnutrición o con sobrepeso u obesidad), la
“vinculación a Sistema de Salud” de toda la población (considera la afiliación al
sistema previsional de salud u otro como seguro médico complementario),
“atención en salud” (para en personas que necesitaron atención médica o se
encuentran en tratamiento AUGE-GES)
-
Trabajo y seguridad social, compuesta por los tres indicadores de
“ocupación” (se relaciona con la desocupación de personas de 18 o más años),
“seguridad social” (en personas de 15 o más años “ocupadas” se verifica si
cotizan en sistema previsional, excluye independiente con educación superior
completa) y “jubilación” según edad que no reciben otros ingresos monetarios
(tales como arriendos, utilidades, intereses) se consulta si perciben algún tipo
de pensión.
-
Vivienda, la última dimensión esta corresponde al resultado de los tres
indicadores de “hacinamiento” (se considera cuando pernoctan 2,5 o más
personas en dormitorio exclusivo), “estado de vivienda” (considera categorías
de vivienda precario o con muros, techos y/o piso en mal estado) y “servicios
básicos” si habita en un vivienda sin servicios básicos (WC, llave dentro de la
vivienda y agua según zona urbano – rural).
Al respecto cada una de las dimensiones básicas es decir, educación, salud, trabajo y
seguridad y vivienda, tienen un peso fijo de 25% y cada indicador tiene la misma
ponderación, que en este caso corresponde a 8,33%.
Cabe señalar, que un hogar se considera en situación de pobreza multidimensional,
cuando presenta un 25% o más de carencias en los indicadores que componen la
medida, equivalente a una dimensión completa.
Al considerar los elementos que conforman la Pobreza Multidimensional, para los
hogares en nuestro país observamos que este alcanza, para el año 2013 el 16,0% a
nivel general. Mientras que al realizar retrospectiva con esta metodología, se visualiza
una disminución sostenida desde el año 2009 hasta el 2013, que se traduce en una
baja de 6,2 de los hogares en situación de pobreza multidimensional.
8
En nota técnica Ministerio de Desarrollo Social, 2015. Porcentaje de hogares en situación de pobreza mulQdimensional (2009 -­‐ 2013) 25 20 22,2 19,5 15 16,0 10 5 0 2009 2011 2013 Fuente: Casen, respectivos años
Al mirar la desagregación regional encontramos diferencias territoriales en el
comportamiento del indicador “Pobreza Multidimensional”, específicamente 10
regiones presentan un porcentaje superior al promedio país, siendo las regiones de
Araucanía, Los Lagos, Los Ríos y Atacama, quienes tienen un mayor indicador de
pobreza multidimensional, sobre el 20% de pobreza de los hogares empleando esta
metodología.
Porcentaje de hogares en situación de Pobreza MulQdimensional por región (CASEN 2013) 25 20 15 10 5 0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV Total Pobreza M 14,3 14,8 20,3 17,7 14,0 17,6 18,5 17,7 23,7 21,9 17,9 9,6 13,5 18,2 20,1 16,0 Fuente: Casen 2013
.
Al mirar el porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional
desagregados entre hombres y mujeres, se visualiza una disminución en términos de
porcentajes brutos en efecto, el porcentaje comparado de los hogares con jefatura
femenina descienden desde el 2009 al 2013, en 5,9 puntos porcentuales, mientras que
los hogares con jefes hombres, solo disminuyen en 6,2 puntos porcentuales.
Por su parte las brechas entre los hogares de hombres y mujeres han tenido un
comportamiento intermitente en el período analizado, y resulta distinto al periodo
analizado, ya que en algunos años la brecha beneficia a los hombres. El año 2009
diferencial entre hombre y mujeres es solo 0,3 punto porcentual a favor de las mujeres,
el año 2011 esta brecha fue de 1,1 punto porcentual pero a favor de los hogares con
jefatura masculina, y para el año 2013 este diferencial es de 0,6 puntos porcentuales a
favor de los hogares de con jefatura femenina.
Porcentaje de hogares en situación de pobreza
multidimensional, según sexo del jefe de hogar (2009 - 2013)
25
porcentaje (%)
20
15
10
5
0
(%) hombre
(%) mujer
2009
2011
2013
22
19,9
15,8
22,3
18,8
16,4
4. MUJER Y PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES
La encuesta Casen posee una consulta respecto a conocer si participa actualmente en
alguna organización o grupo organizado, al respecto encontramos que las mujeres son
quienes participan en un porcentaje levemente mayor que los hombres 23,4% v/s
21,0%, la evolución de las tres últimas mediciones se observa en el gráfico contiguo.
Porcentaje de personas que participan en organizaciones o
grupos organizados por sexo (2009 - 2013)
25 porcentaje
20 15 10 5 0 2009
2011
2013
(%) Hombre
18,6
21,4
21,0
(%) Mujer
19,0
23,2
23,4
Fuente: Casen
Respecto al tipo de organización, se presentan algunas diferencias por género,
aunque en términos globales son las mujeres quienes presentan una mayor
participación en cada tipo de espacio organizado. La gran excepción se presenta en la
participación en organizaciones deportivas o recreativas, donde los hombres participan
mucho más que las mujeres. Se observan algunas diferencias en la participación en
agrupaciones corporativas (gremios, sindicatos) y agrupaciones de estudiantes y
juveniles, pero no resultan tan relevantes como la mencionada.
Porcentaje de personas que parQcipan por Qpo de organización o grupos organizado por sexo (CASEN 2013) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Adulto mayor Religiosa Deporeva / recreaeva % Hombre 0,7 6,3 5,7 4,9 3,4 % Mujer 2,2 8,7 1,2 6,9 4,4 JJVV o territorial Otra organización Fuente: Casen
ANEXOS
Ficha Técnica Encuesta CASEN 2013
Organismo responsable
Ejecutores
Población objetivo
Ministerio de Desarrollo Social.
Diseño muestral y elaboración de factores de expansión
Instituto Nacional de Estadísticas, INE
Trabajo de campo y procesamiento de los datos
Centro de Microdatos, Departamento de Economía, Universidad de Chile.
Está constituida por los hogares que habitan las viviendas particulares
Cobertura
ocupadas y las personas que residen en forma permanente.
La cobertura geográfica del estudio es nacional.
Se excluyen áreas de difícil acceso (ADA´s) definidas por el INE incluyen a las
comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de Pascua,
Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas,
O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (Ex Navarino), Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine.
Tamaños de unidades de
análisis
Marco muestral
Diseño de la muestra
Error muestral
Representatividad
Número de estratos
muestrales
Período de trabajo de
campo
Modo de aplicación
Tiempo de entrevista
Duración promedio para
un hogar de 4 personas
Informante
Unidades de análisis
Control de calidad
Cobertura temática
Otros
Viviendas: 64.842 viviendas.
Hogares: 66.725 hogares.
Personas: 218.491 personas.
Núcleos: 79.063 núcleos.
SDPA: 143.
Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas
Urbanas de 2008 del INE (MM2008).
Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas
Urbanas de 2002 del INE (MS2002).
Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas. La
unidad final de selección es la vivienda.
La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa
de pobreza, para la cual se fijaron errores absolutos regionales de 1 a 4
puntos porcentuales y un error absoluto de 0.69 puntos porcentuales a
nivel nacional. El error relativo a nivel regional no supera el 30%.
Nacional.
Áreas geográficas Urbana y Rural.
Regiones.
585.
11 de noviembre 2013 – 02 de febrero 2014.
Entrevista personal, aplicada por encuestador en cuestionario de papel.
De 30 a 60 minutos aprox. (hogar con 4 o 5 personas).
41,8 minutos.
Jefe de hogar o persona mayor de 18 años miembro del hogar.
Personas y hogares.
10% supervisión interna Centro de Microdatos y 1% supervisión externa
Statcom.
La encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca
caracterizar los hogares que participan del estudio. Estos módulos son:
Registro de Residentes, Educación, Empleo, Ingresos, Salud, Residentes
y Vivienda.
Entrevista voluntaria.
No se solicitan datos personales (sin RUN, sin apellidos).
Bases de datos de acceso público.
GLOSARIO CASEN
Hogar: Grupo de personas, parientes o no, que habitan la misma vivienda y tienen presupuesto de
alimentación común o personas que viven solas. Puede ocurrir que uno o más hogares habiten una
vivienda; sin embargo, un hogar no puede habitar más de una vivienda.
Jefe o Jefa del Hogar: Persona reconocida como tal por los demás miembros del hogar.
Miembros del Hogar: Se consideran miembros de un hogar a todas aquellas personas que, siendo
residentes de una misma vivienda, pueden tener (o no) vínculos de parentesco y habitualmente hacen
vida en común, es decir, se alojan y se alimentan juntas. También se considera miembros del hogar a las
personas que, en el momento de la encuesta, están residiendo transitoriamente fuera de la vivienda, por
vacaciones, enfermedad, trabajo u otra razón, siempre que los períodos de ausencia no superen los seis
meses; a las personas que realizan servicios domésticos remunerados y residen habitualmente en la
vivienda; a los extranjeros que trabajan o estudian en el país y están residiendo en la vivienda o tienen
intención de residir en ella por seis meses o más; y a las personas que se encuentran cumpliendo
condena, sujetas a régimen de reclusión nocturna o de salida diaria, siempre y cuando tengan su
residencia habitual en la vivienda. En términos generales, se excluyen aquellas personas que estuvieron
ausentes más de seis meses en el último año, exceptuando al jefe del hogar, los niños menores de seis
meses, los estudiantes internos y los estudiantes que residen en un lugar diferente al hogar familiar.
Zona Urbana: Conjunto de viviendas concentradas con población mayor a 2.000 habitantes, o entre
1.001 y 2.000 habitantes, donde al menos el 50% de la población económicamente activa se dedica a
actividades secundarias o terciarias.
Zona Rural: Conjunto de viviendas concentradas o dispersas con población menor a 1.000 habitantes, o
entre 1.001 y 2.000 habitantes donde menos del 50% de la población económicamente activa se dedica a
actividades secundarias o terciarias.
Incidencia de la Pobreza en los Hogares: Porcentaje de hogares en situación de pobreza sobre el total
de hogares, definido a partir del método del ingreso. Es el porcentaje de hogares cuyos ingresos per
cápita son inferiores a la línea de pobreza establecida para su medición.
Incidencia de la Pobreza Extrema en los Hogares: Porcentaje de hogares en situación de pobreza
extrema sobre el total de hogares, definido a partir del método del ingreso. Es el porcentaje de hogares
cuyos ingresos per cápita son inferiores a la línea de pobreza extrema establecida para su medición.
Para la clasificación de los hogares en estas categorías, el ingreso del hogar se define como la suma del
ingreso autónomo del hogar, las transferencias monetarias que recibe el hogar del Estado y una
imputación por concepto de arriendo de la vivienda, cuando ésta es habitada por sus propietarios.
Línea de Pobreza Extrema: Ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades
alimentarias. Corresponde al costo mensual de una canasta básica de alimentos por persona, cuyo
contenido calórico y proteico permite satisfacer un nivel mínimo de requerimientos nutricionales y que
además refleja los hábitos de consumo prevalecientes. El valor de la canasta básica difiere entre las
zonas rural y urbana.
Línea de Pobreza: Ingreso mínimo establecido por persona para satisfacer las necesidades básicas. Se
establece a partir del costo de la canasta básica de alimentos al que se aplica un factor multiplicador.
Así, LP = k • CBA
donde LP es la línea de pobreza, CBA es el costo de la canasta básica de alimentos por persona, o línea
de pobreza extrema, y k, el factor multiplicador. Este factor difiere entre las zonas rural y urbana. Así, el
valor de la línea de pobreza corresponde a 2 veces el valor de una canasta básica de alimentos, en la
zona urbana, y a 1,75 veces, en la zona rural.
Composición de la Canasta Básica de Alimentos Urbana: La composición de la canasta básica de
alimentos fue estimada a partir de la información de gasto de los hogares de la IV Encuesta de
Presupuestos Familiares realizada por el INE entre diciembre de 1987 y noviembre de 1988 en el Gran
Santiago. Los precios utilizados para establecer el costo de esta canasta son los recolectados por el INE
para calcular el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y su valor es actualizado de acuerdo a la evolución
de los mismos.
Ingreso Ocupación Principal: Ingreso que obtienen los ocupados en su ocupación principal, ya sea por
concepto de trabajo dependiente en el caso de los asalariados -que incluye sueldos y salarios, horas
extras, comisiones, propinas, asignaciones, viáticos no sujetos a rendición y remuneraciones en especie,
o por concepto de trabajo independiente -que incluye retiros en dinero, retiro de productos para consumo
propio, ganancias derivadas de la venta de productos agrícolas, pesqueros o minerosIngreso del Trabajo: Corresponden a los ingresos que obtienen las personas en su ocupación por
concepto de sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo
independiente y la auto-provisión de bienes producidos por el hogar.
Ingreso Autónomo: Corresponden a la suma de todos los pagos que reciben las personas, provenientes
tanto del trabajo como de la propiedad de los activos. Estos incluyen sueldos y salarios, monetarios y en
especies, ganancias provenientes del trabajo independiente, la auto-provisión de bienes producidos por el
hogar, rentas, intereses, dividendos y retiro de utilidades, jubilaciones, pensiones o montepíos, y
transferencias corrientes.
Subsidios Monetarios: Corresponden a todos los aportes en dinero que reciben las personas y los
hogares del Estado a través de los programas sociales. La Encuesta Casen considera los aportes
correspondientes a la Asignación Familiar, el Subsidio Familiar (SUF), el Subsidio Familiar Duplo o por
Invalidez, el Subsidio a la Discapacidad Mental, el Subsidio de Cesantía, la Pensión Básica Solidaria, el
Aporte Previsional Solidario, el Bono de Protección Familiar y de Egreso (del programa Chile Solidario), la
Asignación Social, el Subsidio de Agua Potable, el Bono Bodas de Oro, el Bono de Invierno, el Subsidio
Empleo Joven y otros subsidios del Estado.
Ingresos monetarios del hogar: Para cada hogar, corresponde a la suma de los ingresos autónomos
percibidos por el hogar y los subsidios monetarios percibidos por dicho hogar, excluido el servicio
doméstico puertas adentro.
Fuerza de Trabajo: Personas de 15 años y más que durante el período de referencia de la encuesta se
encontraban trabajando (semana anterior a la realización de la encuesta) o buscando activamente trabajo
(últimas cuatro semanas anteriores a la realización de la encuesta), esto es, ocupados y desocupados.
Ocupados: Personas de 15 años y más que durante la semana anterior a la realización de la encuesta
trabajaron a lo menos una hora: por un sueldo o salario, de forma independiente para obtener beneficios o
ganancia familiar (incluye a los familiares no remunerados), como aprendices o realizando una práctica; y
personas con empleo pero que, durante el período de referencia, estuvieron temporalmente ausentes de
su trabajo por licencia, huelga, enfermedad, vacaciones u otra razón.
Desocupados: Personas de 15 años y más que, durante la semana anterior a la realización de la
encuesta, se encontraban sin empleo, y que, en las últimas cuatro semanas anteriores a la realización de
la encuesta, hicieron esfuerzos concretos para conseguir empleo, buscando trabajo remunerado o
realizando gestiones para iniciar una actividad por cuenta propia.
Inactivos: Personas de 15 años y más que durante el periodo de referencia de la Encuesta (semana
anterior a la realización de la entrevista) no se encontraban ocupadas ni desocupadas (estudiantes,
jubilados, otra situación), esto es, no integran la fuerza de trabajo.
Tasa de Participación: Es una medida de la proporción de población del país en edad laboral, que
participa activamente en el mercado laboral, ya sea trabajando o buscando trabajo. Este indicador entrega
una medición del tamaño relativo de la oferta de trabajo disponible para participar en la producción de
bienes y servicios. El desglose de la fuerza laboral por sexo y grupo de edad proporciona un perfil de la
distribución de la población económicamente activa dentro del país. Porcentajes de la fuerza de trabajo o
población económicamente activa (ocupados y desocupados) con respecto a la población total de 15 años
y más.
Tasa de Desocupación: La tasa de desocupación global de un país es una medida de la mano de obra
no utilizada. Si el empleo se toma como la situación deseada para la fuerza de trabajo, el desempleo se
convierte en la situación indeseable por la subutilización de los recursos que implica y por los costos
sociales que genera. Las tasas de desempleo por grupos específicos, definidos por edad, sexo,
ocupación o industria, también son útiles en la identificación de grupos de trabajadores y sectores más
vulnerables al desempleo. Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan
trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población
económicamente activa.