0551/2016 - Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 514/2016
Resolución nº 551/2016
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 8 de julio de 2016.
VISTO el recurso interpuesto por D. L. C. P. B., en nombre y representación del COMITÉ
ESPAÑOL DE REPRESENTANTES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD (CERMI),
contra el anuncio de licitación y los pliegos del contrato de “servicio de atención telefónica
de casos de malos tratos y acoso en el ámbito de los centro docentes del sistema
educativo español”, (Expediente 160011), licitado por la Secretaría de Estado de
Educación, Formación Profesional y Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y
Deporte, el Tribunal ha adoptado la siguiente Resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO.
Primero. El 18 de mayo de 2016 la Secretaría de Estado de Educación, Formación
Profesional y Universidades aprueba el expediente de contratación junto con el Pliego de
Prescripciones Técnicas (PPT) y el de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP), del
contrato de servicios de atención telefónica de casos de malos tratos y acoso escolar en
el ámbito de los centros docentes del sistema educativo español, expediente 160011.
Se anuncia la licitación en el Diario Oficial de la Unión Europea, el 1 de junio de 2016, en
la Plataforma de Contratación del Sector Público, el 3 de junio de 2016, y el 11 de junio
de 2016 se publicó el anuncio de contratación en el Boletín Oficial del Estado.
El anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado señala como modo de obtención de
documentación e información, su recogida en las dependencias del órgano de
contratación y dirección de Internet del perfil del contratante.
El contrato, calificado como servicios, categoría 27, otros servicios, nomenclatura CPV
79510000–2, servicios de contestación de llamadas telefónicas, 79511000–9, servicios de
AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13 19
FAX: 91.349.14.41
[email protected]
2
operador telefónico, y 79512000–6, centro de llamadas, con un valor estimado de
1.488.000 euros.
Se licita por tramitación urgente y procedimiento abierto con pluralidad de criterios de
adjudicación.
En apartado 4.4, de la prescripción 4, “Forma de prestación del servicio”, del PPT,
establece.
“4.4 Accesibilidad para personas con discapacidad auditiva o del habla
Se valorará positivamente la puesta a disposición de los usuarios con discapacidad
auditiva o del habla de un servicio de comunicación en tiempo real con el centro de
llamadas a través de dispositivos móviles y a través de Internet, así como a través de los
terminales específicos desarrollados para estos colectivos como son el teléfono de texto.”
Segundo. El 16 de junio de 2016, tiene entrada en el registro de este Tribunal, recurso
especial en materia de contratacion interpuesto por el COMITÉ ESPAÑOL DE
REPRESENTANTES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD (CERMI), contra el anuncio
de licitación y los pliegos del contrato.
En su petitum se solicita “la modificacion del pliego de prescripciones tecnicas para que
su contenido se ajuste a lo establecido en la normativa sobre accesibilidad universal
antes referida, con caracter obligatorio y no como mejora voluntaria de la oferta.”
En el escrito se solicita que por este Tribunal se acuerde la suspensión del procedimiento
de adjudicación.
Tercero. El órgano de contratación, el 22 de junio de 2016, remite el expediente de
contratación al Tribunal, acompañándolo de su informe.
Cuarto. Interpuesto el recurso, el 23 de junio, la Secretaria del Tribunal, por delegacion
de éste, dicta resolución por la que se acuerda la concesión de la medida provisional
consistente en suspender el procedimiento de contratación, de conformidad con lo
establecido en los artículos 43 y 46 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (TRLCSP).
Quinto. El día 4 de julio de 2016 se ha recibido en este Tribunal escrito de la recurrente
COMITÉ ESPAÑOL DE REPRESENTANTES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 514/2016
3
(CERMI), mediante el que desiste del recurso interpuesto contra el anuncio de licitación y
los pliegos del contrato de servicio de atención telefónica de casos de malos tratos y
acoso en el ámbito de los centro docentes del sistema educativo español, expediente
160011.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Primero. El presente recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para
resolverlos de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41.1 del texto refundido de la
Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de
14 de noviembre (TRLCSP) y 22.1.1º del Reglamento de los procedimientos especiales
de revisión de decisiones en materia contractual y de organización del Tribunal
Administrativo Central de Recursos Contractuales, aprobado por Real Decreto 814/2015,
de 11 de septiembre (RPERMC), al tratarse de un órgano administrativo de la
Administración General del Estado.
Segundo. En cuanto a la legitimación de la asociación recurrente en defensa de los
intereses colectivos de las entidades integradas en la misma, debe admitirse de acuerdo
con el artículo 24.1 del RPERMC, a tenor del cual “sin perjuicio de los supuestos
generales previstos en el artículo 42 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público y en el 102 de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, los recursos regulados en este
Reglamento podrán ser interpuestos por las asociaciones representativas de intereses
relacionados con el objeto del contrato que se impugna exclusivamente cuando lo sean
para la defensa de los intereses colectivos de sus asociados”. Al amparo de esta
disposición, Resoluciones como las número 918/2014, 1105/2015, y 151/2016 de este
Tribunal han admitido la legitimación de asociaciones en defensa de los intereses
colectivos, al considerar que “parece claro que la decisión acerca de si determinadas
cláusulas de los pliegos son restrictivas de la concurrencia representa para una entidad
que asume la defensa de los intereses colectivos del sector algo más que un interés por
la mera legalidad de los actos administrativos”. En esta misma línea ya se había
pronunciado este Tribunal en las Resoluciones número 29/2011 y 101/2013.
En consecuencia el recurrente está legitimado para interponer el recurso de conformidad
con los artículos 42 del TRLCSP, y 22.1.2º y 24.1 del RPERMC.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 514/2016
4
Tercero. Se impugna el anuncio y los pliegos que rigen la licitación de un contrato de
servicios de la categoría 27, cuyo valor estimado excede de 209.000 euros
Es por tanto un acto recurrible conforme al artículos 40.1.b) y 2.a) del TRLCSP, y 22.1.4º
del RPERMC.
Cuarto. Se ha presentado el recurso en tiempo y forma conforme a los artículos 44.1 y 2
del TRLCSP, 19.1 y 2 y 22.1.5º del RPERMC.
Quinto. El recurrente ha presentado escrito mediante el que desiste expresamente del
recurso interpuesto. La posibilidad de desistimiento resulta admisible en todos los
procedimientos administrativos, de conformidad con lo prescrito por el artículo 90 de la
Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas
y del Procedimiento Administrativo Común, y también en la vía jurisdiccional en el artículo
74 de la Ley 29/1998 de Jurisdicción Contenciosa Administrativa, lo que debe a su vez
determinar la misma posibilidad en los recursos especiales en materia de contratación
como el que nos ocupa, y teniendo cuenta que no se han personado en el procedimiento
terceros interesados, así como que la cuestión suscitada por la incoación del
procedimiento no entraña interés general, ni es conveniente sustanciarla para su
definición y esclarecimiento.
Por tanto, de acuerdo con los preceptos citados, debe aceptarse el desistimiento
solicitado y decretar el archivo del expediente.
VISTOS los preceptos legales de aplicación,
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Admitir, por las razones expuestas, el desistimiento del recurso interpuesto por
D.
L. C. P.
B., en nombre y representación del COMITÉ ESPAÑOL DE
REPRESENTANTES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD (CERMI), contra el anuncio
de licitación y los pliegos del contrato de “servicio de atención telefónica de casos de
malos tratos y acoso en el ámbito de los centro docentes del sistema educativo español”,
(Expediente 160011), licitado por la Secretaría de Estado de Educación, Formación
Profesional y Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, aceptando el
desistimiento de la entidad recurrente y acordando la finalización del procedimiento con el
consiguiente archivo de las actuaciones.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 514/2016
5
Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento producida de conformidad con los
artículos 43 y 46 del TRLCSP y 31.3 del RPERMC.
Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposición del recurso, por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el
artículo 47.5 del TRLCSP y 31.2 RPERMC.
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la
Audiencia Nacional, en el plazo dos meses, a contar desde el día siguiente a la recepción
de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.1.f) y 46.1 de la
Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 514/2016