1 SINTESIS del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) de marzo de

SINTESIS del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) de marzo de 2007.
Introducción
Como se ha cumplido ya un año desde la interconexión entre el MEM y el Sistema
Patagónico (MEMSP), por medio de la línea Choele Choel – Puerto Madryn. Toda la
información dada a continuación se refiere al nuevo mercado interconectado
(MEM+MEMSP) al que seguiremos denominando MEM.
La demanda de energía del mes de marzo del 2007 tuvo un crecimiento de 7.5 %
respecto al mismo mes del año anterior (MEM +MEMSP en el 2007 respecto a
MEM+MEMSP en el 2006).
La temperatura media fue de 22.2 °C, en marzo del año anterior fue 20.6 ºC, y la
histórica del mes es de 21.7 ºC.
La central hidráulica de Salto Grande operó con aportes del río Uruguay muy
superiores a los medios históricos del mes, y en la central hidráulica de YACYRETA el
aporte del río Paraná fue también superior al histórico del mes. En la cuenca del Comahue
los caudales de todos los ríos excepto el Neuquen fueron inferiores a los valores
históricos; En Futaleufú fueron ligeramente inferiores a los históricos.
La generación hidráulica del total del nuevo MEM fue 4.3 % superior al mismo mes
del año 2006, y 17.1 % superior a la prevista.
La generación nuclear bruta del mes fue de 482.1 GWh, en el mismo mes del
año anterior fue de 749.5 GWh. La disminución se debe al comienzo de la parada
programada de la Central Nuclear de Embalse.
La generación térmica fue 11.7 % superior al mismo mes del año 2006 y 7.7 %
inferior a la prevista.
Se importaron en el mes 91.3 GWh contra 374.2 GWh del año pasado y se
exportaron 13.4 GWh contra 411 GWh del año pasado.
El precio medio de la energía durante este mes resultó de 69.03 $/MWh y el precio
monómico fue de 90.08 $/MWh,
Observaciones:
La fuerte disminución de las exportaciones a Uruguay fueron debidas al fuerte
aumento del caudal del río Uruguay y por lo tanto de la generación de Salto Grande.
Demanda:
A continuación se muestra la evolución de la demanda neta y de la “generación
neta para cubrir demanda”. Estos criterios de medición son equivalentes, pero no
exactamente iguales y debido a diversos factores puede haber leves diferencias entre
ambos.
1
* Corresponde El nuevo MEM (MEM+MEMSP) respecto del nuevo MEM
(MEM+MEMSP).
** Corresponde sólo MEM (nuevo MEM menos MEMSP) respecto del MEM.
Generacion neta para cubrir demanda
promedio diario mensual
GWh/dia
340,0
320,0
300,0
280,0
260,0
240,0
220,0
200,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2004
242,8
232,6
241,0
230,8
234,4
240,3
244,1
236,0
227,9
224,0
234,1
248,1
2005
256,1
256,3
244,1
236,7
243,0
256,2
261,0
254,9
248,8
237,3
259,1
261,6
2006
267,6
275,0
271,4
262,5
273,4
288,7
284,0
288,8
272,8
271,3
277,9
297,2
2007
293,2
302,0
289,0
La importante diferencia, que muestra la tabla anterior, entre marzo del 2006 y
febrero de este año respecto al mismo mes del año anterior se debe a la incorporación de
la demanda del sistema patagonico (MEMSP).
Como se muestra a continuación, la máxima generación bruta para cubrir la
demanda de punta tuvo un crecimiento de 6.5 %
A continuación se muestra cómo fue la generación hidráulica del mes, la prevista
para el mismo mes por CAMMESA y la correspondiente al mismo mes del año 2006.
2
La generación hidráulica fue levemente superior a la del año 2006 y la generación
térmica como se muestra a continuación fue también superior aunque inferior a la prevista,
(porque la generación hidráulica resulto superior a la prevista).
El consumo de combustibles fósiles en el MEM en estos tres meses ha sido:
3
Consumo de combustibles en el MEM
2007
Dm3
1500000
1000000
500000
0
1
2
3
4
Carbon
44488
83093
43007
F.O.
38328
81411
48032
G.O.
746
1971
3047
5
6
7
8
9
10
11
12
1189574 1187730 1148794
Gas N
Estos valores son un 8.6 % en el caso del gas y 12.8 % en caso del total de los
combustibles fósiles superiores a los de marzo del 2006.
Las unidades de Carbón y Fuel Oil son toneladas, de Gas Oil metros cúbicos y de
gas natural miles de metros cúbicos y la relación en el consumo entre los combustibles
fósiles fue:
Consum o de com bustibles fosiles
Relacion marzo 2007
F.O.
3,9%
Cosum o de com bustibles fosiles
Relacion acum ulada 2007
Carbon
F.O.
4,4%
4,3%
Carbon
3,5%
G.O.
0,1%
G.O.
0,2%
Gas N
92,4%
Gas N
91,1%
La generación total bruta nacional (nuclear+hidráulica+térmica), considerando
a ambos sistemas (MEM+MEMSP), fue un 5 % superior a la de marzo del 2006 y, como
se puede observar a continuación, la relación entre las distintas fuentes de generación fue:
Generación bruta del MEM
acumulado 2007
Generación bruta del MEM
marzo 2007
Nuclear
5,16%
Nuclear
6,00%
Hidráulica
36,68%
Hidráulica
35,24%
Fósil
58,76%
Fósil
58,15%
4
A continuación mostramos como fue la evolución del valor mensual de la energía
eléctrica en el mercado Spot en los últimos cuatro años.
$/MWh
Precio de Energia en el MEM
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2004 24,61 25,22 26,45 29,27 29,19 35,21 35,28 35,60 36,31 31,60 34,92 39,80
2005 42,35 44,05 42,79 42,23 42,06 42,30 43,45 46,46 46,30 40,52 48,47 49,33
2006 56,07 61,13 58,75 57,78 57,70 61,17 63,78 61,73 60,06 69,77 67,54 74,04
2007 70,68 78,49 69,03
También presentamos la evolución mensual del precio Monómico en el mismo
periodo.
PRECIO MONOMICO en el MEM
$/MWh
150
100
50
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2004 35,88 36,84 43,69 44,99 61,77 77,89 70,07 65,43 56,33 47,55 49,59
12
53,7
2005 55,18 54,72 56,84 61,97 63,52 74,93 79,73 81,62 74,63 57,58 72,21 63,74
2006 73,04 77,03 79,58 85,70 99,93 121,27 108,55 108,53 89,77 87,53 86,28 89,24
2007 85,76
93,5
90,08
Los ítem que componen el precio monómico en el mes de marzo fueron los
siguientes.
5
Los valores de los “sobrecostos transitorios de despacho” y el sobrecosto de
combustible son la incidencia en ese promedio ponderado de lo que perciben
exclusivamente los que consumen combustibles líquidos.
A continuación se muestra el balance de energía del MEM en GWh. del mes de
marzo y las diferencias que hubo respecto de las previsiones.
Origen de la información: Datos propios y extraídos de Informes de CAMMESA de
marzo de 2007.
Comentarios: Prospectiva y Planificación Energética CNEA.
Francisco Carlos Rey
[email protected]
Norberto Coppari
[email protected]
Comisión Nacional de Energía Atómica.
abril de 2007.
6